Закон о контроле над токсичными веществами ( TSCA ) — это закон США , принятый 94-м Конгрессом США в 1976 году и находящийся в ведении Агентства по охране окружающей среды США (EPA), который регулирует использование химических веществ, не регулируемых другими федеральными законами США, [1] включая химикаты, уже имеющиеся в продаже, и внедрение новых химикатов . [2] [3] [4] Когда TSCA был введен в действие, все существующие химические вещества считались безопасными для использования и впоследствии были введены в действие. [5] Его три основные цели заключаются в оценке и регулировании новых коммерческих химикатов до их поступления на рынок. на рынке, чтобы регулировать химические вещества, уже существовавшие в 1976 году, которые представляли «необоснованный риск нанесения вреда здоровью или окружающей среде», как, например, ПХД , свинец, ртуть и радон , а также регулировать распространение и использование этих химикатов. [6]
Вопреки тому, что следует из названия, TSCA не разделяет химические вещества на категории токсичных и нетоксичных. Скорее, он запрещает производство или импорт химикатов, которые не включены в реестр TSCA или не подпадают под одно из многих исключений. Химические вещества, включенные в реестр TSCA, называются «существующими химическими веществами», а химические вещества, не включенные в список, называются новыми химическими веществами. [7] TSCA определяет термин «химическое вещество» как «любое органическое или неорганическое вещество определенной молекулярной идентичности, включая любую комбинацию этих веществ, возникающую полностью или частично в результате химической реакции или встречающуюся в природе, и любой элемент или несвязанный радикал» [8] , хотя TSCA исключает химические вещества, регулируемые другими федеральными законами, из определения химического вещества. [9]
Как правило, производители должны подать предпроизводственное уведомление в EPA до начала производства или импорта новых химикатов для торговли. Исключения включают продукты питания, пищевые добавки, лекарства, косметику или устройства, регулируемые Федеральным законом о пищевых продуктах, лекарствах и косметике , пестициды, регулируемые Федеральным законом об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах , табак и табачные изделия, регулируемые Бюро по алкоголю, табаку, Огнестрельное оружие и взрывчатые вещества , вещества, используемые только в небольших количествах для исследований и разработок в соответствии с разделом 5(h)(3), [10] [11] , а также радиоактивные материалы и отходы, регулируемые Комиссией по ядерному регулированию . Агентство по охране окружающей среды рассматривает новые уведомления о химических веществах и, если оно обнаруживает «необоснованный риск нанесения вреда здоровью или окружающей среде», оно может регулировать использование этого вещества от ограничения использования или объема производства до его полного запрета. В 2016 году Закон Фрэнка Р. Лаутенберга о химической безопасности в 21 веке стал первым капитальным пересмотром за многие годы. [12]
Закон о контроле над токсичными веществами 1976 года обязал Агентство по охране окружающей среды защищать население от «необоснованного риска нанесения вреда здоровью или окружающей среде» путем регулирования производства, обработки, распределения, использования, продажи и утилизации химикатов. Этот закон не касается загрязнения, которое регулируется Законом о чистом воздухе , Законом о чистой воде и Законом о сохранении и восстановлении ресурсов . Вместо этого, как и FIFRA ( Федеральный закон об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах ), TSCA регулирует коммерческие продукты. [3] Закон наделил Агентство по охране окружающей среды полномочиями собирать информацию и требовать от производителей (и импортеров) тестирования продукции, требовало от Агентства по охране окружающей среды составить список существующих химикатов, а от промышленности – уведомлять Агентство по охране окружающей среды о производимых новых химикатах, а также давало EPA способность регулировать химическое производство и использование. [3] Например, Агентство по охране окружающей среды запретило использование метиленхлорида в потребительских средствах для удаления краски и покрытий. [13]
Типы химических веществ, регулируемые этим законом, делятся на две широкие категории: существующие и новые. Это различие проводится потому, что закон регулирует две категории химических веществ по-разному. Существующие химические вещества включают любые химические вещества, внесенные в настоящее время в реестр TSCA в разделе 8(b) TSCA. Новые химические вещества определяются как «любое химическое вещество, которое не включено в список химических веществ, составленный и опубликованный в соответствии с разделом 8(b)». В этот список вошли все химические вещества, произведенные или импортированные в Соединенные Штаты до декабря 1979 года, что охватывало 99% мандата Агентства по охране окружающей среды, предусмотренного в законопроекте, включая около 8800 химикатов, импортированных или произведенных в количествах, превышающих 10 000 фунтов.
TSCA содержится в законодательстве США в разделе 15 Кодекса законов США , глава 53, [14] и администрируется Агентством по охране окружающей среды.
Правила США, реализующие TSCA, содержатся в 40 CFR, часть 195, для радона, [20] и в 40 CFR, части с 700 по 766, для других вопросов. [21]
В соответствии с разделом 15 USC 2605(e) TSCA конкретно регулирует использование ПХД. [22] Подраздел (2)(A) предусматривает, что после 1 января 1978 года «никто не может производить, перерабатывать или распространять в коммерческих целях или использовать любую печатную плату каким-либо иным образом, кроме как в полностью закрытом виде». Он также уполномочивает Агентство по охране окружающей среды регулировать утилизацию ПХД.
Действуя в соответствии с TSCA и другими законами, Агентство по охране окружающей среды установило пределы загрязнения окружающей среды ПХД. Она вела длительные переговоры с американской компанией General Electric и другими фирмами о реабилитации участков, загрязненных ПХД, таких как верховья реки Гудзон .
TSCA был принят Конгрессом США и подписан президентом Джеральдом Фордом 11 октября 1976 года после многих лет переговоров между фракциями правительства и производителями химической продукции. [23] Впервые он был представлен Конгрессу в 1971 году, но против него выступили промышленные и экологические группы, что привело к пятилетнему тупику. [3] TSCA уполномочила Агентство по охране окружающей среды регулировать новые и существующие химические вещества. [23] TSCA был ответом на растущую обеспокоенность Конгресса по поводу необоснованных рисков, которые химические вещества представляют для здоровья человека и окружающей среды. [23] TSCA ограничивает производство, переработку, коммерческое распространение, использование и утилизацию химических веществ, включая ПХБ, асбест, радон и краски на основе свинца . [23]
В отчете 1971 года Совет по качеству окружающей среды (CEQ) призвал федеральное правительство регулировать токсичные вещества в США. [19] CEQ объяснил, что существующее регулирование недостаточно для защиты здоровья человека и окружающей среды. Например, существующий закон вступил в силу только после того, как ущерб был причинен, и не сделал ничего для предотвращения будущего ущерба. [24] Как Джон Р. Куорлз-младший , заместитель администратора Агентства по охране окружающей среды, позже объяснил во время выступления в Конгрессе в 1975 году: «Хотя существуют некоторые полномочия по контролю за производством определенных категорий токсичных веществ, таких как пестициды, лекарства и пищевые добавки, большинство существующих федеральных органов призваны предотвращать вредное воздействие только после того, как вещества были введены в производство». [25] Чтобы адекватно регулировать, какие химические вещества должны попадать в окружающую среду, CEQ рекомендовал правительству разработать более комплексную химическую политику для выявления и контроля химических веществ, которые производятся, производятся и используются в экономике США. [19] В частности, CEQ рекомендовал TSCA усилить государственный надзор, потребовав следующих мер: Во-первых, производители должны уведомлять чиновников, когда они используют или производят новые химикаты или планируют продать значительный объем старых химикатов. Во-вторых, производители должны тестировать свои химикаты и сообщать чиновникам данные о количествах, использовании, физических и биологических свойствах, а также любую другую информацию, необходимую для оценки опасных материалов. Наконец, имея эту информацию, правительство должно раскрывать общественности любую информацию о влиянии опасных химических веществ на здоровье. [24]
Конгресс согласился с CEQ, что необходимы дополнительные полномочия для тестирования химических веществ с целью определения их эффекта, и отреагировал на рекомендацию CEQ, предложив множество законопроектов Палаты представителей и Сената в период с 1972 по 1973 год. [19] Политики также знали, что уровень смертности от рака увеличился и признали, что причина увеличения связана с увеличением содержания промышленных химикатов в потребительских товарах и окружающей среде. [24] В результате этих опасений Конгресс пришел к выводу, что риск химического воздействия на население достаточно серьезен, чтобы потребовать принятия срочных законодательных мер. [24]
Три ключевых предположения легли в основу подхода Конгресса к разработке политики контроля над химическими веществами. Во-первых, чтобы ограничить риски, которые химические вещества представляют для здоровья человека и окружающей среды, важно проявлять инициативу в понимании токсичных веществ и использовать профилактические меры. Во-вторых, к токсическому риску следует подходить «целостно, а не фрагментарно». В-третьих, важно было собрать как можно больше информации о токсичности химических веществ и связанных с ними рисках. [24]
Хотя политика по устранению рисков для здоровья населения, связанных с воздействием химических веществ, получила большую поддержку, принятие закона было приостановлено в последнюю минуту из-за разногласий по поводу надлежащего объема химического скрининга перед коммерческим производством. [19] Однако ряд экологических катастроф, таких как катастрофа Кепоне в Хоупвелле, штат Вирджиния , [26] [4] и загрязнение реки Гудзон и других водных путей ПХБ , угроза истощения стратосферного озона хлорфторуглеродом ( Выбросы ХФУ и загрязнение сельскохозяйственной продукции полибромдифенилами ( ПБД) в штате Мичиган» дали более четкую картину издержек слабого регулирования токсичных веществ. Впоследствии закон был принят в 1976 году. [19]
Конгресс разработал TSCA, чтобы дать Агентству по охране окружающей среды возможность собирать больше информации о химических веществах и их потенциально опасном влиянии на здоровье человека и окружающую среду. [27] В результате сфера юрисдикции TSCA чрезвычайно широка. [24] Определение химических веществ, данное Конгрессом, включает «любое органическое или неорганическое вещество определенной молекулярной идентичности» и «любую комбинацию таких веществ, возникающую полностью или частично в результате химической реакции или встречающуюся в природе», а также «любой элемент или несвязанный радикал». [28] Эти химические вещества содержатся в детских товарах (например, игрушках), чистящих средствах, мебели, электронике, строительных материалах и салонах автомобилей. Закон пытается контролировать производство (включая импорт), переработку, распространение, использование и/или утилизацию таких химических веществ. [24] До принятия Закона Фрэнка Р. Лаутенберга о химической безопасности в 21 веке TSCA поручило Агентству по охране окружающей среды использовать наименее обременительный метод для снижения химического риска до разумного уровня, принимая во внимание преимущества, предоставляемые химическим продуктом или процесс. [19]
При внедрении TSCA возникло множество проблем. Во-первых, по словам Дэвида Маркелла, профессора права в Университете штата Флорида, TSCA и существующие правила ориентированы «постфактум», что не позволяет защитить людей до того, как токсичные вещества будут выпущены в продукты, и ориентированы на средства массовой информации, не обращая внимания на то, как контролировать загрязнение внутри сообществ. [24]
Во-вторых, внедрение TSCA затруднено из-за большого количества химикатов на рынке США и высоких затрат, связанных с полной оценкой токсического воздействия такого количества химикатов на здоровье человека и окружающую среду. [24] 62 000 химикатов, имевшихся на рынке в то время, были перечислены в первоначальном Перечне химических веществ TSCA. [29] TSCA «породила» эти 62 000 химических веществ, позволив этим веществам оставаться на рынке без предварительной оценки токсического воздействия. Однако новые химические вещества будут подлежать проверке на предмет рисков для здоровья и окружающей среды. С тех пор количество химических веществ, включенных в реестр TSCA, выросло примерно до 84 000. [30] Агентству по охране окружающей среды потребовалось протестировать только около 200 из этих 84 000 химических веществ, а из 22 000 химических веществ, представленных с 1976 года, производители химикатов предоставили Агентству по охране окружающей среды очень мало данных о потенциальном воздействии на здоровье и/или окружающую среду. [31]
В-третьих, даже несмотря на то, что TSCA предоставляет Агентству по охране окружающей среды полномочия тестировать существующие химические вещества посредством собственного процесса разработки правил Агентства по охране окружающей среды, у Агентства по охране окружающей среды возникают трудности с получением данных, необходимых для определения их рисков. Трудно собрать информацию от промышленности о рисках, связанных с химическими веществами, и Агентство по охране окружающей среды пришло к выводу, что проведение собственных испытаний слишком дорого. [24]
Агентство по охране окружающей среды уполномочено требовать от промышленности проведения испытаний химических веществ, производимых в значительных количествах, или если Агентство по охране окружающей среды обнаружит, что производство, производство или использование химического вещества «может представлять необоснованный риск нанесения вреда здоровью или окружающей среде». [32]
Единственная информация, требуемая от производителей химической продукции, — это химическая идентичность, названия и молекулярные структуры, категории использования, объемы производства и переработки для каждой категории использования, описания побочных продуктов, образующихся в результате производства, переработки, использования и утилизации, воздействия на окружающую среду и здоровье. количество лиц, подвергшихся воздействию, количество сотрудников, подвергшихся воздействию, продолжительность воздействия, а также способ или метод химической утилизации. [19]
Чтобы получить больше информации о химических рисках, Агентство по охране окружающей среды должно попросить химические компании провести тестирование. Это происходит либо по (1) взаимному согласию, либо (2) добровольными усилиями отрасли в рамках Программы борьбы с ВПЧ . [24] Агентство по охране окружающей среды также создало модель «Инициатива устойчивого будущего» (SF), которая позволяет компаниям добровольно проверять свою продукцию, которая может представлять риск для здоровья человека или окружающей среды. Благодаря этой инициативе Агентство по охране окружающей среды надеется дать возможность производителям лучше прогнозировать опасности и воздействие своей продукции. Программа призвана дать компаниям возможность вывести на рынок более безопасные химические вещества. [33]
.jpg/1280px-Asbestos_abatement_(5392910701).jpg)
Существующие в настоящее время на рынке химические вещества перечислены в реестре TSCA. [ 34] Несмотря на то, что Агентству по охране окружающей среды было поручено защитить население от опасных и потенциально канцерогенных веществ, около 62 000 химических веществ никогда не проверялись Агентством по охране окружающей среды, поскольку они «были унаследованы и по закону не считаются «необоснованным риском» . использование этих химикатов в списке «существующих» (в отличие от «новых») химикатов TSCA. Для существующих химикатов производители должны генерировать и сообщать данные о рисках, производстве и обработке, неблагоприятном воздействии на здоровье, опубликованных и неопубликованных исследованиях здоровья и безопасности. и «существенные риски» Агентству по охране окружающей среды [ 36] . осуществление новых значительных видов использования, определенных в SNUR. [37]
Согласно разделу 4, Агентство по охране окружающей среды имеет право требовать от производителей тестирования существующих химикатов, но в каждом случае Агентство по охране окружающей среды должно сделать несколько официальных выводов, первый из которых подлежит судебному рассмотрению в соответствии со стандартом «существенных доказательств». [36] В частности, требование о том, чтобы Агентство по охране окружающей среды определило, что химическое вещество «может представлять необоснованный риск», создает нормативную « уловку-22 », поскольку такое определение требует большей части тех самых данных, к которым Агентство по охране окружающей среды не может получить доступ или которые не могут быть созданы. без предварительного принятия решения. [36] Это бремя было одной из причин внесения изменений в Раздел 4 во время переговоров о реформе TSCA.
В 1989 году Агентство по охране окружающей среды издало окончательное правило в соответствии с разделом 6, запрещающее производство, импорт и переработку почти всех асбестосодержащих продуктов в США. [38] Однако он имел лишь ограниченный успех в использовании полномочий, предоставленных в соответствии с разделом 6 TSCA для контроля над химическими веществами, проверенными и считающимися опасными для здоровья населения. [38] Неспособность Агентства по охране окружающей среды адекватно регулировать эти химические вещества вызвала бурные дебаты по поводу юридического бремени, которое несет Агентство по охране окружающей среды при запрете химических веществ. [38] За свою 38-летнюю историю Агентство по охране окружающей среды добилось успехов в ограничении пяти химических веществ, используя полномочия раздела 6 (ПХД, хлорфторуглероды, диоксин, асбест и шестивалентный хром), [39] при этом запрет на асбест был частично отменен в 1991 году. [40] Агентство по охране окружающей среды (EPA) ограничило использование некоторых существующих химических веществ, используя раздел 5 SNUR. [41] [42]
По состоянию на 2015 год [обновлять]250 из более чем 60 000 существующих химических веществ были непосредственно протестированы Агентством по охране окружающей среды. [43] 140 из этих химикатов были протестированы по распоряжению регулирующих органов, а 60 — после добровольного согласия производителя. [44] Кроме того, существует 3000 химикатов с большим объемом производства (HPV), производимых или импортируемых в количествах, превышающих один миллион фунтов в год. [44] Эти химикаты HPV составляют только одну треть существующих химикатов, но их большие объемы вызывают обеспокоенность по поводу отсутствия основной информации об опасностях. [44] Многие экологические группы, такие как Совет по защите природных ресурсов , жалуются, что Агентство по охране окружающей среды почти бессильно принять меры регулирования против опасных химических веществ, даже тех, которые, как известно, вызывают рак или другие серьезные последствия для здоровья. [35] Программа ВПЧ привела к получению новых или публикации существующих данных по более чем 2200 химическим веществам. [45]
Компании должны уведомить EPA о своем намерении производить (или импортировать) новый химикат (тот, который не указан в реестре TSCA), предоставив PMN не менее чем за 90 дней до первого производства или импорта для целей, не подлежащих освобождению. Раздел 5 TSCA не требует каких-либо испытаний на токсичность перед подачей PMN. [46] Никакой информации о безопасности не требуется включать в PMN, поэтому EPA должно полагаться на компьютерное моделирование, чтобы определить, может ли новое химическое вещество «представлять необоснованный риск». " [47] Чтобы регулировать новые химические вещества, Агентство по охране окружающей среды должно определить, что химическое вещество «...может представлять необоснованный риск причинения вреда здоровью или окружающей среде...» или продемонстрировать, что химическое вещество «...есть или будет производится в существенных количествах, и такое вещество либо попадает, либо можно обоснованно ожидать попадания в окружающую среду в значительных количествах, либо существует или может иметь место значительное или существенное воздействие этого вещества на человека...» [46]
Если Агентство по охране окружающей среды не удовлетворит эти требования, оно не сможет блокировать производство нового химического вещества. У Агентства по охране окружающей среды есть только 90 дней с момента получения PMN, чтобы принять меры, прежде чем новое химическое вещество сможет быть законно продано на рынке и включено в продукцию. В результате только 40 процентов испытаний на острую токсичность и мутагенность когда-либо завершаются, а данных о долгосрочных эффектах или конкретных конечных точках (включая субхронические, нейротоксикологические, связанные с развитием, репродуктивные и хронические) собирается еще меньше. Кроме того, менее 5 процентов данных о токсичности для водных организмов представлены с PMN. [ 46] С 1979 по 1994 год новая химическая программа EPA OPPT получила более 24 000 PMN и стремилась отложить производство и потребовать дополнительные данные только для 5 000 из этих заявок. Тем не менее, половина из них в конечном итоге поступила на рынок и все еще находится на рынке. [38]
Оценка Агентства по охране окружающей среды показала, что 85 процентов данных PMN о воздействии на здоровье являются недостаточными, а 67 процентов PMN содержат какие-либо недостатки в отношении последствий для здоровья или окружающей среды. [44] Чтобы компенсировать этот недостаток данных, Раздел 5 TSCA создал Группу структурной активности (SAT) вместе с структурно-активными отношениями (SAR) для анализа химических веществ PMN. SAT состоит из группы ученых-экспертов и специалистов, которые оценивают потенциальную судьбу окружающей среды, а также опасность для здоровья и окружающей среды, связанную с новыми химическими веществами [46].
Поскольку данных, полученных с помощью PMN, практически нет или практически нет, оценки опасности химических веществ во многом зависят от моделей, SAR, основанных на аналогичных химических веществах, или, в некоторых случаях, данных о рассматриваемом химическом веществе, полученных из общедоступных баз данных или справочных материалов, таких как Beilstein. [46] Однако утверждается, что процесс рассмотрения SAR и SAT не дает адекватной оценки рисков, связанных с новыми химическими веществами. [38] Например, не существует минимального набора данных, помимо информации, уже имевшейся на момент подачи PMN. Агентство по охране окружающей среды может регулировать химические вещества, поступающие на рынок, только в соответствии со стандартами TSCA, а также несет бремя доказательства безопасности существующих химических веществ [44].
Перечень химических веществ TSCA (Перечень TSCA) представляет собой полный список конфиденциальных и неконфиденциальных химических веществ Агентства по охране окружающей среды. [48] Неконфиденциальная инвентаризация предоставляется в форматах Microsoft Access и CSV в ZIP-файлах . [49] [50] Отчетность по уведомлениям об инвентаризации осуществляется через обновленный пользовательский интерфейс в веб-приложении Центрального обмена данными (CDX) Программ химической безопасности и пестицидов (CSPP) для уполномоченных сотрудников компании и их поддержки; у общественности нет никакой роли в доступе к веб-приложению CDX CSPP. [51] Реестр выбросов токсичных веществ (TRI) представляет собой другой реестр для отчетности Суперфонда.
TSCA подверглась резкой критике со стороны неправительственных организаций, ученых, ученых и даже правительственных учреждений за неспособность эффективно регулировать безопасное использование химических веществ, влияющих на здоровье человека и благополучие окружающей среды. [44] [52] До внесения поправок в TSCA в 2016 году «закон существенно не обновлялся». [53] Организации, обеспокоенные безопасностью продукции, «в том числе представители химической промышленности, защитники окружающей среды и общественного здравоохранения, а также Агентство по охране окружающей среды» [53] пытались смягчить последствия слабого регулирования. Они утверждают, что «неспособность функционировать должным образом является результатом ряда юридических, организационных и политических проблем». [53] По мнению Уилсона и Шварцмана, в химической политике США есть три пробела:
В 2010 году Управление генерального инспектора Агентства по охране окружающей среды заявило, что реализация была «непоследовательной и имела минимальное присутствие». [54] В докладе подвергается критике процесс, с помощью которого Агентство по охране окружающей среды рассматривает новые дела TSCA, утверждая, что оно «предрасположено защищать отраслевую информацию, а не обеспечивать общественный доступ к исследованиям в области здравоохранения и безопасности». [54] GAO предполагает, что забота о коммерческой тайне препятствует эффективному тестированию. В некоторых случаях исследования токсичности не включают конкретную идентификацию испытуемого вещества и не могут сообщить о каких-либо проблемах, поскольку «данные о здоровье и безопасности имеют ограниченную ценность, если химическое вещество, к которому относятся данные, неизвестно». [54]
Правительства некоторых штатов внедрили «комплексные программы регулирования» [55] для более строгого контроля над токсичными химическими веществами в ответ на неспособность Конгресса модернизировать TSCA. [19] Некоторые критики TSCA отмечают его неспособность поддерживать значимые действия по предотвращению разрозненности государственной политики, поскольку законодатели штатов в 18 штатах коллективно приняли 71 химический закон с 2003 года. [38] [56] [57] В таких штатах, как Калифорния В США, Коннектикуте и Мичигане были приняты различные меры в области химической политики, способствующие ужесточению регулирования для защиты уязвимого населения и окружающей среды от воздействия опасных химических веществ. [38]
Критики, выступающие за федеральную реформу TSCA, утверждают, что разрозненность законов штатов по управлению химическими веществами создает «напряженность между федеральными властями и властями штата». [58] Более того, законодательные инициативы и правила штата по борьбе с химическими веществами пользуются значительной поддержкой со стороны «общественности, требующей более строгого контроля над химическими веществами». [44] Строгие законы штата успешно внедрили дополнительные правила в отношении «BPA в пластиковых изделиях и контейнерах для пищевых напитков или антипиренов в мебели». [44] Кампании, направленные на повышение осведомленности потребителей о химических веществах в продуктах, смогли проинформировать общественность о потенциальном риске воздействия химических продуктов, которые могут нанести вред их здоровью и окружающей среде. [44] Согласно опросу, проведенному компанией Mellman Group, 78 процентов американцев серьезно обеспокоены угрозой здоровью детей со стороны токсичных химикатов в повседневной жизни. Тот же опрос показал, что 33 процента респондентов ответили, что ежедневное воздействие токсичных химикатов является серьезной проблемой. [44]
В 2009 году производители химической продукции заявили, что TSCA нуждается в «модернизации» [38] , чтобы обеспечить лучшее регулирование нынешних и будущих химических продуктов, доступных на рынке. Химическая промышленность разочарована ограничениями на уровне штатов, поскольку государственная политика в отношении химической продукции приводит к «разрушению рынка и накладывает ненужное нормативное бремя, не обязательно улучшая здоровье населения». [38] Производители химической продукции «неохотно» поддерживают реформу TSCA, соглашаясь с тем, что необходимо избегать двусмысленностей. Производители химической продукции поддерживают введение более единообразных и последовательных правил на федеральном уровне, которые имеют преимущественную силу над законами штата. [38] [59] Модернизация TSCA может дать химической промышленности стандарт, которому нужно следовать, и позволить им продавать свою продукцию для внутреннего потребления или международных продаж без необходимости тратить больше денег, пытаясь соблюдать множество отдельных государственных правил. [38] [59] Тем не менее, экологические группы и государственные агентства утверждают, что положения TSCA «защищают конфиденциальную деловую информацию» (CBI), не позволяя им получить доступ к информации, имеющей отношение к их задачам. [38] Однако производители химической продукции и их торговые ассоциации предпочли бы более слабую версию TSCA, которая имеет преимущественную силу перед законом штата, из-за более чем 40 различных постановлений правительства штата по токсичным химикатам. Кроме того, предприятия хотели бы иметь стандарт, который можно было бы применять единообразно, вместо того, чтобы сообщать о множестве различных и пересекающихся наборов требований в отдельные штаты, где компании ведут бизнес. [ нужна цитата ] Производители химической продукции также автоматизировали процессы обеспечения качества, внедрив систему управления качеством в целях создания лучшей и более безопасной отрасли. [60] [ нужен лучший источник ]
Растущая обеспокоенность общественности по поводу воздействия опасных химических веществ в повседневной жизни привлекла внимание государственных и местных агентств. [38] Необходимо переосмысление, чтобы ответить на потребительский спрос: «государственная политика, регулирующая разработку, производство и использование химических веществ, нуждается в глубокой реструктуризации в свете новой науки о воздействии антропогенных химикатов на здоровье и окружающую среду» [61] Для лучшего управления и контроля химических веществ «ряд громких кампаний, посвященных химическим веществам в потребительских товарах» [38] заставил потребителей осознать «химическое воздействие в повседневной жизни» [38] , публикуя информацию об опасностях и последствиях использования химических веществ. Маркировка — это альтернативное решение, дающее потребителю свободу выбирать, какие продукты покупать «в качестве условия для выхода на рынок или пребывания на нем с использованием стандарта, который устанавливает разумную уверенность в отсутствии вреда». [59] Частный сектор отреагировал на обеспокоенность общественности по поводу воздействия химических веществ в повседневной жизни, включив «механизмы проверки для уменьшения и / или предотвращения сбыта продуктов, содержащих химические вещества, которые потенциально могут отрицательно повлиять на здоровье человека и окружающую среду». [38] Спрос на экологически чистые продукты может заставить рынок принять больше «зеленой» химии. [44]
Противники предложений по реформе TSCA утверждают, что строгое законодательство можно рассматривать как «убийство рабочих мест». [38] Тем не менее, спрос на экологически чистые продукты может увеличить инновации и инвестиции в новые продукты, которые в конечном итоге могут заменить токсичные химические вещества. Зеленая химия — это инновационный способ создания менее опасных химикатов с целью сделать химикаты и продукты «безопасными по своей конструкции». см. CGCI [62] . По данным Коалиции «Безопасные химикаты, здоровые семьи», «18 штатов коллективно приняли 71 закон о химических веществах с 2003 года». [63] Аналогичным образом, штат Калифорния реализовал Инициативу «Зеленая химия» (CGCI) с целью увеличения инноваций и сокращения или устранения опасных веществ для здоровья человека и окружающей среды. CGCI реагирует на спрос потребителей и экологических групп, выступающих за более экологичные продукты. [64]
Инновации в области зеленых технологий представили новые продукты с использованием нанотехнологий, доступные для потребления. Ультратонкие наночастицы могут проникать в организм человека через кожу, легкие или кишечный тракт и в качестве побочного эффекта могут вызывать нежелательные генетические изменения. [65] Регулирование наночастиц является еще одной проблемой для TSCA: «не существует конкретных правил в отношении наночастиц, за исключением существующих правил, охватывающих тот же материал в массовой форме». [65] Однако, если основная форма наноматериала не указана в реестре TSCA, наноматериал представляет собой новое химическое вещество, которое подлежит предварительной рыночной проверке. [66] Недостаточно знаний о потенциальном риске воздействия, в то время как новые наноматериалы, создаваемые быстрыми темпами, включаются в потребительские товары без проверки риска токсичности воздействия на здоровье человека и окружающую среду. [67] [68] [69] Технологическое создание новых химикатов опережает регулирование TSCA для новых химикатов. Химическая промышленность США утверждает, что жесткие правила могут помешать их конкурентоспособности. [63] Тем не менее, в Европе новое регулирование побудило химическую промышленность к инновациям. Например, Европейский парламент осуществил успешную комплексную реформу REACH, применив правило «Нет данных — нет рынка», чтобы оказать давление на производителей химической продукции, чтобы они представляли данные о безопасности как новых, так и существующих химических веществ, производимых в Европе или экспортируемых в Европу. Такой подход побудил химическую промышленность Европы внедрять инновации, больше инвестировать в исследования и разработки и производить более экологичную продукцию. [70]
Другие группы, обеспокоенные недостаточной эффективностью TSCA, включают « Врачи за социальную ответственность» , Исследовательскую группу общественных интересов США, Фонд защиты окружающей среды , Альянс по борьбе с раком легких и Организацию по повышению осведомленности об асбестовых заболеваниях, представляющую более 11 миллионов человек по всей стране. [35] Однако эти различные группы, действующие под эгидой Совета по защите национальных ресурсов, недовольны новым законопроектом, написанным покойным сенатором Лаутенбергом в мае 2013 года. Группа призывает к усилению надзора и отчетности об опасностях для здоровья химических веществ, содержащихся в повседневной жизни. продукты. [35]
TSCA может способствовать обеспечению экологической справедливости в сообществах, где представители меньшинств и жители с низкими доходами непропорционально сильно подвергаются воздействию токсичных химикатов, что увеличивает для них риск развития «хронических заболеваний и состояний, таких как рак простаты, неспособность к обучению, астма, бесплодие и ожирение». [63] Государственная политика может преобразовать и расширить возможности сообществ, «борющихся с экологическим расизмом » [71] , связанным с промышленными объектами, построенными вблизи районов с низкими доходами. Сообщества, принадлежащие к группам меньшинств, непропорционально сильно страдают от «экологических угроз, связанных с токсичным загрязнением, нежелательным на местном уровне землепользованием (LULU), небезопасным и некачественным жильем и добычей природных ресурсов». эти условия. [72] Исследования показали, что «люди с низкими доходами значительно чаще, чем люди с более высокими доходами, живут рядом с загрязняющими промышленными объектами». [71] Динамика рынка реагирует на то, что «промышленность стремится строить свои предприятия там, где земля дешева и где поблизости находятся промышленные резервы рабочей силы и источники материалов». [71] В конечном итоге промышленные объекты могут способствовать обесцениванию недвижимости в соседних районах, влияя на стоимость жилья из-за шума, выбросов загрязняющих веществ и опасений воздействия на здоровье. [71] Богатые сообщества будут активно выступать против размещения промышленных объектов рядом с ними, но районы с низкими доходами «и цветные сообщества становятся более легкой мишенью» [71] , поскольку они недостаточно представлены или хорошо организованы для борьбы с промышленностью и правительство. Экологическое неравенство является распространенной проблемой для людей с низкими доходами, поскольку они попадают в ловушку «жилищной дискриминации» [71] , живя в загрязненных районах и не имея возможности переехать в более благоприятный район. [71]
Группы экологической справедливости могут привлечь сообщество к оказанию влияния на политику местного штата и федерального правительства. Регулирование TSCA может защитить общественное здравоохранение, «ограничивая рынок опасных химикатов и продвигая безопасное химическое производство». [63] Уязвимые группы населения, такие как младенцы, беременные женщины, пожилые люди и некоторые рабочие, подвергаются более высокому риску заболеваний в результате воздействия токсичных химических веществ. Пожилые люди уязвимы к воздействию химических веществ, которые могут ослабить их слабую иммунную систему и вызвать сердечные заболевания, а также другие проблемы со здоровьем в результате взаимодействия с лекарствами. Дети уязвимы к последствиям экологической несправедливости для здоровья, потому что их иммунная система незрела, и они не могут справиться с количеством химических веществ по сравнению с размером их тела. Чтобы защитить уязвимые группы, федеральное правительство, правительство штата и местные органы власти могли бы реализовать более эффективную политику, чтобы защитить их от растущего количества химических воздействий, происходящих ежедневно. [73] [74] Эта обеспокоенность отражена в Законе Фрэнка Р. Лаутенберга о химической безопасности в 21 веке , который включает требование, чтобы Агентство по охране окружающей среды оценивало риск для «потенциально подвергающихся воздействию и восприимчивых групп населения». [75] [76]
Дети более восприимчивы к развитию заболеваний с долгосрочными последствиями для их здоровья, для которых воздействие химических веществ может способствовать педиатрическим заболеваниям. Основными проблемами со здоровьем, связанными с химическими загрязнителями окружающей среды, являются астма, отравление свинцом и ожирение. По оценкам, «годовые затраты на экологические заболевания американских детей, вызванные отравлением свинцом, составляют 43,4 миллиарда долларов». [77] Токсичные химические вещества «угрожают здоровью развивающегося плода, младенцев, маленьких детей и подростков». [63] Важно защищать детей от химического воздействия, поскольку они «менее способны, чем взрослые, расщеплять и выделять токсичные соединения». [59] Дети подвергаются воздействию недавно изобретенных химических веществ, используемых в потребительских товарах, а также их можно обнаружить в «воздухе, пище, воде, домах, школах и сообществах». [78] Сообщества, живущие вблизи горячих точек, имеют проблемы со здоровьем, «связанные как с социальными, так и с экологическими стрессорами», [79] это может стать непропорционально тяжелым бременем для семей. Таким образом, «информация о потенциальной токсичности» может помочь родителям принять более обоснованное решение о продуктах, которые они покупают для использования детьми. Информация о токсичности доступна только примерно для «двух третей из 3000 химикатов, производимых в больших объемах (HPV)». [78] Политика и регулирование защиты уязвимых групп могут снизить воздействие токсичных веществ на детей. Например, в 2008 году в штате Мэн был принят Закон о безопасности детей, призванный защитить детей от воздействия свинца в игрушках и «бисфенола А (более известного как BPA) в детских бутылочках» [63] [80] . Центр науки в интересах общества опубликовал отчет под названием « Видеть красный цвет – время действовать в отношении пищевых красителей» , в котором подверглась критике продолжающееся использование искусственных пищевых красителей в Соединенных Штатах. [81] [ нужен неосновной источник ] По оценкам отчета, более полумиллиона детей в Соединенных Штатах страдают от неблагоприятных поведенческих реакций в результате употребления пищевых красителей, оценочная стоимость которых превышает 5 миллиардов долларов в год, со ссылкой на данные Центры по контролю и профилактике заболеваний . В докладе содержится призыв к Управлению по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов принять меры по запрету или сокращению использования таких красителей. [82] Напоминаем читателям, что детские бутылочки и искусственные пищевые красители не регулируются юрисдикцией TSCA, а регулируются Федеральным законом о пищевых продуктах, лекарствах и косметике . Однако другие токсичные вещества, которые могут быть обнаружены в детском питании (например, бисфенол А), находятся под юрисдикцией TSCA.
Ежедневное воздействие токсичных химических веществ на беременных женщин «может повлиять на репродуктивное здоровье и здоровье развития» в критические периоды развития. Это может привести к более высокому риску врожденных дефектов, детских заболеваний и «инвалидности на протяжении всей человеческой жизни». [84] Медицинские работники могут предоставить информацию женщинам, планирующим забеременеть или уже беременным, чтобы избежать потенциальных опасностей и воздействия токсичных химических веществ из окружающей среды. Употребление здоровой пищи может снизить воздействие токсичных химикатов, например, употребление органических продуктов. Кормящие матери могут подвергнуть своего ребенка воздействию токсичных химических веществ, содержащихся в молоке. Когда рацион детей меняется с «обычных на органические продукты питания, уровень пестицидов в их организме снижается», но семьям с низкими доходами приходится расставлять приоритеты в своих потребностях, а покупка органических продуктов питания может быть невозможна из-за бюджетных ограничений [85] [86] Напоминаем читателям, что пестициды не регулируются юрисдикцией TSCA, а регулируются Федеральным законом об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах . Однако другие токсичные вещества, которые могут передаваться через грудное молоко (например, пер- и полифторалкильные вещества (ПФАС)) [87] , находятся под юрисдикцией TSCA. [88]
По данным Управления по охране труда (OSHA), работники имеют право на безопасное рабочее место, не представляющее риска серьезного вреда. Профессиональное воздействие химических веществ может произойти при прямом контакте с кожей, вдыхании, проглатывании или попадании в глаза. Люди, работающие в определенных профессиях, более подвержены воздействию токсичных химических веществ, которые могут иметь долгосрочные негативные последствия для их здоровья. Если скорость воздействия превышает способность организма их детоксикацию и выведение, они могут накапливаться в организме и потенциально наносить ему вред. Мужская и женская фертильность может быть нарушена из-за воздействия токсичных химикатов. [89] [90] Обеспокоенность по поводу воздействия на рабочих отражена в явном включении рабочих в определение «потенциально подвергающихся воздействию и восприимчивых групп населения» в Законе Фрэнка Р. Лаутенберга о химической безопасности в 21 веке . [91] [92]
Корпорации могут проявлять социальную ответственность, удаляя продукты с рынка и предлагая аналогичные альтернативы, которые могут принести пользу уязвимым группам. [93] Например, «Kaiser Permanente, крупный закупщик медицинских товаров, придерживается политики, направленной на предотвращение использования химических веществ, вызывающих рак, репродуктивные проблемы и генетические мутации». [94] Социальная ответственность корпорации (КСО) — это моральное обязательство фирмы «добиваться успеха способами, которые соблюдают этические ценности и уважение к сообществам, одновременно способствуя устойчивому развитию и хорошей репутации». [95] Корпорации могут внедрять инновации и улучшать свой имидж, реагируя на растущий спрос на экологически чистые химикаты со стороны потребителей, ищущих лучшие варианты снижения воздействия токсичных химикатов. [96]
23 мая 2013 года сенаторы Дэвид Виттер (республиканец от Лос-Анджелеса) и Фрэнк Лаутенберг (демократ от Нью-Джерси) представили законопроект о реформе TSCA, соавторами которого выступили ряд других сенаторов в Подкомитете по энергетике Палаты представителей США по окружающей среде и экономике . [97] Основное внимание в этих усилиях уделялось внесению поправок в подраздел S.1009 TSCA, Закон о повышении химической безопасности (CSIA). Фонд защиты окружающей среды считал, что это дало бы Агентству по охране окружающей среды множество важных инструментов для усиления положений об охране здоровья населения и улучшения TSCA. [98]
Ключевая поправка законопроекта включала «обязательную оценку безопасности всех химических веществ, находящихся в активной торговле, требование, чтобы новые химические вещества считались безопасными до их выхода на рынок, а также исправление ключевых недостатков в стандарте безопасности TSCA, которые привели к неспособности Агентства по охране окружающей среды запретить асбест, что позволило Агентству по охране окружающей среды (EPA) заказывать тестирование без необходимости предварительного демонстрации потенциального риска и предоставлять больше информации о химических веществах государствам, медицинским работникам и общественности путем ограничения действующих разрешений на коммерческую тайну». [63]
CSIA потребовало бы от штатов совместного обеспечения соблюдения любых требований, изложенных EPA, то есть иметь финансирование и рабочую силу для обеспечения соблюдения всех правил, принятых EPA, и это привело бы к разрыву партнерских отношений между штатом, федеральным правительством и сообщества. [99]
Разлив химикатов в Западной Вирджинии в 2014 году вызвал множество споров относительно CSIA. никаких данных о разлитом химическом веществе не было, включая данные о токсичности при повторных дозах, канцерогенности, репродуктивной токсичности, специфической токсичности для органов-мишеней и повторном воздействии. [100] 4 февраля 2014 г. сразу после инцидента в сенатском комитете по окружающей среде и общественным работам состоялись слушания по CSIA. [97] После разлива Палата представителей одобрила законопроект 95-0, который обеспечивает безопасность резервуаров для хранения химикатов и общественного водоснабжения. Он включал новые требования к технологиям раннего обнаружения и планам защиты от загрязнения питьевой воды. [101]
CSIA поддержали Национальная латиноамериканская медицинская ассоциация, Фонд защиты окружающей среды], Американская академия педиатрии , Общество защиты животных , The New York Times , Washington Post , [102] Chicago Tribune , Американский альянс за инновации, [102 ] 103] Международная ассоциация машинистов и работников аэрокосмической промышленности , [104] Североамериканский строительный профсоюз , [105] Подразделение SMART-Transportation, [106] Международная ассоциация рабочих по производству мостов, конструкций, декоративных и арматурных изделий , [107] Американский колледж Профессиональная и экологическая медицина ], [108] Международное братство электриков [109] и «Третий путь» . [110] [111]
В марте 2015 года сенатор Том Удалл (демократ, Нью-Мексико) поддержал законопроект Сената № 697 о внесении поправок и повторном разрешении TSCA, названный «Закон Фрэнка Р. Лаутенберга о химической безопасности в 21 веке». [112] Экологические, медицинские и трудовые организации, а также несколько штатов раскритиковали его, потому что «он нарушил бы государственные правила в отношении химических веществ»., [113] но представители Агентства по охране окружающей среды и администратор Джина Маккарти показали, что законопроект соответствует всем принципам администрации Обамы. за реформу TSCA и что Администратора «воодушевил» прогресс обеих партий. [114] Кроме того, Фонд защиты окружающей среды поддерживает S. 697, заявляя, что он «предоставит Агентству по охране окружающей среды инструменты, необходимые для лучшего обеспечения безопасности химикатов и значительного усиления защиты здоровья американских семей». [115] Сенатский законопроект 725, внесенный сенатором Барбарой Боксер (демократ от штата Калифорния) и сенатором Эдвардом Марки (демократ от штата Массачусетс), также называемый «Законом Алана Рейнштейна и Тревора Шефера о защите от токсичных химических веществ», позволит Агентству по охране окружающей среды быстро оценить безопасность большего количества химикатов и позволит проводить новую государственную политику. [113]
В июне 2015 года Палата представителей приняла HR2576, Закон о модернизации TSCA 2015 года, и был передан в Сенат. [116]
20 января 2016 г. Джина Маккарти , администратор EPA, направила в Конгресс письмо с подробным изложением позиции EPA по S. 697 и HR 2576. [117] В письме отмечается поддержка и обеспокоенность по ряду тем, связанных с реформой TSCA, включая: сроки принятия мер, отмену «наименее обременительного» требования для регулирования Раздела 6, устойчивый источник финансирования, существующую расстановку приоритетов при проверке химических веществ, последовательное применение нового стандарта безопасности TSCA как для новых, так и для существующих химикатов, прозрачность и конфиденциальную деловую информацию. , химикаты, содержащиеся в статьях, и государственное упреждение. [118]
В начале июня 2016 года Конгресс принял согласованную версию законопроекта о реформе, Закон Фрэнка Р. Лаутенберга о химической безопасности в 21 веке , при поддержке обеих партий. В среду, 22 июня 2016 года, президент Барак Обама подписал закон, отметив, что «Даже в условиях нынешнего поляризованного политического процесса здесь, в Вашингтоне, все может работать». Законодатели и промышленные группы в основном поддержали новый закон, в то время как защитники окружающей среды высказали более неоднозначную реакцию. [119]
Европейский Союз (ЕС) 1 июня 2007 года принял аналогичные законы под названием « Регистрация, оценка и авторизация химических веществ » (REACH) для улучшения прежней законодательной базы в области химических веществ. [34]
При сравнении REACH и TSCA следует подчеркнуть три основных момента.
Получение достаточной информации важно для управления рисками и предотвращения воздействия потенциально опасных веществ. [120] Категории информации, полезной для управления рисками, - это, во-первых, научная информация, включая состав химического вещества, во-вторых, технологическая информация, включая мониторинг, предотвращение или контроль, и, наконец, юридическая информация, включая права и обязанности производителей, потребителей и широкая публика . [120] TSCA требует, чтобы химические компании предоставляли EPA любые доступные данные о здоровье человека и окружающей среде по существующим химическим веществам. [34] TSCA не требует от химических компаний проведения испытаний на токсичность новых химических веществ с целью определения их воздействия на здоровье человека или окружающую среду, [34] но компании могут проводить испытания на добровольной основе. [121] В разделе 5 TSCA компании обязаны предоставлять такие данные, если эффект уже существует на момент подачи предварительного уведомления (PMN) в EPA. [59] Чтобы компенсировать пробел в фактических данных испытаний в разделе 5, был создан процесс, включающий взаимосвязь структура-активность (SAR) для оценки опасных рисков. [46] Следовательно, согласно информации, датированной 1980-ми годами, чуть менее 50% новых химических веществ, представленных на оценку Агентства по охране окружающей среды, сопровождаются данными о токсичности, которые в основном состоят из тестов на местное раздражение (кожа и глаза) или испытаний на острую токсичность в лабораторные животные. [122] [123] TSCA также требует данных о физических и химических свойствах, судьбе, воздействии на здоровье и окружающую среду химического вещества (информация об опасности), которыми компании обладают или которые можно разумно установить, когда они подают уведомление о намерении производства в EPA. Агентство по охране окружающей среды сравнивает новые и существующие химические вещества по их молекулярным структурам, чтобы определить, есть ли какие-либо последствия для здоровья и окружающей среды. [34] В соответствии с разделом 8(d) TSCA Агентство по охране окружающей среды может потребовать от производителей и импортеров определенного химического вещества предоставить копии неопубликованных исследований по охране здоровья и безопасности, включая химические вещества, произведенные за десять лет до даты вступления в силу правила Агентства по охране окружающей среды. [121] В 2021 году Агентство по охране окружающей среды опубликовало правило запроса данных в соответствии с разделом 8(d), чтобы помочь информировать Агентство по охране окружающей среды о оценке десятков химических веществ, которые либо находились на стадии оценки, либо которые Агентство по охране окружающей среды рассматривало для определения приоритетности. [124]
В соответствии с правилами REACH и Европейского химического агентства (ECHA) химические компании обязаны предоставлять количество химикатов, и в зависимости от количества компаниям необходимо дополнительно разрабатывать данные о здоровье человека и окружающей среде как для существующих, так и для новых химикатов. [34] Например, при одном или нескольких тоннажах химические компании обязаны регистрироваться и предоставлять информацию, включая идентичность химического вещества, производственный процесс, инструкции по использованию, рекомендации по безопасности, сводные данные о физических и химических свойствах, воздействии и воздействии на здоровье человека и среда. [125] При тоннаже 10 и более должна быть включена информация для одного или более тоннажа, кроме того, требуется оценка химической безопасности, физико-химической опасности, опасности для окружающей среды, а также информация об оценке стойких, биоаккумулятивных и токсичных загрязнителей химических веществ. [126] Для 100 или более тоннажа в год необходимы данные о биоаккумуляции , моделирующих испытаниях, выявлении данных о разложении, долгосрочной токсичности для рыб и водных видов, краткосрочной токсичности для наземных организмов и растений, исследовании токсичности двух поколений, субхронической токсичности для млекопитающих. . [125]
В рамках TSCA EPA будет полагаться на модели или аналоги для заполнения пробелов в данных о свойствах, токсичности и судьбах, если у EPA есть пробелы в данных по этому веществу. [46] В соответствии с REACH ECHA требует, чтобы регистранты заполнили пробелы в данных, но регистранты могут сделать это с помощью данных о веществе или аналогах, результатах модели или отказах (если это обосновано).
В соответствии с TSCA, Агентство по охране окружающей среды должно собирать данные для оценки потенциальных рисков, связанных с химическими веществами, и требует сбора существенных доказательств, чтобы выдержать судебный контроль и выработку политики. [34] В связи с разделом 6(a) TSCA, EPA испытывает трудности с доказательством того, что определенные химические вещества представляют необоснованный риск. [59] Чтобы регулировать эти химические вещества, Агентство по охране окружающей среды должно найти разумную основу, включая воздействие вещества на человека и окружающую среду, величину воздействия, преимущества и использование химического вещества, а также доступность вещества. [38] Агентству по охране окружающей среды также необходимо определить разумно определяемые экономические последствия правила после рассмотрения влияния на национальную экономику и бизнес. [38] Однако раздел 6 учтен при внесении поправок в реформу 2013 года. [97] Раздел 6 также ограничивает или ограничивает производство ПХБ, полностью галогенированных хлорфторалканов, диоксина, асбеста, нитрозирующих агентов и шестивалентного хрома. [38] В дополнение к 160 существующим химическим веществам, в соответствии с разделом 5a2, TSCA требует, чтобы химические компании представляли уведомления в EPA до производства, импорта или переработки вещества для нового использования. [38] TSCA также использует различные модели, такие как оценка экологического риска, метод коэффициентов для превышения конечных точек измерения, [122] оценка воздействия, PMN, оценка реакции на дозу и т. д. [127]
REACH требует от производителей, импортеров и последующих пользователей химических веществ гарантировать, что химические вещества не оказывают негативного воздействия на здоровье человека или окружающую среду, а также запрашивать разрешение на производство или импорт опасных химикатов, а компании искать более безопасные альтернативы. [34] Процедура авторизации предполагает, во-первых, Европейское химическое агентство опубликовать список химических веществ-кандидатов, во-вторых, Европейскую комиссию для определения разрешений или исключений из списков кандидатов, и, наконец, если считается, что химическое вещество требует разрешения, химическое вещество компании придется обратиться в Европейскую комиссию за разрешением. [34] Если химическая компания сможет продемонстрировать, что социальные и экономические выгоды перевешивают риски, вредное химическое вещество может получить разрешение. [34] Аналогично TSCA, REACH ограничивает использование химических веществ, которые представляют неприемлемый риск для здоровья и окружающей среды. Чтобы ввести ограничения, REACH должен продемонстрировать риск химического вещества для здоровья человека или окружающей среды, который необходимо учитывать на уровне всего сообщества, и определить наиболее подходящий набор мер по снижению риска и более безопасные заменители. [34]
Раскрытие информации дает общественности возможность немедленно отреагировать и избежать воздействия потенциальных химических опасностей и рисков, например, путем изменения поведения потребителей или оказания давления на химические компании и т. д. С другой стороны, раскрытие информации также может мотивировать фирмы искать более безопасные альтернативы. [120] TSCA позволяет компаниям заявлять о своих точных объемах химических веществ, компонентах, использовании химических веществ и, по существу, любой информации, предоставленной EPA, как коммерческой конфиденциальной, за исключением случаев, когда химические вещества требуют исследований по охране труда и безопасности. [121] В этой степени TSCA, способность Агентства по охране окружающей среды делиться информацией, включая личность компании, структуру химического вещества, с любыми общественными группами, за исключением назначенных подрядчиков, или должностным лицам правоохранительных органов. [59] Важно, чтобы государственные и местные экологические неправительственные организации, защитники окружающей среды и другие общественные группы получали химическую информацию для разработки планов действий в чрезвычайных ситуациях и эффективных мер реагирования на чрезвычайные ситуации в случаях высокотоксичного воздействия. Однако Агентство по охране окружающей среды может раскрывать конфиденциальную деловую информацию только в том случае, если оно считает, что такое раскрытие необходимо для защиты здоровья человека или окружающей среды от необоснованного риска. [34]
Подобно TSCA, REACH обязывает химические компании раскрывать информацию о здоровье и безопасности, которая позволяет общественности иметь доступ к основной информации о химических веществах, включая краткие описания опасных свойств, разрешенных видов использования и мер по управлению рисками. [34] Кроме того, одно из главных преимуществ REACH заключается в том, что правительство намерено предоставить общественности как можно больше информации, включая идентификацию веществ, вызывающих очень большую озабоченность и подлежащих разрешению. [59] REACH учитывает полный химический состав, приготовление, точное использование, подробные функции или применение химического вещества, точный тоннаж или объем химического вещества, произведенного или размещенного на рынке, а также отношения между производителями, импортерами и последующими пользователями. конфиденциальной для экономических целей отрасли. [125] Для стойких, биоаккумулятивных и токсичных веществ (PBT), очень стойких и очень биоаккумулятивных и токсичных веществ (vPvB) и других химических веществ, которые классифицируются как опасные, REACH требует от компаний предоставления паспорта безопасности [125] , чтобы пользователи, производители, розничные продавцы и импортеры имеют информацию, необходимую для безопасного использования и обращения с химикатами. [128] В отличие от TSCA, REACH может передавать химическую информацию фирмы государственным, правительственным органам и организациям ЕС по соглашению между фирмой и другими ответственными сторонами. [34]
REACH: После принятия REACH в Европейском Союзе официальные лица оценили около 30 000 случаев производства или импорта химических веществ на уровне не менее 1 метрической тонны. [34]
TSCA: В настоящее время в реестре TSCA находится более 82 000 химикатов, и 20 000 из них были добавлены в реестр после 1979 года, после того как программа EPA начала анализ существующих химикатов. [34]
REACH требует, чтобы химические компании, производящие на уровне 1 метрической тонны в год, проводили оценку риска наряду с проверкой Европейского химического агентства, а для компаний, производящих более 10 тонн и более в год, необходимо проводить оценку химической безопасности для всех химикатов. произведено. [125]
TSCA не требует от химических компаний проведения оценки рисков, связанных с новыми химическими веществами. Однако это позволяет компаниям проводить добровольную оценку рисков, связанных с их новыми химическими веществами. Что касается существующих химических веществ, компании обязаны немедленно уведомлять Агентство по охране окружающей среды о новой неопубликованной информации о химических веществах, которые несут потенциальный риск, но не обязаны проводить оценку рисков. [121]
REACH требует, чтобы химические компании ежегодно представляли свою регистрацию с информацией об общем объеме производства или импорта химического вещества в метрических тоннах в год в техническом досье и немедленно сообщали, если в количестве происходят какие-либо существенные изменения. [126]
TSCA: Химические компании должны предоставить Агентству по охране окружающей среды обоснованную оценку общего объема производства своих новых химикатов за третий год на момент подачи предварительного уведомления. Каждые 5 лет необходимо сообщать об имеющихся в инвентаре TSCA химикатах, произведенных в количестве 25 000 фунтов или более. [34]
[129]
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) CS1 maint: другие ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) CS1 maint: другие ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) CS1 maint: другие ( ссылка )Сотрудник Сената по информационным технологиям сообщил офису Боксера: «Мы можем с уверенностью сказать, что документ был создан пользователем Американского химического совета.