Закон об управлении ресурсами ( RMA ), принятый в 1991 году в Новой Зеландии, является важным и порой спорным актом парламента . RMA способствует устойчивому управлению природными и физическими ресурсами, такими как земля, воздух и вода. Министерство окружающей среды Новой Зеландии описывает RMA как основной закон Новой Зеландии по управлению окружающей средой. [1]
RMA и решения, принятые в соответствии с ним районными и региональными советами и в судах, затрагивают как отдельных лиц, так и предприятия в большом количестве, и часто весьма ощутимым образом. Акт подвергался различным нападкам за то, что он неэффективен в управлении неблагоприятными экологическими последствиями или слишком трудоемок и дорог и связан с бюрократическими ограничениями законной экономической деятельности. [2]
Шестое лейбористское правительство заменило RMA двумя отдельными актами: Законом о природной и антропогенной среде 2023 года (NBA) и Законом о пространственном планировании 2023 года (SPA); [3] [4] и планировало добавить Закон об адаптации к изменению климата (CAA). [5] После всеобщих выборов в Новой Зеландии 2023 года коалиционное правительство под руководством Национального правительства отменило лейбористское законодательство NBA и SPA. Оно также пообещало реформировать RMA и в конечном итоге заменить его новыми законами об управлении ресурсами. [6]
Принятие RMA имело значение по трем причинам. Во-первых, RMA создало одну интегрированную структуру, которая заменила множество предыдущих режимов использования ресурсов, которые были раздроблены между агентствами и секторами, такими как землепользование, лесное хозяйство, загрязнение, транспорт, зонирование, вода и воздух. [7]
Во-вторых, RMA был первым установленным законом режимом планирования, включающим принцип устойчивости. [8]
В-третьих, RMA включил «устойчивое управление» как четко обозначенную цель, помещенную в основу нормативной базы [9], и эта цель заключается в том, чтобы направлять все другие политики, стандарты, планы и принятие решений в рамках RMA. [10] Наличие цели RMA на вершине однозначной законодательной иерархии было уникальной концепцией во всем мире на момент принятия закона. [11]
RMA заменил большое количество актов, положений и приказов. Всего было отменено 59 актов и измененных актов (см. RMA Sixth Schedule), а девятнадцать положений и приказов были отменены (Seventh Schedule). Наиболее значимыми отмененными актами были Закон о сохранении водных и почвенных ресурсов 1967 года и Закон о городском и сельском планировании 1977 года. [12] Режим добычи полезных ископаемых и минералов был отделен от законопроекта об управлении ресурсами на этапе третьего чтения и был принят как Закон о минералах Короны 1991 года . [13]
Однако три из этих законов предоставили важные элементы RMA. Закон о сохранении почв и контроле над реками 1941 года предоставил прецедент для водосборных образований, и водосборные советы стали частью новых региональных советов. Закон о городском и сельском планировании 1977 года предоставил процедуры согласования и планирования. [14] Закон о сохранении водных ресурсов и почв 1967 года предоставил режим согласования и прецедентное право для воды. [15]
Следуя антипатии Национальной партии к проблемам окружающей среды в 1980-х годах, выраженной в экономических проектах развития Think Big и Законе о национальном развитии , Лейбористская партия Новой Зеландии пошла на избирательную кампанию 1984 года с платформой реформирования планирования и местных органов власти и принятия более эффективной экологической политики. [16] Политика реформ включала создание интегрированной системы принятия решений по ресурсам для замены существующей секторальной системы. Экологическая политика Лейбористской партии, такая как эта цитата из Части I, параграф 3, во многом обязана концепции устойчивого развития Комиссии Брундтланд ; [17]
обеспечить управление использованием человеком биосферы для получения наибольшей устойчивой выгоды для нынешних поколений, сохраняя при этом потенциал для удовлетворения благ и чаяний будущих поколений
На выборах 1987 года четвертое лейбористское правительство выиграло второй срок полномочий, а заместитель премьер-министра Джеффри Палмер стал министром окружающей среды . Палмер инициировал комплексный проект реформы законов об охране окружающей среды и планировании Новой Зеландии. Это была реформа закона об управлении ресурсами или RMLR. Цели Палмера явно включали в себя реализацию Договора Вайтанги , экономически эффективное использование ресурсов, Всемирную стратегию охраны природы, межпоколенческое равенство и внутренние ценности экосистем. Палмер возглавлял комитет Кабинета министров, контролирующий основную группу из четырех человек, поддерживаемую Министерством окружающей среды . Основная группа разрабатывала политику с помощью серии из 32 рабочих документов и путем обширных общественных консультаций. В декабре 1988 года были опубликованы предложения по реформе. В декабре 1989 года Палмер представил в парламент Новой Зеландии 314-страничный законопроект об управлении ресурсами . Процесс работы специального комитета не был завершен к выборам 1990 года , которые проиграли лейбористы. Однако новый национальный министр по охране окружающей среды Саймон Аптон продолжил процесс реформирования законодательства, что привело к принятию RMA. [18]
Новый министр Саймон Аптон отметил расхождения во взглядах авторов законопроекта на предлагаемую цель и принципы. В документе Кабинета министров от 10 марта 1989 года утверждалось, что общие цели и широкая философия законопроекта должны быть изложены в разделе о целях и разъяснены в разделе об основных принципах. После выборов 1990 года Саймон Аптон назначил Группу по рассмотрению для оценки положений о целях и принципах. Группа состояла из: Тони Рендерсона , юриста, в качестве председателя; Прю Кроссон (теперь Прю Капуа), юриста; эколога Гая Салмона ; планировщика Кена Тремейна; и Брента Уиллера, экономиста. [19]
Группа по рассмотрению вопроса посчитала, что положения стали противоречивым «списком покупок» вопросов, выдвинутых заинтересованными группами, без четкого приоритета. Это привело бы к «обмену» или балансировке социально-экономических и биофизических аспектов. Они отвергли такой балансирующий подход в пользу использования в рамках биофизических ограничений. Они посчитали, что законопроект не должен иметь целью устойчивое развитие с акцентом на социальную справедливость и перераспределение богатства. Они пришли к выводу, что целью законопроекта должно быть «устойчивое управление» и что критическим аспектом этой цели должно быть межпоколенческое равенство, то есть сохранение вариантов природных ресурсов для будущих поколений. Была добавлена вторая цель — предотвращение, устранение или смягчение неблагоприятных последствий деятельности. Разделы о цели и принципах были впоследствии переписаны.
Наконец, с одобрения Кабинета министров, Саймон Аптон добавил третью цель «устойчивого управления» — «сохранение жизнеобеспечивающей способности воздуха, воды, почвы и экосистем». [20]
Саймон Аптон заявил в своем выступлении в третьем чтении в парламенте , что цель RMA заключается не в планировании и контроле экономической деятельности или в компромиссах, а в поддержании, защите, предотвращении, устранении и смягчении неблагоприятных последствий использования природных ресурсов.
Законопроект предоставляет нам основу для установления целей с биофизическим конечным результатом, который не должен быть скомпрометирован. При условии, что эти цели будут достигнуты, то, что делают люди, является их делом. Таким образом, законопроект предоставляет более либеральный режим для разработчиков. С другой стороны, деятельность должна быть совместима с жесткими экологическими стандартами, и общество установит эти стандарты. Пункт 4 устанавливает биофизический конечный результат. Пункты 5 и 6 устанавливают дополнительные конкретные вопросы, которые расширяют эти проблемы. Законопроект имеет четкую и строгую процедуру установления экологических стандартов, и дебаты будут сосредоточены на том, где именно мы устанавливаем эти стандарты. [21]
Результатом вклада Аптона стало принятие RMA с Частью 2, состоящей из трех «принципов» (разделы 6, 7 и 8) в недвусмысленной иерархии ниже всеобъемлющей цели «устойчивого управления», изложенной в разделе 5. [22] В соответствии с этим разделом RMA имеет одну конкретно определенную цель: содействовать устойчивому управлению природными и физическими ресурсами. [23]
В разделе 5 RMA «устойчивое управление» описывается как
управление использованием, развитием и защитой природных и физических ресурсов таким образом или такими темпами, которые позволяют людям и сообществам обеспечивать свое социальное, экономическое и культурное благополучие, а также свое здоровье и безопасность,
(a) Поддержание потенциала природных и физических ресурсов (за исключением полезных ископаемых) для удовлетворения разумно предсказуемых потребностей будущих поколений; и
(б) Сохранение жизнеобеспечивающей способности воздуха, воды, почвы и экосистемы ; и
(c) Избежание, устранение или смягчение любых неблагоприятных последствий деятельности для окружающей среды . [24]
Раздел 6 представляет собой список вопросов национальной важности, которые должны быть «признаны и учтены» для достижения цели RMA; [25]
Раздел 7 представляет собой список вопросов, которые все решения «должны учитывать» для достижения цели RMA; [26]
Раздел 8 носит название « Договор Вайтанги » и гласит, что при достижении цели РВД «должны учитываться» принципы Договора Вайтанги . [27]
Обозначения защищают территории, запланированные для будущих общественных работ. Требующие органы уведомляют о требовании включить обозначение в районный план для защиты маршрутов для дорог, железных дорог и другой инфраструктуры. [28]
В соответствии с RMA практически все существенные виды использования земельных, воздушных, прибрежных или водных ресурсов регулируются положениями RMA или правилами региональных или районных планов или решениями по заявкам на получение согласия. [29] Планы направлены на достижение цели RMA, которая заключается в «устойчивом управлении» природными и физическими ресурсами. Большая часть нормотворческой деятельности и принятия решений напрямую связана с разделом «Цель и принципы», Часть II, который содержит законодательное определение «устойчивого управления» в разделе 5. [30] Следовательно, интерпретация, которая должна быть дана определению «устойчивого управления», будет иметь большое значение.
Вскоре после принятия RMA Фишер (1991) написал существенный юридический анализ RMA, показывающий, что определение «устойчивого управления» возможно двусмысленно. [31] Несмотря на то, что интерпретация «биофизического итога», как в речи Саймона Аптона в третьем чтении, является, возможно, наиболее грамматически правильной, [32] Фишер отметил, что определение «единой интегрированной цели» может быть сделано, когда обеспечение человеческого благополучия равнозначно и не подчинено «итоговому итогу» параграфов a) - c) раздела 5(2). [32]
Примерно через шесть лет после принятия RMA несколько решений по заявлениям о согласии были обжалованы в Экологическом суде , где s5 была дана некоторая степень толкования. К 1997 году были признаны две интерпретации s5: «балансировка» и «экологическая нижняя граница». [33] Однако единственным общим основанием среди различных толкований было отсутствие последовательности в обосновании. [34]
Харрис (2004) утверждает, что «широкое общее суждение» является наиболее общепринятой интерпретацией устойчивого управления. [35]
Скелтон и Мемон (2002) рассмотрели введение устойчивого развития в RMA и эволюцию прецедентного права, которое привело к толкованию «широкого общего суждения». Они также критиковали Саймона Аптона и Министерство окружающей среды за толкование «устойчивого управления» в разделе 5(2) RMA как вопроса биофизических экологических нижних линий. Скелтон и Мемон пришли к выводу, что «широкое общее суждение» (подход «взвешивания», а не «балансировки») является толкованием «устойчивого управления», которое в настоящее время поддерживает Экологический суд. [36]
Подход «широкого общего суждения» не лишен критики. Уин (1997, 2002) утверждает, что интерпретация широкого общего суждения сводит «устойчивое управление» к тесту на балансировку с уклоном в сторону ощутимых экономических выгод по сравнению с неосязаемыми экологическими проблемами. [37] [38]
Аптон и др. (2002) ответили на статью Скелтона и Мемона, отметив, что Группа по рассмотрению законопроекта об управлении ресурсами намеренно составила раздел 5(2), чтобы подчеркнуть биофизические ограничения, чтобы отойти от слишком широкого и невзвешенного списка социально-экономических и экологических целей в Законе о городском и сельском планировании. Они пришли к выводу:
По нашему мнению, простая формулировка раздела 5 достаточно проста для понимания без обращения к таким концепциям, как устойчивое развитие, которые не упоминаются, или без настойчивого утверждения о том, что антропогенное прочтение раздела обязательно должно включать взвешивание всего со всем остальным. [39]
RMA требует, чтобы определенные виды использования природных ресурсов требовали специального разрешения в виде согласия на ресурсы . В рамках заявки на согласие на ресурсы требуется Оценка воздействия на окружающую среду (AEE), отчет, аналогичный Заявлению о планировании. Эта оценка, в теории, включает все потенциальные воздействия на окружающую среду, включая те, которые являются только долгосрочными, с « устойчивостью » как сильной, хотя пока еще не четко юридически определенной частью Акта.
Первоначально принятый закон RMA классифицировал парниковые газы как загрязняющие вещества и позволял органам власти рассматривать последствия глобального потепления, вызванные выбросами парниковых газов. [40] В 1994 году Четвертое национальное правительство рассматривало RMA как одну из своих политик по смягчению последствий изменения климата . [41] На этой основе был принят ряд решений.
В 1993 году Электроэнергетическая корпорация Новой Зеландии (ECNZ) предложила построить Стратфордскую электростанцию , 400-мегаваттную газовую тепловую электростанцию в Стратфорде , Таранаки. ECNZ подала заявку на получение разрешения на выброс загрязняющих веществ, включая углекислый газ, в атмосферу. Министр охраны окружающей среды Саймон Аптон создал комиссию по расследованию в соответствии с Законом об управлении ресурсами, чтобы выслушать и проконсультировать его по этому предложению. [42]
В феврале 1995 года в отчете комиссии по расследованию «Предлагаемая электростанция Таранаки – последствия выбросов в атмосферу (февраль 1995 года)» [43] был сделан вывод о том, что эксплуатация электростанции значительно увеличит выбросы углекислого газа Новой Зеландией и затруднит выполнение правительством своих обязательств по сокращению выбросов парниковых газов до уровня 1990 года, как это предусмотрено Рамочной конвенцией Организации Объединенных Наций об изменении климата . Комиссия по расследованию рекомендовала ECNZ создать поглотитель углерода , «достаточный для того, чтобы в конечном итоге хранить на постоянной основе эквивалентное количество углерода, выбрасываемого с объекта в течение срока действия разрешения». [44]
В марте 1995 года министр охраны окружающей среды Саймон Аптон в решении достопочтенного Саймона Аптона, министра охраны окружающей среды, разрешение на выбросы в атмосферу электростанции комбинированного цикла Таранаки (Веллингтон, Министерство охраны окружающей среды, март 1995 года) [43] принял большую часть отчета совета и одобрил разрешения на ресурсы. Аптон сделал условия, требующие секвестрации углерода, более гибкими. Условие компенсации будет применяться только в том случае, если выбросы углекислого газа в секторе электроэнергетики превысят объем, выброшенный при вводе станции в эксплуатацию. Условие компенсации позволяет лесам либо создавать поглотитель углерода, либо повышать эффективность в других местах. [41] [45]
Решения министра и комиссии по расследованию создали прецедент, согласно которому в соответствии с согласием RMA власти могут считать глобальное потепление существенным эффектом и могут налагать условия на компании, которые ограничивают выбросы парниковых газов или требуют смягчения последствий путем компенсации или секвестрации в лесных поглотителях. [46] Периодическое издание NZ Forestry отметило, что посадка лесов для смягчения выбросов углекислого газа будет временным решением примерно на 40 лет, которое не учитывает выбросы от окончательной стадии заготовки. [47] В 2001 году министр окружающей среды Мэриан Хоббс сообщила парламенту, что ECNZ никогда не сажала лес для секвестрации выбросов электростанции в Стратфорде. [48]
В 2001 году Contact Energy получила разрешения на ресурсы для новой газовой электростанции мощностью 400 МВт на существующей электростанции Отахуху . В 2002 году Общество защиты окружающей среды (EDS) обжаловало разрешения в Экологическом суде . В решении по делу Environmental Defence Society (Incorporated) против Оклендского регионального совета и Contact Energy Экологический суд согласился с тем, что прогнозируемые ежегодные выбросы в размере 1,2 млн тонн углекислого газа будут способствовать изменению климата через парниковый эффект. Экологический суд согласился с научным консенсусом относительно антропогенного изменения климата и пришел к выводу, что предлагаемые выбросы CO2 будут «неблагоприятным эффектом с некоторыми последствиями» в соответствии с RMA. Однако суд отказался предоставить возмещение, запрошенное EDS. Оно заключалось в наложении условий, требующих полной компенсации выбросов углекислого газа путем посадки новых лесов. Суд сослался на свою обеспокоенность по поводу «эффективности, целесообразности и обоснованности» условий компенсации. [49]
С момента своего принятия этот закон регулярно попадал в заголовки газет, обвиняя его в провале ряда громких проектов, таких как проект гидроэлектростанции «Аква» .
Сторонники RMA утверждают, что он обеспечивает устойчивое использование ресурсов для предсказуемых нужд нынешнего и будущего поколений, а также признает важность прав коренных народов в процессе смягчения последствий. В этом отношении RMA является новаторским актом в области устойчивого развития . Другие упомянутые преимущества включают зонтичную функцию, которая (по крайней мере, в теории) позволяет рассматривать все решения о согласии по проекту в одном процессе, освобождая заявителей от необходимости исследовать и подавать заявки на все различные разрешения, которые им в противном случае пришлось бы подавать на свою разработку. Также отмечается, что RMA «основана на эффектах». Другими словами, вместо того, чтобы предложение должно было быть в списке одобренных или разрешенных разработок или видов деятельности, если заявитель может доказать, что «эффекты» разработки для окружающей среды не являются проблематичными, то ему или ей разрешается двигаться дальше. Однако на практике это доказательство часто неуловимо, особенно в случае новых или оспариваемых видов деятельности или разработок.
Крупнейшая природоохранная организация Новой Зеландии, Королевское общество защиты лесов и птиц Новой Зеландии, считает, что:
Критики закона утверждают, что процесс управления ресурсами является препятствием для инвестиций, поскольку он непредсказуем, дорог, длителен и часто подвержен неправомерному влиянию местных лоббистских групп, особенно коренных маори iwi . [51] Типичная точка зрения бизнеса выражена New Zealand Business Roundtable . [52]
«NZBR давно выражает обеспокоенность, широко распространенную в деловом сообществе, по поводу RMA. Это громоздкий, требующий много времени и затрат законодательный акт, который вносит значительную неопределенность в процесс принятия бизнес-решений. Это серьезное препятствие для экономического роста страны».
Круглый стол бизнеса также утверждает, что RMA содержит основные концепции, такие как устойчивое управление, внутренние ценности, принципы Договора , kaitiakitanga и определение окружающей среды, которые «безнадежно размыты». [53]
Компании использовали его, чтобы помешать деятельности своих конкурентов, [54] [55] хотя в законе прямо указано, что деловая конкуренция не должна быть фактором при принятии решений о даче согласия. [56]
Другие критики бизнеса утверждают, что RMA разрушает права собственности. [51]
Также особой критике подверглись невозможность ограничить подачу заявлений против проекта теми, кого он напрямую затрагивает, и необходимость проходить этап слушаний на уровне Совета, даже когда уже было очевидно, что дело в конечном итоге попадет в Экологический суд . [57]
RMA также обвиняют в предотвращении реализации проекта Aqua , крупного гидроэнергетического проекта, из-за того, что соблюдение требований и, соответственно, сам процесс соблюдения требований стали слишком дорогостоящими. [57]
Коренные жители Новой Зеландии, маори, в свою очередь, утверждают, что решения, принятые в рамках RMA, не учитывают в полной мере интересы и ценности коренных народов Новой Зеландии. [58]
В докладе Рода Орама «RMA сейчас и в будущем», представленном на конференции Beyond the RMA 2007 года, дана оценка деятельности RMA за первые 16 лет. Основные выводы доклада следующие:
Национальная партия , находясь в оппозиции к правительству, дала обещание реформировать RMA во время предвыборной кампании 2008 года . После победы на выборах была объявлена группа реформ. Им были даны следующие полномочия: [60]
В феврале 2009 года национальное правительство объявило о «Законопроекте о внесении поправок в Закон об управлении ресурсами (упрощение и оптимизация) 2009 года», направленном на: [61]
Местное правительство Новой Зеландии заявило в своем представлении в местный комитет по вопросам охраны окружающей среды, что некоторые изменения, направленные на упрощение и оптимизацию Закона об управлении ресурсами, не были хорошо продуманы и на самом деле могут привести к большим задержкам и увеличению расходов. [62]
ECO посчитала, что законопроект будет препятствовать вкладу общин и благоприятствовать крупным проектам. Он также ускорит крупные разработки и мало что изменит для более мелких проектов, что похоже на ситуацию с противоречивым Законом о национальном развитии (отмененным в 1986 году). [63]
В 2013 году парламентский комиссар по вопросам окружающей среды Джен Райт раскритиковала запланированные поправки к Закону, заявив, что он «не является и не должен стать законом об экономическом развитии». [64] [65]
В рамках планирования экономического восстановления после пандемии COVID-19 министр охраны окружающей среды объявил 3 мая 2020 года, что правительство внесет поправки в закон, чтобы разрешить ускоренное отслеживание выбранных проектов через RMA. [66] Заявки на получение согласия на ресурсы для выбранных проектов будут обрабатываться Экспертной согласительной комиссией под председательством действующего или отставного судьи Экологического суда или старшего юриста. В каждую комиссию войдет лицо, назначенное соответствующими местными советами, и лицо, назначенное соответствующими органами власти iwi. Согласительные комиссии будут выносить решения в течение 25 рабочих дней после получения комментариев по заявке, хотя этот срок может быть увеличен до 50 дней для крупномасштабных проектов. Существующие соглашения Договора Вайтанги будут поддержаны, как и устойчивое управление и существующее национальное руководство RMA. Права на апелляцию будут ограничены вопросами права и/или судебным пересмотром в Высоком суде, с одним дополнительным правом на апелляцию в Апелляционном суде.
Объявление приветствовал отраслевой орган Infrastructure New Zealand . В заявлении от 4 мая генеральный директор сказал, что «RMA стал спорным, громоздким и сложным законодательным актом. Он никогда не предназначался для применения в том виде, в котором он применялся, и не был разработан для содействия восстановлению после чего-то вроде блокировки COVID-19». [67]
Главный исполнительный директор Комиссии по инфраструктуре Новой Зеландии , отвечающей за национальный надзор за планированием и инвестициями в инфраструктуру, призвал к широкомасштабным улучшениям в экологическом планировании , включая больший акцент на долгосрочных потребностях, более комплексное принятие решений и институциональную реформу. [68]
В 2020 году был проведен всесторонний независимый обзор системы управления ресурсами Новой Зеландии. Этот отчет назван «отчетом Рандерсона» в честь судьи Апелляционного суда, достопочтенного Тони Рандерсона, который руководил обзором. Обзор выявил проблемы с текущей системой и пришел к выводу, что система не может справиться с текущим давлением. К этим давлениям относятся высокий рост населения и отсутствие приспособленного развития, сокращение биоразнообразия, деградация природы и необходимость смягчения и адаптации к изменению климата. В отчете также было сделано несколько рекомендаций. Главной из которых была отмена и замена RMA. [69]
10 февраля 2021 года Шестое лейбористское правительство подтвердило, что Закон об управлении ресурсами будет заменен тремя отдельными актами. Это объявление следует многим рекомендациям Отчета Рандерсона. Тремя новыми актами станут Закон о природной и антропогенной среде 2023 года (NBA), Закон о пространственном планировании 2023 года (SPA) и Закон об адаптации к изменению климата (CAA). Акты должны быть разработаны, уведомлены и реализованы в течение следующих трех лет. [70]
В июне 2021 года правительство опубликовало «проект для обсуждения» законопроекта о природной и антропогенной среде, чтобы провести два раунда публичных консультаций. [71] [72]
В середине ноября 2022 года правительство представило NBA и SPA в рамках своих первых шагов по замене Закона об управлении ресурсами. NBA устанавливает Национальную структуру планирования (NPF), устанавливающую правила землепользования и регионального распределения ресурсов. NPF также заменяет политические заявления правительства по вопросам воды, качества воздуха и другим вопросам на зонтичную структуру. В рамках NPF все 15 регионов должны будут разработать План естественной и антропогенной среды (NBE), который заменит 100 районных и региональных планов, гармонизируя правила согласования и планирования. Также будет создано независимое национальное учреждение маори для внесения вклада в NPF и обеспечения соблюдения положений Договора Вайтанги . Закон о пространственном планировании будет касаться долгосрочного планирования. Местные комитеты должны будут разработать 30-летние региональные пространственные стратегии (RSS). Эти стратегии будут основаны на NPF и помогут регионам принять решение о своих NBE. [73] [74] В ответ оппозиционные партии National и ACT раскритиковали два законопроекта-заменителя на том основании, что они создали большую централизацию, бюрократию и мало что сделали для реформирования проблем, связанных с процессом RMA. Партия зеленых выразила обеспокоенность по поводу предполагаемого отсутствия защиты окружающей среды в двух законопроектах. [75] [76]
Законы о природной и антропогенной среде и пространственном планировании прошли третье чтение 15 августа 2023 года и получили королевское одобрение 23 августа. [3] [4]
После всеобщих выборов 2023 года в Новой Зеландии законы NBA и SPA были отменены коалиционным правительством под руководством Национального правительства , которое 19 декабря 2023 года приняло Закон об управлении ресурсами (отмена природной и искусственной среды и пространственного планирования и временное ускоренное согласование) 2023 года. [77] [6]
23 апреля 2024 года министр реформы RMA Крис Бишоп объявил, что законопроект правительства о замене RMA отменит правила интенсивного зимнего выпаса скота, карту пологих склонов из правил исключения скота, приостановит требование к местным советам определять новые значимые природные территории на три года, отменит требование о согласии на ресурсы для соответствия «иерархии обязательств Te Mana o te Wai» и ослабит ограничения на добычу угля. [78] Законопроект о поправках к закону об управлении ресурсами (пресная вода и другие вопросы) был внесен 23 мая 2024 года. [79]
20 сентября 2024 года Бишоп объявил, что правительство представит два новых закона, которые заменят Закон об управлении ресурсами 1991 года. Один закон будет сосредоточен на управлении экологическими последствиями деятельности по развитию, а второй позволит развивать города и инфраструктуру. [80] 23 октября правительство приняло Закон об управлении ресурсами (пресная вода и другие вопросы) 2024 года, который направлен на облегчение «нормативной нагрузки» на сельское хозяйство, горнодобывающую промышленность и другие основные отрасли промышленности страны. [81]
Процесс управления ресурсами критиковался разработчиками как требующий много времени и затрат, а экологами – как слишком поощряющий разработчиков.
Саймон Аптон позвонил на электростанцию Стратфорда, он потребовал посадить деревья, но ECNZ позже обнаружила, что это не было необходимо для сокращения выбросов.