stringtranslate.com

Закон Маккаррана-Фергюсона

Закон Маккаррана –Фергюсона , 15 USC §§ 1011–1015, является федеральным законом США , который освобождает страховой бизнес от большинства федеральных норм, включая федеральные антимонопольные законы в ограниченной степени. 79-й Конгресс принял Закон Маккаррана–Фергюсона в 1945 году после того, как Верховный суд постановил в деле США против Ассоциации страховщиков Юго-Востока , что федеральное правительство может регулировать страховые компании в соответствии с положениями пункта о торговле в Конституции США и что федеральные антимонопольные законы применяются к страховой отрасли.

Закон был поддержан сенаторами Пэтом Маккарраном ( демократ от Невады ) и Гомером Фергюсоном ( республиканец от Мичигана ).

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Закон Маккаррана-Фергюсона

Обзор

Закон Маккаррана-Фергюсона сам по себе не регулирует страхование и не обязывает штаты регулировать страхование. Он предусматривает, что «акты Конгресса», которые прямо не направлены на регулирование «страхового бизнеса», не будут преобладать над законами или правилами штатов, которые регулируют «страховой бизнес». [1]

В частности, что касается федеральных антимонопольных законов, он освобождает от ответственности "страховой бизнес", пока штат регулирует эту область, с условием, что случаи бойкота , принуждения и запугивания остаются запрещенными независимо от государственного регулирования. Напротив, большинство других федеральных законов не будут применяться к страхованию, независимо от того, регулируют ли штаты эту область или нет. [2]

Предыстория государственного регулирования страхования

До середины XIX века страхование в США в значительной степени не регулировалось. В 1850 году Нью-Гэмпшир стал первым штатом, назначившим страхового комиссара. В 1852 году Массачусетс назначил комиссию, а Калифорния, Коннектикут, Индиана, Миссури, Нью-Йорк и Вермонт создали отдельный страховой департамент или передали полномочия по регулированию страхования существующему агентству. Вскоре после этого другие штаты последовали этому примеру, пока к 1871 году почти в каждом штате не появился «какой-то тип надзора и контроля над страховыми компаниями». [3] Часто законодательство и правила, принятые страховыми комиссиями одного штата, противоречили законодательству и правилам других. А в некоторых случаях правила, которые применялись к страховщикам из других штатов, лишали их существенных прав. Например, один штат требовал от страховщиков из других штатов вносить залог о том, что они не будут подавать апелляцию ни по одному делу в Верховный суд США. [4]

Страховщики рано попытались вытеснить штаты из регулирования, используя конституционный аргумент о том, что страховой бизнес представляет собой «торговлю… между несколькими штатами», и в силу пункта о торговле федеральной конституции регулирование этого вида страхования было предоставлено исключительно федеральному правительству. Верховный суд Соединенных Штатов впервые вынес решение по делу на этой основе в 1868 году, отклонив аргумент страховщиков в контексте продажи страховщиком из другого штата полисов в другом штате [5] На протяжении более 75 лет Верховный суд отклонял попытки страховщиков избежать государственного регулирования на этой основе.

История

В 1942 году по запросу Генерального прокурора Миссури (страховые регуляторы которого чувствовали себя бессильными исправить злоупотребления, которые они выявили с 1922 года) [6] Министерство юстиции провело расследование, и большое жюри в Джорджии предъявило обвинение Ассоциации страховщиков Юго-Востока, 27 ее должностным лицам и 198 компаниям-членам. [2] В обвинительном заключении обвиняемым были предъявлены два пункта обвинения в нарушении антимонопольного законодательства: (1) сговор в соответствии с разделом 1 Закона Шермана с целью установления ставок страховых взносов по определенным полисам страхования от пожара и бойкот независимых агентств по продажам, которые не соблюдали требования; и (2) монополизация рынков продажи полисов страхования от пожара в штатах Алабама, Флорида, Джорджия, Северная Каролина, Южная Каролина и Вирджиния в нарушение раздела 2 Закона Шермана. Окружной суд поддержал возражения ответчиков и отклонил обвинительное заключение, постановив, что «страховая деятельность не является торговлей, ни внутриштатной, ни межштатной» и что она «не является межштатной торговлей или межштатной торговлей, хотя ее можно считать торговлей, подпадающей под действие местных законов, как государственных, так и федеральных, в случаях, когда пункт о торговле не является основанием для ссылки». [7] В январе 1955 года Верховный суд заслушал аргументы по апелляции прокуроров из окружного суда.

Вопрос в деле, который сформулировал сам Суд, был следующим: «предоставляет ли пункт о торговле Конгрессу полномочия регулировать страховые операции, простирающиеся за пределы границ штатов». В течение почти 80 лет до этого Верховный суд последовательно постановлял, что «выдача полиса страхования не является коммерческой сделкой», [5] «бизнес страхования не является коммерцией» [8] и «договоры страхования вообще не являются коммерцией, ни государственной, ни межгосударственной». [9] Однако эти дела касались негативных последствий пункта о торговле, то есть , был ли бизнес «межгосударственной торговлей», такой, что отдельные штаты не могли его регулировать. [10] Однако дело South-Eastern Underwriters касалось вопроса, был ли бизнес страхования «межгосударственной торговлей» в достаточной степени, чтобы разрешить регулирование Конгресса. Верховный суд в деле Соединенные Штаты против Ассоциации страховщиков Юго-Востока (322 US 533 (1944)) решением 4-3, написанным судьей Хьюго Блэком , отменил решение окружного суда, постановив, что (1) Закон Шермана был направлен на покрытие предполагаемых актов монополизации; и (2) что страховые операции через границы штатов являются «торговлей между штатами», которую Конституция разрешает регулировать Конгрессу.

Трое судей, которые не согласились, сделали это по разным причинам. Главный судья Стоун утверждал, что оформление страховки в одном штате для покрытия риска в другом не является «межштатной торговлей» как конституционный вопрос и что предъявленные иски не подпадают под действие Закона Шермана. Его мнение в значительной степени основывалось на предыдущем решении Суда о негативных последствиях пункта о торговле. [11] Судья Джексон , в дополнение к согласию с главным судьей, настаивал на непрактичности разрешения как государственного, так и федерального регулирования страхования и, учитывая прецедент, считал, что это должны делать штаты, по крайней мере, при отсутствии специального заявления Конгресса. [12] Судья Франкфуртер допустил, что полномочия Конгресса в соответствии с пунктом о торговле распространяются на эти действия, но утверждал, что Закон Шермана не был прямым предписанием того, что Конгресс намеревался войти в эту сферу торговли. [13]

История законодательства

Со времени дела Пола в 1868 году [5] широко распространено мнение, что федеральное правительство было исключено из регулирования страховой отрасли. [14] До дела Ассоциации страховщиков Юго-Востока «страхование уже было одной из наиболее строго регулируемых отраслей в американской экономике», при этом в каждом штате имелся страховой департамент и подробные законы о защите страхователей в случае неплатежеспособности. [15] Однако регулирование других аспектов страхования значительно различалось в разных штатах. [16] Перспектива федерального поглощения страхового регулирования встревожила государственных регуляторов, и тридцать пять штатов подали краткие заключения amicus curiae в поддержку решения окружного суда. [17] Государственные регуляторы страхования и руководители страховых компаний пожаловались Конгрессу, что это решение нарушит обширную систему государственного регулирования и налогообложения (как и предупреждал судья Джексон), хотя генеральный прокурор Биддл отрицал какие-либо подобные намерения. [18]

В ответ на это решение 9 марта 1945 года Конгресс принял Закон Маккаррана-Фергюсона, который, среди прочего:

Значение для реформы здравоохранения США в 21 веке

Одним из аспектов предложений республиканцев по реформе здравоохранения в Соединенных Штатах является разрешение межштатной конкуренции за медицинское страхование, что потенциально требует внесения изменений в Закон Маккаррана-Фергюсона. [20] В феврале 2010 года Палата представителей проголосовала 406-19 за отмену Закона Маккаррана-Фергюсона в отношении медицинского страхования. [21]

В 2021 году в Закон Маккаррана-Фергюсона были внесены поправки с принятием Закона о реформе конкурентного медицинского страхования 2020 года, ограничивающего объем исключений для медицинского страхования и стоматологического страхования. [22]

Примечания

  1. ^ Леман, Джеффри; Фелпс, Ширелл (2005). Энциклопедия американского права Уэста, т. 7 (2-е изд.). Детройт: Thomson/Gale. стр. 3. ISBN 9780787663742.
  2. ^ ab Weller, Charles D. (май 1978 г.). «Освобождение от антимонопольного законодательства в отношении страхования по закону Маккаррана-Фергюсона: язык, история и политика» . Duke Law Journal . 1978 (2): 587–644, at 590. doi :10.2307/1372240. JSTOR  1372240. Получено 25 марта 2017 г. – через HeinOnlinie.
  3. ↑ Сенатский комитет по правосудию (1960). «Слушания в подкомитете по антитрестовскому праву и монополии». 86-й Конгресс, 1-я сессия . 8 : 4840.
  4. ↑ Сенатский комитет по судебной системе, 1960, стр. 4841.
  5. ^ abc Paul против Вирджинии , 8 Wall 163, 183 (1868).
  6. ^ Роуз, Майкл Д. (осень 1967 г.). «Государственное регулирование ставок страхования имущества и страхования от несчастных случаев» . Ohio State Law Journal . 28 (4): 669–734, на стр . 683. Получено 25 марта 2017 г. – через HeinOnline.
  7. ↑ Соединенные Штаты против Ассоциации страховщиков Юго-Востока , 51 F. Supp. 712, 713, 714 (ND Ga. 1944).
  8. ↑ Хупер против Калифорнии , 155 US 648, 655 (1895).
  9. ↑ New York Life Insurance Co. против округа Дир-Лодж, 231 US 495, 510 (1913).
  10. ^ Донован, Джеймс Б. (осень 1950 г.). «Регулирование страхования в соответствии с Законом Маккаррана» . Право и современные проблемы . 15 (4): 473–492. doi :10.2307/1189882. JSTOR  1189882. Получено 24 марта 2017 г. – через HeinOnline.; Хайсо, Роберт (декабрь 1944 г.). «Страхование как межгосударственная торговля: анализ дела андеррайтеров». Louisiana Law Review . 6 (1): 24.
  11. ↑ 322 США, стр. 562–84.
  12. ↑ 322 США, стр. 584–95.
  13. ^ 322 США, стр. 584.
  14. ↑ Роуз 1967, стр. 589.
  15. ^ Брук, Герберт К. (осень 1950 г.). «Общественный интерес и все отраслевые законы комиссаров» . Право и современные проблемы . 15 (4): 606–630, на стр. 606. doi :10.2307/1189890. JSTOR  1189890. Получено 25 марта 2017 г. – через HeinOnline.
  16. ↑ Веллер 1978, стр. 589–590.
  17. ^ 322 США в 595 прим. 18.
  18. ↑ Донован 1950, стр. 476.
  19. ^ Бакли, Боб (28 октября 2009 г.). «Медицинские страховые компании освобождены от антимонопольного законодательства». The Examiner . Архивировано из оригинала 31 октября 2009 г.
  20. ^ Мелисса Липман (5 января 2017 г.). «Отмена освобождения от антимонопольного законодательства вновь всплывает на поверхность на фоне битвы за ACA — Law360». www.law360.com . Получено 13.03.2017 .
  21. ↑ Нэнси Пелоси (24 февраля 2010 г.). «House Passes Bill To Repeal Antitrust Exemption For Health Insurance Companies». Архивировано из оригинала 2017-03-15 . Получено 2017-03-13 .
  22. ^ «Новое законодательство поддерживает более эффективное применение антимонопольного законодательства». www.justice.gov/ . Антимонопольный отдел Министерства юстиции США. 2021-03-24. Архивировано из оригинала 2022-09-06.

Внешние ссылки