Закон Сарбейнса-Оксли 2002 года — это федеральный закон США , который предписывает корпорациям определенные методы ведения финансового учета и отчетности . Акт, ( Паб. Л. 107–204 (текст) (PDF), 116 Стат. 745, вступил в силу 30 июля 2002 г. ), также известный как «Закон о реформе бухгалтерского учета публичных компаний и защите инвесторов» (в Сенате ) и «Закон о корпоративной и аудиторской подотчетности, ответственности и прозрачности» (в Палате представителей ) и чаще называемый Сарбейнса-Оксли , SOX или Sarbox , содержит одиннадцать разделов, которые устанавливают требования ко всем советам директоров публичных компаний США , а также управленческим и аудиторским фирмам. Ряд положений Закона также применимы к частным компаниям , например, умышленное уничтожение доказательств с целью помешать федеральному расследованию.
Закон был принят как реакция на ряд крупных корпоративных и бухгалтерских скандалов , включая Enron и WorldCom . Разделы законопроекта охватывают обязанности совета директоров государственной корпорации, добавляют уголовные наказания за определенные проступки и требуют от Комиссии по ценным бумагам и биржам разработать правила, определяющие, как государственные корпорации должны соблюдать закон. [1]
В 2002 году Сарбейнс-Оксли был назван в честь спонсоров законопроекта, сенатора США Пола Сарбейнса ( демократ от штата Мэриленд ) и представителя США Майкла Г. Оксли ( республиканец от штата Огайо ). Чтобы соответствовать требованиям SOX, высшее руководство должно индивидуально удостоверить точность финансовой информации. Кроме того, гораздо более суровы наказания за мошенническую финансовую деятельность. Закон усилил надзорную роль советов директоров и независимость внешних аудиторов, проверяющих точность корпоративных финансовых отчетов. [2]
Законопроект был принят как реакция на ряд крупных корпоративных и бухгалтерских скандалов , в том числе затронувших Enron , Tyco International , Adelphia , Peregrine Systems и WorldCom . Эти скандалы обошлись инвесторам в миллиарды долларов, когда цены на акции пострадавших компаний рухнули, и подорвали доверие общественности к рынкам ценных бумаг США . [3]
Закон содержит одиннадцать наименований или разделов, начиная от дополнительных обязанностей совета директоров корпорации и заканчивая уголовными наказаниями, и требует от Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) выполнять постановления о требованиях к соблюдению закона. Харви Питт , 26-й председатель Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), возглавил принятие SEC десятков правил для реализации Закона Сарбейнса-Оксли. Было создано новое квазигосударственное агентство — Совет по надзору за бухгалтерским учетом публичных компаний (PCAOB), которому поручено осуществлять надзор, регулирование, проверку и дисциплинирование бухгалтерских фирм, выполняющих функции аудиторов публичных компаний. Закон также охватывает такие вопросы, как независимость аудиторов , корпоративное управление , оценка внутреннего контроля и расширенное раскрытие финансовой информации. Некоммерческое подразделение Financial Executives International , Фонд исследований финансовых руководителей, провело обширные исследования, чтобы поддержать основы закона. [4]
Закон был одобрен в Палате представителей 423 голосами за, 3 против и 8 воздержавшихся, а также в Сенате 99 голосами за и 1 воздержавшимся. Президент Джордж Буш подписал его, заявив, что он включает «самые далеко идущие реформы американской деловой практики со времен Франклина Д. Рузвельта . Эпоха низких стандартов и ложных прибылей закончилась; ни один зал заседаний в Америке не может быть выше этого». или вне закона». [5]
В ответ на мнение, что необходимы более строгие законы о финансовом управлении, правила типа SOX были впоследствии приняты в Канаде (2002 г.), Германии (2002 г.), Южной Африке (2002 г.), Франции (2003 г.), Австралии (2004 г.), Индии (2005 г.). ), Япония (2006 г.), Италия (2006 г.), Израиль и Турция. [6] (См. Аналогичные законы в других странах ниже.)
Дебаты по поводу предполагаемых преимуществ и издержек SOX продолжались с 2007 года. Противники законопроекта утверждают, что он снизил международную конкурентоспособность Америки, поскольку ввел слишком сложную нормативную среду на финансовых рынках США. Исследование, проведенное тогдашним мэром Нью-Йорка Майклом Блумбергом и сенатором от Нью-Йорка Чаком Шумером , назвало это одной из причин, по которой финансовый сектор Америки теряет долю рынка в пользу других финансовых центров по всему миру. [7] Сторонники этой меры заявили, что SOX стал «находкой» для повышения уверенности управляющих фондами и других инвесторов в достоверности корпоративных финансовых отчетов. [8]
Десятая годовщина SOX совпала с принятием Закона о Jumpstart Our Business Startups (JOBS) , призванного дать развивающимся компаниям экономический импульс и сократить ряд нормативных требований. [9]
Множество сложных факторов создали условия и культуру, в которых в период с 2000 по 2002 год произошла серия крупных корпоративных мошенничеств. Впечатляющие и получившие широкую огласку мошенничества в Enron , WorldCom и Tyco выявили серьезные проблемы, связанные с конфликтами интересов и практикой поощрительного вознаграждения. Анализ их сложных и спорных первопричин способствовал принятию SOX в 2002 году . [11] В интервью 2004 года сенатор Пол Сарбейнс заявил:
Банковский комитет Сената провел серию слушаний о проблемах на рынках, которые привели к потере сотен и сотен миллиардов, а то и триллионов долларов рыночной стоимости. Слушания были призваны заложить основу для принятия законодательства. Мы запланировали 10 слушаний в течение шестинедельного периода, в ходе которых мы привлекли для дачи показаний некоторых из лучших людей страны... Слушания привели к замечательному консенсусу относительно характера проблем: недостаточный надзор за бухгалтерами, отсутствие независимости аудиторов. , слабые процедуры корпоративного управления, конфликт интересов биржевых аналитиков, неадекватные положения о раскрытии информации и крайне недостаточное финансирование Комиссии по ценным бумагам и биржам. [12]
Палата представителей приняла законопроект члена палаты представителей Оксли (HR 3763) 24 апреля 2002 года 334 голосами против 90. Затем Палата представителей передала «Закон о корпоративной и аудиторской подотчетности, ответственности и прозрачности» или «CAARTA» в Сенат о банковской деятельности . комитета при поддержке президента Джорджа Буша и Комиссии по ценным бумагам и биржам. Однако в то время председатель этого комитета, сенатор Пол Сарбейнс (демократ от Мэриленда), готовил собственное предложение — сенатский законопроект 2673.
Законопроект сенатора Сарбейнса был принят Банковским комитетом Сената 18 июня 2002 г. 17 голосами против 4. 25 июня 2002 г. WorldCom сообщила, что завысила свои доходы более чем на 3,8 миллиарда долларов за последние пять кварталов (15 месяцев). в первую очередь за счет неправильного учета эксплуатационных расходов. В тот же день сенатор Сарбейнс представил сенатскому законопроекту 2673 всему Сенату, и менее чем через три недели, 15 июля 2002 года, он был принят 97–0.
Палата представителей и Сенат сформировали Конференционный комитет для устранения разногласий между законопроектом сенатора Сарбейнса (S. 2673) и законопроектом члена палаты представителей Оксли (HR 3763). Комитет конференции в значительной степени полагался на S. 2673, и «большинство изменений, внесенных комитетом конференции, усилили предписания S. 2673 или добавили новые предписания». [15]
Комитет одобрил окончательный вариант законопроекта о конференции 24 июля 2002 г. и дал ему название «Закон Сарбейнса-Оксли 2002 г.». На следующий день обе палаты Конгресса проголосовали за него без изменений, что привело к подавляющей победе: 423 против 3 в Палате представителей; [16] и 99 против 0 в Сенате. [17]
30 июля 2002 года президент Джордж Буш подписал закон, заявив, что он включает «самые далеко идущие реформы американской деловой практики со времен Франклина Д. Рузвельта ». [5]
Существует значительный объем академических исследований и мнений относительно затрат и преимуществ соблюдения требований SOX со значительными различиями в выводах. [18] Частично это связано с трудностью отделить влияние SOX от других переменных, влияющих на фондовый рынок и корпоративные доходы. [19] [20] Раздел 404 закона, который требует от руководства и внешнего аудитора отчитываться об адекватности внутреннего контроля компании по финансовой отчетности, часто выделяется для анализа.
Согласно исследованию 2019 года, опубликованному в Журнале права и экономики : «Мы обнаруживаем значительное снижение средней премии за голосование в американских компаниях двойного класса, на которые распространяются основные положения SOX, которые повышают независимость советов директоров, улучшают внутренний контроль и увеличивают судебные риски. Целевые фирмы также повышают эффективность инвестиций, управления денежными средствами и вознаграждения генеральных директоров по сравнению с фирмами, не являющимися объектами контроля SOX. В целом, данные свидетельствуют о том, что SOX эффективно ограничивает частные выгоды от контроля». [21]
Некоторые утверждают, что закон Сарбейнса-Оксли помог перенести бизнес из Нью-Йорка в Лондон, где Управление по финансовому регулированию и надзору регулирует финансовый сектор более легко. В Великобритании необязательный Объединенный кодекс корпоративного управления играет роль, аналогичную SOX. См. Хауэлл Э. Джексон и Марк Дж. Роу, «Государственное обеспечение соблюдения законов о ценных бумагах: предварительные доказательства» (рабочий документ от 16 января 2007 г.). Лондонский рынок альтернативных инвестиций утверждает, что впечатляющий рост числа листингов почти полностью совпал с принятием закона Сарбейнса-Оксли. В декабре 2006 года свою обеспокоенность выразили Майкл Блумберг , мэр Нью-Йорка, и Чак Шумер , сенатор США от Нью-Йорка. [36]
По словам Кейт Литвак, влияние Закона Сарбейнса-Оксли на неамериканские компании, включенные в перекрестный листинг в США, различно для фирм из развитых и хорошо регулируемых стран, чем для фирм из менее развитых стран. [37] Компании из стран с плохим регулированием видят выгоды, которые превышают затраты от более высоких кредитных рейтингов, соблюдая правила в стране с жестким регулированием (США), но компании из развитых стран несут только издержки, поскольку прозрачность достаточна у них дома. страны тоже. С другой стороны, преимущество более высокого кредитного рейтинга также связано с листингом на других фондовых биржах, таких как Лондонская фондовая биржа .
Пиотроски и Шринивасан (2008) исследуют обширную выборку международных компаний, акции которых котируются на фондовых биржах США и Великобритании до и после принятия Закона в 2002 году. Используя выборку всех событий листинга на биржах США и Великобритании с 1995 по 2006 год, они обнаружили, что листинговые предпочтения крупных иностранных фирм, выбирающих между биржами США и основным рынком LSE, не изменились после SOX. Напротив, они обнаружили, что вероятность листинга в США среди небольших иностранных фирм, выбирающих между Nasdaq и Альтернативным инвестиционным рынком LSE, снизилась после SOX. Негативный эффект среди малых фирм связан с тем, что эти компании менее способны покрыть дополнительные расходы, связанные с соблюдением требований SOX. Отбор небольших фирм с более слабыми показателями управления на биржах США соответствует повышенным издержкам управления, налагаемым Законом, увеличивающим преимущества листинга в США, связанные с облигациями. [38]
При Сарбейнсе-Оксли вступили в силу две отдельные статьи: гражданская и уголовная. 15 USC § 7241 (раздел 302) (гражданско-правовые положения); 18 USC § 1350 (раздел 906) (уголовное положение).
Раздел 302 Закона предписывает ряд внутренних процедур, предназначенных для обеспечения точного раскрытия финансовой информации. Подписывающие должностные лица должны подтвердить, что они «несут ответственность за создание и поддержание внутреннего контроля » и «разработали такой внутренний контроль, чтобы гарантировать, что существенная информация, касающаяся компании и ее консолидированных дочерних компаний , становится доступной таким должностным лицам другими лицами в этих организациях, в частности в течение периода подготовки периодических докладов". . Должностные лица должны «оценить эффективность внутреннего контроля компании на дату в течение 90 дней до отчета» и «представить в отчете свои выводы об эффективности внутреннего контроля, основанные на их оценке на этот момент». дата". Идентификатор. .
SEC интерпретировала намерение гл. 302 в Окончательном правиле 33–8124. В нем SEC определяет новый термин « контроль и процедуры раскрытия информации », который отличается от « внутреннего контроля над финансовой отчетностью ». [39] В соответствии с разделом 302 и разделом 404 Конгресс поручил Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) обнародовать правила, обеспечивающие соблюдение этих положений. [40]
Внешние аудиторы обязаны дать заключение о том, поддерживался ли руководством эффективный внутренний контроль над финансовой отчетностью во всех существенных аспектах. Это дополнение к заключению о финансовой отчетности относительно точности финансовой отчетности. Требование о выдаче третьего заключения относительно оценки руководства было отменено в 2007 году.
Отчет Lord & Benoit под названием « Преодоление разрыва в контроле за раскрытием информации Сарбейнса-Оксли» был подан в Подкомитет SEC по внутреннему контролю, в котором сообщалось, что для компаний с неэффективным внутренним контролем ожидаемый уровень полного и точного раскрытия информации в соответствии с разделом 302 будет варьироваться от 8 и 15 процентов. Полные 9 из каждых 10 компаний с неэффективными средствами контроля по Разделу 404 самостоятельно сообщают об эффективных средствах контроля по Разделу 302 в тот же период, когда было сообщено о неблагоприятных мерах по Разделу 404, 90% точных результатов без аудита по Разделу 404.
а. Правила запрещать. Это должно быть незаконным, нарушающим такие правила или положения, которые Комиссия предпишет, если это необходимо и целесообразно в общественных интересах или для защиты инвесторов, для любого должностного лица или директора эмитента или любого другого лица, действующего под его руководством. , предпринимать какие-либо действия с целью мошеннического влияния, принуждения, манипулирования или введения в заблуждение любого независимого публичного или сертифицированного бухгалтера, участвующего в проведении аудита финансовой отчетности этого эмитента, с целью введения такой финансовой отчетности в существенное заблуждение.
б. Правоприменение. В любом гражданском процессе Комиссия имеет исключительные полномочия по обеспечению соблюдения настоящего раздела и любых правил или постановлений, изданных в соответствии с данным разделом.
в. Никакого приоритета другого права. Положения подраздела (а) должны дополнять, а не заменять или препятствовать любому другому положению закона или любому правилу или постановлению, изданному в соответствии с ним.
д. Срок принятия норм. Комиссия должна: 1. предлагать правила или положения, требуемые настоящим разделом, не позднее чем через 90 дней после даты вступления в силу настоящего Закона; и 2. издать окончательные правила или положения, требуемые настоящим разделом, не позднее, чем через 270 дней после даты вступления в силу. [41]
Банкротство Enron привлекло внимание к внебалансовым инструментам, которые использовались мошенническим путем. В 2010 году рассмотрение судебным экспертом дела о банкротстве Lehman Brothers также снова привлекло внимание к этим инструментам, поскольку Lehman использовал инструмент под названием «Репо 105» для предположительного вывода активов и долга за баланс, чтобы сделать свое финансовое положение более благоприятным для инвесторов. инвесторы. Сарбейнс-Оксли требовал раскрытия всех существенных забалансовых статей. Также потребовалось исследование и отчет Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), чтобы лучше понять масштабы использования таких инструментов и адекватно ли принципы бухгалтерского учета относятся к этим инструментам; Отчет SEC был опубликован 15 июня 2005 года. [42] [43] В мае 2006 года было выпущено временное руководство, которое позже было доработано. [44] Критики утверждали, что SEC не приняла адекватных мер по регулированию и мониторингу этой деятельности. [45]
Наиболее спорным аспектом SOX является раздел 404, который требует от руководства и внешнего аудитора отчитываться об адекватности внутреннего контроля компании по финансовой отчетности (ICFR). Это самый дорогостоящий аспект законодательства для компаний, поскольку документирование и тестирование важных финансовых ручных и автоматизированных средств контроля требуют огромных усилий. [46]
В соответствии с разделом 404 Закона руководство обязано предоставлять «отчет о внутреннем контроле» как часть каждого ежегодного отчета по Закону о биржах. См. 15 USC § 7262. В отчете должна быть подтверждена «ответственность руководства за создание и поддержание адекватной структуры и процедур внутреннего контроля для финансовой отчетности». . Отчет также должен «содержать оценку на конец последнего финансового года Компании эффективности структуры и процедур внутреннего контроля эмитента для финансовой отчетности». Для этого менеджеры обычно внедряют систему внутреннего контроля, подобную описанной в COSO .
Чтобы помочь снизить высокие затраты на соблюдение требований, рекомендации и практика продолжают развиваться. Совет по надзору за бухгалтерским учетом публичных компаний (PCAOB) утвердил Стандарт аудита № 5 для публичных аудиторских фирм 25 июля 2007 года. [47] Этот стандарт заменил Стандарт аудита № 2, первоначальное руководство, представленное в 2004 году. Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) также опубликовала свою интерпретацию. руководство [48] от 27 июня 2007 г. В целом оно соответствует указаниям PCAOB, но предназначено для предоставления указаний руководству. Как руководство, так и внешний аудитор несут ответственность за проведение своей оценки в контексте нисходящей оценки рисков , которая требует от руководства основывать как объем своей оценки, так и собранные доказательства на риске. Это дает руководству более широкую свободу действий в подходе к оценке. Вместе эти два стандарта требуют от руководства:
Затраты на соблюдение требований SOX 404 представляют собой налог на неэффективность, побуждающий компании централизовать и автоматизировать свои системы финансовой отчетности. Это очевидно из сравнительных затрат компаний с децентрализованными операциями и системами по сравнению с компаниями с централизованными, более эффективными системами. Например, исследование Financial Executives International (FEI) 2007 года показало, что средние затраты на соблюдение требований для децентрализованных компаний составили 1,9 миллиона долларов, а затраты централизованных компаний — 1,3 миллиона долларов. [49] Затраты на оценку процедур ручного управления значительно сокращаются за счет автоматизации.
Стоимость соблюдения стандарта SOX 404 непропорционально сильно влияет на небольшие компании, поскольку выполнение оценки требует значительных фиксированных затрат. Например, в 2004 году американские компании с доходом, превышающим 5 миллиардов долларов, потратили 0,06% дохода на соблюдение требований SOX, тогда как компании с доходом менее 100 миллионов долларов потратили 2,55%. [50]
Это несоответствие является центральной темой действий Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) и Сената США в 2007 году. [51] PCAOB намерен выпустить дополнительные рекомендации, чтобы помочь компаниям масштабировать свою оценку в зависимости от размера и сложности компании в течение 2007 года. SEC опубликовала свое руководство для руководства в июне 2007 года. [48]
После того, как SEC и PCAOB опубликовали свои рекомендации, SEC потребовала от небольших публичных компаний (подающих декларации без ускоренной процедуры) с финансовыми годами, заканчивающимися после 15 декабря 2007 года, документировать оценку руководством их внутреннего контроля над финансовой отчетностью (ICFR). Однако внешние аудиторы подающих декларации, не прошедших ускоренную процедуру, высказывают мнение или тестируют систему внутреннего контроля в соответствии со стандартами аудита PCAOB (Совет по надзору за бухгалтерским учетом публичных компаний) для лет, заканчивающихся после 15 декабря 2008 года. Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) предоставила еще одно продление для оценки внешнего аудитора до годов, заканчивающихся после декабря. 15, 2009. Причиной несоответствия сроков было обращение к Комитету Палаты представителей по малому бизнесу, обеспокоенному тем, что стоимость соблюдения раздела 404 Закона Сарбейнса-Оксли 2002 года все еще неизвестна и поэтому может быть непропорционально высокой для небольших публичных компаний. . [52] 2 октября 2009 г. Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) предоставила еще одно продление срока оценки внешнего аудитора до финансовых лет, заканчивающихся после 15 июня 2010 г. В своем сообщении SEC заявила, что продление было предоставлено для того, чтобы Управление экономического анализа SEC могло завершить исследование того, были ли дополнительные рекомендации, предоставленные менеджерам и аудиторам компаний в 2007 году, эффективными для снижения затрат на соблюдение требований. Они также заявили, что дальнейших продлений в будущем не будет. [53]
15 сентября 2010 г. Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) выпустила окончательное правило 33–9142, постоянно освобождающее от уплаты налога зарегистрированных лиц, которые не являются ни ускоренными, ни крупными подателями ускоренной отчетности, как это определено Правилом 12b-2 Закона о ценных бумагах и биржах 1934 года из раздела 404 (b) требований к аудиту внутреннего контроля. . [54]
Раздел 802(a) SOX, гласит:
Лицо, которое сознательно изменяет, уничтожает, калечит, скрывает, скрывает, фальсифицирует или делает ложную запись в каких-либо записях, документах или материальных объектах с намерением воспрепятствовать, воспрепятствовать или повлиять на расследование или надлежащее управление любым вопросом в пределах юрисдикции. любого департамента или агентства Соединенных Штатов или любого дела, возбужденного в соответствии с разделом 11, или в связи или рассмотрения любого такого вопроса или дела, подлежит штрафу в соответствии с этим разделом, тюремному заключению на срок не более 20 лет, или и то, и другое.
Раздел 806 Закона Сарбейнса-Оксли, также известный как положение о защите информаторов, запрещает любому «должнику, сотруднику, подрядчику, субподрядчику или агенту» публичной компании принимать ответные меры против «сотрудника» за раскрытие разумно предполагаемого потенциала или фактические нарушения шести категорий защищенного поведения, перечисленных в Разделе 806 (мошенничество с ценными бумагами, мошенничество с акционерами, банковское мошенничество, нарушение любого правила или положения SEC, мошенничество с использованием почты или мошенничество с использованием электронных средств связи). [55] Раздел 806 запрещает широкий спектр ответных действий, направленных против трудоустройства, включая увольнение, понижение в должности, отстранение от работы, угрозы, преследование или любую другую дискриминацию в отношении информатора. [55] Недавно федеральный апелляционный суд постановил, что простое «разоблачение» или раскрытие личности информатора является мерой возмездия.
Средства правовой защиты в соответствии с разделом 806 включают:
(A) восстановление на работе с тем же статусом трудового стажа, который имел бы работник, если бы не дискриминация;
(B) сумму задолженности с процентами; и
(C) компенсация любого особого ущерба, понесенного в результате дискриминации, включая судебные издержки, гонорары свидетелей-экспертов и разумные гонорары адвокатов. [55]
Иск в соответствии с положением Закона Сарбейнса-Оксли о запрете преследований должен быть первоначально подан в Управление по охране труда Министерства труда США. OSHA проведет расследование, и если придет к выводу, что работодатель нарушил SOX, OSHA может распорядиться о предварительном восстановлении на работе. [56] OSHA обязано отклонить жалобу, если жалоба не может доказать prima facie , что защищаемая деятельность была «способствующим фактором» в неблагоприятных действиях по трудоустройству. [57]
За шестнадцатилетний период с момента принятия Закона Сарбейнса-Оксли в 2002 году по 31 декабря 2018 года в Министерство труда было подано в общей сложности 1039 дел, из которых 62 по состоянию на 1 января все еще находились на рассмотрении Министерства труда. , 2019. [58]
Статья 1350. Статья 906 гласит: Неудостоверение финансовых отчетов должностными лицами предприятия
(a) Сертификация периодических финансовых отчетов. Каждый периодический отчет, содержащий финансовую отчетность, подается эмитентом в Комиссию по ценным бумагам и биржам в соответствии со статьей 13(a) или 15(d) Закона о фондовых биржах 1934 года (15 USC 78m (a) ) или 78o (d)) должны сопровождаться письменным заявлением главного исполнительного директора и главного финансового директора (или его эквивалента) эмитента.
(b) Содержание. Заявление, требуемое в соответствии с подразделом (a), должно удостоверять, что периодический отчет, содержащий финансовую отчетность, полностью соответствует требованиям раздела 13(a) или 15(d) Закона о фондовых биржах от [1] 1934 года. (15 USC 78m или 78o (d)) и что информация, содержащаяся в периодическом отчете, достоверно отражает во всех существенных отношениях финансовое состояние и результаты деятельности эмитента.
(c) Уголовные наказания. — Кто бы ни — (1) удостоверяет любое заявление, как указано в подразделах (a) и (b) настоящего раздела, зная, что периодический отчет, сопровождающий это заявление, не соответствует всем требованиям, изложенным в этом разделе. должен быть оштрафован на сумму не более 1 000 000 долларов США или лишен свободы на срок не более 10 лет, или и то, и другое; или
(2) умышленно подтверждает любое заявление, как указано в подразделах (a) и (b) настоящего раздела, зная, что периодический отчет, сопровождающий это заявление, не соответствует всем требованиям, изложенным в этом разделе, подлежит штрафу на сумму не более 5 000 000 долларов США, или лишение свободы на срок не более 20 лет, или и то, и другое. [67]
Раздел 1107 SOX гласит: [68]
Тот, кто сознательно, с намерением отомстить, предпринимает какие-либо действия, причиняющие вред любому лицу, включая вмешательство в законную занятость или средства к существованию любого лица, для предоставления сотруднику правоохранительных органов любой правдивой информации, касающейся совершения или возможного совершения какого-либо федерального преступления. , должен быть оштрафован в соответствии с этим титулом, заключен в тюрьму на срок не более 10 лет или и то, и другое.
Одним из ярких моментов закона стало положение, которое позволяло Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) принудить генерального директора или финансового директора компании отказаться от любого вознаграждения руководителя (например, премиальных или доходов от продажи акций), полученного в течение года в результате неправомерного поведения, которое привело к пересчету прибыли. Однако, по словам Гретхен Моргенсон из The New York Times , такие отказы на самом деле были редкостью, отчасти из-за требования, что проступок должен быть либо преднамеренным, либо безрассудным. Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) не пыталась вернуть какие-либо компенсации руководителям до 2007 года, а по состоянию на декабрь 2013 года возбудила только 31 дело, 13 из которых были начаты после 2010 года. Однако, по мнению Дэна Уэйлена из исследовательской фирмы Audit Analytics, угроза Возвраты долгов и связанные с ними длительные судебные разбирательства вынудили компании ужесточить стандарты финансовой отчетности. [69]
Конгрессмен Рон Пол и другие, такие как бывший губернатор Арканзаса Майк Хакаби, утверждали, что SOX был ненужным и дорогостоящим вмешательством правительства в корпоративное управление, которое ставит американские корпорации в невыгодное конкурентное положение по сравнению с иностранными фирмами, вытесняя бизнес из Соединенных Штатов. В речи 14 апреля 2005 г. перед Палатой представителей США Пол заявил [70]
Эти правила наносят ущерб американским рынкам капитала, поскольку они стимулируют мелкие американские и иностранные фирмы к отмене регистрации на фондовых биржах США. Согласно исследованию, проведенному исследователем из Уортонской школы бизнеса, число американских компаний, отменивших регистрацию на публичных фондовых биржах, почти утроилось в течение года после того, как закон Сарбейнса-Оксли стал законом, в то время как на Нью-Йоркской фондовой бирже было зарегистрировано только 10 новых иностранных компаний, зарегистрированных на всех фондовых биржах. 2004. Нежелание малого бизнеса и иностранных фирм регистрироваться на американских фондовых биржах легко понять, если принять во внимание затраты, которые Сарбейнс-Оксли налагает на предприятия. Согласно опросу, проведенному Korn/Ferry International, в 2004 году расходы на соблюдение требований закона Сарбейнса-Оксли обошлись компаниям из списка Fortune 500 в среднем в 5,1 миллиона долларов, а исследование юридической фирмы Foley and Lardner показало, что закон увеличил расходы, связанные с тем, что компания является публичной компанией. компании на 130 процентов.
Исследование, опубликованное Джозефом Пиотроски из Стэнфордского университета и Сураджем Шринивасаном из Гарвардской школы бизнеса под названием «Регулирование и сближение: Закон Сарбейнса-Оксли и поток международных листингов» в журнале Journal of Accounting Research в 2008 году, показало, что после принятия закона более мелкие международные компании компании с большей вероятностью размещали свои акции на фондовых биржах Великобритании, а не на фондовых биржах США. [71]
Во время финансового кризиса 2007–2010 годов критики обвиняли Сарбейнса-Оксли в небольшом количестве первичных публичных размещений акций (IPO) на американских фондовых биржах в 2008 году. В ноябре 2008 года Ньют Гингрич и соавтор Дэвид В. Кралик призвали Конгресс отменить решение Сарбейнса-Оксли. [72]
В редакционной статье Wall Street Journal за 2012 год говорилось:
Одна из причин, по которой экономика США не создает достаточного количества рабочих мест, заключается в том, что она не создает достаточного количества работодателей... Третий год подряд ведущая мировая биржа для размещения новых акций находилась не в Нью-Йорке, а в Гонконге... Учитывая, что США по-прежнему являются домом для крупнейшей в мире экономики, нет никаких причин, по которым у них не должно быть самых динамичных фондовых рынков – если только регулирование не сдерживает создание новых публичных компаний. В этом отношении сторонникам закона о бухгалтерском учете Сарбейнса-Оксли становится все труднее объяснять каждый разочаровывающий год с момента его принятия в 2002 году своего рода временной или несвязанной неудачей. [73]
Бывший председатель Федеральной резервной системы Алан Гринспен похвалил Закон Сарбейнса-Оксли в 2005 году: «Я удивлен, что Закон Сарбейнса-Оксли, так быстро разработанный и принятый, функционировал так же хорошо, как и... этот закон существенно укрепил принцип, согласно которому акционеры владеть нашими корпорациями и что корпоративные менеджеры должны работать от имени акционеров, чтобы оптимально распределять бизнес-ресурсы». [74]
SOX получил высокую оценку со стороны экспертов финансовой отрасли, отметив повышение доверия инвесторов и более точную и надежную финансовую отчетность. Генеральный директор и финансовый директор теперь обязаны однозначно брать на себя ответственность за свою финансовую отчетность в соответствии с разделом 302, чего не было до SOX. Кроме того, конфликты интересов аудиторов были решены путем запрета аудиторам также заключать выгодные консультационные соглашения с фирмами, которые они проверяют в соответствии с разделом 201. Председатель SEC Кристофер Кокс заявил в 2007 году: «Сарбейнс-Оксли помог восстановить доверие к рынкам США путем повышения подотчетности, ускорить отчетность и сделать аудит более независимым». [75]
Исследование FEI 2007 года и исследование Института внутренних аудиторов (IIA) также показывают, что SOX повысил доверие инвесторов к финансовой отчетности, что является основной целью законодательства. Исследование IIA также показало улучшение участия совета директоров, комитета по аудиту и высшего руководства в составлении финансовой отчетности, а также улучшение финансового контроля. [76] [77]
Финансовые переотчеты значительно увеличились после принятия закона SOX, поскольку компании «подчистили» свои бухгалтерские книги. Glass, Lewis & Co. LLC — это фирма из Сан-Франциско, которая отслеживает объемы передислокаций публичных компаний. В отчете за март 2006 года «Первые ошибки» показано 1295 пересчетов финансовых доходов в 2005 году для компаний, котирующихся на рынках ценных бумаг США, что почти в два раза больше, чем в 2004 году. «Это примерно один пересчет на каждые 12 публичных компаний – по сравнению с один на каждые 23 человека в 2004 году", - говорится в докладе. [78]
Мошенничество, задокументированное Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) в ноябре 2009 года, подтвердило обвинения осведомителей, впервые высказанные в 2005 году. [79] можно напрямую приписать Сарбейнсу-Оксли. Мошенничество, продолжавшееся почти 20 лет и на сумму более 24 миллионов долларов, было совершено компанией Value Line ( Nasdaq : VALU) против акционеров своего взаимного фонда. О мошенничестве впервые сообщил SEC в 2004 году тогдашний портфельный менеджер Value Line Fund ( Nasdaq : VLIFX) и главный количественный стратег г-н Джон (Джек) Р. Демпси из Истона, штат Коннектикут, который был обязан подписать Кодекс Деловая этика в рамках SOX. [80] [81] [82] Реституция на общую сумму 34 миллиона долларов была размещена в справедливом фонде и возвращена пострадавшим инвесторам взаимного фонда Value Line. [83] Комиссия обязала Value Line выплатить в общей сложности 43 705 765 долларов США в виде возмещения ущерба, процентов за вынесение судебного решения и гражданского штрафа, а также обязала Баттнера, генерального директора, и Хенигсона, главного операционного директора, выплатить гражданские штрафы в размере 1 000 000 долларов США и 250 000 долларов США соответственно. Комиссия далее ввела в отношении Баттнера и Хенигсона ассоциацию адвокатов должностных лиц и директоров, а также ассоциацию адвокатов брокеров-дилеров, инвестиционных консультантов и инвестиционных компаний («Ассоциация адвокатов»). Никаких уголовных обвинений возбуждено не было.
Закон Сарбейнса-Оксли получил высокую оценку за воспитание этической культуры, поскольку он заставляет высшее руководство быть прозрачным, а сотрудников нести ответственность за свои действия, одновременно защищая информаторов. [84] Действительно, суды постановили, что высшее руководство может нарушать свое обязательство оценивать и раскрывать существенные недостатки в своем внутреннем контроле над финансовой отчетностью, когда оно игнорирует опасения сотрудников, которые могут повлиять на отчетность компании SEC.
В 2006 году был подан иск ( Фонд свободного предпринимательства против Совета по надзору за бухгалтерским учетом публичных компаний ), оспаривающий конституционность PCAOB. В жалобе утверждается, что, поскольку PCAOB обладает регулирующими полномочиями в сфере бухгалтерского учета, его должностные лица должны назначаться президентом, а не SEC. [85] Кроме того, поскольку в законе отсутствует «положение о делимости», если часть закона будет признана неконституционной, то же самое произойдет и с остальной частью закона. Если истец одержит победу, Конгрессу США, возможно, придется разработать другой метод назначения должностных лиц. Кроме того, другие части закона могут быть открыты для пересмотра. [86] [87] Иск был отклонен районным судом; решение было оставлено в силе Апелляционным судом 22 августа 2008 г. [88] Судья Кавано в своем несогласии решительно выступил против конституционности закона. [89] 18 мая 2009 г. Верховный суд США согласился рассмотреть это дело. [90] 7 декабря 2009 г. были заслушаны устные прения. [91] 28 июня 2010 г. Верховный суд США единогласно отклонил широкую критику закона, но постановил 5–4, что раздел, касающийся назначений, нарушает конституционный мандат на разделение властей. Закон остается «полностью действующим как закон» до внесения корректировок в процесс. [92]
В своем решении «Лоусон против FMR LLC» от 4 марта 2014 г. Верховный суд США отклонил узкое толкование защиты информаторов SOX и вместо этого постановил, что защита от репрессалий, предусмотренная Законом Сарбейнса-Оксли 2002 г. для информаторов, применяется также к сотрудникам. частных подрядчиков и субподрядчиков публичной компании, включая адвокатов и бухгалтеров, которые готовят отчеты публичных компаний для SEC. [93] Последующие интерпретации Лоусона, однако, предполагают, что раскрытие информации сотрудником подрядчика защищено только в том случае, если такое раскрытие информации относится к мошенничеству, совершенному публичной компанией, а не к правонарушениям со стороны частного подрядчика.
В своем решении «Йейтс против Соединенных Штатов» от 25 февраля 2015 года Верховный суд Соединенных Штатов встал на сторону Йейтса, отменив предыдущее решение, при этом большинство судей прочитали Закон, чтобы охватить «только объекты, которые можно использовать для записи или сохранения информации». , а не все объекты физического мира». Судья Сэмюэл Алито согласился с решением и отметил, что существительные и глаголы закона применимы только к ведению документации, а не к рыбе. [94]
Тщательное изучение корпоративного управления и большая ответственность, возложенная на директоров по обеспечению отчетов, представляемых в SEC и другие федеральные агентства, привели к росту количества программных решений, направленных на снижение сложности, времени и затрат, связанных с созданием отчетов. [95] Эта тенденция усилилась в 2008 году с принятием Закона Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей .
Примерно через двадцать лет после его вступления в силу положение Закона Сарбейнса-Оксли, 18 Кодекса США, § 1512, было введено в действие для судебного преследования многих участников беспорядков, устроенных во время нападения на Капитолий США 6 января 2021 года . Около 40% были обвинены в коррупционном препятствовании официальному разбирательству. [96] [97] [98]
Аудиторы отреагировали на требования PCAOB и SEC, усилив давление на своих клиентов с целью улучшения документации.
