stringtranslate.com

Закон о предотвращении киберпреступности 2012 года

Закон о предотвращении киберпреступности 2012 года , официально зарегистрированный как Закон Республики № 10175 , является законом на Филиппинах , который был одобрен президентом Бениньо Акино III 12 сентября 2012 года. Он направлен на решение правовых вопросов, касающихся онлайн-взаимодействий и Интернета на Филиппинах . Среди киберпреступлений, включенных в законопроект, есть киберсквоттинг , киберсекс , детская порнография , кража личных данных , незаконный доступ к данным и клевета . [1]

Хотя этот закон приветствовали за наказание за незаконные действия, совершаемые через Интернет, которые не охватывались старыми законами, он подвергся критике за его положение о криминализации клеветы, что воспринимается как ограничение свободы слова — « киберавторитаризм ». [2] Его использование против журналистов, таких как Мария Ресса из Rappler , вызвало международное осуждение. [3] [4]

9 октября 2012 года Верховный суд Филиппин выдал временный запретительный приказ, приостановивший реализацию закона на 120 дней, и продлил его 5 февраля 2013 года «до дальнейших распоряжений суда». [5] [6]

18 февраля 2014 года Верховный суд подтвердил большую часть положений закона, включая спорный раздел о киберклевете. [7] [8]

История

Закон о предотвращении киберпреступности 2012 года является одним из первых законов на Филиппинах, который конкретно криминализирует компьютерные преступления , которые до принятия закона не имели прочного правового прецедента в филиппинской юриспруденции. Хотя такие законы, как Закон об электронной коммерции 2000 года (Республиканский закон № 8792) [9] , регулировали определенные виды деятельности, связанные с компьютером, эти законы не обеспечивали правовую основу для криминализации действий, совершаемых на компьютере в целом: например, Онель Де Гусман, программист, обвиняемый в якобы написании компьютерного червя ILOVEYOU , в конечном итоге не был привлечен к ответственности филиппинскими властями из-за отсутствия правовых оснований для предъявления ему обвинений в соответствии с действующими филиппинскими законами на момент его ареста. [10]

Первые проекты законов о борьбе с киберпреступностью и защите конфиденциальности данных были начаты в 2001 году в рамках Юридического и нормативного комитета бывшего Совета по информационным технологиям и электронной коммерции ([ITECC), который является предшественником Комиссии по информационным и коммуникационным технологиям (CICT), а теперь Департамента информационных и коммуникационных технологий (DICT). Его возглавил бывший секретарь Вирхилио «Вер» Пенья, а Юридический и нормативный комитет возглавил адвокат Кларо Парладе. Создание законов было инициативой Подкомитета по информационной безопасности и конфиденциальности под председательством Альберта П. Дела Круза, который тогда был президентом Филиппинской группы реагирования на компьютерные чрезвычайные ситуации (PHCERT), совместно с начальником Отдела по борьбе с компьютерными преступлениями и мошенничеством (ACCFD) Элфреном Менесесом из Национального бюро расследований (NBI). Административные и операционные функции выполнялись Президентским управленческим персоналом (PMS), выступающим в качестве секретариата CICT. [11] Первоначальная версия закона была передана в то время различным другим организациям и группам особых интересов.

Это было заменено несколькими законопроектами, связанными с киберпреступностью, поданными в 14-й и 15-й Конгрессы . Закон о предотвращении киберпреступности в конечном итоге стал продуктом законопроекта Палаты представителей № 5808, автором которого была представитель Сьюзан Яп-Сулит из второго округа Тарлак и 36 других соавторов, и законопроекта Сената № 2796, предложенного сенатором Эдгардо Ангарой . Оба законопроекта были приняты соответствующими палатами в течение одного дня друг за другом 5 и 4 июня 2012 года соответственно, вскоре после импичмента Ренато Короны , а окончательная версия закона была подписана президентом Бениньо Акино III 12 сентября.

Положения

Закон, разделенный на 31 раздел, разделенный на восемь глав, криминализирует несколько видов правонарушений, включая незаконный доступ (взлом), вмешательство в данные , неправомерное использование устройств, киберсквоттинг , правонарушения, связанные с компьютерами, такие как компьютерное мошенничество , правонарушения, связанные с контентом, такие как киберсекс и спам , и другие неправомерные действия. Закон также подтверждает существующие законы против детской порнографии , правонарушения в соответствии с Законом Республики № 9775 (Закон о борьбе с детской порнографией 2009 года), и клеветы , правонарушения в соответствии с разделом 355 Пересмотренного уголовного кодекса Филиппин , также криминализируя их, когда они совершены с использованием компьютерной системы. Наконец, Закон включает в себя «всеобъемлющий» пункт, делающий все правонарушения, наказуемые в настоящее время в соответствии с Пересмотренным уголовным кодексом, также наказуемыми в соответствии с Законом, когда они совершены с использованием компьютера, с более суровыми наказаниями, чем те, которые были предусмотрены только Пересмотренным уголовным кодексом.

Закон имеет универсальную юрисдикцию ; его положения применяются ко всем гражданам Филиппин независимо от места совершения. Юрисдикция также распространяется на случаи, когда наказуемое деяние либо совершено на территории Филиппин, либо ошибочное устройство полностью или частично находится в стране,

Пункт о снятии включен в Акт , предоставляя Министерству юстиции право ограничивать и/или требовать удаления контента, который, как установлено, противоречит provisi s ct, без необходимости судебного постановления. Это положение, изначально не включенное в более ранние версии Акта, поскольку оно обсуждалось в Конгрессе, было включено во время обсуждений в Сенате 31 мая 2012 года. [12] Дополнением к пункту о снятии является положение, обязывающее хранить данные на компьютерных серверах в течение шести месяцев после даты транзакции, которое может быть продлено еще на шесть месяцев, если этого потребуют правоохранительные органы.

Акт также обязывает Национальное бюро расследований и Филиппинскую национальную полицию организовать подразделение по борьбе с киберпреступностью, укомплектованное специальными следователями, чьей обязанностью будет исключительно рассмотрение дел, связанных с нарушениями Акта, под надзором Министерства юстиции. Подразделение уполномочено, среди прочего, собирать данные о трафике в режиме реального времени от поставщиков интернет-услуг при наличии уважительной причины, требовать раскрытия компьютерных данных в течение 72 часов после получения судебного ордера от поставщика услуг, а также проводить обыски и изъятия компьютерных данных и оборудования.

Принятие Закона Республики 10867 (Закон о реорганизации и модернизации Национального бюро расследований) наделяет НБР полномочиями преимущественно расследовать нарушения Закона Республики 10175 (Закон о предотвращении киберпреступности 2012 года).

Реакция

Новый закон вызвал неоднозначную реакцию в различных секторах после его принятия, особенно в связи с тем, как его положения могут потенциально повлиять на свободу выражения мнений, свободу слова и безопасность данных на Филиппинах.

Местная индустрия аутсорсинга бизнес-процессов хорошо восприняла новый закон, отметив рост доверия инвесторов благодаря мерам по защите электронных устройств и онлайн-данных. [13] Однако медиа-организации и юридические учреждения раскритиковали Закон за расширение определения клеветы, как оно определено в Пересмотренном уголовном кодексе Филиппин , который был упомянут международными организациями как устаревший. [14] Организация Объединенных Наций, со своей стороны, отметила, что текущее определение клеветы, как оно определено в Пересмотренном уголовном кодексе, не соответствует Международному пакту о гражданских и политических правах и, следовательно, нарушает уважение свободы выражения мнений. [15]

Сенатор Эдгардо Ангара , главный сторонник Акта, защищал закон, говоря, что это правовая основа для защиты автономии, такой как свобода выражения мнения. Он попросил критиков Акта дождаться правил и положений по реализации законопроекта, чтобы увидеть, были ли решены проблемы. [16] Он также добавил, что новый закон не похож на спорные Акт о борьбе с онлайн-пиратством и Акт о защите интеллектуальной собственности . [17] Однако сенатор Т. Г. Гуингона раскритиковал законопроект, назвав его предварительным ограничением свободы слова и выражения мнения. [18]

Фонд Electronic Frontier также выразил обеспокоенность по поводу Акта, [19] поддерживая местные СМИ и журналистские группы, которые выступают против него. Центр права и демократии также опубликовал подробный анализ, критикующий закон с точки зрения свободы выражения. [20]

Малаканьянг попытался дистанцироваться от закона; после вынесения обвинительного приговора по делу о киберклевете Марии Рессы пресс-секретарь президента Гарри Роке обвинил предшественника президента Дутерте, Нойноя Акино , в любых негативных последствиях закона. [21]

Конституционность

В Верховный суд было подано несколько петиций, ставящих под сомнение конституционность Акта. [22] 2 октября Верховный суд первоначально отложил рассмотрение петиций, сославшись на отсутствие судей, что помешало Суду провести заседание в полном составе . [23] Первоначальное отсутствие временного запретительного постановления означало, что закон вступил в силу, как и было запланировано, 3 октября. В знак протеста филиппинские пользователи сети отреагировали тем, что закрасили свои фотографии в Facebook и распространили хэштег #NoToCybercrimeLaw в Twitter . [24] « Anonymous » также испортили правительственные веб-сайты, включая веб-сайты Центрального банка Филиппин , Столичной системы водоснабжения и канализации и Управления интеллектуальной собственности . [25]

8 октября 2012 года Верховный суд постановил выдать временный запретительный приказ , приостановив реализацию закона на 120 дней. [26] В начале декабря 2012 года правительство запросило отмену TRO, [27] в чем было отказано. [28] 15 января 2013 года было заслушано более четырех часов устных аргументов истцов, за которыми последовало трехчасовое опровержение Офиса Генерального солиситора , представляющего правительство, 29 января 2013 года. [29] Это был первый случай в истории Филиппин, когда устные аргументы были загружены в онлайн Верховным судом. [30]

Дисини против министра юстиции

18 февраля 2014 года Верховный суд постановил, что большая часть закона является конституционной, хотя он отменил другие положения, включая те, которые нарушали двойную ответственность . [7] [31] [примечание 1] Примечательно, что лайки и « ретвиты » клеветнического содержания, которые изначально сами по себе также криминализировались как клевета в соответствии с законом, были признаны законными. [31] Только судья Марвик Леонен не согласился с решением, написав, что он считает всю идею уголовной ответственности за клевету неконституционной. [32]

Хотя ходатайства о пересмотре были немедленно поданы многочисленными заявителями, включая Центр свободы и ответственности СМИ , все они были отклонены 22 апреля 2014 года. [33] [34] Однако судья Артуро Брион , который изначально написал отдельное совпадающее мнение, изменил свое мнение на несогласное после повторного рассмотрения вопроса о том, было ли справедливым назначать более высокие наказания за киберклевету, чем за обычную клевету. [35]

Эффекты

Киберклевета

24 мая 2013 года Министерство юстиции объявило, что будет стремиться исключить положения закона об онлайн-клевете, а также другие положения, которые «уже наказуемы по другим законам», такие как детская порнография и киберсквоттинг . Министерство юстиции заявило, что поддержит пересмотр закона 16-м Конгрессом Филиппин , [36] [37] но киберклевета остается в книгах как преступление на Филиппинах, и с тех пор прокуроры Министерства юстиции неоднократно предъявляли ей обвинения. [38] Сенатор Тито Сотто несет основную ответственность за положение о киберклевете, которое он добавил после комментариев в социальных сетях, обвиняющих его в плагиате; [36] он защищал свое авторство поправки в последнюю минуту, спрашивая журналистов, справедливо ли, что «только потому, что [блогеры] теперь несут ответственность по закону, они злятся на меня?» [39] Хотя клевета была преступлением на Филиппинах со времен американской империи , до киберклеветы она каралась минимальным или средним исправительным заключением (от шести месяцев до четырех лет и двух месяцев), но теперь карается тюремным заключением ( от шести до двенадцати лет). [40] [41] [1]

Онлайн-публикации не обязательно должны быть публичными для возбуждения дел Министерством юстиции. [42] Поскольку закон имеет универсальную юрисдикцию, не обязательно, чтобы правонарушитель совершил правонарушение на Филиппинах; Министерство юстиции выдвинуло против сиделки OFW , проживавшей в Тайване, обвинения в якобы «размещении отвратительных и злобных материалов против президента Дутерте на Facebook». [43] Оскорбления, которые в других странах считались бы [ tone ] незначительными, привели к тому, что прокуроры Министерства юстиции подали иски о киберклевете: например, «сумасшедший»; «мудак»; [44] «старческий маразм»; и «некомпетентный». [45]

Журналисты, обвиняемые в киберклевете с 2013 года, включают Рамона Тульфо , [46] Р. Дж. Ньето , [47] и Марию Рессу . [48] Римско-католическое духовенство также столкнулось с обвинениями в киберклевете, [49] как и иностранцы, которые также обвиняли других в киберклевете. [50] [51] Администрацию Дутерте обвиняли в преследовании журналистов с помощью закона, в частности Rappler. [3] Во время правления Бонгбонга Маркоса SMNI и Daily Tribune также столкнулись с жалобами на киберклевету от бывшего сенатора Антонио Трилланеса и генерального консула Филиппин в Милане Элмера Като соответственно. [52] [53]

2 марта 2020 года был вынесен первый обвинительный приговор по делу о киберклевете в отношении местного политика Арчи Йонгко из Авроры , Замбоанга-дель-Сур . [54] Йонгко был признан виновным в ложном обвинении другого местного политика в убийстве по найму через публикацию в Facebook, которую он удалил через несколько минут, но из которой были сделаны архивы; суд не убедило его отрицание того, что он опубликовал сообщение, и он был приговорен к восьми годам тюремного заключения и выплате компенсации в размере 610 000 фунтов стерлингов ( 12 175 долларов США ). [54]

Великая хартия вольностей для свободы интернета на Филиппинах была создана филиппинскими пользователями сети с целью, среди прочего, отмены Закона о предотвращении киберпреступности 2012 года; [55] он не был принят. [56] Несколько организаций продолжают бороться за декриминализацию всех форм клеветы на Филиппинах, включая Национальный союз журналистов Филиппин [57] и Vera Files . [58]

Киберклевета против обычной клеветы

Второе отделение Верховного суда в июле 2023 года постановило, что «якобы клеветнический» пост в социальных сетях может быть наказан только по закону о киберпреступности, а не по обычной клевете (статья 355 Пересмотренного уголовного кодекса). Дело возникло из ходатайства лица, осужденного по делу о клевете в связи с публикацией в Facebook , сделанной в 2011 году, которое утверждало, что такие высказывания не должны наказываться по этому делу. Поскольку публикация была сделана за год до принятия закона, суд постановил, что обвиняемый не может быть обвинен в клевете, подчеркнув, что без закона никакое преступление не должно наказываться. [59]

Люди против Луизы Пинеды

Верховный суд Филиппин в решении судьи Марио Лопеса в GR № 262941 (People v. Luisa Pineda, февраль 2024 г.) подтвердил постановления нижестоящих судов, которые признали Luisa Pineda виновной в нарушении Закона о борьбе с детской порнографией 2009 года и Закона о предотвращении киберпреступности 2012 года, квалифицированного с использованием компьютерной системы (нарушение разделов 4(a), (b) и (c) Закона Республики № (RA) 9775 или Закона о борьбе с детской порнографией 2009 года в связи с разделом 4(c)(2) RA 10175 или Закона о предотвращении киберпреступности 2012 года). Таким образом, Пинеда был приговорен к наказанию в виде тюремного заключения с отстранением на постоянной основе , штрафу в размере 2 000 000 филиппинских песо и 300 000 филиппинских песо в качестве гражданского возмещения ущерба. [60] [61]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ ab Закон был временно ограничен Верховным судом с 9 октября 2012 года по 18 февраля 2014 года. Большая часть закона в конечном итоге была признана конституционной, но разделы 4(c)(3), 4(c)(4) [о клевете в Интернете ; но только в тех случаях, когда он наказывает тех, кто просто получает публикацию или реагирует на нее], 5 [только в отношении разделов 4(c)(2), 4(c)(3) и 4(c)(4)], 7 [только в отношении разделов 4(c)(2) и 4(c)(4)], 12 и 19 были отменены судом как неконституционные в деле Дисини против министра юстиции.
  2. ^ "Законодательная история в Палате представителей". Архивировано из оригинала 23 февраля 2014 года . Получено 18 февраля 2014 года .

Ссылки

  1. ^ ab Закон Республики № 10175 (12 сентября 2012 г.), Закон о предотвращении киберпреступности 2012 г., Official Gazette , архивировано из оригинала 9 декабря 2021 г. , извлечено 22 мая 2020 г.
  2. ^ Гонсалес, Айрис (2 ноября 2012 г.). «Филиппинский закон — это «киберавторитаризм». New Internationalist . Получено 5 июня 2020 г. .
  3. ^ ab Jennings, Ralph (24 апреля 2020 г.). «Редкое дело о киберклевете проверяет хрупкие свободы СМИ на Филиппинах». Voice of America . Получено 5 июня 2020 г.
  4. ^ Парсонс, Лиан (18 ноября 2021 г.). «Мария Ресса предупреждает об авторитаризме, социальных сетях и дезинформации». Harvard Gazette . Получено 26 октября 2024 г.
  5. ^ "SC продлевает TRO по закону о киберпреступности". GMA News . 5 февраля 2013 г. Получено 5 февраля 2013 г.
  6. ^ "SC не отменит TRO по закону о киберпреступности". Sunstar . 5 февраля 2013 г. Архивировано из оригинала 12 февраля 2013 г. Получено 5 февраля 2013 г.
  7. ^ ab Merueñas, Mark (18 февраля 2014 г.). «Интернет-клевета в конституционном законе о киберпреступности – SC». GMA News . Получено 20 мая 2016 г.
  8. ↑ Сотрудники, CMFR (18 февраля 2014 г.). «ОБНОВЛЕНО: Верховный суд объявляет основные положения Закона о киберпреступности, за исключением клеветы, неконституционными». CMFR . Получено 26 октября 2024 г.
  9. ↑ Закон Республики № 8792 (14 июня 2000 г.), Закон об электронной коммерции, Всемирная организация интеллектуальной собственности , архивировано из оригинала 30 сентября 2014 г. , извлечено 9 августа 2024 г.
  10. ^ Арнольд, Уэйн (22 августа 2000 г.). «Технологии; Филиппины снимут обвинения в распространении вирусов в электронной почте». The New York Times . Получено 3 октября 2012 г.
  11. ^ [1] Краткая история развития законодательства о киберпреступности на Филиппинах — Джеронимо Л. Си, помощник секретаря — Манила, Министерство юстиции
  12. ^ Рейес, Карл Джон С. (2 октября 2012 г.). «Сенат ввел раздел 19: как в законе о киберпреступности появилось положение о «удалении»». TV5 News and Information . Архивировано из оригинала 4 октября 2012 г. Получено 3 октября 2012 г.
  13. ^ Агкаоили, Лоуренс (20 сентября 2012 г.). «IT-BPO-индустрия приветствует принятие Закона о предотвращении киберпреступности». The Philippine Star . Получено 24 сентября 2012 г.
  14. ^ Panela, Shaira (19 сентября 2012 г.). «Закон о киберпреступности расширяет сферу действия «драконовских» устаревших законов о клевете». GMA News . GMA News and Public Affairs . Получено 24 сентября 2012 г.
  15. ^ Tiongson, Frank Lloyd (30 января 2012 г.). «Закон о клевете нарушает свободу выражения мнения – Группа ООН по правам человека». The Manila Times . Получено 24 сентября 2012 г.
  16. ↑ Sy, Marvin (23 сентября 2012 г.). «'Give Cybercrime Prevention Act a chance'». The Philippine Star . Получено 5 апреля 2013 г. .
  17. ^ Ангара, Эдгардо. «Защита нашего киберпространства — Закон о предотвращении киберпреступности 2012 года». EdAngara.com . Получено 24 сентября 2012 г.
  18. ^ Мендес, Кристина (22 сентября 2012 г.). «Гингона критикует Закон о предотвращении киберпреступности». The Philippine Star . Получено 25 сентября 2012 г.
  19. ^ "Новый закон Филиппин о предотвращении киберпреступности нарушает свободу слова". Electronic Frontier Foundation . 18 сентября 2012 г. Получено 1 октября 2012 г.
  20. ^ "Филиппины: анализ выявил серьезные проблемы в законодательстве о киберпреступности". Центр права и демократии . 22 ноября 2012 г. Получено 1 января 2014 г.
  21. ^ "Malacanang напоминает критикам: Закон о киберклевете принят при администрации Акино - UNTV News". UNTV News . 16 июня 2020 г. . Получено 18 июня 2020 г. .
  22. ^ Канлас, Джонас (27 сентября 2012 г.). «Иски накапливаются, нападая на закон о киберпреступности». The Manila Times . Архивировано из оригинала 30 сентября 2012 г. Получено 27 сентября 2012 г. – через PressReader .Альтернативный URL-адрес
  23. ^ Торрес, Тетч (2 октября 2012 г.). «SC откладывает действие по петициям против закона о киберпреступности». Philippine Daily Inquirer . Получено 2 октября 2012 г.
  24. ^ "Протест #NoToCybercrimeLaw становится вирусным". Rappler . 2 октября 2012 г. Получено 5 июня 2020 г.
  25. ^ "Веб-сайты взломаны в знак протеста против нового закона". Rappler . 26 сентября 2012 г. Получено 5 июня 2020 г.
  26. ^ Torres, Tetch (9 октября 2012 г.). "SC выпускает TRO против закона о кибербезопасности". Philippine Daily Inquirer . Philippine Daily Inquirer, Inc . Получено 9 октября 2012 г.
  27. ^ Phneah, Ellyne (11 декабря 2012 г.). «Philippine govt asks court to cancellation injunction on Cybercrime Law» (Правительство Филиппин просит суд отменить запрет на киберпреступность). ZDNet . ZDNet . Получено 19 декабря 2012 г.
  28. ^ Phneah, Ellyne (5 февраля 2013 г.). «Филиппины продлевают приостановление действия закона о киберпреступности». ZDNet . Получено 5 июня 2020 г. .
  29. ^ "Петиции, оспаривающие Закон Республики № 10175". Верховный суд Филиппин . Архивировано из оригинала 20 апреля 2013 г.
  30. ^ Ежегодный отчет о судебной системе за 2013 год (PDF) . Манила: Верховный суд Филиппин. 2013. стр. 46. Позднее суд одобрил еще одно новшество — загрузку аудиозаписи судебных заседаний устных прений по делам, начиная с дел о киберпреступности.
  31. ^ аб Хосе Дисини и др. против Министра юстиции и др. , GR № 203335 (Верховный суд Филиппин, 11 февраля 2014 г.), Текст.
  32. ↑ Disini v. Secretary of Justice , Мнение, частично не совпадающее и частично совпадающее, Леонен, Дж. Архивировано 7 июня 2021 г. в Wayback Machine
  33. ^ Ежегодный отчет о судебной системе за 2014 год (PDF) . Манила: Верховный суд Филиппин. 2014. стр. 31. В более позднем подписанном постановлении Суд отклонил все ходатайства о пересмотре своего решения от 18 февраля 2014 г. (ГР № 203335, ГР № 203299, ГР № 203306, ГР № 203359, ГР № 203378, ГР № 203391, ГР № 203407, ГР № 203440, ГР № 203453, ГР № 203454, ГР № 203469, ГР № 203501, ГР № 203509, ГР № 203515 и ГР № 203518, 22 апреля 2014 г.)
  34. ^ Хосе Дисини и др. против Министра юстиции и др. (Решение по ходатайству о пересмотре) , GR № 203335 (Верховный суд Филиппин, 22 апреля 2014 г.), Текст.
  35. ↑ Дисини против министра юстиции (решение по ходатайству о пересмотре) , особое мнение Дж. Брайона.
  36. ^ ab Merueñas, Mark (23 мая 2013 г.). «Министерство юстиции исключит онлайн-клевету из пересмотренного закона о киберпреступности». Новости GMA . Получено 5 июня 2020 г.
  37. ^ Министерство юстиции удалило статью о клевете из нового законопроекта о борьбе с киберпреступностью. Архивировано 16 июня 2013 г. на archive.today Рене Акостой с InterAksyon.com, businessmirror.com.ph, 23 мая 2013 г.
  38. ^ Тордесильяс, Эллен Т. (2 июля 2018 г.). «МНЕНИЕ: Дело Трильянеса против Ньето подчеркивает необходимость декриминализации клеветы». ABS-CBN News . Получено 5 июня 2020 г.
  39. ^ Бордадора, Норман (23 сентября 2012 г.). «Сотто: Что плохого в законе о клевете в киберпространстве?». Philippine Daily Inquirer . Получено 5 июня 2020 г.
  40. ^ La Viña, Tony (4 марта 2014 г.). «Прекращение уголовной клеветы». Manila Standard . Получено 5 июня 2020 г.[ постоянная мертвая ссылка ]
  41. ↑ Пересмотренный Уголовный кодекс Филиппин , Закон № 3815, 8 декабря 1930 г., Раздел 13, Глава первая, Раздел первый, «Преступления против чести»
  42. ^ Delta Dyrecka Letigio (6 ноября 2019 г.). «Две женщины арестованы после того, как одноклассница подала иск о киберклевете». Philippine Daily Inquirer . Получено 5 июня 2020 г.
  43. ^ JC Gotinga (25 апреля 2020 г.). «DOLE просит Тайвань депортировать OFW с постами в Facebook, критикующими Дутерте». Rappler . Получено 6 июня 2020 г.
  44. ^ Буан, Лиан (14 мая 2020 г.). «Продавец арестован и заключен в тюрьму за то, что назвал Дутерте «сумасшедшим»». Rappler . Получено 5 июня 2020 г.
  45. ^ Гилберт, Дэвид (27 февраля 2020 г.). «Филиппины хотят арестовать основателя 8chan Фредрика Бреннана: «Это по сути смертный приговор». Vice . Получено 5 июня 2020 г.
  46. ^ Гонсалес, Кэтрин (13 марта 2020 г.). «Рамон Тульфо сдается полиции по делам о киберклевете». Philippine Daily Inquirer . Получено 5 июня 2020 г.
  47. ^ Movido, Angel (10 октября 2018 г.). «Блогер 'Thinking Pinoy' не признает себя виновным в клевете». ABS-CBN News . Получено 5 июня 2020 г.
  48. ↑ Хаммер, Джошуа (15 октября 2019 г.). «Журналист против президента, жизнь на грани». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 5 июня 2020 г.
  49. ^ Каллен, Шей (8 сентября 2019 г.). «Говоря правду». The Manila Times . Получено 5 июня 2020 г.
  50. ^ Dalipe, Gerome M. (25 октября 2016 г.). «Старший менеджер BPO сталкивается с делом о клевете в Интернете». Sunstar . Получено 5 июня 2020 г. .
  51. ↑ Виктор, Дэниел (27 февраля 2020 г.). «Основатель 8chan подвергается аресту по обвинению в «киберклевете». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 5 июня 2020 г.
  52. ^ Касилао, Джоана Лей (14 мая 2024 г.). «Trillanes files cyberlibel claim against. Roque, SMNI, others». GMA News Online . Архивировано из оригинала 15 мая 2024 г. Получено 22 июля 2024 г.
  53. ^ CMS, Джоанн Манабат- (30 января 2024 г.). «Daily Tribune сталкивается с жалобой на киберклевету P10-M». Rappler . Получено 22 июля 2024 г.
  54. ^ ab Сантьяго, Сальвадор (2 марта 2020 г.). «Суд признал отца города Замбо Сур виновным в киберклевете». Philippine News Agency . Получено 5 июня 2020 г. .
  55. ^ Де Сантос, Джонатан (21 января 2013 г.). «Мудрость толпы: краудсорсинг сетевой свободы». Yahoo News Philippines . Файлы VERA . Получено 25 января 2014 г.
  56. ^ "Freedom on the Net 2016 - Philippines". Freedom House . 14 ноября 2016 г. Получено 5 июня 2020 г. – через Refworld, УВКБ ООН.
  57. ^ Кристин Джой Патаг (18 февраля 2019 г.). «Журналисты повторяют призыв декриминализировать клевету». The Philippine Star . Получено 5 июня 2020 г. .
  58. ^ Эллен Т. Тордесильяс (2 июля 2018 г.). «Дело Трильянес против Ньето подчеркивает необходимость декриминализации клеветы». Vera Files . Получено 5 июня 2020 г.
  59. ^ Bolledo, Jairo (11 июля 2023 г.). «SC: Клеветнический пост в Facebook наказуем только по закону о киберпреступности, а не по клевете». Rappler . Получено 13 июля 2023 г.
  60. ^ Лаки, Иэн (26 февраля 2024 г.). «SC назначает тюремный срок и штраф P2M детскому «порнографу»». The Philippine Star . Получено 26 февраля 2024 г.
  61. ^ "SC приговаривает детского порнографа к тюремному заключению и штрафу в размере 2 миллионов филиппинских песо". Верховный суд Филиппин . 26 февраля 2024 г. Получено 26 февраля 2024 г.

Внешние ссылки