Закон о регулировании следственных полномочий 2000 г. ( гл. 23 ) ( RIP или RIPA ) — это закон парламента Соединенного Королевства , регулирующий полномочия государственных органов по осуществлению наблюдения и расследования, а также охватывающий перехват сообщений . [1] Он был введен лейбористским правительством Тони Блэра якобы для того, чтобы учесть технологические изменения, такие как рост Интернета и надежного шифрования .
Законопроект о регулировании следственных полномочий (RIP) был внесен в Палату общин 9 февраля 2000 года и завершил свое принятие парламентом 26 июля.
После публичных консультаций и парламентских дебатов парламент одобрил новые дополнения в декабре 2003 г., апреле 2005 г., июле 2006 г. и феврале 2010 г. [2] Проект закона был представлен парламенту 4 ноября 2015 г. [3]
RIPA регулирует порядок, в котором некоторые государственные органы могут осуществлять наблюдение и получать доступ к электронным коммуникациям человека. Закон:
Тип данных связи, к которым можно получить доступ, зависит от причины их использования и не может быть здесь адекватно объяснен. Более конкретную информацию см. в законодательстве.
Причины, по которым разрешено использование направленного наблюдения и скрытых источников информации, различаются в зависимости от органа власти. Более подробную информацию см. в законодательстве.
Причины, по которым разрешено использование направленного наблюдения, различаются в зависимости от органа власти. Более подробную информацию см. в законодательстве.
Критики утверждают, что для проталкивания закона использовались призраки терроризма , интернет-преступности и педофилии , и что в Палате общин не было существенных дебатов . У закона есть многочисленные критики, многие из которых считают правила RIPA чрезмерными и представляющими угрозу гражданским свободам в Великобритании. Группа кампании Big Brother Watch опубликовала в 2010 году отчет, расследовавший ненадлежащее использование RIPA местными советами. [4] Критики, такие как Кейт Ваз , председатель комитета по внутренним делам Палаты общин, выразили обеспокоенность тем, что закон используется в «мелких и мстительных» случаях. [5] Аналогичным образом, Брайан Бинли , член парламента (МП) от Нортгемптона Юг , призвал советы прекратить использовать закон, обвинив их в том, что они действуют как детектив из комиксов Дик Трейси . [6]
Институт торговых стандартов резко раскритиковал эти взгляды, заявив, что использование наблюдения имеет решающее значение для их успеха. [7]
Можно сказать, что функции « отрицаемого шифрования » в свободном программном обеспечении, таком как FreeOTFE , TrueCrypt и BestCrypt, значительно затрудняют задачу расследований с использованием RIPA.
Еще одна проблема заключается в том, что Закон требует от достаточно крупных британских интернет-провайдеров установки технических систем для оказания помощи правоохранительным органам в перехвате. Хотя это оборудование должно быть установлено за счет интернет-провайдеров, RIPA предусматривает, что парламент рассмотрит вопрос о надлежащем финансировании интернет-провайдеров, если бремя расходов станет несправедливо высоким.
В апреле 2008 года стало известно, что должностные лица совета в Пуле установили наблюдение за тремя детьми и их родителями, дома и во время их повседневных перемещений, чтобы проверить, живут ли они в районе обслуживания конкретной школы. [8] [9] Должностные лица совета осуществляли направленное наблюдение за семьей в общей сложности 21 раз. [10] Тим Мартин, глава юридической службы совета, санкционировал наблюдение и пытался доказать, что оно было оправдано в соответствии с RIPA, [11] но в последующем постановлении Трибунала по расследованию полномочий — его первом постановлении — наблюдение было признано незаконным. [12] [13] Тот же совет установил скрытое наблюдение за рыбаками, чтобы проверить незаконный сбор моллюсков и моллюсков [14] способами, которые регулируются RIPA. Дэвид Смит, заместитель комиссара ICO (Управление комиссара по информации), заявил, что он обеспокоен наблюдением, которое имело место в Пуле . [15] Другие советы в Великобритании проводили тайные операции, регулируемые RIPA, против загрязнения собачьими экскрементами и сбрасывания мусора . [5] В апреле 2016 года 12 советов заявили, что они используют беспилотные летательные аппараты для «тайных операций», и что такие полеты подпадают под действие Закона о регулировании следственных полномочий 2000 года. [ необходима цитата ]
Несмотря на заявления в прессе о том, что местные советы ежемесячно проводят более тысячи тайных операций по наблюдению на основе RIPA за мелкими правонарушениями, такими как курение несовершеннолетними и нарушения правил планирования, [5] последний отчет Управления комиссаров по наблюдению показывает, что государственные органы удовлетворили 8477 запросов на направленное наблюдение, что на 1400 меньше, чем в предыдущем году. Менее половины из них были удовлетворены местными властями, и комиссар сообщил, что «в целом местные власти используют свои полномочия экономно, более половины из них выдали пять или менее разрешений на направленное наблюдение. Около шестнадцати процентов не дали ни одного». [16]
В июне 2008 года председатель Ассоциации местного самоуправления сэр Саймон Милтон разослал письмо руководителям всех советов Англии, настоятельно призывая местные органы власти не использовать новые полномочия, предоставленные RIPA, «для решения незначительных вопросов», и предложил «ежегодно пересматривать эти полномочия соответствующим контрольным комитетом». [17]
Особенно спорной была Часть III Акта, которая требует от лиц (якобы) самооговора путем раскрытия пароля представителям правительства. Невыполнение этого требования является уголовным преступлением, караемым двумя годами тюремного заключения или пятью годами в случаях, связанных с национальной безопасностью или детской непристойностью. [18] Используя механизм вторичного законодательства , некоторые части Акта требовали активации министерским приказом до приобретения юридической силы. Такие приказы были сделаны в отношении соответствующих разделов Части I и Части II Закона о правах инвалидов и Части III. Последняя вступила в силу в октябре 2007 года. [19] Первое дело, в котором были использованы полномочия, было против активистов по правам животных в ноябре 2007 года. [20]
В октябре 2014 года выяснилось, что RIPA использовался полицией Великобритании для получения информации об источниках журналистов по крайней мере в двух случаях. Они были связаны с так называемым расследованием Plebgate и судебным преследованием Криса Хьюна за извращение хода правосудия . В обоих случаях записи телефонных разговоров журналистов были получены с использованием полномочий закона с целью идентификации их источников, минуя обычные судебные процедуры, необходимые для получения такой информации. [21]
Британская газета The Sun подала официальную письменную жалобу в Трибунал по расследованию полномочий, чтобы добиться публичного пересмотра использования Лондонской столичной полицией антитеррористических законов для получения записей телефонных разговоров Тома Ньютона Данна , ее политического редактора, в связи с расследованием дела «Плебгейт». Жалоба Sun совпала с подтверждением того, что записи телефонных разговоров редактора новостей Mail on Sunday и одного из ее внештатных журналистов также были получены полицией Кента, когда они расследовали мошенничество с превышением скорости Криса Хьюна. [21] Источники журналистов обычно признаются привилегированными и защищенными от раскрытия в соответствии с европейскими законами, которым следует Великобритания. Однако при использовании RIPA следственному офису требуется лишь одобрение старшего офицера, а не формальное одобрение судебного заседания. Юристы по вопросам СМИ и группы по защите свободы прессы обеспокоены использованием RIPA, поскольку это происходит тайно, и пресса не имеет возможности узнать, были ли скомпрометированы их источники. [21] В ответ на жалобу The Sun сэр Пол Кеннеди, комиссар по перехвату коммуникаций, начал полное расследование и призвал министров внутренних дел ускорить введение обещанной защиты для журналистов, юристов и других лиц, которые работают с привилегированной информацией, включая конфиденциальные телефоны доверия, от таких операций по наблюдению со стороны полиции. Он сказал: «Я полностью понимаю и разделяю обеспокоенность, вызванную защитой журналистских источников, чтобы обеспечить свободную прессу. Сегодня я написал всем главным констеблям и поручил им в соответствии с разделом 58 (1) Закона о регулировании следственных полномочий (Ripa) предоставить мне полную информацию обо всех расследованиях, в которых использовались полномочия Ripa для получения данных о коммуникациях с целью идентификации журналистских источников. Мой офис проведет полное расследование этих вопросов и сообщит о наших выводах премьер-министру». [22]
12 октября 2014 года министр юстиции Саймон Хьюз подтвердил в программе Murnaghan на Sky News , что правительство Великобритании реформирует RIPA, чтобы помешать полиции использовать полномочия по наблюдению для обнаружения источников журналистов. Он сказал, что использование полицией полномочий RIPA было «совершенно неуместным», и в будущем для того, чтобы полиция получила разрешение на доступ к записям телефонных разговоров журналистов в ходе уголовного расследования, потребуется разрешение судьи. Предполагается, что если журналист действует в общественных интересах, он будет защищен, добавил он. Хьюз также сказал, что если полиция подаст заявление в суд, он предположит, что журналист будет проинформирован о том, что власти пытаются получить доступ к записям его телефонных разговоров. Ежегодно [ сроки? ] подается более 100 000 запросов RIPA на доступ к данным о коммуникациях в отношении целей, включая частных лиц. Неизвестно, сколько из них были связаны с телефонами журналистов. [23]
Ряд правонарушений были привлечены к ответственности за злоупотребление следственными полномочиями. Широко известные случаи включают дело Стэнфорда/Лидделла, перехват голосовой почты Гудмана/Малкэра Ройала и операцию Барбатус.
Клифф Стэнфорд и Джордж Нельсон Лидделл признали себя виновными в преступлениях, предусмотренных Законом о регулировании следственных полномочий в 2005 году. Было установлено, что они перехватывали электронные письма в компании Redbus Interhouse. [24] Стэнфорд был приговорен к шести месяцам тюремного заключения с отсрочкой исполнения на два года и штрафу в размере 20 000 фунтов стерлингов. Утверждалось, что Стэнфорд перехватывал электронные письма между дамой Ширли Портер и Джоном Портером (председателем Redbus Interhouse). [25] В 2007 году королевский редактор News of the World Клайв Гудман был приговорен к четырем месяцам тюремного заключения за перехват голосовой почты членов королевской семьи в рамках скандала с телефонным взломом News International . [26] Его соратник Гленн Малкэр получил шестимесячный срок.
В 2007 году операция Barbatus раскрыла сложный криминальный бизнес по слежке, организованный коррумпированными полицейскими. [27] Бывший сотрудник столичной полиции Джереми Янг был приговорен к 27 месяцам тюрьмы за различные правонарушения, включая шесть пунктов обвинения в сговоре с целью незаконного перехвата сообщений. [28] Второй бывший полицейский, Скотт Гелсторп, был приговорен к 24 месяцам тюрьмы за правонарушения, включая сговор с целью незаконного перехвата сообщений. Еще трое бывших полицейских и частный детектив также были приговорены к тюремному заключению за участие в управлении частным детективным агентством под названием Active Investigation Services. [29]
В 2008 году четыре человека были предупреждены за «Незаконный перехват почтовой, общественной или частной телекоммуникационной схемы» в соответствии со ст. 1(1), (2) и (7). Обстоятельства правонарушений на момент написания статьи неизвестны. [30] Три человека были осуждены за «Нераскрытие ключа к защищенной информации» в соответствии со ст. 53 (из которых двое были осуждены). Один человек был осужден за «Раскрытие деталей уведомления по разделу 49» в соответствии со ст. 54.
В августе 2009 года было объявлено, что два человека были привлечены к ответственности и осуждены за отказ предоставить британским властям свои ключи шифрования в соответствии с Частью III Акта. [31] Первый из них был приговорен к 9 месяцам тюремного заключения. [32] В деле 2010 года Оливер Дрейдж, 19-летний работник ресторана, находящийся под следствием в рамках полицейского расследования сети эксплуатации детей, был приговорен Королевским судом Престона к четырем месяцам тюремного заключения. [33] Г-н Дрейдж был арестован в мае 2009 года после того, как следователи обыскали его дом недалеко от Блэкпула. Согласно этому акту, он должен был предоставить свой 50-символьный ключ шифрования, но не выполнил этого требования. [ необходима цитата ] [34] [ необходима страница ]
В другом случае в 2010 году городской совет Пула был обвинен в несправедливом шпионаже за семьей. Хотя совет применил полномочия в соответствии с RIPA, чтобы установить, относится ли семья к определенной школьной зоне охвата, при рассмотрении дела в Трибунале по расследованию полномочий он был признан виновным в ненадлежащем использовании полномочий по наблюдению. [35] [36] [37]
В октябре 2020 года правительство представило законопроект о тайных источниках информации о людях (преступное поведение) , который позволит при определенных обстоятельствах разрешать службам безопасности, разведки и полиции участвовать в преступном поведении во время их операций. [38] Этот законопроект внесет поправки в RIPA, где это необходимо. [39]
Закон 2000 года учредил Трибунал по расследованию полномочий для рассмотрения жалоб на слежку со стороны государственных органов. Трибунал заменил Трибунал по перехвату коммуникаций, Трибунал по делам служб безопасности и Трибунал по делам разведывательных служб с 2 октября 2000 года.
В период с 2000 по 2009 год трибунал удовлетворил только 4 из 956 жалоб. [40]
{{cite news}}
: |last2=
имеет общее название ( помощь )