Закон об управлении ресурсами ( RMA ), принятый в 1991 году в Новой Зеландии, является важным, а порой и спорным актом парламента . RMA способствует устойчивому управлению природными и физическими ресурсами, такими как земля, воздух и вода. Министерство окружающей среды Новой Зеландии описывает RMA как основной закон Новой Зеландии по управлению окружающей средой. [1]
RMA и решения, принятые в соответствии с ним районными и региональными советами и судами, затрагивают как частных лиц, так и предприятия в большом количестве, и часто весьма ощутимым образом. Закон подвергался различным нападкам за то, что он неэффективен в борьбе с неблагоприятными последствиями для окружающей среды или требует слишком много времени и денег, а также связан с бюрократическими ограничениями на законную экономическую деятельность. [2]
Шестое лейбористское правительство заменило RMA двумя отдельными законами: Законом о природной и искусственной среде 2023 года (NBA) и Законом о территориальном планировании 2023 года (SPA); [3] [4] и планируется добавить Законопроект об адаптации к изменению климата (CAA). [5] После всеобщих выборов в Новой Зеландии в 2023 году возглавляемое национальными коалиционное правительство отменило законодательство Лейбористской партии о НБА и SPA. Он также пообещал реформировать RMA и в конечном итоге заменить его новыми законами об управлении ресурсами. [6]
Принятие RMA имело большое значение по трем причинам. Во-первых, RMA установило единую интегрированную структуру, которая заменила многие предыдущие режимы использования ресурсов, которые были фрагментированы между агентствами и секторами, такими как землепользование, лесное хозяйство, загрязнение окружающей среды, дорожное движение, зонирование, вода и воздух. [7]
Во-вторых, RMA был первым установленным законом режимом планирования, включившим в себя принцип устойчивости. [8]
В-третьих, RMA включило «устойчивое управление» в качестве четко заявленной цели, лежащей в основе нормативной базы [9] , и эта цель состоит в том, чтобы направлять всю другую политику, стандарты, планы и процессы принятия решений в рамках RMA. [10] Назначение RMA на вершину однозначной законодательной иерархии было уникальной концепцией во всем мире на момент принятия закона. [11]
РМА заменило большое количество актов, постановлений и приказов. Всего было отменено 59 законов и законов с поправками (см. шестое приложение RMA), а также было отменено девятнадцать постановлений и приказов (седьмое приложение). Наиболее заметными отмененными законами были Закон об охране водных ресурсов и почв 1967 года и Закон о городском и деревенском планировании 1977 года . . [13]
Однако три из этих статутов содержали важные элементы RMA. Закон об охране почв и контроле за реками 1941 года создал прецедент для водосборных предприятий, и водосборные советы стали частью новых региональных советов. Закон о городском и деревенском планировании 1977 года предусматривал процедуры согласования и планирования. [14] Закон об охране воды и почв 1967 года предусматривал режим согласия и прецедентное право в отношении воды. [15]
После антипатии Национальной партии к экологическим проблемам в 1980-х годах, выраженной в проектах экономического развития «Думай масштабно » и Законе о национальном развитии , Лейбористская партия Новой Зеландии приступила к избирательной кампании 1984 года с платформой реформирования планирования и институтов местного самоуправления и принятия лучшая экологическая политика. [16] Политика реформ предусматривала создание интегрированной системы принятия решений по ресурсам взамен существующей отраслевой системы. Экологическая политика Лейбористской партии, такая как эта цитата из параграфа 3 части I, во многом обязана концепции устойчивого развития Комиссии Брундтланд ; [17]
обеспечить управление использованием человеком биосферы, чтобы принести величайшие устойчивые выгоды нынешним поколениям, сохраняя при этом потенциал для удовлетворения благ и чаяний будущих поколений.
На выборах 1987 года четвертое лейбористское правительство выиграло второй срок, и заместитель премьер-министра Джеффри Палмер стал министром окружающей среды . Палмер инициировал комплексный проект реформы законодательства Новой Зеландии по охране окружающей среды и планированию. Это была реформа закона об управлении ресурсами или RMLR. Цели Палмера явно включали в себя реализацию Договора Вайтанги , экономически эффективное использование ресурсов, Всемирную стратегию охраны природы, справедливость между поколениями и внутреннюю ценность экосистем. Палмер возглавлял комитет кабинета министров, контролирующий основную группу из четырех человек, поддерживаемую Министерством окружающей среды . Основная группа разработала политику посредством серии из 32 рабочих документов и посредством обширных консультаций с общественностью. В декабре 1988 года предложения по реформе были опубликованы. В декабре 1989 года Палмер представил парламенту Новой Зеландии 314-страничный законопроект об управлении ресурсами . Процесс работы специального комитета не был завершен к выборам 1990 года , которые лейбористы проиграли. Однако новый национальный министр окружающей среды Саймон Аптон продолжил процесс реформы законодательства, приведший к принятию RMA. [18]
Новый министр Саймон Аптон отметил расходящиеся взгляды участников законопроекта относительно предлагаемой цели и принципов законопроекта. В документе Кабинета министров от 10 марта 1989 г. утверждалось, что общие цели и общая философия законопроекта должны быть изложены в разделе о целях и разъяснены в разделе, посвященном фундаментальным принципам. После выборов 1990 года Саймон Аптон назначил группу проверки для оценки цели и основных положений. В состав группы входили: Тони Рандерсон , юрист, в качестве председателя; Прю Кроссон (ныне Прю Капуа), юрист; эколог Гай Сэлмон ; планировщик Кен Тремейн; и Брент Уилер, экономист. [19]
Группа по обзору сочла, что эти положения превратились в противоречивый «список покупок» вопросов, выдвигаемых заинтересованными группами, без четкого приоритета. Это приведет к «компромиссу» или балансированию социально-экономических и биофизических аспектов. Они отвергли такой балансирующий подход в пользу использования в рамках биофизических ограничений. Они считали, что законопроект не должен иметь целью устойчивого развития с упором на социальную справедливость и перераспределение богатства. Они пришли к выводу, что целью законопроекта должно быть «устойчивое управление» и что важнейшим аспектом этой цели должно быть равенство между поколениями, то есть сохранение возможностей использования природных ресурсов для будущих поколений. Была добавлена вторая цель – избежать, исправить или смягчить неблагоприятные последствия деятельности. В результате разделы «Цель» и «Принципы» были переписаны.
Наконец, с одобрения кабинета министров Саймон Аптон добавил третью цель «устойчивого управления» - «защиту жизнеобеспечивающей способности воздуха, воды, почвы и экосистем». [20]
Саймон Аптон заявил в своей речи в третьем чтении парламента , что цель RMA заключается не в планировании и контроле экономической деятельности или компромиссах, а в поддержании, защите, предотвращении, исправлении и смягчении неблагоприятных последствий использования природных ресурсов.
Законопроект предоставляет нам основу для установления целей с биофизической целью, которую нельзя ставить под угрозу. При условии, что эти цели достигнуты, то, чем занимаются люди, — это их дело. Таким образом, законопроект обеспечивает более либеральный режим для застройщиков. С другой стороны, деятельность должна быть совместима с жесткими экологическими стандартами, и эти стандарты будет устанавливать общество. В разделе 4 изложены биофизические итоги. В пунктах 5 и 6 излагаются дополнительные конкретные вопросы, которые расширяют эти вопросы. В законопроекте предусмотрена четкая и строгая процедура установления экологических стандартов – и дебаты будут сосредоточены на том, где именно мы устанавливаем эти стандарты. [21]
Результатом вклада Аптона стало то, что RMA был принят с Частью 2, состоящей из трех «принципов» (разделы 6,7 и 8) в однозначной иерархии ниже всеобъемлющей цели «устойчивого управления», изложенной в разделе 5. [22 ] ] Согласно этому разделу, RMA имеет одну конкретно определенную цель; содействовать устойчивому управлению природными и физическими ресурсами. [23]
В разделе 5 RMA «устойчивое управление» описывается как
управление использованием, разработкой и защитой природных и физических ресурсов таким образом или с такой скоростью, которая позволяет людям и сообществам обеспечивать свое социальное, экономическое и культурное благополучие, а также свое здоровье и безопасность, в то же время:
а) поддержание потенциала природных и физических ресурсов (за исключением полезных ископаемых) для удовлетворения разумно прогнозируемых потребностей будущих поколений; и
(b) охрана жизнеобеспечивающей способности воздуха, воды, почвы и экосистемы ; и
(c) Предотвращение, устранение или смягчение любого неблагоприятного воздействия деятельности на окружающую среду . [24]
Раздел 6 представляет собой список вопросов национального значения, которые должны быть «признаны и предусмотрены» для достижения целей RMA; [25]
Раздел 7 представляет собой список вопросов, которым «следует уделять особое внимание» во всех решениях для достижения целей RMA; [26]
Раздел 8 имеет название « Договор Вайтанги » и гласит, что для достижения целей РВД «необходимо учитывать» принципы Договора Вайтанги . [27]
Обозначения защищают территории, запланированные для будущих общественных работ. Требующие власти уведомляют о необходимости включения в план района обозначения для защиты маршрутов автомобильных, железных дорог и другой инфраструктуры. [28]
В соответствии с RMA практически все значительные виды использования земельных, воздушных, прибрежных или водных ресурсов регулируются положениями RMA, правилами региональных или районных планов или решениями по заявкам на получение согласия. [29] Планируется достичь цели RMA, а именно «устойчивого управления» природными и физическими ресурсами. Большая часть нормотворческой деятельности и принятия решений напрямую связана с разделом «Цели и принципы» Части II, который содержит установленное законом определение «устойчивого управления» в разделе 5. [30] Следовательно, интерпретация, которую следует поместить определение понятия «устойчивое управление» будет иметь большое значение.
Вскоре после принятия RMA Фишер (1991) написал подробный юридический анализ RMA, показывающий, что определение «устойчивого управления», возможно, было двусмысленным. [31] Несмотря на то, что интерпретация «биофизического итога», как в третьей речи Саймона Аптона , является, пожалуй, наиболее грамматически правильной, [32] Фишер отметил, что определение «единой комплексной цели» может быть дано там, где предусматривается благосостояние человека было равным и не подчинялось «итогу» пунктов от а) до с) раздела 5(2). [32]
Примерно через шесть лет после принятия RMA несколько решений по заявлениям о согласии были обжалованы в Суде по окружающей среде , где s5 получила некоторую степень толкования. К 1997 году были признаны две интерпретации s5: «балансировка» и «экологическая прибыль». [33] Однако единственной общей точкой зрения среди различных толкований было отсутствие последовательности в рассуждениях. [34]
Харрис (2004) утверждает, что «широкое общее суждение» является наиболее общепринятой интерпретацией устойчивого управления. [35]
Скелтон и Мемон (2002) рассмотрели введение устойчивого развития в RMA и эволюцию прецедентного права, которая привела к интерпретации «широкого общего суждения». Они также раскритиковали Саймона Аптона и Министерство окружающей среды за то, что они интерпретировали «устойчивое управление» в разделе 5 (2) RMA как вопрос биофизических экологических показателей. Скелтон и Мемон пришли к выводу, что «широкое общее суждение» («взвешивание», а не «балансирующий» подход) является интерпретацией «устойчивого управления», которой теперь отдает предпочтение Суд по окружающей среде. [36]
Подход «широкого общего суждения» не лишен критики. Уин (1997, 2002) утверждает, что широкая интерпретация общего суждения сводит «устойчивое управление» к тесту на балансирование с уклоном в сторону материальных экономических выгод по сравнению с нематериальными экологическими проблемами. [37] [38]
Аптон и др. (2002) отреагировали на статью Скелтона и Мемона, отметив, что группа по рассмотрению законопроекта об управлении ресурсами совершенно намеренно разработала раздел 5(2), чтобы подчеркнуть биофизические ограничения и отойти от слишком широкого и невзвешенного списка социально-экономических и экологических факторов. цели Закона о городском и земельном планировании. Они пришли к выводу;
По нашему мнению, простую формулировку раздела 5 достаточно легко понять, не прибегая к таким понятиям, как устойчивое развитие, о которых не говорится, или к настойчивому утверждению о том, что антропогенное прочтение раздела обязательно должно включать в себя взвешивание всего и всего остального. [39]
RMA требует, чтобы определенные виды использования природных ресурсов требовали специального разрешения в виде согласия на использование ресурсов . В рамках заявки на получение согласия на использование ресурсов требуется Оценка воздействия на окружающую среду (AEE), отчет, аналогичный Заявлению о планировании. Эта оценка теоретически включает в себя все потенциальные воздействия на окружающую среду, в том числе только долгосрочные, при этом « устойчивость » является важной, хотя еще и не четко определенной частью Закона.
Первоначальное RMA классифицировало парниковые газы как загрязняющие вещества и позволяло органам власти учитывать последствия глобального потепления, вызванного выбросами парниковых газов. [40] В 1994 году Четвертое национальное правительство рассматривало RMA как одну из своих стратегий по смягчению последствий изменения климата . [41] На этой основе был принят ряд решений.
В 1993 году Электрическая корпорация Новой Зеландии (ECNZ) предложила построить Стратфордскую электростанцию , газовую тепловую электростанцию мощностью 400 мегаватт в Стратфорде , Таранаки. ECNZ подала заявку на получение разрешения на сброс загрязняющих веществ, включая углекислый газ, в атмосферу. Министр окружающей среды Саймон Аптон учредил комиссию по расследованию в соответствии с Законом об управлении ресурсами , чтобы выслушать его и дать рекомендации по этому предложению. [42]
В феврале 1995 г. в отчете Комиссии по расследованию «Предлагаемая электростанция Таранаки – последствия выбросов в воздух» (февраль 1995 г.) [43] был сделан вывод, что работа электростанции значительно увеличит выбросы углекислого газа в Новой Зеландии и затруднит ее. Правительство должно выполнить свои обязательства по сокращению выбросов парниковых газов до уровня 1990 года, как это предусмотрено Рамочной конвенцией Организации Объединенных Наций об изменении климата . Комиссия по расследованию рекомендовала ECNZ создать поглотитель углерода , «достаточный для того, чтобы в конечном итоге навсегда хранить эквивалентное количество углерода, выброшенного с объекта в течение срока действия разрешения». [44]
В марте 1995 года министр окружающей среды Саймон Аптон в решении достопочтенного Саймона Аптона, министра окружающей среды, о разрешении на выбросы в атмосферу электростанции комбинированного цикла Таранаки (Веллингтон, Министерство окружающей среды, март 1995 года) [43] принял основную часть отчета совета и утвердил согласие ресурса. Аптон сделал условия, требующие связывания углерода, более гибкими. Условие компенсации будет применяться только в том случае, если выбросы углекислого газа в электроэнергетическом секторе превысят объем выбросов при вводе электростанции в эксплуатацию. Условие компенсации позволило либо лесам создать поглотитель углерода, либо повысить эффективность в других местах. [41] [45]
Решения министра и комиссии по расследованию создают прецедент, согласно которому в соответствии с согласием RMA власти могут рассматривать глобальное потепление как значимый эффект и могут налагать условия на компании, которые ограничивают выбросы парниковых газов или требуют смягчения последствий путем компенсации или секвестрации в лесах. раковины. [46] Периодическое издание NZ Forestry отметило, что посадка лесов для сокращения выбросов углекислого газа будет временным решением примерно на 40 лет, которое не учитывает выбросы на конечном этапе лесозаготовок. [47] В 2001 году министр окружающей среды Мэриан Хоббс сообщила парламенту, что ECNZ никогда не сажала леса для улавливания выбросов Стратфордской электростанции. [48]
В 2001 году Contact Energy получила разрешения на строительство новой газовой электростанции мощностью 400 МВт на существующей электростанции Отахуху . В 2002 году Общество защиты окружающей среды (EDS) обжаловало согласие в Экологическом суде . В решении «Общество защиты окружающей среды (Incorporated) против Регионального совета Окленда и Contact Energy» Суд по окружающей среде согласился с тем, что прогнозируемые ежегодные выбросы в 1,2 миллиона тонн углекислого газа будут способствовать изменению климата за счет парникового эффекта. Суд по окружающей среде согласился с научным консенсусом по поводу антропогенного изменения климата и пришел к выводу, что предлагаемые выбросы CO 2 будут «неблагоприятным эффектом с некоторыми последствиями» в соответствии с RMA. Однако суд отказался удовлетворить требования EDS. Это должно было навязать условия, требующие полной компенсации выбросов углекислого газа за счет посадки новых лесов. Суд выразил обеспокоенность по поводу «эффективности, уместности и разумности» компенсационных условий. [49]
Закон регулярно попадал в заголовки газет с момента его принятия, поскольку на него возлагали вину за провал ряда громких проектов, таких как гидроэлектростанция Project Aqua .
Сторонники RMA утверждают, что оно обеспечивает устойчивое использование ресурсов для предсказуемых нужд нынешнего и будущего поколения, а также признает важность прав коренных народов в процессе смягчения последствий. В этом отношении RMA является новаторским актом в области устойчивого развития . Другими упомянутыми преимуществами являются зонтичная функция, которая (по крайней мере теоретически) позволяет рассматривать все решения о согласии по проекту в одном процессе, освобождая заявителей от необходимости проводить исследования и подавать заявки на все различные разрешения, на которые им в противном случае пришлось бы подавать заявки. их развитие. Также отмечается, что RMA «основан на воздействии». Другими словами, вместо того, чтобы предложение было включено в список одобренных или разрешенных разработок или видов деятельности, если заявитель может доказать, что «воздействие» разработки на окружающую среду не является проблематичным, тогда ему или ей разрешается продолжить работу. . Однако на практике это доказательство зачастую неуловимо, особенно в случае новых или оспариваемых видов деятельности или разработок.
Так считает крупнейшая природоохранная организация Новой Зеландии, Королевское общество защиты лесов и птиц Новой Зеландии ;
Критики закона утверждают, что процесс управления ресурсами является барьером для инвестиций, поскольку он непредсказуем, дорог, затяжен и часто подвержен неправомерному влиянию со стороны местных лоббистских групп, особенно коренного народа маори иви . [51] Типичная деловая точка зрения выражена Новозеландским бизнес-круглым столом . [52]
«НЗБР уже давно выражает обеспокоенность по поводу RMA, которая широко разделяется в бизнес-сообществе. Это громоздкий, трудоемкий и дорогостоящий законодательный акт, который добавляет значительную неопределенность в процесс принятия бизнес-решений. Это является основным препятствием для экономического роста страны».
Круглый стол бизнеса также утверждал, что RMA содержит основные концепции, такие как устойчивое управление, внутренние ценности, принципы Договора , кайтякитанга и определение окружающей среды, которые «безнадежно размыты». [53]
Компании использовали его, чтобы препятствовать деятельности своих конкурентов, [54] [55] хотя в законе прямо указано, что деловая конкуренция не должна быть фактором при принятии решений о даче согласия. [56]
Другие бизнес-критики утверждают, что RMA разрушает права собственности. [51]
Также особой критике подверглась невозможность ограничить подачу заявлений против проекта теми, кого он непосредственно затрагивает, а также необходимость пройти этап слушаний на уровне Совета, даже когда уже было очевидно, что дело в конечном итоге будет передано в Суд по окружающей среде . [57]
RMA также обвиняют в том, что он предотвратил проект «Аква» , крупную гидроэлектростанцию, поскольку соблюдение требований и, соответственно, сам процесс соблюдения требований стали слишком дорогостоящими. [57]
Коренные жители Новой Зеландии маори в ответ заявили, что решения, принимаемые в соответствии с RMA, не учитывают должным образом интересы и ценности коренного населения Новой Зеландии. [58]
В статье Рода Орама «RMA сейчас и в будущем», представленной на конференции Beyond the RMA 2007 года, дана оценка деятельности RMA за первые 16 лет ее существования. Основные выводы статьи заключались в следующем:
Национальная партия , находясь в оппозиции правительству, пообещала реформировать РМА во время избирательной кампании 2008 года. После победы на выборах было объявлено о создании группы реформ. Им было дано следующее техническое задание: [60]
В феврале 2009 года возглавляемое государством правительство объявило о «Законопроекте о внесении поправок в управление ресурсами (упрощение и оптимизация) 2009 года», направленном на: [61]
Местное правительство Новой Зеландии заявило в своем представлении местному правительству и специальному комитету по охране окружающей среды, что некоторые изменения, призванные упростить и рационализировать Закон об управлении ресурсами, не были хорошо продуманы и могут фактически привести к большим задержкам и увеличению затрат. [62]
ОЭС считает, что законопроект будет препятствовать вкладу сообществ и способствовать крупным проектам. Это также ускорило бы крупные разработки и мало повлияло бы на более мелкие проекты, аналогичная ситуация со спорным Законом о национальном развитии (отмененным в 1986 году). [63]
В 2013 году комиссар парламента по вопросам окружающей среды Ян Райт раскритиковал запланированные поправки к закону, заявив, что он «не является и не должен стать законом об экономическом развитии». [64] [65]
В рамках планирования восстановления экономики после пандемии COVID-19 министр окружающей среды объявил 3 мая 2020 года, что правительство внесет поправки в закон, позволяющие ускорить реализацию отдельных проектов через RMA. [66] Заявки на получение согласия на использование ресурсов для выбранных проектов будут обрабатываться Экспертной согласительной комиссией, которую возглавляет действующий или вышедший в отставку судья Экологического суда или старший юрист. В состав каждой группы будет входить лицо, назначенное соответствующими местными советами, и лицо, назначенное соответствующими властями iwi. Согласительные комиссии вынесут решения в течение 25 рабочих дней после получения комментариев по заявке, хотя для крупномасштабных проектов этот срок может быть увеличен до 50 дней. Существующие поселения по Договору Вайтанги будут сохранены, равно как и устойчивое управление и существующее национальное руководство RMA. Права на апелляцию будут ограничены вопросами права и/или судебным пересмотром в Высоком суде с еще одним правом апелляции в Апелляционный суд.
Это объявление приветствовалось отраслевой организацией Infrastructure New Zealand . В заявлении от 4 мая глава исполнительной власти заявил, что «RMA превратилось в спорный, громоздкий и сложный законодательный акт. Он никогда не предназначался для применения таким образом, как сейчас, и не был предназначен для облегчения восстановления после чего-то вроде блокировки Covid-19». [67]
Глава Комиссии по инфраструктуре Новой Зеландии , ответственной за национальный надзор за инфраструктурным планированием и инвестициями, призвал к широкомасштабным улучшениям экологического планирования , включая больший акцент на долгосрочных потребностях, более комплексное принятие решений и институциональную реформу. [68]
В 2020 году был проведен комплексный независимый обзор системы управления ресурсами Новой Зеландии. Этот отчет назван «Отчетом Рандерсона» в честь судьи Апелляционного суда достопочтенного Тони Рандерсона, который руководил обзором. В ходе обзора были выявлены проблемы с существующей системой и сделан вывод о том, что система не может справиться с нынешним давлением. Эти факторы давления включают в себя высокие темпы роста населения и отсутствие соответствующего развития, сокращение биоразнообразия, деградацию природы, а также необходимость смягчения последствий изменения климата и адаптации к ним. В отчете также содержится несколько рекомендаций. Главным из которых была отмена и замена RMA. [69]
10 февраля 2021 года Шестое лейбористское правительство подтвердило, что Закон об управлении ресурсами будет заменен тремя отдельными законами. Это объявление следует многим рекомендациям доклада Рэндерсона. Тремя новыми законами станут Закон о природной и искусственной среде 2023 года (NBA), Закон о территориальном планировании 2023 года (SPA) и Законопроект об адаптации к изменению климата (CAA). Законы должны быть разработаны, уведомлены и реализованы в течение следующих трех лет. [70]
В июне 2021 года правительство опубликовало «предварительный проект» законопроекта о природной и искусственной среде, позволяющий провести два раунда общественных консультаций. [71] [72]
В середине ноября 2022 года правительство представило НБА и SPA в рамках своих первых шагов по замене Закона об управлении ресурсами. НБА устанавливает Национальную структуру планирования (НПФ), устанавливающую правила землепользования и распределения региональных ресурсов. НРП также заменяет программные заявления правительства по вопросам воды, качества воздуха и другим вопросам общей структурой. В рамках НРП все 15 регионов должны будут разработать План естественной и искусственной среды (NBE), который заменит 100 районных и региональных планов, гармонизируя правила согласования и планирования. Также будет создано независимое национальное учреждение маори для внесения вклада в НРП и обеспечения соблюдения положений Договора Вайтанги . Законопроект о территориальном планировании будет касаться долгосрочного планирования. Местные комитеты будут обязаны разработать 30-летние региональные пространственные стратегии (РСС). Эти стратегии будут основаны на НРП и помогут регионам определить свои НБС. [73] [74] В ответ оппозиционные Национальная партия и партия ACT раскритиковали два законопроекта о замене на том основании, что они создают большую централизацию, бюрократию и мало что делают для решения проблем, связанных с процессом RMA. Партия зеленых выразила обеспокоенность по поводу предполагаемого отсутствия защиты окружающей среды в этих двух законопроектах. [75] [76]
Законы о природной и искусственной среде и территориальном планировании прошли третье чтение 15 августа 2023 года и получили королевское одобрение 23 августа. [3] [4] После всеобщих выборов в Новой Зеландии в 2023 году эти два закона были отменены коалиционным правительством под руководством национального правительства , которое приняло Закон об управлении ресурсами (отмена природной и искусственной среды и пространственного планирования и временное ускоренное согласие) 2023 года. 19 декабря 2023 г. [77] [6]
Процесс управления ресурсами подвергся критике со стороны разработчиков как трудоемкий и дорогостоящий, а защитники окружающей среды - как слишком сильно поощряющие разработчиков.
Когда Саймон Аптон позвонил на электростанцию в Стратфорде и потребовал посадить деревья, ECNZ позже обнаружила, что в этом нет необходимости для сокращения выбросов.