Закон о цифровых услугах [1] ( DSA ) — это постановление ЕС, принятое в 2022 году, которое касается незаконного контента, прозрачной рекламы и дезинформации. Он обновляет Директиву об электронной коммерции 2000 года в законодательстве ЕС [ 2] [3] и был предложен вместе с Законом о цифровых рынках (DMA).
DSA применяется к онлайн-платформам и посредникам, таким как социальные сети , торговые площадки и магазины приложений . [4] Ключевые требования включают раскрытие регулирующим органам того, как работают их алгоритмы, предоставление пользователям объяснений для решений по модерации контента и внедрение более строгого контроля за целевой рекламой. Он также налагает особые правила на «очень крупные» онлайн-платформы и поисковые системы (те, у которых более 45 миллионов активных пользователей в месяц в ЕС). [5]
Урсула фон дер Ляйен предложила «новый Закон о цифровых услугах» в своей заявке на пост председателя Европейской комиссии в 2019 году. [6]
Выраженная цель DSA заключается в обновлении правовой базы Европейского союза в отношении незаконного контента на посредниках, в частности, путем модернизации Директивы об электронной коммерции, принятой в 2000 году. При этом DSA стремится гармонизировать различные национальные законы в Европейском союзе, которые появились на национальном уровне для борьбы с незаконным контентом. [2] Наиболее заметным среди этих законов является немецкий NetzDG и аналогичные законы в Австрии («Kommunikationsplattformen-Gesetz») и Франции (« Loi Avia »). С принятием Закона о цифровых услугах на европейском уровне эти национальные законы будут перезаписаны и должны быть отменены. [7]
На практике это будет означать новое законодательство в отношении незаконного контента, прозрачной рекламы и дезинформации. [3]
DSA призван «регулировать практику модерации контента на платформах социальных сетей» и бороться с незаконным контентом. [8] Он состоит из пяти глав, наиболее важные из которых регулируют освобождение посредников от ответственности (глава 2), обязательства посредников (глава 3) и рамки сотрудничества и правоприменения между комиссией и национальными органами власти (глава 4).
Предложение DSA сохраняет действующее правило, согласно которому компании, размещающие чужие данные, становятся ответственными, когда им сообщают, что эти данные являются незаконными. [8] Это так называемое «условное освобождение от ответственности» принципиально отличается [9] [10] от широких иммунитетов, предоставляемых посредникам в соответствии с эквивалентным правилом (« Раздел 230 CDA ») в Соединенных Штатах.
DSA применяется к поставщикам посреднических услуг, которые предлагают свои услуги пользователям, находящимся в Европейском Союзе, независимо от того, зарегистрирован ли поставщик посреднических услуг в Европейском Союзе. [11]
В дополнение к освобождению от ответственности, DSA введет широкий набор новых обязательств на платформах, включая некоторые, направленные на раскрытие регулирующим органам того, как работают их алгоритмы, в то время как другие обязательства создадут прозрачность в отношении того, как принимаются решения об удалении контента и как рекламодатели ориентируются на пользователей. Европейский центр алгоритмической прозрачности был создан для содействия обеспечению соблюдения этого. [12]
В статье Time за декабрь 2020 года говорилось, что, хотя многие из его положений применяются только к платформам, имеющим более 45 миллионов пользователей в Европейском союзе , этот закон может иметь последствия за пределами Европы. Такие платформы, как Facebook , Twitter , TikTok и дочерняя компания Google YouTube, будут соответствовать этому порогу и будут подчиняться новым обязательствам. [13]
В Обзоре политики Интернета от 16 ноября 2021 года перечислены некоторые новые обязательства, включая обязательные требования «уведомления и действия», например, соблюдение основных прав, обязательное возмещение ущерба за решения об удалении контента и комплексная структура управления рисками и аудита. [14]
Компании, не соблюдающие новые обязательства, рискуют получить штраф в размере до 6% от своего мирового годового оборота. Кроме того, Комиссия может применять периодические штрафы в размере до 5% от среднего дневного мирового оборота за каждый день просрочки в выполнении мер правовой защиты, временных мер и обязательств. В качестве крайней меры, если нарушение продолжается и наносит серьезный вред пользователям и влечет за собой уголовные преступления, связанные с угрозой жизни или безопасности людей, Комиссия может потребовать временного приостановления обслуживания. [15]
23 апреля 2023 года Европейская комиссия назвала первый список из 19 онлайн-платформ , которые будут обязаны соблюдать правила с 25 августа 2023 года. [16] В их число входят следующие очень крупные онлайн-платформы (VLOP) с более чем 45 миллионами активных пользователей в месяц в ЕС по состоянию на 17 февраля 2023 года. [17]
Очень крупные поисковые системы в Интернете (VLOSE):
Amazon и Zalando инициировали разбирательства в Общем суде , оспаривая обозначения, заявляя о неравном обращении по сравнению с другими крупными ритейлерами, и что их основные бизнес-модели — это розничная торговля, а не распространение стороннего контента/продуктов. Zalando утверждала, что критерии и методология непрозрачны, например, в том, как она подсчитывает активных пользователей, в то время как Amazon заявила, что правила VLOP несоразмерны ее бизнес-модели, и попросила освободить ее от прозрачности в отношении целевой рекламы. [18] [19]
По состоянию на декабрь 2023 года 13 VLOP получили запрос на информацию (RFI), [15] процедуру, необходимую для проверки соответствия DSA, и один из них подвергается официальному разбирательству. [20] Еще 3 платформы, все из которых предоставляют контент для взрослых, были добавлены 20 декабря 2023 года. [21]
Европейская комиссия представила DSA вместе с Законом о цифровых рынках (DMA) в Европейский парламент и Совет 15 декабря 2020 года. [4] [22] DSA был подготовлен членами Комиссии фон дер Ляйен Маргрете Вестагер ( исполнительный вице-президент Европейской комиссии по Европе, пригодной для цифровой эпохи ) и Тьерри Бретоном ( европейский комиссар по внутреннему рынку ). [23]
Закон о цифровых услугах в значительной степени основывается на необязательной Рекомендации Комиссии 2018/314 от 1 марта 2018 года [24] , когда речь идет о незаконном контенте на платформах. Однако он идет дальше в решении таких тем, как дезинформация и другие риски, особенно на очень крупных онлайн-платформах. В рамках подготовительного этапа Европейская комиссия начала публичные консультации по пакету для сбора доказательств в период с июля по сентябрь 2020 года. [25] [26] Оценка воздействия была опубликована вместе с предложением 15 декабря 2020 года с соответствующей доказательной базой. [27]
Европейский парламент назначил датского социал-демократа Кристель Шалдемосе докладчиком по Закону о цифровых услугах. 20 января 2022 года парламент проголосовал за внесение поправок в DSA для рекламы без отслеживания и запрета на использование данных несовершеннолетних для целевой рекламы, а также за новое право пользователей требовать компенсацию за ущерб. [28] После разоблачений Facebook Files и слушаний осведомителя Facebook Фрэнсис Хауген в Европейском парламенте [29] Европейский парламент также ужесточил правила борьбы с дезинформацией и вредоносным контентом, а также ужесточил требования к аудиту. [30]
Совет Европейского союза принял свою позицию 25 ноября 2021 года. [31] Наиболее существенные изменения, внесенные государствами-членами, заключаются в том, чтобы поручить Европейской комиссии обеспечение соблюдения новых правил в связи с утверждениями и жалобами на то, что Ирландский орган по защите данных неэффективно контролирует соблюдение правил блока по защите данных в отношении компаний-платформ. [32]
Закон об управлении данными (DGA) был официально одобрен Европейским парламентом 6 апреля 2022 года. [33] Он устанавливает правовую основу для общих пространств данных в Европе, что увеличит обмен данными в таких секторах, как финансы, здравоохранение и окружающая среда. [33] [34]
По данным The Washington Post, в связи с тем, что Россия использует платформы социальных сетей для распространения дезинформации о российском вторжении на Украину в 2022 году , европейские политики почувствовали большую необходимость в принятии законодательства, гарантирующего прозрачность и надлежащее регулирование основных технологических платформ . [35] 22 апреля 2022 года Совет Европейского союза и Европейский парламент достигли соглашения по Закону о цифровых услугах в Брюсселе после шестнадцати часов переговоров. [36] [37] [38] По данным The Washington Post , соглашение, достигнутое в Брюсселе, закрепляет план из двух законопроектов — Закона о цифровых услугах и Закона о цифровых рынках, закона, регулирующего конкуренцию. Последний направлен на предотвращение злоупотребления властью в отношении более мелких конкурентов со стороны более крупных «привратников». [35]
5 июля 2022 года Европейский парламент одобрил как DSA, так и DMA. [39] После этого, 4 октября 2022 года, Европейский совет окончательно одобрил DSA. [40] DSA был принят 19 октября 2022 года и опубликован в Официальном журнале Европейского союза 27 октября 2022 года. [1] Он вступил в силу 16 ноября 2022 года. [41] Большинству сервисов было предоставлено 15 месяцев на соблюдение его положений (до 17 февраля 2024 года [42] ). Однако «очень крупным» онлайн-платформам и поисковым системам после их обозначения в качестве таковых оставалось всего четыре месяца на соблюдение (до 23 августа 2023 года). [39]
DSA был принят вместе с Законом о цифровом рынке и Планом действий в поддержку демократии. [43] Последний из них сосредоточен на рассмотрении нюансов юридического толкования свободы слова на цифровых платформах, основополагающего права, которое широко регламентируется Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) и Европейской конвенцией о правах человека . [44] Соответственно, План действий в поддержку демократии, а впоследствии и DSA, находились под сильным влиянием дел Delfi AS против Эстонии и Magyar Tartalomszolgáltatók Egyesülete и Index.hu Zrt против Венгрии ЕСПЧ, в которых изложена структура для оценки ответственности посредников на цифровых платформах. [45]
В деле Delfi AS против Эстонии ЕСПЧ применил анализ пропорциональности при рассмотрении вопроса о том, было ли решение эстонских судов о привлечении онлайн-платформы Delfi к ответственности за разжигание ненависти, опубликованное ее пользователями, соразмерным ограничением права Delfi на свободу выражения мнения. [46] Суд постановил, что, учитывая серьезный характер разжигания ненависти, действия эстонских судов были оправданы для защиты прав других лиц. [47] Другими словами, ЕСПЧ подтвердил ответственность онлайн-платформ за разжигание ненависти, опубликованное их пользователями, подчеркнув, что от платформ можно ожидать принятия упреждающих мер по контролю контента, когда существует явный риск причинения вреда незаконными комментариями. Это дело подчеркнуло ответственность платформ по предотвращению распространения вредоносного контента. [46]
С другой стороны, дело MTE и Index.hu против Венгрии проиллюстрировало нюансированные ограничения свободы слова на цифровых платформах. [48] Применяя анализ пропорциональности, ЕСПЧ установил, что венгерские суды не смогли соблюсти справедливый баланс между защитой репутации и обеспечением свободы выражения мнения. [49] Венгерские суды возложили строгую ответственность на платформы за комментарии пользователей, которые были оскорбительными, но не представляли собой язык вражды, что представляет собой несоразмерное вмешательство в право платформ на свободу выражения мнения. ЕСПЧ постановил, что возложение строгой ответственности на платформы за комментарии пользователей без учета характера комментариев или контекста, в котором они были сделаны, может нарушить свободу выражения мнения. В этом решении подчеркивается необходимость баланса между защитой репутации и соблюдением свободы слова на цифровых платформах. [48]
Эти решения ЕСПЧ обеспечили критические правовые прецеденты, которые сформировали процесс принятия решений ЕС в рамках DSA. В частности, DSA опирался на различие ЕСПЧ между различными типами незаконного контента, а также на его анализ пропорциональности в обоих случаях, включив нюансированные правила об ответственности посредников и гарантируя, что меры, принимаемые платформами, не будут необоснованно ограничивать свободу выражения и информации пользователей. [50]
Реакция СМИ на Закон о цифровых услугах была неоднозначной. В январе 2022 года редакционная коллегия The Washington Post заявила, что США могли бы извлечь уроки из этих правил, [51] в то время как осведомитель Фрэнсис Хоген заявила, что они могли бы установить «золотой стандарт» регулирования во всем мире. [52] Технический журналист Кейси Ньютон утверждал, что DSA будет определять технологическую политику США. [53] Майк Масник из Techdirt похвалил DSA за обеспечение права анонимной оплаты цифровых услуг, но раскритиковал закон за то, что в него не включены положения, которые потребовали бы постановления суда для удаления незаконного контента. [54]
Ученые начали критически изучать Закон о цифровых услугах. [55] [56] Некоторые ученые выразили обеспокоенность тем, что Закон о цифровых услугах может быть слишком жестким и предписанным, [57] чрезмерно сосредоточенным на индивидуальных решениях о контенте или неопределенных оценках рисков. [58]
Организации гражданского общества, такие как Electronic Frontier Foundation, призвали к более строгой защите конфиденциальности. [59] Human Rights Watch приветствовала прозрачность и средства правовой защиты пользователей, но призвала положить конец злоупотреблению слежкой и профилированием. [60] Amnesty International приветствовала многие аспекты предложения с точки зрения баланса основных прав, но также потребовала дополнительных ограничений на рекламу. [61] Правозащитная организация Avaaz сравнила Закон о цифровых услугах с Парижским соглашением об изменении климата. [62]
После нападения ХАМАС на Израиль в 2023 году Тьерри Бретон написал публичные письма в X , Meta Platforms , TikTok и YouTube о том, как их платформы соблюдают DSA в отношении контента, связанного с конфликтом и предстоящими выборами. Лаборатория цифровых криминалистических исследований Атлантического совета сообщила, что письма Бретона не следовали процессам DSA, а группа по цифровым правам Access Now раскритиковала письма Бретона за проведение «ложной эквивалентности» между незаконным контентом и дезинформацией. [63]
Технологические компании неоднократно критиковали тяжелое бремя правил и предполагаемую неясность Закона о цифровых услугах [64] и обвинялись в лоббировании с целью подрыва некоторых из наиболее далеко идущих требований законодателей, в частности, запрета на целевую рекламу [65] и громкого извинения Сундара Пичаи Бретону по поводу просочившихся планов Google по лоббированию против Закона о цифровых услугах [66] .
Двухпартийная группа сенаторов США назвала DSA и DMA дискриминационными, заявив, что законодательство «будет сосредоточено на регулировании деятельности нескольких американских компаний, не регулируя при этом аналогичные компании, базирующиеся в Европе, Китае, России и других странах». [67] [68]
DSA в основном приветствовался европейским медиа-сектором. [69] В связи с влиянием, которое оказывают контролеры на выбор и контроль видимости определенных журналистских статей по сравнению с другими через свои онлайн-платформы, Европейская федерация журналистов призвала законодателей ЕС еще больше повысить прозрачность рекомендательных систем платформ через DSA. [70]
Тем не менее, межведомственные переговоры DSA на более позднем этапе, или трилоги , подверглись критике за отсутствие прозрачности и равноправного участия. [71] Эта критика отражает прошлый опыт разработки Регламента ЕС о предотвращении распространения террористического контента в Интернете, а также Общего регламента по защите данных (GDPR). [72]
Шведский член Европейского парламента Джессика Стегруд утверждала, что сосредоточение внимания DSA на предотвращении распространения дезинформации и «вредоносного контента» подорвет свободу слова . [73]
{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )