Отто Ранк ( / r ɑː ŋ k / ; немецкий: [ʀaŋk] ; урожденный Розенфельд ; 22 апреля 1884 — 31 октября 1939) — австрийский психоаналитик , писатель и философ. Родившийся в Вене , он на протяжении 20 лет был одним из ближайших коллег Зигмунда Фрейда , плодовитым писателем на психоаналитические темы, редактором двух ведущих аналитических журналов той эпохи, управляющим директором издательства Фрейда, а также творческим теоретиком и терапевтом. В 1926 году Ранк уехал из Вены в Париж и до конца своей жизни сделал успешную карьеру лектора, писателя и терапевта во Франции и США.
Ранк родился в 1884 году как Отто Розенфельд , сын еврейского мастера из Вены. В 1905 году, в возрасте 21 года, он представил Фрейду исследование, которое настолько впечатлило Фрейда, что он пригласил Ранка стать секретарем зарождающегося Венского психоаналитического общества .
Таким образом, Ранк стал первым оплачиваемым членом психоаналитического движения и «правой рукой» Фрейда на протяжении почти 20 лет. Фрейд считал Ранка, с которым он был более близок интеллектуально, чем его собственные сыновья, самым блестящим из своих венских учеников.
Поощряемый и поддерживаемый Фрейдом, Ранк окончил «Гимназию» или среднюю школу, готовящую к поступлению в колледж, поступил в Венский университет и в 1912 году получил докторскую степень по литературе. Его диссертация по саге о Лоэнгрине была опубликована в 1911 году и стала первой Докторская диссертация по Фрейду будет опубликована в виде книги.
Ранк был одним из шести сотрудников Фрейда, собравшихся в секретный «комитет» или « кольцо » для защиты основного направления психоанализа в ходе споров с Альфредом Адлером и Карлом Юнгом . Ранк был самым плодовитым автором в «кольце», помимо самого Фрейда, расширив психоаналитическую теорию до изучения легенд , мифов , искусства, творчества и Двойника («Двойник»).
Он тесно сотрудничал с Фрейдом, написав две главы, посвященные мифам и легендам, в « Толковании сновидений» . Имя Ранка появлялось под именем Фрейда на титульном листе величайшей работы Фрейда с 1914 по 1930 год. Между 1915 и 1918 годами Ранк занимал должность секретаря Международной психоаналитической ассоциации , которую Фрейд основал в 1910 году. Каждый в маленьком психоаналитическом мире понимал, насколько сильно уважал Фрейд. Ранк и его плодотворный творческий потенциал в расширении психоаналитической теории. Фрейд объявил ближайшему окружению, полному ревнивых соперников, что Ранк — «мой наследник» (Либерман и Крамер, 2012, стр. 225).
В 1924 году Ранк опубликовал «Das Trauma der Geburt» (переведенный на английский язык как « Травма рождения» в 1929 году), в котором исследовал, как искусство, миф, религия, философия и терапия были освещены тревогой разлуки на «фазе до развития Эдипова комплекса». (с. 216). Но в теориях Фрейда такой фазы не было (Крамер, 2019). Эдипов комплекс , как объяснял Фрейд, был ядром невроза и основополагающим источником всего искусства, мифов, религий, философии, терапии – да и всей человеческой культуры и цивилизации. Это был первый случай, когда кто-либо из близкого окружения осмелился предположить, что Эдипов комплекс, возможно, не является высшим причинным фактором в психоанализе. Рэнк ввел термин «преэдипальный» на публичном психоаналитическом форуме в 1925 году (Ранк, 1996, стр. 43). В самоанализе своих сочинений в 1930 году Ранк отмечает, что «с тех пор Мелани Кляйн переоценивала доэдипальное Супер-Эго , без какой-либо ссылки на меня» (там же, стр. 149n).
После некоторых колебаний Фрейд дистанцировался от «Травмы рождения», дав понять другим членам своего ближайшего окружения, что Ранк опасно близок к антиэдиповой ереси. «Я киплю от ярости», — сказал Фрейд Шандору Ференци , тогдашнему лучшему другу Ранка (Kramer, 2015). Столкнувшись с решительным сопротивлением Фрейда, Ранк в знак протеста подал в отставку со своих постов вице-президента Венского психоаналитического общества, директора издательства Фрейда и соредактора Imago и Zeitschrift .
Ференци, с которым Ранк сотрудничал с 1920 по 1924 год в разработке новых экспериментальных, объектно-реляционных и «здесь и сейчас» подходов к терапии, колебался в отношении значимости доэдиповой теории Ранка, но не в отношении возражений Ранка против классической аналитической техники.
Содержащаяся в технических статьях Фрейда рекомендация аналитикам быть бесчувственными, согласно Ференци и Ранку (1924), привела к «неестественному устранению всех человеческих факторов в анализе» (стр. 40–41) и к «теоретизированию опыт [ Erlebnis ]» (с. 41): чувственный опыт интерсубъективных отношений, двух переживаний от первого лица, внутри аналитической ситуации.
По словам Шандора Радо , влиятельного аналитика из Нью-Йорка, который помог основать психоаналитический центр в Колумбийском университете, «характерной чертой того времени было пренебрежение эмоциональной жизнью человека... Все искали оральные, прегенитальные и генитальные компоненты». Но что некоторые люди счастливы, другие несчастны, некоторые напуганы или полны гнева, а некоторые любящие и ласковые – прочитайте истории болезни, чтобы узнать, как такие различия между людьми тогда отсутствовали в литературе». (Роазен и Свердлов, 1995, стр. 82–83).
Весь эмоциональный опыт людей сводился посредством анализа к производному, пусть и замаскированному, либидо. Для Фрейда эмоция всегда была сексуальной, производной от опасного Ид, который необходимо искоренить хирургическим путем: «Там, где Ид было [ Wo es war ], — знаменито сказал Фрейд, — там должно быть эго [ soll ich werden ]» (SE, 22: 80).
«Либидо», согласно работе Фрейда « Групповая психология и анализ эго» 1921 года (SE, 18:90), «является выражением, взятым из теории эмоций». Эмоции являются причиной невротических расстройств. Рост эмоций, по мнению Фрейда, неприятен. Лечение для Фрейда означает анализ, «проработку» и, в конечном итоге, искоренение эмоций пациента , «подобно осушению Зюйдер-Зее» (Фрейд, SE, 22:80). Аналитик делает бессознательное сознательным, предоставляя пациенту когнитивное понимание, тем самым подавляя настойчивое стремление к иррациональному, к эмоциям – к Ид – выйти из бессознательного пациента (Kramer, 2019, стр. 45–48).
В лекции 1927 года Ранк (1996) отмечает, что «хирургическая терапия искореняет и изолирует человека эмоционально, поскольку она пытается отрицать эмоциональную жизнь» (стр. 169). совместная работа. По мнению Ранка, который впервые указал на эту путаницу в середине двадцатых годов, сведение всех эмоциональных переживаний — всех чувств, любви, мыслей и желаний — к сексу было одной из самых больших ошибок Фрейда. Эмоции, сказал Рэнк, — это отношения. Отрицание эмоциональной жизни приводит к отрицанию воли, творческой жизни, а также к отрицанию межличностных отношений в аналитической ситуации (Ранк, 1929–31).
Для Фрейда, как сказал Ранк в «Терапии воли» (1929–31), «эмоциональная жизнь развивается из сексуальной сферы, поэтому его сексуализация в реальности означает эмоциональность» (стр. 165), два опыта, которые психоаналитики продолжали смешивать в течение полувека после Смерть Фрейда. В психоанализе не было теории эмоционального опыта и, соответственно, теории эмоционального интеллекта . Вайнштейн (2001) нашел более двух десятков статей в крупных психоаналитических журналах, критикующих неполную и запутанную теорию эмоций в психоанализе. «[Такие] комментарии сохранялись до 1990-х годов» (Weinstein, 2001, стр. 40).
«Эмоциональное обеднение психоанализа, — писал Эрнест Беккер (1973) в книге «Отрицание смерти» , находившейся под сильным влиянием идей Ранка, — должно распространяться также на многих самих аналитиков и психиатров, подпадающих под его идеологию. Этот факт помогает объяснить ужасная мертвенность эмоций, которую человек испытывает в психиатрических учреждениях, тяжелый вес брони характера, воздвигнутой против мира» (стр. 195n).
Написанный в частном порядке в 1932 году «Клинический дневник» Ференци определил «личные причины ошибочного развития психоанализа» (Ференци, 1995, стр. 184).
По словам Ференци, «…от [Фрейда] и от его техники можно научиться различным вещам, которые делают его жизнь и работу более комфортными: спокойная, бесстрастная сдержанность; невозмутимая уверенность в том, что человек знает лучше; а также теории, поиск и нахождение причин неудач в пациенте, а не частично в нас самих… и, наконец, пессимистическое мнение, разделяемое лишь немногими, что невротики — это сброд [ Гезиндель ], годный только для того, чтобы поддержать нас финансово и позволить нам учиться у них. случаях: психоанализ как терапия может оказаться бесполезным» (Ferenczi, 1995, стр. 185–186).
После того, как Фрейд выступил против Ранка, Ференци публично отверг «Травму рождения» , избегая Ранка во время случайной встречи в 1926 году на Пенсильванском вокзале в Нью-Йорке. «Он был моим лучшим другом и отказывался со мной разговаривать», — сказал Ранк (Taft, 1958, стр. xvi).
Разрыв Ференци с Ранком прервал радикальные инновации в практике и не оставил в ближайшем окружении никого, кто бы защищал реляционную, доэдипову психотерапию или психотерапию «здесь и сейчас». Классический психоанализ, подобный техническим трудам Фрейда 1911–1915 годов, теперь укоренится в учебных заведениях по всему миру. Нападки, предпринятые в 1924 году Ференци и Ранком на растущий «фанатизм интерпретации» и «неестественное исключение всех человеческих факторов» из практики анализа, будут забыты (Крамер, 2019, стр. 19).
Реляционная, экспрессивная терапия и терапия «здесь и сейчас» не были бы приемлемы для большинства членов Американской психоаналитической ассоциации или Международной психоаналитической ассоциации в течение полувека. «[Т]е, кто имел несчастье пройти анализ у [Рэнка], должны были пройти второй анализ, чтобы претендовать» на членство в Американской психоаналитической ассоциации (Либерман, 1985, стр. 293).
В мае 1926 года, сделав отношения чувств «здесь и сейчас» центральными в своей психотерапевтической практике, Ранк переехал в Париж, где стал психотерапевтом у таких художников, как Генри Миллер и Анаис Нин , и читал лекции в Сорбонне (Либерман). , 1985).
Нин преобразилась благодаря терапии с Ранком. Во время своего второго визита в Ранк она размышляет о своем желании с чувством «переродиться» как женщина и художница. Ранг, как она отмечает, помогал ей переключаться между тем, что она могла выразить в своих дневниках, и тем, что оставалось невысказанным. Она обнаружила качество и глубину своих чувств в бессловесных переходах между тем, что она могла сказать, и тем, что не могла сказать. «Пока он говорил, я думал о своих трудностях с письмом, о своих попытках сформулировать чувства, которые нелегко выразить. О своих усилиях найти язык для интуиции, чувств, инстинктов, которые сами по себе неуловимы, тонки и бессловесны» (Нин , 1966, стр. 276).
По мнению Ранка, все чувства основаны на настоящем. В книге «Терапия воли», опубликованной на немецком языке в 1929–1931 годах, Ранк впервые в психотерапевтической литературе использует термин «здесь и сейчас»: «Фрейд сделал вытеснение историческим, то есть неправильно поместил его в детство человека, а затем хотел выпустить его оттуда, а на самом деле та же тенденция действует здесь и теперь» (Ранк, 1929–31, с. 39).
Вместо слова «Verdrängung» («вытеснение»), в котором подчеркивалось бессознательное вытеснение прошлого, Ранк предпочитал использовать слово «Verleugnung» («отрицание»), которое вместо этого фокусировалось на эмоциональном желании оставаться больным в настоящее время: «Невротик слишком много живет прошлым [и] до такой степени он фактически не живет. Он страдает… потому, что цепляется за [прошлое], хочет за него цепляться, чтобы оградить себя от опыта [ Эрлебнис ], эмоциональная отдача настоящему» (Ранк, 1929–31, стр. 27).
Во Франции, а затем и в Америке, Ранк пользовался большим успехом как терапевт и писатель с 1926 по 1939 год. Часто путешествуя между Францией и Америкой, Ранк читал лекции в таких университетах, как Гарвард , Йель , Стэнфорд и Пенсильванский университет , по реляционным, экспериментальным и психологическим методам. здесь и сейчас», психотерапия, искусство, творческая воля и «невроз как неудача в творчестве» (Ранк, 1996).
Подобно тому, как Эрик Эриксон был первым аналитиком, сосредоточившим внимание на идентичности и взрослости, Ранк был первым, кто предположил, что отделение от устаревших мыслей, чувств и поведения является квинтэссенцией психологического роста и развития. В конце 1920-х годов, после того как он покинул ближайшее окружение Фрейда, Ранк исследовал, как люди могут научиться утверждать свою волю в отношениях, и выступал за максимальную степень индивидуализации (или «различия») в пределах максимальной степени связанности (или «сходства»). ). Людям необходимо пережить как разделение, так и союз, не колеблясь бесконечно между двумя полюсами (Крамер, 2019, стр. 75-81).
Предвосхищая центральные темы Пиаже , Кольберга , Макклелланда , Эриксона и Роберта Кегана , Ранк был первым, кто предположил, что человеческое развитие — это конструкция, продолжающаяся всю жизнь, которая требует постоянного согласования и пересмотра двойного стремления к индивидуации и связи, воли к разделению и воля к объединению. За десятилетия до Рональда Фэйрберна , которого многие сейчас считают изобретателем современной теории объектных отношений в 1940-х годах, лекция Ранка 1926 года «Происхождение объектных отношений» знаменует собой первое полное изложение этой теории (Rank, 1996, стр. 140). –149).
К 1926 году Ранк стал персоной нон грата в официальном психоаналитическом мире. Поэтому нет оснований полагать, что кто-либо из других авторов, которым приписывают участие в создании теории объектных отношений ( например , Мелани Кляйн или Дональд Винникотт ), когда-либо читал немецкий текст этой лекции, опубликованный под названием Zur Genese der Object-beziehung. в Том. 1 «Генетической психологии» Ранка (1927, стр. 110–122).
Ранк умер в Нью-Йорке в 1939 году от инфекции почек, через месяц после самоубийства Фрейда с помощью врача в еврейский День искупления . «Комиш» (странный, странный, смешной), — сказал Ранк на смертном одре (Либерман, 1985, стр. 389).
Ролло Мэй , пионер экзистенциальной психотерапии в Соединенных Штатах, находился под глубоким влиянием постфрейдистских лекций и работ Ранка и всегда считал Ранка наиболее важным предшественником экзистенциальной терапии. Незадолго до своей смерти Ролло Мэй написал предисловие к сборнику американских лекций Рэнка, отредактированному Робертом Крамером. «Я долгое время считал Отто Ранка великим непризнанным гением в кругу Фрейда», — сказал Мэй (Rank, 1996, стр. xi).
В 1924 году Джесси Тафт , ранний феминистский философ, социальный работник и ученица Джорджа Х. Мида , встретила Отто Ранка. Став его пациенткой, она была вдохновлена разработкой «терапии отношений» и, в конечном итоге, «функциональной модели социальной работы» в Пенсильванской школе социальной работы, обе явно основанные на идеях Ранка. Тафт (1958) написал первую биографию Ранка и глубоко понял его взгляды на то, как творческая воля возникает из эмпатических отношений между клиентом и социальным работником (Kramer, 2019, стр. 38–41).
Кроме того, именно работа Джесси Тафт и Фредерика Аллена в Филадельфийской детской консультационной клинике познакомила Карла Роджерса , в то время психолога в отделе изучения детей Рочестерского общества по предотвращению жестокого обращения с детьми, с «терапией отношений» как с практическим применением. идей Ранка. [1] [2]
В 1936 году Карл Роджерс , под влиянием социальных работников из своего штата, прошедших обучение в Школе социальной работы Пенсильванского университета, пригласил Отто Ранка прочитать в Нью-Йорке серию лекций о постфрейдистских моделях эмпирической и реляционной терапии Ранка. Эти лекции изменили Роджерса, и он всегда отдавал должное Ранку за то, что он глубоко сформировал «клиент-центрированную» терапию и всю профессию консультирования. «Я заразился ранковскими идеями», — сказал Роджерс (Крамер, 2019).
Нью-йоркский писатель Пол Гудман , который вместе с Фрицем Перлзом был соучредителем гештальт- метода психотерапии, который делает принцип Отто Ранка «здесь и сейчас» центральным в своем подходе, охарактеризовал постфрейдистские идеи Ранка об искусстве и творчестве как «запредельные». похвала» в гештальт-терапии (Перлз, Гудман и Хефферлайн, 1951, стр. 395). Эрвинг Польстер, другой известный гештальт-терапевт, также находился под сильным влиянием практики Ранка фокусироваться на «здесь и сейчас»: «Рэнк перенес человеческие отношения прямо в свой кабинет. между терапевтом и пациентом, а не поддерживать фиксированные, отстраненные, «как бы» отношения, которые давали предыдущим аналитикам эмоциональный буфер для исследования интенсивности терапевтических ощущений и желаний . агент» (Полстер, 1968, с. 6).
Ранк также повлиял на практику ориентированных на действие и рефлексивных методов лечения, таких как драматические ролевые игры и психодрама. «Хотя доказательств прямого влияния нет, идеи Ранка нашли новую жизнь в работах таких психотерапевтов действия, как Морено, разработавший психодраматическую технику удвоения... и Лэнди [директор программы драматерапии в Нью-Йоркском университете] , который пытался концептуализировать баланс как интеграцию роли и контрроли» (Лэнди, 2008, стр. 29).
Ранк был первым, кто рассматривал терапию как опыт обучения и разучивания, сосредоточенный на чувствах. Терапевтические отношения позволяют пациенту: (1) научиться более творческим способам мышления, чувствования и существования здесь и сейчас; и (2) отучиться от саморазрушительных способов мышления, чувств и существования здесь и сейчас. Паттерны саморазрушения («неврозы») представляют собой неудачу в творчестве, а не, как предполагал Фрейд, отступление от сексуальности.
Психоанализ творчества Ранка недавно был применен к обучению действием , основанному на поиске процесса группового решения проблем, построению команды, развитию лидеров и организационному обучению (Kramer 2007; 2008). Трансформационное обучение действием, синтезированное Робертом Крамером на основе работ Ранка об искусстве и духовности, предполагает участие реальных людей, работающих над реальными проблемами в реальном времени. Как только тренер по обучению создает безопасный контейнер, вопросы позволяют членам группы «выйти за рамки преобладающей идеологии», как писал Ранк в « Искусстве и художнике » (1932/1989, стр. 70), поразмышлять над своими предположениями и убеждения и переосмыслить свой выбор. Процесс «выхода» за рамки, из формы знания – преобладающей идеологии – аналогичен работе художников, которые изо всех сил пытаются родить новые способы видения мира, перспективы, которые позволяют им видеть аспекты. мира, который ни один художник, включая их самих, никогда раньше не видел. Суть обучения преобразующим действиям, разработанная Крамером, заключается в том, чтобы задавать мощные вопросы, способствующие разучению или отказу от предположений и убеждений, которые воспринимаются как нечто само собой разумеющееся.
Самые творческие художники, такие как Рембрандт , Микеланджело и Леонардо , умеют отделять даже от собственных величайших публичных успехов, от более ранних художественных воплощений самих себя. Их «величие состоит именно в том, чтобы выйти за пределы самих себя, за пределы идеологии, которую они сами же и воспитали», согласно « Искусству и художнику » (Ранк, 1932/1989, стр. 368). Через призму работы Отто Ранка о понимании искусства и художников преобразующее обучение действию можно рассматривать как незавершенный процесс обучения тому, как «выйти из рамок» любого мышления, будь то собственного или культурного, другими словами. , научиться разучиваться. (Крамер, 2012).
Сравнивая процесс отучения с процессом «вырывающегося наружу» рождения, Ранк был первым психологом, предположившим, что существует постоянная способность отделяться от «внутренних психических объектов» – от интернализованных институтов, убеждений и неврозов; от ограничений культуры, социального конформизма и полученной мудрости – является непременным условием творчества на протяжении всей жизни.
В лекции 1938 года в Университете Миннесоты Ранк сказал: «Жизнь сама по себе представляет собой простую последовательность разделений. Начиная с рождения, проходит несколько периодов отлучения от груди и развития индивидуальной личности и, наконец, завершается смертью, которая представляет собой окончательное разделение.При рождении человек испытывает первый шок сепарации, который на протяжении всей жизни он стремится преодолеть.В процессе адаптации человек упорно отделяется от своего старого Я или, по крайней мере, от тех сегментов своего старого Я, которые Подобно ребенку, переросшему игрушку, он отбрасывает старые части себя, которые ему больше не нужны… Эго постоянно отрывается от своих изношенных частей, которые имели ценность в прошлом, но не имеют никакой ценности. Невротик [который не может разучиться и, следовательно, ему не хватает творческих способностей] неспособен осуществить этот нормальный процесс отстранения… Из-за страха и вины, порожденных утверждением собственной автономии, он не способен освободиться и вместо этого он остается подвешенным на каком-то примитивном уровне своей эволюции» (Ранк, 1996, с. 270).
Переосмысливая «сопротивление» как творческую функцию, а не как оппозицию интерпретациям, предлагаемым психоаналитиком, Ранк определил противодействие в терапевтических отношениях как положительную черту, которая защищает целостность личности и помогает в индивидуации, отучении и открытии воли.
Отказ от обучения обязательно предполагает отделение от своей самооценки, поскольку оно культурно обусловлено соответствием семейным, групповым, профессиональным или организационным привязанностям. Согласно Ранку (1932/1989), отучиться от нашей оболочки или вырваться из нее изнутри — это «разделение, [которое] очень тяжелое, не только потому, что оно затрагивает людей и идеи, которые мы почитаем, но и потому, что победа всегда, в дно и в какой-то форме победил часть своего эго» (с. 375).
В организационном контексте жизненно важно научиться разучиваться, потому что то, что мы считаем правдой, слилось с нашей личностью. Мы называем личность человека «мышлением». Мы называем идентичность организационной группы «культурой». Обучающиеся действием учатся подвергать сомнению, исследовать и отделять оба вида идентичности, т. е. свою «индивидуальную» и свою «социальную» сущность. Открываясь критическому исследованию, они начинают учиться освобождаться от того, что они «знают» – они учатся разучиваться.
В 1974 году культурный антрополог Эрнест Беккер получил Пулитцеровскую премию за книгу «Отрицание смерти» (1973), основанную на постфрейдистских трудах Ранка, особенно « Терапия воли» (1929–31), «Психология и душа» (1930) и «Искусство и Художник (1932/1989). Посмертно опубликованная книга Беккера «Побег от зла» (1975) была в значительной степени посвящена исследованию психоанализа Ранка, основанного на идее истории как последовательности идеологий бессмертия. Пересмотренное издание «Побега от зла» , сохранившее свою центральную идею, но изменившее тон от мрачного интеллектуального анализа к более обнадеживающему ранкианскому реляционному подходу взаимной любви, чтобы преодолеть страх жизни и страх смерти, сейчас находится в стадии подготовки. Мари Беккер и Роберт Крамер.
Под влиянием работ Эрнеста Беккера диалектика Ранка между «страхом жизни и страхом смерти» была экспериментально проверена в « Теории управления террором » профессором психологии Скидмор-колледжа Шелдоном Соломоном , профессором психологии Университета Аризоны Джеффом Гринбергом и психологом Университета Колорадо в Колорадо-Спрингс. профессор Том Пыщинский .
Американский священник и теолог Мэтью Фокс , основатель Университета творческой духовности и мудрости, считает Ранка одним из самых важных психологов 20-го века. [3]
Станислав Гроф , основатель трансперсональной психологии , основал большую часть своей работы в области пренатальной и перинатальной психологии на книге Ранка « Травма рождения» (Крипал, 2007, стр. 249–269).
В 2008 году философ Максин Шитс-Джонстон опубликовала «Корни морали» (издательство Пенсильванского государственного университета). Она сравнивает идеи Ранка с идеями Рене Декарта, Мартина Хайдеггера и Жака Деррида: «Поскольку идеологии бессмертия были изначально признаны и фактически названы так Ранком, внимательное изучение его работ на эту тему не только уместно, но и само по себе полезно с философской точки зрения. ... Ранк был фрейдистским диссидентом, который, введя концепцию идеологий бессмертия, проследил исторические и психологические корни «веры в душу» ( Seelenglaube ) ... [Моя глава] указывает на чрезвычайную убедительность различия Ранка между рациональное и иррациональное к вопросу о человеческой потребности в идеологиях бессмертия» (Шитс-Джонстон, 2008, стр. 64). Шитс-Джонстон завершает свою книгу нотой, напоминающей призыв Рэнка о том, что взаимная любовь для человека важнее сухого интеллектуального прозрения: «Конечно, пришло время Homo sapiens sapiens отвернуться от стремления к господству над всеми и начать культивировать и развивать его разумная мудрость в стремлении заботиться, лелеять и укреплять самую драгоценную мышцу – его сердце» (там же, стр. 405–06). [4]
Переписка
Полнометражные произведения об Отто Ранке.
Магистерская диссертация по рангу.
{{cite thesis}}: Внешняя ссылка |title=Серия журналов о ранге.
Статьи или главы об Отто Ранке.
Дневник Шандора Ференци.
Статьи или главы о применении психоанализа искусства Ранка к обучению преобразующим действиям, развитию лидеров и организационному обучению.
Другие ссылки.
