Kir Ianulea или Kyr Ianulea ( румынское произношение: [kir jaˈnule̯a] ) — фэнтезийная и историческая фантастическая повесть или рассказ, опубликованный румынским автором Ионом Лукой Караджале в 1909 году. Заимствуя элементы сказки , сатиры и обрамляющей истории , она стала признана одним из ведущих вкладов Караджале в короткую прозу и часто описывается как одно из основополагающих произведений, написанных им в последнее десятилетие его жизни. Хотя ее повествовательная структура в значительной степени основана на Belfagor arcidiavolo , рассказе писателя и политического мыслителя XVI века Никколо Макиавелли , Kir Ianulea использует дополнительные элементы, такие как анекдоты , чтобы превратиться в социальную фреску конца XVIII века Валахии и Балкан под властью Османской империи в целом. Караджале в первую очередь адаптирует тему Макиавелли, представляющую собой басню о врожденной ненадежности женщин, к реалиям эпохи фанариотов , сосредоточивая свое внимание на взаимодействии между греками и румынами , одновременно предлагая дополнительное понимание процесса аккультурации .
Сюжет «Кир Януля», структурированный вокруг главного героя и названный в честь его основного псевдонима, рассказывает о том, как одному из меньших дьяволов поручают миссию оценки зла и негатива женщин. Чтобы выполнить эту задачу, он должен жить жизнью смертного и выбирает Бухарест в качестве своего города проживания. Основная часть истории повествует о его несчастливом браке с тиранической и нечестной Акривицей, о его осознании того, что его будущее среди людей было скомпрометировано, и о его едва спасении от кредиторов. Третья часть показывает, как дьявол овладевает молодыми аристократками в рамках плана по вознаграждению своего благодетеля-человека, крестьянина Негойцэ. Повествование заканчивается ссорой между Негойцэ и Янулей и поспешным возвращением последнего в ад из-за угрозы возможного воссоединения с Акривицей.
Рассказ Караджале стал объектом критического интереса с момента его публикации, обсуждаясь из-за его связи с оригинальной историей Макиавелли, его особой неоромантической эстетики и живописных элементов, его амбивалентного взгляда на феминизм , а также различных намеков на конкретные социальные реалии. Среди последних - его оригинальное понимание городской культуры Румынии в период до вестернизации , восстановление греческих или турецких влияний на румынский лексикон и возможное намерение со стороны Караджале изобразить Янулею как свое alter ego . История оказала свое собственное значительное влияние на местную литературу и культуру Румынии , в частности, вдохновив таких писателей, как Раду Кошашу и Раду Макринич, и превратившись в оперетту 1939 года композитором Сабином Дрэгоем .
Повествование [1] начинается с собрания всех дьяволов, как приказал «Повелитель Ада» Дардарот. Вероятно, это копия Астарота , [2] последний признается, что его заинтриговало большое количество человеческих жертв, которые утверждают, что согрешили только из-за женщин, и указывает, что он рассматривает метод проверки истинности этого утверждения. Дардарот решает отправить «малыша», Агиуцэ («Адские Колокола» или «Диккенс»), в расширенное расследование на Земле. Хотя Дардарот и принимает его с проявлениями отцовской привязанности, мальчик неохотно выполняет такие задания, поскольку, как сообщает рассказчик, он находится не на своей первой миссии среди людей: ранее он служил старой женщине, и она заставила его тратить свою энергию на бесполезную задачу выпрямления вьющихся волос. Не впечатленный, Дардарот дает ему 100 000 золотых монет (награда, конфискованная у скупого смертного), с указанием, что он должен жениться и жить со своей человеческой женой в течение десяти лет. Превратившись в красивого молодого смертного и выселенного из Ада своим угрюмым сюзереном, Агиуцэ решает отправиться в Бухарест, город с «местом для вечеринок» и множеством деловых возможностей. Он прибывает в столицу Валахии и бронирует комнату в гостинице Manuc's Inn , прежде чем арендовать группу таунхаусов и садов в районе Негустори (район торговцев, недалеко от больницы Колцеа).
Новый гость интригует нового хозяина Агиуцэ, который посылает старую и хитрую экономку Маргиоалу, чтобы вовлечь его в разговор и узнать его историю. Представившись как Ианулея «из рода арванитов », молодой человек объясняет, что он родом из окрестностей Афона ( Сфынтагора ) в Османской Греции , сын плантаторов оливковых деревьев . Он приводит подробную историю о своих ранних годах, утверждая, что оба его родителя погибли в море, когда он брал его в паломничество к Гробу Господню в Иерусалиме — жертвы кишечной непроходимости, вызванной употреблением в пищу бобов после редиски. Он рассказывает, как жестокий капитан корабля оставил его слугой и мальчиком-матросом , и как он пережил несколько почти кораблекрушений , а затем купил собственное судно. После дальнейших таких приключений, утверждает Агиуцэ-Ианулея, он смог накопить состояние и поселиться в мирной стране. Он также может похвастаться знанием нескольких языков без доступа к формальному обучению и утверждает, что его знание румынского языка заставит валашских местных жителей позориться. В конце концов, Януля угрожает Маргиоале не делиться его секретом с кем-либо еще, понимая, что такое предупреждение только побудит ее распространить историю по всему району.
Распространяются слухи о богатстве Ианулеи, и молодой человек, которого называют кир («господин», от греческого κύρ), становится центром интереса в высшем обществе, его приглашают на мероприятия, организованные боярами и купцами. Подробности его рассказа становятся общеизвестными, его деяния преувеличены народным воображением, и, как следствие, вся округа убеждена, что бобы никогда не следует есть после редиски. Тем временем Ианулея начинает ухаживать за Акривицей, дочерью неудачливого торговца Хаги Кэнуца, которая красива и стройна, но страдает легкой эзотропией . Хотя она не может предложить ему приданого , он решает жениться на ней, и их свадьба становится для Ианулеи поводом продемонстрировать свою ненасытную страсть к роскоши. На следующий день после их союза Акривица (также называемая Ианулоайя , «женщина Ианулеи») претерпевает внезапную перемену характера с «мягкой и покладистой» на «более жесткую и наглую», называя себя хозяйкой дома и осуществляя контроль над делами своего мужа. Она также становится все более ревнивой, постоянно шпионит за своим мужем и приказывает своим слугам делать то же самое, но не чувствует ответственности за свои собственные действия. Поэтому она устраивает роскошные вечеринки и сеансы карточной игры в доме своего мужа и раздражает его, пороча своих собственных друзей. Во время одной из таких встреч она сообщает своим гостям, что ее знакомая женщина прелюбодействовала с одним из сыновей валашского князя , с консулом Российской империи и даже, после ссылки в монастырь Кэлдэрушани, с православным монахом. Акривица также утверждает, что неназванная подруга замышляет «разрушить» ее дом, совершив прелюбодеяние с Янулеей. Это приводит Янулею в ярость, и пара начинает выкрикивать оскорбления друг на друга, в то время как их ошеломленные гости смотрят на это.
В конце концов Ианули примиряются, и кир успокаивается, обращаясь к своей жене как parigboria tu kosmu (παρηγοριά του κόσμου, «утешение мира»). Не зная об этом, Акривица к тому времени начала продавать различные ценные предметы в его собственности, чтобы удовлетворить свою страсть к азартным играм . Обманывая Ианулю проявлениями своей привязанности, она также убеждает его предоставить приданое для ее двух незамужних сестер, а также капитал для соответствующих предприятий ее двух братьев. Ианула продолжает обслуживать эту и другие прихоти («если бы она попросила колокольню Колцея на серебряном блюде, кир Ианула принес бы ее ей на серебряном блюде»). В результате состояние Янула неуклонно истощается, и он начинает полагаться на ожидаемые доходы от своих инвестиций в бизнес своих зятьев, при этом неуклонно влезая в долги. Пока его кредитный рейтинг рушится, странствующие братья и сестры Акривицы возвращаются с плохими новостями: один потерял свой корабль перед Измиром , другой был ограблен на Лейпцигской ярмарке .
Единственный выход для Янулеи — спешно бежать из Бухареста и скрыться от кредиторов. Когда он проезжает мимо церкви Кутитул де Аргинт , он замечает, что его преследуют вооруженные охранники, посланные Агой Бухареста, чтобы запереть его в долговой тюрьме . Он бросает лошадь и бежит на холм в виноградник, умоляя смотрителя предоставить ему убежище. Последний, который представляется как Негойцэ, неохотно соглашается сделать это, когда Янулея уверяет его, что его преследователи не бояре. В обмен на его помощь Янулея раскрывает ему свою тайну личности и обещает наградить его. Он объясняет: «Всякий раз, когда вы слышите, что дьявол вселился в женщину, жену или девушку, неважно, где они живут и какое положение в обществе занимают, знайте, что они говорят обо мне. Идите немедленно в соответствующий дом, ибо я не оставлю женщину, пока вы меня не выгоните... Естественно, что, увидев, что вы исцелили их драгоценный камень, они предложат вам награду».
Дьявол покидает виноградник, и фокус перемещается на Негойцэ. Поймав слух о демонической одержимости в районе Колентина , куда пришла богатая девушка, чтобы говорить на языках , кричать и разглашать всевозможные смущающие секреты. Смотритель виноградника обещает облегчить ее страдания в обмен на 100 золотых монет, и Янулея впоследствии выполняет свое обещание. Он ругает Негойцэ за то, что тот принял такую маленькую сумму, и сообщает, что он должен отправиться в Крайову , где они собираются повторить свой акт с дочерью местного администратора, каймакамом . Это происходит в точности так, как предсказал дьявол, который, выйдя из тела девушки, сообщает крестьянину, что он больше не считает себя должником.
В благодарность за службу Негойцэ получает поместье в Олтении и титул боярина . Его блаженное расслабление внезапно прерывается, когда каймакам приказывает ему отправиться в Бухарест, где дочь фанариотского князя также подвергается терзаниям демона. Несмотря на сильное беспокойство, целитель следует за княжескими посланниками и тепло приветствуется князем (который небрежно обращается к нему по-гречески, не подозревая, что Негойцэ на самом деле местный крестьянин). Тем не менее, принцесса решительно отвергает присутствие целителя и вместо этого просит «моего старика», некоего капитана Маноли Гайдури. За солдатом немедленно посылают, и он оказывается тайным возлюбленным девушки, «великолепным» греком из княжеской гвардии. Пока принцесса настойчиво просит Маноли покалечить вторгшегося целителя, последний придумывает уловку: предположив, что болезнь девушки требует специализированной помощи, он просит разрешения проконсультироваться с Акривицей Янулей, «вдовой негодяя», которую он рекомендует как лучшего врача, чем он сам. Его требование оказывает на принцессу мгновенный эффект: вместо того, чтобы визжать и кричать, она начинает стучать зубами. В течение трех дней она спонтанно избавляется от своих симптомов.
Однако Негойцэ отправляется в Негустори, узнав, что Акривица была изгнана из дома кредиторами и вернулась к отцу. Оказавшись там, он заявляет, что является должником Ианулы, вручая ей 100 золотых монет и документ на виноградник Кутитул де Аргинт. Ему удается заинтриговать ее, предложив, что если она когда-нибудь услышит о демоне, одержимом женщиной или девушкой, она должна подойти к жертве, крикнуть parigboria tu kosmu и рассказать о своей тоске по Иануле. Она обещает последовать его совету, и Негойцэ возвращается ко двору, прежде чем решить навсегда покинуть город. Он получает еще больше подарков от княжеской семьи, а также эмоциональную благодарность от Маноли Гайдури. Когда Негойца выезжает в Олтению, дьявол берет под контроль другую молодую женщину, дочь православного митрополита Валахии . Это возможность для Акривицы последовать совету Негойцы, и как только она входит в комнату, демон в панике убегает. История заканчивается возвращением Агиуцы в Ад, где он просит Дардарота никогда не принимать Негойцу и Акривицу в Ад, а вместо этого отправить их на Небеса: «пусть Святой Петр помирится с ними, как сможет». Он также требует и получает период покоя, который продлится три столетия, так как «эти мелкие дела на земле утомили меня как собака».
Кир Януля принадлежит к последнему периоду в карьере Караджале, в течение которого он в основном сосредоточился на написании фэнтези , отойдя от более строгого реализма и проявляя больший интерес к приемам классического повествования. [3] [4] Отставной драматург, который жил в добровольном изгнании в Германской империи с 1905 года до своей смерти в 1912 году, посвятил свои последние литературные вклады короткой прозе (от новелл до рассказов-зарисовок ) и, по словам литературного критика Шербана Чокулеску , создал с Киром Янулей «свое самое значительное литературное произведение того периода». [5] По мнению компаративиста Марианы Кап-Бун, Караджале осознал свое собственное международное признание к 1900-1910 годам: это открытие, утверждает Кап-Бун, побудило его разнообразить свой подход и стремиться вносить произведения с универсальной привлекательностью, в первую очередь путем переработки старых повествовательных тем. [6] В своем синтезе истории литературы 1941 года влиятельный критик Джордже Кэлинеску также определил зрелость Караджале с растущим интересом к Балканам и Леванту в целом, и в частности с созданием «художественного балканизма» на основе живописных мотивов. [7] По словам исследователя Татьяны-Аны Флуерару, изменение также представляло собой радикальный разрыв с современными темами посвященных произведений Караджале, поскольку, в отличие от его традиционалистских коллег, «ничто, казалось, не рекомендовало Иона Луку Караджале для передачи популярных историй и анекдотов». [4] Она также отмечает, что в отношении своего тематического выбора писатель оставался «весьма космополитичным », Кир Януля был среди восьми из его последних тридцати двух рассказов, которые выбрали левантийские сюжеты вместо румынских фольклорных источников. [4] Сам Караджале был очень доволен результатами своей деятельности и называл получившиеся рассказы своими лучшими произведениями. [8]
По словам историка литературы Тудора Виану , этот период в первую очередь был отмечен неоромантическим и неоклассическим интересом к произведениям эпохи Возрождения и елизаветинской эпохи , что делает Караджале прямым потомком авторов рамочных рассказов и учеником Уильяма Шекспира . [9] По его оценке, Кир Януля разделяет такие черты с другими рассказами Schițe noi , в первую очередь Pastramă trufanda и Calul dracului (последнюю из которых он считает «одной из самых совершенных историй, написанных на румынском языке »). [10] Такие произведения привлекли критическое внимание тонким слиянием сверхъестественных элементов в реалистичное целое. Обращая внимание на эту особую черту, Кэлинеску сравнил Кира Янулю со Stan Pățitul , прозаическим произведением его современника Иона Крянгэ , в котором аналогичным образом рассказывается о том, как Дьявол находит убежище в современной, хотя и сельской, обстановке. [11] Спустя десятилетие после Кэлинеску филолог Штефан Казимир предположил, что существует «эволюционная нить», идущая от фантастических рассказов Костаке Негруцци (около 1840 г.) через Кира Янулю и к мрачной прозе Галы Галактион (около 1920 г.). [12]
Другой историк литературы, Джордже Бэдэрэу, утверждал, что «Кир Януля» стоит рядом с двумя другими разделами Schițe noi ( «Calul dracului » и «Тысяча и одна ночь», вдохновлёнными Абу-Хасан ), и вместе с томом Иона Минулеску 1930 года « Cetiți-le noaptea » («Читай их ночью»), как образец румынской литературы , где «фантастическая сфера входит в человеческую реальность [...], будучи не столько эксплуатируемой как видение, сколько как странность». [13] В 2002 году исследователь Габриэла Кичудян предположила, что «Кир Януля» открыл «новую территорию» в творчестве Караджале, где элемент фэнтези был «сведен к измерениям человека». [14] По словам писателя и театрального критика Мирчи Гицулеску, эта история соединяется с некоторыми другими образцами короткой прозы Караджале ( Pastramă trfanda , а также La hanul lui Mânjoală и O făclie de Paşte ), предвосхищая « магический реализм » латиноамериканского бума 1960-х годов . [15]
Сообщается, что рассказ был написан за три дня, но, как полагают, на его завершение ушло около трех недель. [4] 12 января 1909 года Караджале написал своему другу и биографу Полу Зарифополу, что « Кир Януля» был завершен, шутя добавив: «С Божьей помощью я наконец-то прикончил дьявола!» [5] Вскоре после этого рассказ был опубликован в журнале Viața Românească , базирующемся в Яссах . [16] В 1910 году он был окончательно включен в последний сборник прозы Караджале, Schițe noi («Новые наброски»). [17]
Центральная тема в рассказе Караджале напрямую заимствована из западноевропейских историй эпохи Возрождения, в которых главным героем является дьявольское существо Бельфегор . Более известным воплощением этой темы на итальянском языке является Belfagor arcidiavolo Никколо Макиавелли , опубликованный в его собрании сочинений 1549 года. [18] Тексту Макиавелли, однако, предшествовала более короткая версия, подписанная Джованни Бревио и впервые напечатанная в 1545 году как Novella di Belfagorx . [19] В 19 веке шотландский академик Джон Колин Данлоп утверждал, что все эти сочинения были основаны на утерянной ренессансной латинской версии. [20] Отдельная франкоязычная версия была опубликована ранее в 17 веке как часть Contes Жана де Лафонтена . [21] Хотя история уже циркулировала в румынском варианте (напечатанном в Молдавии ), [7] версия Караджале была в первую очередь основана на французском переводе Макиавелли: Nouvelle très plaisante de l'archidiable Belphégor («Очень приятная новелла об архидьяволе Бельфегоре»). [22] Однако он также проверил другие варианты и узнал о переводе на немецкий язык. [5]
Румынский писатель к тому времени был ярым поклонником мыслителя эпохи Возрождения, и его многочисленные записи упоминают Макиавелли со словами высокой похвалы. [23] По словам историка литературы Константина Трандафира, единственным другим человеком, для которого «Караджале зарезервировал столько же превосходных степеней», был Михай Эминеску , национальный поэт Румынии и его личный друг. [24] Как и в случае с несколькими другими его Schițe noi , Караджале упомянул и отдал должное своему предшественнику, сначала в своей переписке о незаконченном тексте, [5] и, в конечном итоге, в сносках опубликованной версии. [25] В одном из своих сообщений в Зарифополь он пригласил своего молодого друга просмотреть оба текста и посмотреть, «отдаю ли я должное [Макиавелли] историей моего Кира Янулеа». [5] Однако он также подчеркнул, что история Бельфагора больше не принадлежит ее создателю: «Как и всегда, истории принадлежат всем, но манера их изложения принадлежит, независимо от возраста, рассказчику». [4]
Существует ряд существенных тематических и стилистических различий между историей 1549 года и румынской версией 1909 года, которая почти в четыре раза больше версии Макиавелли; [26] как ранее отметил ученый Михаил Драгомиреску , текст Караджале вырос как «символический роман». [4] Описывая Kir Ianulea и различные другие части Schițe noi как ранние образцы метапрозы , Кап-Бун отметил: «новые фильтры были настолько эффективны, что вряд ли можно распознать новые зерна, растущие из осадочных слоев исходной культуры, как ответы на первичные тексты». [8] Оригинал Макиавелли смешивает персонажей древнегреческих мифов (присутствие Плутона , Миноса и Радаманта ) с иудейской и христианской мифологией ( ересь Пеора ), делая миссию Бельфегора связанной с предполагаемым злом женственности и моралью средневековой Флоренции . [27] В отличие от Бельфегора, главный герой Караджале слабый, застенчивый и, как утверждает Шербан Чокулеску, «симпатичная» фигура. [28] Эти различия все еще считались недостаточными Кэлинеску и его современником, влиятельным модернистским рецензентом Эудженом Ловинеску . Первый считал «Кира Янулею» «расширенной версией» рассказа Макиавелли, [4] [7] в то время как Ловинеску считал его одним из произведений, в которые Караджале «привнес только свое искусство рассказчика и ничего из своего вымысла». [4] Джованни Ротироти, итальянский критик и психоаналитик , утверждает: «Румынская новелла не слишком далеко ушла от Макиавелли, за исключением вопросов лексического богатства, а также масштаба и количества страниц». [29] Доказывая тематические отношения и трехчастную структуру обеих историй, Ротироти заключает: «Параллелизм между двумя новеллами идеален». [30] Он считает, что Караджале вообразил частичный перевод Макиавелли, отбросив те фрагменты, которые он определил как слабые, и превратив флорентийские особенности в то, что современная румынская аудитория могла бы найти заманчивым. [31] Татьяна-Ана Флуерару также предполагает, что история Караджале, в отличие от его других поздних произведений, которые повторно используют старые темы, является «реальной реконструкцией» источника. [4]
Локализованная адаптация Караджиала происходит, по словам Кэлинеску, во время правления князя Николаса Маврогенеса (1786–1789) [7] или, по словам Чокулеску: «к концу XVIII века и началу следующего, в еще фанариотском Бухаресте, где можно найти постоялый двор Манука и пригород Негустори». [28] Итальянский историк литературы и романист Джино Лупи считает, что отсылки к фанариотам затрагивают каждый аспект пересказа Караджале, создавая фреску исторического Бухареста : «Эпизод, который в «Белфагоре» голый и лаконичный , здесь окутан особыми деталями, которые служат для изображения фанариотского Бухареста с его дорогами, средствами передвижения, костюмами. [...] Даже если добрый дьявол Кир Иануля — обычный слабый и влюбленный муж, Акривица, жадная и властная женщина, и Негойца, проницательный крестьянин, почти полностью реальны». [32] Тудор Виану рассматривал Кира Ианулю как самое глубокое исследование Караджале его любимого объекта насмешек: румынского среднего класса. Эта предыстория среднего класса, отмечает Виану, завершает его ранний вклад в румынскую драму и комедиографию , его сатиру социальных обычаев и его высмеивание устоявшихся политических взглядов. [33] Виану далее отметил, что история указывает на изначальную аккультурацию среднего класса : «эпоху греческого проникновения, когда закладывались основы для большой части местной буржуазии , создавая политический резервуар». [33] Позже критик Михай Замфир также обнаружил, что «Кир Януля» был одним из первых и немногих произведений художественной литературы, сделавших «объектом эстетического созерцания» эпоху фанариотов (уступая только знаменитому роману Николае Филимона «Выскочки старые и новые » ). [34]
Более новая версия также отмечена своими характерными ответвлениями в анекдот , которые вносят вклад в общую разницу в размере между исходной версией и версией-репликой. «Удовольствие от анекдота» определяется Чокулеску как основа для подробного рассказа Ианулы о его происхождении, включая рецепт, как избежать непроходимости кишечника (описанный критиком как «невинная дьявольская шалость»). [26] Чокулеску также отмечает: «Караджале явно превосходит Макиавелли как рассказчик; то, что отвечает за этот удобный недостаток, — это иллюстративная сила диалога, которая позволяет персонажам обрести контуры». [35] Габриэла Кичюдеан отслеживала сходство между Киром Ианулой и классическими рамочными повествованиями Леванта, превращая претекст («субъект, выполняющий приказы короля») в «лабиринтные пути». [36]
Основным методом, используемым Караджале для придания глубины своему повествованию, является восстановление устаревшей румынской лексики с архаизмами эпохи фанариотов турецкого или эллинского происхождения. Ссылаясь на эти культурные ссылки, Лупи писал: «Язык богат тюркизмами и грецизмами эпохи фанариотов и вносит большой вклад в придание местного колорита повествованию, которое [...] соответствует исторической реальности». [32] Джордже Кэлинеску сосредоточился на присутствии таких слов на протяжении всего «Кира Янулеи» , предположив, что они использовались автором как средство добавления «цвета», так и метод для иллюстрации «духовных нюансов», заключив: «Повествование вращается вокруг истерических эпизодов». [7] Среди датированных «жестоко южных» терминов, упомянутых Кэлинеску, есть capsoman («упрямый человек»), daraveră («бизнес»), ipochimen («парень»), isnaf («корпорация»), levent («джентльменский»), proclet («проклятый»), matuf («старческий человек»), mufluz («банкрот»), selemet («банкротство»), techer-mecher («торопливо»), zuliară («ревнивая женщина») и zumaricale («сладости»). [7] Чтобы добавить подлинности своей новелле, Караджале также задумал вставить в нее несколько фрагментов стихотворений автора конца XVIII века Костаке Конаки . [5]
Язык и его использование играют важную роль в сюжете, предоставляя дополнительные подсказки и вспомогательные элементы. По мнению Кэлинеску, Кир Януля отличается от ранних работ Караджале, где специализированный или ошибочный язык используется для создания комического эффекта; в этом случае, утверждает он, румынский автор пытался не высмеивать своих персонажей, а отражать их происхождение и происхождение. [37] Таким образом, Кир Януля фиксирует происхождение речевых моделей, которые естественны для бояр и торговцев 18-го века и которые становятся смешными только на другом конце процесса вестернизации , где находятся основные пьесы Караджале: «Этот естественный стиль [речи] позже из-за устаревания перешел в непосредственно низший класс, как это обычно и происходит, когда речь идет о народной одежде ». [38] Эта точка зрения побудила Кэлинеску сделать вывод, что «гений Караджале» заключался в разоблачении и «реабилитации» самой ранней стадии дегенеративного процесса, отражая язык махалы ( пригорода или гетто , обычно стереотипно представляемого как нецивилизованное и нерегулируемое сообщество). [38] Однако он также критиковал собственную веру Караджале в то, что тексты, такие как «Кир Януля», были стилистически совершенными, потому что их румынский язык был гармоничен, полагая, что «спонтанность» и « натурализм » возвышались над «мелодией» на протяжении всего повествования, достигая точки « антихудожественной » литературы. [39]
Важность различных других языковых элементов в повествовании также подчеркивалась другими исследователями творчества Караджале. Раннее наблюдение, сделанное Зарифополем и процитированное Чокулеску в согласии с его собственными аргументами, состоит в том, что автор ввел ссылки на себя и свое греко-румынское происхождение в своем изображении Агиуцэ-Януля. Считается, что это касается заявленной гордости персонажа за то, что, несмотря на то, что он иностранец ( албанец , в интерпретации Чокулеску), он и сведущ в румынской культуре , и полиглот . [40] Представление о том, что Януля по сути является alter ego Караджале, впоследствии стало обычным явлением среди исследователей его творчества. [41] По словам Чокулеску: «Это, в конце концов, единственное место, где автор раскрывает свою полностью оправданную филологическую гордость». [40] Ротироти теоретизирует о важности слов в определении двух « семантических полей» сказки . Первоначальным и конкретным является Ад, где «семантика организована в виде пирамиды и упорядочена [...] как обозначение означающих ». [42] Он добавляет: «Даже если комедийный эффект [...] возникает из отчуждающего, телесного, непристойного, квазисексуального эффекта, обеспечиваемого странными отношениями, основанными на «отцовской любви», между маленьким дьяволом и его императором, тело или, лучше сказать, различные намеки на его компоненты («ухо», «хвост») играют роль, которая подрывает с иронией структуры, приписываемые этой реальности». [42] Также, по мнению Ротироти, иерархия значимости изменяется земными эпизодами в сюжете, особенно потому, что новая идентичность Агиуцэ — это чужак, который играет последовательность ролей, и поскольку его иностранное имя само по себе призвано намекать на странность времен фанариотов. [43] Последний атрибут, по его мнению, иллюстрируется и усиливается использованием терминов, напрямую заимствованных из других языков и регулярно встречающихся в тексте. [44]
Поэт и фольклорист Иоан Шерб, включивший текст Караджале в свою Antologia basmului cult («Антология культурных сказок»), сравнил его не только с текстом Макиавелли, но и с эпизодом из « Тысячи и одной ночи» и анекдотом из румынского фольклора (собранным Овидиу Бырля в уезде Хунедоара ). [45] По оценке Шерба, главным отличием такой прозы от текста Караджале была « прогрессивная тенденция» последнего и движение к «реабилитации женщин». [26] Чокулеску воспринял эту точку зрения сдержанно: «жена кир Иануля, далекая от намерения реабилитироваться со стороны Караджале, иллюстрирует невыносимый, раздражающий характер женщины, которая почти буквально является адской. Только тот факт, что она не прибегает к убийству, навязывает сдержанность этого «почти»». [46] Чокулеску утверждает, что в дополнение к ее многочисленным психологическим дефектам Караджале намекнул на врожденную негативность Акривицы, упомянув ее эзотропию , эксплуатируя румынскую традицию, согласно которой отчетливые отметины на лице являются плохим предзнаменованием . [46] Чокулеску писал: «На самом деле, Караджале строит свою тему без женоненавистнической ненависти, с эйфорией рассказчика и драматурга, который знает, как поставить ситуацию для своих персонажей [...]. Но отсутствие женоненавистничества вовсе не означает, что автор, который так хорошо изображает обстоятельства раздражения кир Янулеи, является защитником женщин. [...] То, что Акривица «в основе своей зла», сразу же очевидно любому читателю; то, что она не является типичным представителем всех женщин, также очень правильно оценено». [47]
Мариана Кап-Бун оценивает образ Акривицы как «гораздо более злой, чем дьявол» наряду с несколькими «сильными женскими персонажами» в рассказах и драмах Караджале, утверждая, что этот мотив в конечном итоге обязан своим вдохновением Шекспиру (и особенно шекспировской трагедии , которая, как известно, ценилась румынским автором). [48] Она также считает, что по мере того, как карьера Караджале подходила к концу, этот фокус слишком изменился, чтобы включить «чрезмерно жестокий и странный» — неприступная подлость, характеризующая Янулоая , дополняется убийственными мыслями Анки в пьесе Năpasta (1890) и жестокими приступами истерии, демонстрируемыми Илеаной, кровосмесительной главной героиней Păcat (1892). [49]
Интерпретации истории Караджале продолжали присутствовать в культурных дебатах межвоенного периода и позже. В 1932 году арумынский писатель и культурный деятель Николае Константин Батзария написал эссе, в котором отслеживал и оценивал левантийские повествовательные мотивы, пересказанные Киром Янулеа . [50] Восстановление в повествовании иностранного влияния и часто поносимого прошлого было сдержанно воспринято националистами 1930-х годов , такими как философ и автор фэнтези Мирча Элиаде , который нашел эту историю самой предосудительной среди произведений Караджале. [51] В 1939 году композитор Сабин Драгой завершил опереттную версию истории, премьера которой состоялась в Румынской опере в Клуже (это было одно из последних румынских представлений, показанных в городе перед Второй Венской премией, присужденной Венгрии за Северную Трансильванию ). [52]
В частности, Кир Януля послужил вдохновением для ряда последователей Караджале среди модернистских и постмодернистских румынских авторов, с добавлением новых элементов после Революции 1989 года . Объявив себя учеником Караджале, писатель и юморист Раду Кошашу назвал Кира Янулю «самым совершенным шедевром нашего отца». [53] Также, по словам Кошашу, Кир Януля и Кэнуца ом суцит являются двумя наиболее ценными историями Караджале, которые рискуют быть забытыми читателями, в то время как его пьесы превращаются в «гигантские, устрашающие клише». [54] В 2002 году драматург Раду Макриничи адаптировал Кира Янулю в новую пьесу. Под названием Un prieten de când lumea? («Друг, старый как время?»), текст объединил интертекстуальную структуру, заимствованную непосредственно из новеллы, с элементами из комедий дяди Караджале Йоргу, а также с «Крайи де Куртя-Веке» , знаменитым романом отчужденного сына Караджале Матею . [55] По словам театрального критика Габриэлы Риглер, Макриничи использовал эту смесь, чтобы создать художественное высказывание о современной деперсонализации и «румынской посредственности». [55] «Un prieten de când lumea?» была, в частности, поставлена в 2002 году театром Андрея Мурешану Сфынту Георге с Флорином Видамски в роли Янулеи. [55]