Доклад Конгрессу о ситуации в Ираке (иногда называемый Докладом Петреуса ) — доклад, состоящий из двух частей, опубликованный 10 сентября 2007 года генералом многонациональных сил в Ираке Дэвидом Петреусом и послом США в Ираке Райаном Крокером . прогресс иракского правительства в продолжающейся войне в Ираке . [1]
Петреус пришел к выводу, что «военные цели наращивания в значительной степени достигнуты». Он сослался на то, что он назвал недавним последовательным снижением количества инцидентов, связанных с безопасностью. Частично он объяснил это снижение недавними ударами, нанесенными «Аль-Каиде» во время всплеска. Он добавил, что «мы также разрушили экстремистов -шиитских ополченцев, захватив главу и многих других лидеров поддерживаемых Ираном специальных групп , а также высокопоставленного ливанского боевика Хезболлы , поддерживающего деятельность Ирана в Ираке». Он утверждал, что операции коалиции и Ирака резко сократили этно-конфессиональное насилие в стране, хотя и заявил, что успехи были не совсем равномерными. Таким образом, он рекомендовал постепенное сокращение численности американских войск в Ираке с целью достичь уровня численности войск, предшествующего увеличению численности войск, к июлю 2008 года. Сокращение численности войск будет продолжаться и после этого момента, если этого требует ситуация. Несмотря на утверждения о том, что доклад Петреуса будет написан Белым домом , [2] Петреус настаивал на том, что он написал эти показания сам, без их «одобрения и разглашения кому-либо в Пентагоне, Белом доме или Конгрессе». ." [3]
Хотя Крокер признал медленный политический прогресс во многих областях и отсутствие прогресса по многим важным законодательным актам, он утверждал, что «безопасный, стабильный демократический Ирак, находящийся в мире со своими соседями, достижим». Хотя национальная система не была реализована законодательно в таких ключевых вопросах, как распределение нефти, он заметил, что «даже в отсутствие законодательства есть практические действия, поскольку центральное правительство распределяет доходы от нефти посредством бюджетных ассигнований на справедливой основе с провинциями Ирака». ." Он отметил, что успехи в провинциях были более выраженными, пояснив, что «есть множество свидетельств того, что успехи в области безопасности открыли двери для значимой политики». [4]
Несколько демократов в Конгрессе подвергли доклад резкой критике еще до его публикации. Представитель Демократической партии Рам Эмануэль из Иллинойса заявил: «Нам не нужен отчет, который получит Нобелевскую премию за творческую статистику или Пулитцеровскую премию за художественную литературу». [5] После показаний Петреуса лидер демократического большинства в Сенате Гарри Рид из Невады заявил, что план генерала «в большей степени тот же самый» и «не является ни сокращением штата, ни изменением миссии, которые нам нужны». Он также заявил, что демократы Конгресса планируют «изменить ход войны». [6] Представитель Демократической партии от Флориды Роберт Векслер обвинил Петреуса в « выборе статистики» и «массовом распространении информации». [1] Некоторые члены комитетов Палаты представителей по иностранным делам и по вооруженным силам расценили эти показания как рекламный ход ; Представитель Айк Скелтон заявил, что «иракские лидеры не добились прогресса». [1]
Председатель комитета Палаты представителей по иностранным делам Том Лантос из Калифорнии назвал генерала и посла «двумя наиболее способными государственными служащими нашей страны » и сказал, что демократы испытывают «уважение к их профессионализму ». [7] Он также сказал: «Мы больше не можем принимать их утверждения по Ираку за чистую монету »; в заключение: «Нам нужно уйти из Ирака как ради этой страны, так и ради нас самих». [7] Кандидат в президенты от Республиканской партии Дункан Хантер назвал доклад «откровенной, независимой оценкой, данной честно». [8] Сенатор-республиканец от Аризоны Джон Кил заявил: «Я благодарю генерала Петреуса за его честную и откровенную оценку ситуации в Ираке». [9] Антивоенный сенатор-республиканец от Небраски Чак Хейгел раскритиковал отчет, похвалив Петреуса, заявив: «Это не ваша вина, генерал… Это не вина посла Крокера . Это вина нынешней администрации ». [10]
Администрация Буша приняла рекомендации Петреуса по размещению войск. В нем также говорилось, что «правительство Ирака еще не достигло своих собственных законодательных показателей» (первоначальное написание с заглавной буквы). [11] Три других правительственных доклада, оценивающих прогресс в Ираке, были заказаны до показаний Петреуса. [12] В отчете Счетной палаты правительства говорится, что правительство Ирака не выполнило 11 из 18 контрольных показателей по состоянию на 30 августа 2007 года. [13] 14 сентября исследование Белого дома сообщило о «удовлетворительном» прогрессе по 9 из 18 показателей. ориентиры. [14] Лайонел Бинер. Архивировано 21 февраля 2008 г. в Wayback Machine беспартийного Совета по международным отношениям. Он назвал критерии «расплывчатыми, потому что показатели для их измерения неточны». [15] 13 мая газета «Нью-Йорк Таймс» заявила, что «никто в Вашингтоне, похоже, не согласен с тем, что на самом деле означает прогресс – или как именно его можно измерить». [16]
Петреус заявил, что его рекомендации не зависят от способности иракского правительства достичь поставленных целей. [17] 13 сентября президент Буш выступил с телеобращением, в котором обсудил рекомендации. [18] Беспартийный сайт FactCheck.org раскритиковал некоторые из его комментариев, заявив , что президент «играл с фактами». [19]
16 февраля 2008 года министр обороны Ирака Абдель Кадер Джассим Мохаммед заявил репортерам, что наращивание численности войск «работает очень хорошо» и что у Ирака «острая» необходимость в том, чтобы войска остались для обеспечения безопасности иракских границ. [20] Он заявил, что «Результаты 2007 года доказывают, что в Багдаде сейчас все хорошо». [20]
Антивоенная либеральная правозащитная группа MoveOn.org опубликовала 10 сентября 2007 года в The New York Times рекламное объявление на всю страницу, в котором обвиняла Петреуса в том, что он « подготавливает книги для Белого дома ». В рекламе он также был назван « Генерал предает нас ». [21] [22] 20 сентября Сенат принял поправку республиканца Джона Корнина из Техаса , осуждающую рекламу. Все 49 сенаторов-республиканцев и 22 сенатора-демократа проголосовали в поддержку. [23] [24] Палата представителей 26 сентября 341–79 голосами 341 голосами против 79 приняла поправку, критикующую рекламу «в самой резкой форме». [25] [26] [27]
Редактор-консультант Совета по международным отношениям Бернард Гверцман заявил, что во время своих показаний посол Крокер «действительно не мог питать надежды на какой-либо немедленный прорыв на фронте примирения. Я думал, он был в Госдепартаменте - такой же мрачный, как и вы». может быть." Президент Совета Ричард Н. Хаас заявил, что «Он [Крокер] не строил больших перспектив на примирение. По сути, он говорил, что контрольные показатели не были достигнуты и вряд ли будут достигнуты. Это неотъемлемая часть более широкой истории. ." [28] Его коллега Чарльз Купчан. Архивировано 24 октября 2007 г. в Wayback Machine. Он утверждал, что «центральный вопрос заключается в том, демонстрирует ли этот всплеск признаки обеспечения достаточной безопасности в Багдаде и других местах, чтобы способствовать политической стабильности, религиозному примирению и функционированию государственных институтов. Ответ однозначно: «нет». Его коллега Стивен Биддл утверждал, что «свидетельские показания в понедельник дали неоднозначную картину». [29]
Томас Энгельхардт написал в леволиберальном журнале The Nation , что «цифры в Ираке — в лучшем случае скользкий вопрос, хотя, опять же, почему кто-то обращает серьезное внимание на военные цифры США из этой страны, остается загадкой. В прошлом они неоднократно имели место. было нелепым недооценкой катастрофы». [30] Газета Washington Post заявила 25 сентября, что «очевидные противоречия относительно легко найти в потоке гистограмм и линий тренда, которые создают военные. Например, цифры потерь среди гражданского населения в последнем квартальном отчете Пентагона по Ираку на прошлой неделе различаются. существенно отличается от тех, что представил главный командующий Ирака генерал Дэвид Х. Петреус в своих недавних показаниях в Конгрессе». В статье цитируется представитель Многонациональных сил в Ираке, который заявил, что «в настоящее время предпринимаются усилия по консолидации нескольких баз данных на театре военных действий». [31]
Три других отчета о текущей ситуации в Ираке — исследование Главного бухгалтерского управления, оценка национальной разведки и оценка независимой комиссии генерала в отставке Джеймса Л. Джонса — были опубликованы для Конгресса примерно в то же время, что и отчет Петреуса. USA Today сравнила выводы четырех отчетов. [32] The New York Times также сделала то же самое. [33]
В декабре 2007 года в «Проверке фактов» The Washington Post было заявлено: «Хотя некоторые статистические данные Петреуса можно оспорить, его заявления об общем снижении уровня насилия подтвердились в последующие месяцы. по крайней мере, в этом вопросе». [34] Майкл Э. О'Хэнлон и Джейсон Х. Кэмпбелл из беспартийного Брукингского института заявили в январе 2008 года, что обстановка в области безопасности в Ираке достигла наилучшего уровня с начала 2004 года, и высоко оценили улучшение стратегии Петреуса. [35] Они считали, что экономика и политическая система Ирака «лишь немного лучше, чем год назад». [35] О'Хэнлон заявил в том же месяце, что «в целом политическая система Ирака, вероятно, заслуживает оценки примерно C за ее работу за последние 12 месяцев». [36] Он также заявил, что «темпы прогресса, наконец, набирают обороты». [36] US News & World Report заявил, что в Ираке в последние месяцы наблюдалось «резкое снижение уровня насилия и других признаков прогресса», а также заявил, что «политические разногласия в Ираке остаются глубокими, и если они не будут преодолены в ближайшее время, гражданские война вполне может вспыхнуть снова». [37]
The Wall Street Journal заявила, что отчет уменьшил общественное недовольство войной в Ираке, но изменения были «скромными». [38] USA Today , напротив, заявила, что «отношение к войне укрепилось». [39] Опрос Fox News , проведенный с 11 по 12 сентября, показал, что 49% американцев считают, что « недавнее увеличение численности войск США привело к значительному улучшению ситуации в Ираке , [или] незначительным улучшениям», в то время как 48% не согласны и 3 % чувствовали себя неуверенно. Также выяснилось, что 35% считают отчет Петреуса «правдивым и объективным», 40% считают его «предвзятым», а 25% чувствуют себя неуверенно. Погрешность опроса составила 3%. [40]
Опрос CNN , проведенный в начале сентября, показал, что 53% не верят, что отчет генерала будет «независимым и объективным»; Августовский опрос USA Today показал то же самое. [41] Опрос, проведенный Pew Research Center в середине сентября, показал, что из всех, кто слышал о его докладе, 57% поддерживают его рекомендации. Опрос также показал, что 32% американцев не слышали об этом отчете и что в целом обращение президента и отчет Петреуса не изменили мнение о всплеске. [42] Другое исследование Pew Research Center показало, что 18% американцев хотят немедленно вывести все войска, 18% поддерживают постепенный вывод в течение следующих двух лет, 39% поддерживают сохранение войск, а 7% чувствуют себя неуверенно. [43] В опросе ABC News, проведенном в конце сентября, был задан вопрос о рекомендациях Петреуса, но его имя не упоминалось. Опрос показал, что 43% американцев считают, что численность войск следует сокращать «быстрее», 12% — «медленнее», а 38% согласны с рекомендациями. [40]
Опрос Gallup , проведенный в начале февраля 2008 года, показал, что 60% американцев считают, что решение о вторжении в Ирак было ошибкой. [44] Опрос также показал, что 43% считают, что увеличение численности войск «улучшает ситуацию». [44]
The New York Times заявила, что иракцы восприняли этот отчет двойственно, но большинство считало, что он точно отражает ситуацию на местах. [45] Опрос BBC News , опубликованный в день показаний Петреуса, показал, что 70% иракцев считают, что этот всплеск ухудшил условия в стране. [46] Также сообщается, что более 90% иракских суннитов считают нападения на американские войска приемлемыми, в то время как 50% иракских шиитов считают это приемлемым. [47] Другой опрос BBC показал, что только 35% иракцев поддерживают немедленный вывод коалиционных войск. Остальные считали, что силы должны оставаться до тех пор, пока они не достигнут своих целей в отношении ситуации с безопасностью или своих целей по укреплению правительства Ирака. [48]
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )