Пьер Корнель ( французское произношение: [pjɛʁ kɔʁnɛj] ; 6 июня 1606 — 1 октября 1684) — французский трагик . Его обычно считают одним из трех великих французских драматургов семнадцатого века , наряду с Мольером и Расином .
В молодости он заслужил ценное покровительство кардинала Ришелье , который пытался пропагандировать классическую трагедию по формальным признакам, но позже поссорился с ним, особенно из-за его самой известной пьесы « Ле Сид » о средневековом испанском воине, которая была осужден недавно созданной Французской академией за нарушение единства . Он продолжал писать хорошо принятые трагедии в течение почти сорока лет.
Корнель родился в Руане , Нормандия , Франция , в семье Марты Ле Пезан и Пьера Корнеля, выдающегося юриста. [1] Его младший брат, Томас Корнель , также стал известным драматургом. Он получил строгое иезуитское образование в Коллеж де Бурбон ( лицей Пьера-Корнеля с 1873 года), [2] где актерское мастерство на сцене было частью обучения . В 18 лет он начал изучать право, но его практические юридические усилия оказались безуспешными. Отец Корнеля обеспечил ему два руководящих поста в департаменте лесов и рек Руана. За время работы на кафедре он написал свою первую пьесу. Точно неизвестно, когда он ее написал, но пьеса, комедия «Мелита» , всплыла на поверхность, когда Корнель принес ее группе странствующих актеров в 1629 году. Актеры одобрили произведение и сделали его частью своего репертуара. Пьеса имела успех в Париже, и Корнель начал регулярно писать пьесы. В том же году он переехал в Париж и вскоре стал одним из ведущих драматургов французской сцены. Его ранние комедии, начиная с «Мелиты» , отходят от традиции французского фарса, отражая возвышенный язык и манеры модного парижского общества. Корнель описывает свою разновидность комедии как «une peinture de la talk des honnêtes gens» («картина разговора дворянства»). Его первая настоящая трагедия — «Меде» , поставленная в 1635 году.
1634 год привлек к Корнелю еще больше внимания. Его выбрали для написания стихов для визита кардинала Ришелье в Руан. Кардинал обратил внимание на Корнеля и выбрал его в число Les Cinq Auteurs («Пять поэтов»; также переводится как «общество пяти авторов»). Другими были Гийом Коллете , Буаробер , Жан Ротру и Клод де Л'Этуаль .
Эти пятеро были выбраны, чтобы воплотить в жизнь видение Ришелье драмы нового типа, подчеркивающей добродетель. Ришелье излагал идеи, которые писатели выражали в драматической форме. Однако требования кардинала были слишком строгими для Корнеля, который пытался вводить новшества за пределы границ, определенных Ришелье. Это привело к раздору между драматургом и работодателем. После того, как его первоначальный контракт закончился, Корнель покинул Les Cinq Auteurs и вернулся в Руан.
В годы, последовавшие сразу за разрывом с Ришелье, Корнель поставил пьесу, которую считают своей лучшей. «Ле Сид» основан на пьесе Гильема де Кастро «Моседадес дель Сид» (1621) . Обе пьесы были основаны на легенде о Родриго Диасе де Виваре (по прозвищу «Эль Сид Кампеадор»), военном деятеле средневековой Испании .
Оригинальное издание пьесы 1637 года имело подзаголовок « Трагомедия» , признавая, что она намеренно игнорирует различие между классической трагедией и комедией . Несмотря на то, что «Сид» имел огромный популярный успех, он стал предметом горячих споров по поводу норм драматической практики, известных как « Querelle du Cid » или «Ссора Ле Сида». Французская академия кардинала Ришелье признала успех пьесы, но признала ее дефектной, отчасти потому, что в ней не соблюдались классические единства времени, места и действия («Единство времени» предусматривало, что все действия в пьесе должны происходить в пределах определенного времени). 24-часовой временной интервал; «Единство места» — что действие должно быть только в одном месте; «Единство действия» — что сюжет должен быть сосредоточен на одном конфликте или проблеме). Недавно созданная Академия представляла собой орган, устанавливавший государственный контроль над культурной деятельностью. Хотя обычно речь шла об усилиях по стандартизации французского языка , Ришелье сам заказал анализ Ле Сида .
Обвинения в аморальности были выдвинуты против пьесы в форме знаменитой памфлетной кампании. Эти нападки были основаны на классической теории о том, что театр является местом нравственного воспитания. Рекомендации Академии относительно пьесы изложены в « Чувствах французской академии к трагедии Сида» Жана Шапелена (1638). Даже выдающийся писатель Жорж де Скюдери резко раскритиковал пьесу в своих «Наблюдениях за Сидом» (1637). Накал этой «войны памфлетов» был сильно усилен хвастливой поэмой Корнеля «Простите Ариста», в которой он бессвязно хвастался своими талантами и утверждал, что ни один другой автор не может быть соперником. Эти стихи и брошюры были обнародованы одно за другим, когда некогда «уважаемые» драматурги обменивались клеветническими ударами. В какой-то момент Корнель несколько раз критиковал семью и происхождение писателя Жана Мэре. Скудери, в то время близкий друг Мэре, не опустился до уровня «неприятности» Корнеля, а вместо этого продолжал выносить к позорному столбу Ле Сида и его нарушения. Скудери даже заявил о Ле Сиде , что «почти вся красота пьесы является плагиатом».
Эта «война брошюр» в конечном итоге побудила Ришелье обратиться к Французской академии для анализа пьесы. В своих окончательных выводах академия постановила, что, хотя Корнель и пытался сохранить верность единству времени, « Ле Сид» нарушил слишком многие из этих единств, чтобы стать ценным произведением.
Споры вкупе с решением академии оказались слишком серьезными для Корнеля, который решил вернуться в Руан. Когда одна из его пьес получила отрицательную оценку, Корнель, как известно, ушел из общественной жизни. Некоторое время он хранил публичное молчание; Однако в частном порядке он, как говорили, был «обеспокоен и одержим этими проблемами, внося многочисленные изменения в пьесу».
После перерыва в театре Корнель вернулся в 1640 году. « Керель дю Сида» заставила Корнеля обратить более пристальное внимание на классические драматические правила. Это проявилось в его следующих пьесах — классических трагедиях « Гораций» (1640, посвященная Ришелье ), «Цинна» (1643) и «Полиевкт» (1643). Эти три пьесы и «Сид» вместе известны как «Классическая тетралогия» Корнеля. Корнель также ответил на критику Академии, внеся несколько изменений в «Ле Сид» , чтобы приблизить его к условностям классической трагедии. Издания 1648, 1660 и 1682 годов имели подзаголовок уже не « трагикомедия », а «трагедия».
Популярность Корнеля росла, и к середине 1640-х годов вышел первый сборник его пьес. Корнель женился на Мари де Ламперьер в 1641 году. У них было семеро детей. В середине-конце 1640-х Корнель поставил в основном трагедии: «Смерть Помпея» ( «Смерть Помпея» , спектакль 1644 г.), «Родогюн» (спектакль 1645 г.), «Теодор » (спектакль 1646 г.) и «Ираклий » (спектакль 1647 г.). В этот период он также написал одну комедию «Le Menteur» ( «Лжец» , 1644).
В 1652 году пьеса «Пертарит» получила плохие критические отзывы, и разочарованный Корнель решил уйти из театра. Он начал заниматься влиятельным стихотворным переводом « Подражания Христу» Фомы Кемписа , который завершил в 1656 году. После почти восьмилетнего отсутствия Корнеля уговорили вернуться на сцену в 1659 году. Он написал пьесу « Эдипа» , которому отдавал предпочтение Людовик XIV . В следующем году Корнель опубликовал « Три беседы о драматической поэзии » , которые частично защищали его стиль. Эти сочинения можно рассматривать как ответ Корнеля на «Кверель дю Сида» . Он одновременно поддерживал важность классических драматических правил и оправдывал свои собственные нарушения этих правил в «Сиде» . Корнель утверждал, что аристотелевские драматические принципы не предназначены для строго буквального прочтения. Вместо этого он предположил, что они открыты для интерпретации. Хотя актуальность классических правил сохранялась, Корнель предположил, что правила не должны быть настолько тираническими, чтобы душить инновации.
Несмотря на то, что Корнель после своего возвращения на сцену был плодовитым, сочиняя по одной пьесе в год в течение 14 лет после 1659 года, его более поздние пьесы не имели такого же успеха, как пьесы его ранней карьеры. Другие писатели начали набирать популярность. В 1670 году Корнелю и Жану Расину , одному из его драматических соперников, было предложено написать пьесы об одном и том же происшествии. Каждый драматург не знал, что вызов был брошен и другому. Когда обе пьесы были закончены, было общепризнано, что « Тите и Беренис» Корнеля (1671) уступает пьесе Расина (« Беренис »). Мольер также был выдающимся человеком в то время, и Корнель даже написал в сотрудничестве с ним (и Филиппом Кино ) комедию «Психея » (1671 ). Большинство пьес, написанных Корнелем после возвращения на сцену, были трагедиями. В их число входили La Toison d'or ( «Золотое руно» , 1660 г.), Серторий (1662 г.), Отон (1664 г.), Агесила (1666 г.) и Аттила (1667 г.).
Свою последнюю пьесу «Сурена» он написал в 1674 году; это был полный провал. После этого он в последний раз ушел со сцены и умер в своем доме в Париже в 1684 году. Его могила в церкви Сен-Рош оставалась без памятника до 1821 года.
Драматург, писатель и философ Вольтер создал при поддержке Французской академии двенадцатитомный аннотированный сборник драматических произведений Корнеля « Commentaires sur Corneille ». [3] [4] Это была крупнейшая литературно-критическая работа Вольтера . [5] В предложении Вольтера Академии Корнель описывался как сделавший для французского языка то же, что Гомер сделал для греческого: показав миру, что он может быть средством для великого искусства. [3] Вольтер был вынужден защищать классическую французскую литературу перед лицом все более популярных иностранных влияний, таких как Уильям Шекспир . Это отражено в первом издании «Комментариев » , опубликованном в 1764 году, в котором основное внимание уделялось лучшим произведениям Корнеля и содержалась относительно сдержанная критика. Ко второму изданию, опубликованному десять лет спустя, Вольтер пришел к более негативной оценке Корнеля и более твердому мнению о необходимости объективной критики. Он добавил пятьсот критических заметок, охватывая больше работ и принимая более негативный тон. [6] Мнения критиков о Корнеле уже были сильно поляризованы. Вмешательство Вольтера еще больше поляризовало дебаты, и некоторые критики сочли его критику педантичной и вызванной завистью. [5] [7] В 19 веке волна общественного мнения повернулась против Вольтера. Наполеон отдал предпочтение Корнелю Вольтеру, возродив репутацию первого как драматурга и уменьшив репутацию второго. [7]
В 31-м эпизоде серии видеолекций 1989 года «Западная традиция» профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Ойген Вебер предлагает дальнейшие комментарии по поводу Mssr. Работа Корнеля:
«Но помните, что пьесы Корнеля были адресованы аристократии, которую нельзя было затронуть проповедями, морализаторством, сентиментализмом. Поэтому он тронул их, показав величие самодисциплины и самоотречения, неделания того, что хочешь , но что вам следует делать. И заметьте, Корнель не говорил, как сказал бы христианин, что исполнение своего долга делает вас хорошим , он говорил, что исполнение своего долга делает вас великим . Когда Корнель излагал борьбу между страстью и долгом, это было не так. "Это не новое изобретение. Новым в Корнеле было то, что он продемонстрировал одну законную страсть, противостоящую другой страсти, столь же законной. Было важно поднять дискуссию с борьбы между добром и злом до борьбы между двумя правами. Потому что господин, вступивший в драку, не мог признать свою неправоту, но если бы вы начали с оговорки, что его мотивы благородны, он бы, по крайней мере, остановился, чтобы рассмотреть ваш аргумент, чего и добился Корнель, подняв спор на более высокую ступень. И люди семнадцатого века, которые любили его приключенческие рассказы, смутно чувствовали, что они получают в них что-то, чего раньше не знали. И они были правы. Они не знали об этом раньше по той простой причине, что оно вышло вместе с греками. Римская мысль была слишком законнической, христианская мысль была слишком упрощенной, чтобы терпеть идею о том, что может быть два права, что в конфликте могут быть две стороны. Это очень сложная точка зрения, и она подходит только для очень искушенных умов. И то крошечное меньшинство общества семнадцатого века, которое читало Корнеля, которое смотрело пьесы Корнеля, вряд ли было очень искушенным, но оно, по крайней мере, начало пытаться».
