Кризис коровьего бешенства – это кризис здравоохранения и социально-экономический кризис, характеризующийся падением потребления говядины в 1990-х годах, поскольку потребители стали беспокоиться о передаче губчатой энцефалопатии крупного рогатого скота (ГЭКРС) человеку при употреблении в пищу этого типа мяса.
ГЭКРС — дегенеративная инфекция центральной нервной системы крупного рогатого скота. Это смертельное заболевание, похожее на скрепи у овец и коз , вызываемое прионом . Крупная эпизоотия поразила Великобританию и, в меньшей степени, ряд других стран в период с 1986 по 2000-е годы, заразив более 190 000 животных, не считая тех, которые остались недиагностированными.
Предполагается, что эпидемия возникла из-за кормления крупного рогатого скота мясокостной мукой , полученной из несъеденных частей крупного рогатого скота и трупов животных. Эпидемия приняла особый оборот, когда в 1996 году ученые поняли, что болезнь может передаваться человеку через употребление мясных продуктов.
По состоянию на 24 января 2017 года от этой болезни во всем мире погибло 223 человека (в том числе 177 в Великобритании и 27 во Франции) [1], у которых наблюдались симптомы, схожие с болезнью Крейтцфельдта-Якоба , заболеванием той же природы, что и ГЭКРС .
Кризис, о котором сообщалось широкой общественности через средства массовой информации, разразился в 1996 году. Он затронул оба этических аспекта: потребители узнали об определенных практиках, которые были распространены в животноводстве, но о которых они не знали, например, об использовании мяса и костей. еды и экономические аспекты, с последующим падением потребления говядины и стоимости различных принятых мер.
Для сдерживания эпидемии и защиты здоровья людей были приняты различные меры, в том числе запрет на использование мясокостной муки в кормах для скота, отказ от употребления в пищу продуктов, считающихся «группой риска», и даже некоторых животных (животных старше 30 месяцев). возраста в Великобритании), скрининг заболевания на бойнях и систематический забой стад, где было обнаружено больное животное.
В настоящее время эпидемия почти полностью находится под контролем, несмотря на то, что в 2008 году в Великобритании все еще было диагностировано 37 случаев заболевания крупного рогатого скота.
23 марта 2016 года во Франции в департаменте Арденны был выявлен новый случай коровьего бешенства. Это третий изолированный случай ГЭКРС такого типа, выявленный в Европе с 2015 года. [2]
Тем не менее, в будущем могут появиться и другие случаи заболевания людей, поскольку инкубационный период заболевания может быть длительным. Кризис коровьего бешенства оставил в наследство усовершенствованные методы работы в мясной промышленности за счет удаления определенных частей трупов на бойне во время разделки, а также улучшения отслеживания животных. С точки зрения общественного здравоохранения , этот кризис также привел к усилению принципа предосторожности.
Впервые заболевание было выявлено в Великобритании в 1986 году.
,_typical_amyloid_plaques,_H&E.jpg/1280px-Variant_Creutzfeldt-Jakob_disease_(vCJD),_typical_amyloid_plaques,_H&E.jpg)
ГЭКРС поражает головной и спинной мозг крупного рогатого скота. Он вызывает поражения головного мозга, характеризующиеся губчатыми изменениями, видимыми под световым микроскопом, соответствующими вакуолизированным нейронам. Нейроны в разной степени утрачиваются, а астроциты и микроглия (клетки мозга, обладающие иммунной функцией) размножаются. Возбудители накапливаются с образованием характерных амилоидных бляшек , хотя они менее распространены, чем при других трансмиссивных губчатых энцефалопатиях. [3]
Внешние симптомы обычно появляются через 4–5 лет после заражения и всегда у животных старше 2 лет (обычно от 3 до 7 лет). Первоначально они проявляются изменением поведения животного (нервность и агрессивность [4] ), которое может иногда брыкаться, проявлять боязливость и повышенную чувствительность к внешним раздражителям (шум, прикосновения, ослепление), изолироваться от остального стада. . Молочная продуктивность и вес обычно снижаются, а аппетит остается неизменным. Прогрессирование может длиться от недели до года, при этом продолжительность различных фаз заболевания у разных животных варьируется. На заключительной стадии эволюции у животного возникают настоящие проблемы с передвижением. Они часто теряют равновесие, иногда не в силах снова встать.
Физиологически животное тахикардичное , без температуры. Однако появление этих симптомов не является верным признаком ГЭКРС . Фактически, у крупного рогатого скота часто встречаются двигательные нарушения, такие как травяная тетания , что затрудняет диагностику заболевания. [5]
Фактическая природа инфекционного агента является предметом многочисленных споров. В настоящее время в научном сообществе широко принята теория о прионе — белке , который в случае заболевания принимает аномальную конформацию, которая может передаваться другим здоровым прионным белкам. Альтернативная теория — вирусный агент, который легче объясняет способность агента генерировать несколько штаммов. Причиной заболевания является так называемая устойчивая форма приона ( только PROteinasceous Infectious). Белки накапливаются в мозге, что в конечном итоге приводит к гибели нейронов и образованию амилоидных бляшек . [6]
Как белок, прион не имеет собственного метаболизма и поэтому устойчив к замораживанию, высушиванию и нагреванию при обычных температурах приготовления, даже при тех, которые достигаются при пастеризации и стерилизации . [7] Фактически, чтобы разрушиться, прион необходимо нагреть до 133 °C в течение 20 минут при давлении 3 бара. [8]
Происхождение возбудителя ГЭКРС неясно. Две гипотезы получили широкую поддержку. Во-первых, болезнь возникла в результате межвидового заражения близкородственной болезнью скрепи . Возможность межвидовой передачи скрепи доказана экспериментально, однако клинические и нейропатологические нарушения, связанные с заболеванием, отличаются от таковых при губчатой энцефалопатии крупного рогатого скота . Это наблюдение привело к формулировке второй гипотезы, согласно которой болезнь является эндемической для крупного рогатого скота и очень редко распространялась до того, как она усилилась в середине 1980-х годов. [7] Описание в ветеринарном журнале 1883 года случая скрепи у крупного рогатого скота является аргументом, используемым сторонниками этой второй теории, хотя этот случай может соответствовать совершенно другому неврологическому заболеванию. [9] В дебаты регулярно вступают многочисленные другие, более или менее заслуживающие доверия теории, но ни одна из них по-настоящему не появляется.
Эпидемия коровьего бешенства, безусловно, имеет свои корни в переработке трупов животных живодёрами . Части костей и мяса, не используемые в пищу человека, а также трупы животных, собранные на фермах и являющиеся основными отходами мясной промышленности, отделяются от жиров путем варки перед измельчением в порошок.
До вспышки ГЭКРС мясокостная мука широко использовалась в кормах для крупного рогатого скота. Они богаты энергией и белком и легко перевариваются жвачными животными . В результате их широко использовали для крупного рогатого скота, особенно для молочных коров. [10] Причиной вспышки стало потребление крупным рогатым скотом мясокостной муки, приготовленной из кальцинированных тканей крупного рогатого скота или овец (в зависимости от принятой гипотезы), таких как головной и спинной мозг , и зараженных возбудителем ГЭКРС . эпидемии. [7]
Первоначально в процессе производства муки использовались высокие температуры стерилизации и этап экстракции жира с использованием органических растворителей , которые незаметно для всех уничтожали прион. Но в середине 1970-х годов ряд британских технических специалистов решили снизить температуру и время сушки этой муки, чтобы улучшить питательные качества готового продукта. По экологическим соображениям (выбросы гексана в окружающую среду) стадия экстракции жира растворителем была исключена в 1981 году. Эти изменения в протоколе были, по сути, призваны повысить экономическую рентабельность , с одной стороны, за счет лучшего сохранения белков, содержащихся в муке, и с другой стороны, за счет снижения затрат на растворители и используемую энергию, которые резко выросли после двух нефтяных шоков 1973 и 1979 годов. [11]
Кроме того, изменение производственного процесса было ускорено аварией на одном из главных заводов по производству мясокостной муки в Англии , в которой пострадал персонал, работавший с растворителем: это привело к усилению мер безопасности, стоимость которых оказалась высокой. Похоже, что это изменение в практике лежит в основе эпидемии. Прион перерабатывался в мясокостную муку, прежде чем он был широко распространен в корме для скота, а зараженных животных, в свою очередь, забивали и измельчали в муку, чтобы еще больше усилить это явление. [6]
Также предполагается, что существует путь заражения от матери к детенышу, на который может приходиться до 10% случаев заражения. [5]
Чтобы объяснить сохранение эпидемии после принятия решительных мер, ученые ищут возможный третий путь заражения, который до сих пор не обнаружен. Одной из немногих заслуживающих доверия гипотез является заражение кормовыми клещами - явление, которое когда-то наблюдалось у скрепи . Эта гипотеза, как и все гипотезы о внешнем возбудителе, маловероятна, поскольку у крупного рогатого скота заражена только центральная нервная система , а больные коровы не выделяют прион . Другие гипотезы предполагают, что загрязнение происходит через воду, загрязненную ветряными растениями, или через почву, где были разбросаны удобрения на основе мясной и костной муки , без каких-либо убедительных доказательств. [12]
Губчатая энцефалопатия крупного рогатого скота впервые появилась в Великобритании в ноябре 1986 года, когда Британская центральная ветеринарная лаборатория обнаружила на ферме в графстве Суррей корову с атипичными неврологическими симптомами . Исследование нервной ткани коров выявило вакуолизацию некоторых нейронов, образующую поражения, характерные для скрепи . Исследователи пришли к выводу, что действует новая форма трансмиссивной губчатой энцефалопатии (TSE), заражающая крупный рогатый скот. Результатом стала губчатая энцефалопатия крупного рогатого скота (ГЭКРС), также известная как «коровье бешенство».
[9] Число случаев, первоначально низкое в конце 1986 года, быстро возросло. К середине 1988 года регистрировалось 50 случаев в неделю, а к октябрю того же года число случаев возросло до 80 в неделю. Еженедельный уровень заболеваемости продолжает расти, достигнув 200 случаев в неделю в конце 1989 г., 300 в 1990 г. и достигнув пика в 1992 и 1993 гг., когда только в 1992 г. было зарегистрировано более 700 новых случаев в неделю и 37 280 больных животных. После 1993 года эпидемия начала быстро идти на спад.
Однако спустя 20 лет болезнь все еще не полностью исчезла в Великобритании: в 2007 году было зарегистрировано 67 случаев, в 2008 году - 37. Всего в Великобритании болезнью заразились не менее 184 588 животных. [13]
Болезнь была завезена из Великобритании с 1989 года, когда в Ирландии было зарегистрировано 15 случаев. В период с 1989 по 2004 год за пределами Великобритании, главным образом в континентальной Европе, было зарегистрировано в общей сложности 4950 случаев:
Помимо Великобритании, наиболее пострадавшими странами являются:
В странах за пределами Великобритании наибольшее количество случаев было зарегистрировано в 2001 г. (1013 случаев) и 2002 г. (1005 случаев). Всего в апреле 2009 года от этой болезни пострадало чуть более 190 000 животных. [14]
Несколько гипотез объясняют распространение болезни за пределами Великобритании. Во-первых, мясокостная мука, произведенная в Великобритании и, вероятно, зараженная прионом, экспортировалась по всему миру. Франция, Ирландия, Бельгия , Германия, а позднее Дания , Финляндия , Израиль, Индонезия , Индия и, в меньшей степени, Исландия и Япония импортировали потенциально зараженную британскую мясокостную муку . Предполагаемым источником заражения также является экспорт живых животных, возможно, здоровых переносчиков заболевания. Этих животных затем используют в производстве местной мясокостной муки, что приводит к дальнейшему загрязнению. [9]
В Канаде понадобился всего один случай в Альберте , чтобы самые важные клиенты, США и Япония, приняли жесткие меры бойкота.
Непосредственная заболеваемость этим заболеванием, несмотря на ее зрелищный характер и систематическое уничтожение любого стада, где диагностировано больное животное, остается относительно низкой, поскольку даже в Великобритании она не превышает 3% поголовья в годовом исчислении. Болезнь поражает преимущественно молочных коров. [8]
Форма трансмиссивной губчатой энцефалопатии , специфичная для человека, известная как болезнь Крейтцфельдта-Якоба (БКЯ), представляет собой дегенерацию центральной нервной системы , характеризующуюся накоплением приона . Инкубационный период длится годы, даже десятилетия, прежде чем появляются нарушения равновесия и чувствительности, за которыми следует слабоумие . Результат систематически фатальный в течение года или около того.
Заболевание имеет несколько причин: большинство случаев носит спорадический характер, поскольку их происхождение неизвестно. Также существует наследственная передача (10 % случаев) и ятрогенное заражение (т.е. вследствие оперативного процесса), связанное с применением гормонов (как в случае с гормоном роста во Франции) или трансплантацией ткани головного мозга ( твердой мозговой оболочки ) от трупов умерших. пациентов или использование плохо обеззараженных хирургических инструментов (электродов).
Смерть скотоводов от болезни Крейтцфельдта-Якоба в период с 1993 по 1995 год сначала обеспокоила ученых вероятностью передачи ГЭКРС человеку, но они пришли к выводу, что это были спорадические случаи, не связанные с болезнью животных. [15]
По-настоящему все началось в 1996 году, когда двое британцев, живших к северу от Лондона, умерли от того, что на первый взгляд казалось болезнью Крейтцфельдта-Якоба. Стивен Черчилль и Нина Синнотт, 19 и 25 лет соответственно, были необычно молоды, чтобы заразиться этой болезнью, которая поражает только пожилых людей. Именно это указало исследователям на новое заболевание, получившее название нвБКЯ, или «новый вариант болезни Крейтцфельдта-Якоба».
Вскоре заподозрили связь между ГЭКРС, заболеванием животных, и новым вариантом болезни Крейтцфельдта-Якоба, заболеванием человека. Эта связь была продемонстрирована в лаборатории путем сравнения амилоидных бляшек, присутствующих в мозге обезьян, привитых от этой болезни, и молодых людей, умерших от этой болезни, которые оказались строго идентичными. Человеческая форма ГЭКРС во многом схожа с болезнью Крейцфельдта-Якоба, но отличается по ряду клинических и анатомических особенностей. Например, оно поражает более молодых пациентов (средний возраст 29 лет против 65 лет при классическом заболевании) и имеет относительно более длительное течение (в среднем 14 месяцев против 4,5 месяцев). [7] Заболевание может передаваться людям, если они потребляют ткани высокого риска (мышцы, т.е. мясо, не подвергаются риску), полученные от зараженных животных. [9]
По состоянию на июль 2012 года от этой болезни погибло около 224 человек, в том числе 173 в Великобритании, 27 во Франции, 5 в Испании, 4 в Ирландии, 3 в США, 3 в Нидерландах и 2 в Португалии . В Японии, Саудовской Аравии , Канаде и Италии было по одному случаю. [16]
Когда болезнь впервые появилась, часто считалось, что она возникла у овец из-за ее сходства со скрепи. Сегодня эта гипотеза утратила часть своей достоверности. Однако, хотя точное происхождение заболевания неизвестно, несомненно, что оно имеет сильную склонность преодолевать видовой барьер. Уже в мае 1990 года эпидемия распространилась на кошачьих , когда от этой болезни умерла домашняя кошка, вероятно, зараженная пищей, поскольку корм для кошек очень часто изготавливается из бычьих субпродуктов.
В марте 2005 года Французское агентство по безопасности пищевых продуктов (AFSSA по французской аббревиатуре) опубликовало заключение, окончательно подтверждающее риск ГЭКРС у мелких жвачных животных ( коз и овец). У этих двух видов риск передачи человеку может быть выше, поскольку помимо мяса может быть заражено и молоко.
AFSSA считает принятые меры предосторожности недостаточными: молоко от подозрительных стад не проверяется, и только некоторые трупы подозрительных животных подвергаются прионному исследованию.
Мясокостная мука используется в кормах для скота с конца 19 века. В глазах заводчиков это не кажется неестественным, поскольку коровы являются оппортунистическими хищниками: они спонтанно поедают плаценту своих новорожденных, поедают дождевых червей и насекомых , присутствующих в корме, который они поедают, или трупы мелких грызунов или птенцов. Практика скармливания им этих богатых белком «пищевых добавок» особенно развилась во время Второй мировой войны в Великобритании, где тогда не хватало растительных ресурсов, и усилилась в 1950-х годах с развитием интенсивного земледелия , направленного на максимальную производительность. [17]
Все началось в сентябре 1985 года, когда ветеринарная лаборатория британского государственного секретаря по сельскому хозяйству сообщила о появлении нового заболевания со странными симптомами у британского крупного рогатого скота. Лишь в ноябре 1986 года новое заболевание было идентифицировано как губчатая энцефалопатия крупного рогатого скота (ГЭКРС). В следующем году было обнаружено, что болезнь вызвана включением в корм жвачных животных мясокостной муки . [18]
С 1988 года ГЭКРС стала подлежащей регистрации в Великобритании, и весь инфицированный ГЭКРС крупный рогатый скот должен был быть забит и уничтожен в качестве профилактической меры. Британские власти запретили скармливание крупному рогатому скоту мясокостной муки. В 1989 году Франция решила запретить импорт британской мясокостной муки. Британское правительство приняло дальнейшие меры, запретив употребление в пищу некоторых субпродуктов (мозга, кишечника, спинного мозга и т. д.). [18] Европейское сообщество запретило экспорт британских коров старше одного года или с подозрением на ГЭКРС.
В 1990 году то же Европейское сообщество постановило, что животные, инфицированные ГЭКРС, не опасны для здоровья человека. Импорту британского мяса было разрешено возобновить, и эту ситуацию осудила Франция, которая продолжала принимать все более строгие меры, вводя обязательное декларирование крупного рогатого скота, инфицированного ГЭКРС, и запрещая использование мясокостной муки в кормах для скота. Все это не помешало обнаружению первого в стране случая коровьего бешенства в 1991 году в регионе Кот-д'Армор . [18] Правительство приказало зарезать все стадо, если какое-либо животное пострадало.
В 1992 году Европейское Сообщество учредило «Премию Ирода» (намек на римского правителя Иудеи, ответственного за забой всех новорожденных во время рождения Христа) для компенсации за забой телят с рождения, для борьбы с перепроизводством «молочное мясо», то есть телята, вызывающие лактацию у дойных коров , их трупы используются в промышленности по производству кормов для домашних животных. [19] Исследователи обнаруживают возможность передачи ГЭКРС другим видам.
Правительство Франции приостанавливает использование мясокостной муки в кормах для свиней, птицы, рыбы и домашних животных. Журнал Nature публикует британское исследование, согласно которому с 1987 года в пищевую цепь Франции попали 7300 животных, зараженных ГЭКРС. Еще один кризис коровьего бешенства.
Второй кризис разразился во Франции в октябре 2000 года, когда подозрительное животное было арестовано у входа на бойню СОВИБА . Мясо животных из того же стада, забитых на прошлой неделе [20], было немедленно отозвано ритейлером Carrefour , применив, по его собственным словам, «принцип крайней предосторожности». СМИ снова подхватили эту историю, и кризис обострился. [21] 5 ноября 2000 года на специальном вечере под названием « Vache folle, la grande peur » канал M6 транслировал подробное расследование Жана-Батиста Галло «Du яд в Votre Assiette» под названием «Du Id dans votre assiette» , спродюсированное Тони Комити, [22] в котором представлены показания семья, чей сын болен коровьим бешенством в человеческой форме. [23] Этот громкий документальный фильм спровоцировал торжественное телевизионное обращение президента Франции Жака Ширака [24] 7 ноября 2000 года, в котором он призвал социалистическое правительство запретить мясокостную муку . [25]
Как только средства массовой информации узнали об этом деле и общественность обнаружила проблему, разразился жестокий кризис. Главной особенностью этого кризиса было очевидное несоответствие между ожиданиями потребителей и практикой фермеров. Общественность обнаружила, что коровы едят не только траву и растения, но и минеральные, синтетические и кормовые добавки для животных. В результате общественность применила принцип предосторожности в своих масштабах, что привело к падению потребления говядины и переходу от социального кризиса к экономическому. Профилактические меры, принятые властями, такие как забой целых стад, не только не обнадеживали, но лишь усиливали тревогу, а призывы политических лидеров сохранять хладнокровие и не лишать себя мяса не возымели никакого эффекта.
Болезнь вызывает беспокойство еще и потому, что она не локализована, как некоторые другие современные кризисы, а передается при внешне безобидном действии: употреблении в пищу говядины. [26]
СМИ сыграли важную роль в возникновении этого социального кризиса. С конца 1995 года растущее число необъяснимых случаев болезни Крейтцфельдта-Якоба побудило ученых задавать вопросы, а британскую общественность выражать растущую обеспокоенность. Пресса передала эту информацию, предостерегая от употребления говядины и явно демонстрируя желание нарушить молчание вокруг этой проблемы. Имея это в виду, газета Mirror от 20 марта 1996 г. опубликовала официальное заявление, которое сделал в тот вечер государственный секретарь Стивен Дорелл о потенциальной связи между BSE и CJD . Это действительно положило начало кризису. Весной 1996 года BSE регулярно упоминалась в первой половине телевизионных новостных программ и попадала в заголовки журналов: «Питание: все опасности кэше» (« L'Événement» , апрель 1996 г.); «Alerte à la bouffe folle» ( Le Nouvel Observateur , апрель 1996 г.); «Peut-on encore manger de la viande?» ( 60 миллионов потребителей , май 1996 г.); «Jusqu'où ira le яд английский?» ( Ла Ви , июнь 1996 г.); «Vaches folles: la part des risques, la part des неосторожности» ( Le Point , июнь 1996). [21]
Некоторые СМИ подвергались критике (какие?) за недостаточное (чего?) освещение событий. [27] Однако контроль СМИ над потребителями, вероятно, не был бы столь сильным, если бы не кризис доверия, возникший между потребителями и органами государственной власти во время кризиса. [28]
После первых вспышек болезни в Великобритании именно в Германии потребители отреагировали первыми, ограничив потребление говядины на 11% в 1995 году. [15] В Великобритании также наблюдалось раннее падение потребления, которое к декабрю 1995 года составило % и на 25% ниже, чем в предыдущем году. Особенно после того, как в конце марта 1996 года разразился серьезный кризис, потребители стали покупать меньше говядины в качестве меры предосторожности, что привело к резкому падению рынка. В то время как в 1995 году потребление говядины на душу населения во Франции составляло 27,7 килограмма, в 1996 году закупки упали примерно на 15%, достигнув 25% (45% для субпродуктов ) после объявления о передаче ГЭКРС другим видам. Мясо птицы выиграло от кризиса: рост цен на курицу составил 25%, а на цесарок - до 33%. В большинстве других европейских стран наблюдался аналогичный спад, например, в Германии, где потребление говядины, которое уже пострадало, упало на 32% в период с апреля 1995 по апрель 1996 года. В то же время в Италии потребление снизилось на 36%. [29]
Производители мясных закусок , которые использовали бычьи кишки, нашли различные альтернативы: синтетические оболочки от других видов, таких как свинина, баранина или лошадь, или от крупного рогатого скота, импортированного из стран, свободных от болезней. [30]
Кризис внутреннего потребления в сочетании с фактической остановкой экспорта серьезно повлиял на всю французскую мясную промышленность. Фермеры увидели резкое падение цен на молодняк крупного рогатого скота с марта 1996 года, в частности, из-за прекращения экспорта, который был их основным сбытом. Начиная с июля цены немного восстановились. Цены на коров пострадали меньше. Поставки были ограничены британским эмбарго и возможностью фермеров держать своих животных на ферме. После обвала в апреле цены на пастбищных животных восстановились в мае благодаря вмешательству Европейской комиссии , которая решила забрать в августе 70 000 тонн трупов пасущихся (около 300 000 животных) для поддержания цен. [31] [32]
Учитывая масштабы кризиса в отрасли, французское правительство приняло ряд мер, чтобы поддержать своих игроков и помочь им пережить этот трудный период. Профессионалы мясной отрасли (торговцы, забойщики, триммеры, разделочные заводы) получили отсрочку отчислений на социальное страхование и налоговые вычеты. Субсидируемые кредиты по ставке 2,5% годовых были предоставлены перерабатывающим компаниям. Кроме того, был создан фонд реструктуризации и конверсии для промышленности рубцов и малых и средних предприятий до конечного распределения. Этот фонд , получивший кредит в размере 9 миллионов евро и управляемый OFIVAL ( Национальное межпрофессиональное управление по выращиванию, выращиванию и птицеводству на французском языке), поддержал перегруппировку предприятий, преобразование некоторых из них, и даже прекращение деятельности в некоторых сложных случаях.
В соответствии с решением Европейского совета во Флоренции от 25 июня 1996 года Франция получила пакет средств Сообщества на сумму 215 миллионов евро для помощи своим животноводам, что позволило увеличить премии за крупный рогатый скот и содержание стад коров-сосунов. Дополнительные премии были распределены на уровне департаментов, а денежный поток фермеров был облегчен за счет принятия на себя процентов и отсрочки взносов и возмещений по социальному страхованию. [6]
Торговые эмбарго оказали серьезное воздействие на соответствующие страны. Прежде всего, Соединенное Королевство пострадало от эмбарго, наложенного на него европейскими странами, в которые оно экспортировало большие объемы говядины. Прекращение этого экспорта, а также производных продуктов вкупе с падением внутреннего потребления привело к беспрецедентному кризису в британской мясной промышленности. [29] Эмбарго также было введено в других странах мира. Одного случая в США в 2003 году было достаточно, чтобы большинство азиатских стран, особенно Япония (одна треть американского экспорта [33] ), немедленно приняли торговые меры против американской говядины.
В общей сложности 65 стран прекратили импорт американского мяса, осуждая несовершенство американской системы контроля. В результате экспорт из США упал с 1 300 000 тонн в 2003 году до 322 000 тонн в 2004 году после того, как был выявлен случай коровьего бешенства. С тех пор они восстановились, достигнув в 2007 году 771 000 тонн. [34]
В своей книге «Sans Offer le Жанр человеческий, размышления о животном мире » философ Элизабет де Фонтенэ считает этот кризис прежде всего этическим, раскрывая «забывчивость животного»:
«Кампании по забою, мотивированная страхом перед эпизоотиями, и особенно перед губчатым энцефалитом крупного рогатого скота, вызванным поеданием мясокостной муки травоядными, были изящно популяризированы под названием «кризис коровьего бешенства»: несомненно, чтобы не ссылаться на сумасшедшие, которыми мы теперь являемся. При этих болезнях, которые передаются человеку под названиями Крейцфельдта-Якоба и тяжелого острого респираторного синдрома, заражение разрушает межвидовой барьер (...) Неужели быть признаком разнузданного антигуманизма ? шокированы исключительной настойчивостью лидеров и средств массовой информации в отношении проблем общественного здравоохранения, а также беспечностью, которую они проявляют перед лицом жестокой и абсурдной судьбы этих животных, массово уничтожаемых и сжигаемых на кострах. Нас слишком часто осаждают образы? и самодовольные модели скота, пораженные беспорядочным поведением, над которым смеются». – Элизабет де Фонтенэ, «Без обидчика человеческого жанра». Размышления о животных . [35]
Наконец, для Элизабет де Фонтенэ именно истоки процесса свидетельствуют о ее категорическом пренебрежении к животным ради чисто финансовых ценностей:
«Промышленный убой уже превратил управляемый убой в чисто технический акт. Но абсурдность его расчетов рентабельности выходит на первый план, когда животных забивают просто так: чтобы мы не ели животных, которые могут или не могут быть поражены болезнью. такие как эпизоотия , которую не лечат, но убивают по «самой низкой цене», и даже если болезнь не передается человеку, например, ящур . Эта продуктивистская, техническая и торговая цивилизация, (...) не обращает внимания на амфибология слова «культура», не обращающая внимания на живое существо, которым является животное, могла бы только сделать возможными, если не необходимыми, эти кровавые демонстрации». – Элизабет де Фонтенэ, «Без обидчика человеческого жанра». Размышления о животных . [35]
В Индии, на родине индуизма , корова рассматривается как мать, дающая всем свое молоко , и занимает особое место в сердцах индуистов, являясь символом святости всех существ [36] и воплощения Из всех божеств реакция на Запад была в подавляющем большинстве отрицательной. Многочисленные индуистские ассоциации заявили, что Запад был наказан появлением больных людей за свою зоофагию , то есть мясоедение. [37]
Ачарья Гирирадж Кишор, лидер известной индуистской группы, поспешил заявить, что человеческое невегетарианство будет и дальше навлекать на себя гнев богов [37] и что болезнь Крейцфельдта-Якоба была предупреждением Бога миру о необходимости быть вегетарианцами. , и символ божественной беспристрастности:
«Я чувствую, что Запад был наказан Богом за привычное насилие в убийстве [животных]». [37]
В индуизме болезни фактически побеждаются и/или распространяются божествами, такими как богиня Мариамман или Шитала Деви .
Лекарства от коровьего бешенства не существует. Таким образом, средства, используемые для сдерживания эпизоотии, состоят исключительно из профилактических мер, тем более строгих, поскольку мы знаем, что на карту поставлено здоровье человека . В 1988 году британское правительство создало Консультативный комитет по губчатой энцефалоптии (SEAC) во главе с профессором Ричардом Саутвудом , чтобы узнать больше об этом заболевании и принять соответствующие меры. Этот консультативный комитет впоследствии сыграл важную роль в различных мерах, принятых в Великобритании для сдерживания болезни. [9]
Еще в июле 1988 года Великобритания приняла решение запретить использование животных белков в кормах для крупного рогатого скота, за ним быстро последовали другие заинтересованные страны, такие как Франция в 1990 году. В 1991 году Великобритания запретила использование мясокостной муки в кормах для скота. удобрения ; в 1994 году Франция распространила запрет на других жвачных животных; в октябре 1990 г. Франция запретила использование материалов повышенного риска ( мозговой , спинной мозг и др.) при производстве мясокостной муки (июнь 1996 г.); а в августе 1996 г. Франция запретила потребление мясокостной муки другими видами (ноябрь 2000 г.). [38]
Несмотря на все эти меры предосторожности, продолжают выявляться новые случаи заболевания, даже у животных, родившихся после принятия этих мер. В 2004 году в Великобритании было зарегистрировано 816 больных животных, рожденных после запрета 1990 года, и 95 случаев заболевания у животных, рожденных после полного запрета 1996 года. [39]
Аналогичным образом, во Франции 752 случая ГЭКРС были обнаружены у животных, родившихся после введения запрета на мясокостную муку в кормах для скота в 1990 году. Эти случаи, известные как НАИФ (рожденные после запрета на мясокостную муку), подняли вопросы о соблюдении правил и существовании возможного третьего пути заражения.
Углубленные расследования, проведенные Бригадой ветеринарных и медицинских расследований ( Direction Générale de l'Alimentation , DGAL по ее аббревиатуре на французском языке), в конечном итоге показали, что корм для крупного рогатого скота может быть загрязнен кормами, предназначенными для животных с однокамерным желудком , для которых мясо и костная мука все еще используются. авторизован. Перекрестное заражение могло произойти во время производства этих кормов на заводе, а также во время транспортировки или даже на ферме. Несмотря на усиление мер в июне 1996 г., у животных, родившихся после этой даты, появилось несколько случаев заболевания, известных как супер НАИФ. Это можно объяснить импортом во Францию мясокостной муки из стран, которые считали себя невосприимчивыми к этой болезни, хотя они уже были заражены, или использованием животных жиров в кормах или заменителях молока до 2000 года. [40]
Великобританию можно обвинить в том, что она продолжила и даже увеличила экспорт мясокостной муки по всему миру после запрета на ее распространение среди жвачных животных в 1988 году. В 1989 году Франция импортировала 16 000 тонн мясокостной муки, которая, вероятно, была заражена ГЭКРС , прежде чем такой импорт был запрещен французским правительством. Хотя с 1990 года из производства английской муки были исключены опасные материалы, риск все равно оставался. «Весь этот экспорт, поддерживаемый по экономическим причинам, вероятно, является причиной распространения болезни по всему миру». [9]
С 2008 года Брюссель под давлением животноводов и промышленности рассматривает возможность повторного внедрения муки, производимой не из побочных продуктов жвачных животных , а из останков свиней , птицы и рыбы, при определенных условиях, после роста цен на корма. (увеличение на 150% для пшеницы, 100% для сои ): По словам Николя Дузена, директора Национальной федерации (Франция) промышленности и торговли в больших количествах, «это будут белки, экстрагированные исключительно из непригодных для использования отрубов, но пригодный для потребления человеком». [41]
С 1989 года некоторые ткани и органы крупного рогатого скота, считавшиеся опасными для человека, были запрещены к продаже в Великобритании по рекомендации Комитета Саутвуда. Их удаляют на бойне (на разделочной или бойне можно удалить только позвоночник) перед сжиганием. Первоначально речь шла о позвоночнике , головном мозге, глазах , миндалинах , спинном мозге и селезенке . [42] Это решение было распространено на Северную Ирландию и Шотландию 30 января 1990 года, и различные европейские страны приняли аналогичные решения, включая Францию в 1996 году. субпродукты между датой запрета и эмбарго, введенным на его продукцию Францией, а затем Европейским Союзом в начале 1990 года. [9]
Со временем список продуктов, запрещенных к употреблению, несколько раз пересматривался и расширялся по мере развития знаний. Так, в июне 2000 года к списку продуктов, запрещенных во Франции, была добавлена подвздошная кишка, за ней в октябре 2000 года — остальная часть кишечника, а в ноябре — тимус или сладкое хлебобулочные изделия. Они использовались, в частности, для покрытия некоторых мясных продуктов, таких как андуй , андуйет , сервела и сосисоны , и представляли опасность из-за присутствия лимфоидной ткани, которая могла быть заражена ГЭКРС . [30] Расширение знаний также позволило установить более точный возрастной предел. В сентябре 1996 года во Франции было принято решение удалять центральную нервную систему только у крупного рогатого скота старше 6 месяцев, а затем у крупного рогатого скота старше 12 месяцев, начиная с 2000 года, поскольку эта часть тела заражается только после медленного прогрессирования заболевания. . При этом были сняты все возрастные условия для удаления селезенки , миндалин , тимуса и кишечника , которые могут быть инфицированы на ранней стадии. В 1996 году действие закона было распространено на овец и коз , которые восприимчивы к заражению этой болезнью. [9]
В апреле 1996 года, после появления человеческого варианта заболевания, британское правительство решило запретить употребление мяса крупного рогатого скота старше 30 месяцев. [9]
Животные жиры были разрешены для потребления человеком при условии, что они прошли ультрафильтрацию и стерилизацию при 133°C в течение 20 минут. [42]
После долгих колебаний в 1996 году Европейское Сообщество объявило эмбарго на поставку мяса из Великобритании. Этот запрет был распространен на другие продукты животного происхождения, такие как жир и желатин . В 1999 году Европейский Союз снял запрет на мясо при определенных условиях: например, было разрешено бескостное мясо крупного рогатого скота, выращенного на фермах, свободных от ГЭКРС и возрастом менее 30 месяцев на момент убоя. [7]
Несмотря на это эмбарго, британское мясо продолжает экспортироваться в Европу, главным образом из-за недостаточного контроля со стороны британского правительства. В 1999 году Европейская комиссия наложила на Великобританию финансовый штраф в размере 32,7 миллиона евро за неспособность контролировать ситуацию. [9]
Однако одна страна сохранила блокировку британского мяса: Франция, мотивированная исследованиями, проведенными AFSSA, которые считали, что гарантии, предлагаемые Великобританией, недостаточны. Британцы поспешили выразить свое недовольство и в ответ отказались от различных французских товаров. Столкнувшись с упорным принятием Францией принципа предосторожности , дело дошло до Европейского суда . В декабре 2001 года суд постановил, что вина разделена: Франция должна была выразить свое несогласие раньше, но меры, принятые Европейской комиссией , в то время не гарантировали достаточную прослеживаемость британской продукции. [43] Наконец, в сентябре 2002 года Франция сняла эмбарго после положительного заключения AFSSA.
Великобритания и Франция иногда использовали разные тактики, чтобы взять эпизоотию под контроль. В Великобритании, например, где ГЭКРС подлежит уведомлению с июня 1988 года, правительство решило запретить употребление в пищу животных старше 30 месяцев — возраста, в котором развивается болезнь. В результате нет необходимости проверять животных на бойне, поскольку употребляемые в пищу животные еще не достигли возраста заболевания и, следовательно, несомненно здоровы.
Франция, с другой стороны, предпочла систематическое тестирование животных, забитых в возрасте старше 48 месяцев, самого раннего возраста, в котором может быть обнаружено заболевание. Выявление заболевания в тканях предшествует появлению первых клинических симптомов на 6 мес и дополняет простой клинический мониторинг животных. [38] Тем не менее, клинический надзор остается обязательным для всего скота, поступающего на бойни, и даже был усилен в 2000 году с набором и назначением на бойни дополнительного ветеринарного персонала. [6]
На бойнях крупного рогатого скота случаи ГЭКРС выявляются путем отбора проб обекса — небольшого V-образного кусочка продолговатого мозга, скрытого мозжечком крупного рогатого скота . Затем образец анализируется в лаборатории с помощью иммунологического теста типа ELISA. Лаборатория берет правую часть буквы V, которая используется для экспресс-теста. [44]
По состоянию на 28 ноября 2010 г. из 1 365 561 крупного рогатого скота, забитого во Франции с 1 января 2010 г., только один дал положительный результат на ГЭКРС . Число случаев ГЭКРС , зарегистрированных после тестирования на бойнях, было минимальным за последние 5 лет, что соответствует естественной распространенности заболевания: 2 случая в 2006 г., т.е. 0,0008 случаев на тысячу забитого скота; 3 случая в 2007 г. (0,0013 %0); 1 случай в 2008 году (0,0004 %0) и 2 случая в 2009 году (0,0013 %0), причем только тестирование обходится отрасли в более чем 40 миллионов евро в год, чтобы избавиться от животного, употребление в пищу которого в любом случае не представляло бы риска, поскольку органы риска или материалы особого риска (SRM) в любом случае уничтожаются.
Как только результаты становятся известны, трупы, которые, вероятно, были заражены прионом ( тест может оказаться положительным в первый раз, но могут существовать и ложноположительные случаи), удаляются из пищевой цепи человека и животных вместе с побочными продуктами. субпродукты , жир , кожа и т. д.). Во Франции второй подтверждающий тест проводится в специализированной лаборатории в Лионе с использованием оставшейся части обекса. Этот второй тест можно будет прочитать через неделю. Однако, поскольку по соображениям гигиены трупы крупного рогатого скота нельзя хранить в холодильниках в течение такого периода времени , трупы уничтожают до получения результатов. Органы риска или материалы особого риска (SRM) подлежат уничтожению ( спинной мозг , кишечник , головной мозг и глаза ). Уничтожение трупов оплачивается межпрофессиональной организацией, но потеря дохода, связанная с уничтожением SRM, значительна для скотобойни (около 600 евро за тонну).
Телят не проверяют на ГЭКРС, но уничтожают некоторые органы высокого риска (кишечник). Чтобы ограничить распространение болезни, несколько стран решили систематически забивать стада, в которых поражено животное.
Хотя о путях передачи заболевания известно мало, основной профилактической мерой, принимаемой в случае, если животное может быть переносчиком заболевания, является убой.
Кампания забоя была особенно впечатляющей в Великобритании. После запрета на потребление крупного рогатого скота старше 30 месяцев (возраст, в котором у животных может развиться болезнь), британское правительство запустило программу по убою этих животных (за исключением племенного поголовья, конечно) и компенсации фермеры. К концу 1998 года в Великобритании было забито более 2,4 миллиона голов крупного рогатого скота. В августе 1996 г. Великобритания решила улучшить идентификацию крупного рогатого скота, рожденного после 1 июля 1996 г., путем введения паспортной системы, которая позволит осуществлять выборочный убой потомства животных, инфицированных ГЭКРС . [9]
Во Франции тактика диагностики животных старше 24 месяцев в индивидуальном порядке предотвратила забой в таких масштабах. Но отбраковка все еще была обычным явлением. Действительно, любой случай, обнаруженный на бойне и подтвержденный в Лионе, должен быть быстро отслежен поиском фермы происхождения животного, что становится возможным благодаря отслеживанию этих животных. Затем исходное стадо, а также стадо любых ферм, где могло присутствовать животное, забиваются полностью. Заинтересованные фермеры получают компенсацию от государства.
Практика систематического убоя была разработана в то время, когда мало что было известно об этой болезни и о том, как она передавалась внутри стада, и она использовалась при высококонтагиозных заболеваниях, чего нельзя сказать о ГЭКРС . Его единственным преимуществом было то, что он успокаивал потребителя своим радикальным и впечатляющим внешним видом, но он наносил большой вред заводчикам, которым иногда требовалось очень много времени, чтобы создать генетику своего стада, и это оказывалось дорогостоящим. [43] Впоследствии это было поставлено под сомнение, особенно в Швейцарии, где в 1999 году оно было заменено выборочным убоем, а затем во Франции под давлением Пейзанской конфедерации , которая добилась первоначальной реформы в начале 2002 года. В случае вспышки ГЭКРС на ферме животных, родившихся после 1 января 2002 г., щадят. С декабря 2002 года систематический убой заменен на более выборочный: забиваются только животные того же возраста, что и больной скот. [33] Эти меры все еще применимы в 2009 году, но болезнь практически исчезла, и в их применении больше нет необходимости.
Прослеживаемость — это возможность проследить происхождение куска мяса для достижения двух целей: с одной стороны, предотвращение пищевых рисков (возможность изъятия из продажи партий мяса, которые апостериорно подозреваются в том, что они представляют риск для потребителя), и с другой стороны, информация для потребителя (указание точного происхождения приобретаемой продукции). [9]
После кризиса коровьего бешенства меры, принятые на европейском уровне в отношении идентификации и отслеживания животных, позволили отрасли значительно улучшить практику в этой области. Во Франции пряжки стали обязательными с 1978 года, а с 1997 года их необходимо прикреплять к каждому уху в течение 48 часов после рождения. В течение недели после рождения фермер должен сообщить местному животноводческому предприятию о рождении теленка , его расовом типе и личности матери ( établissement départemental de l'élevage, EDE по его аббревиатуре на французском языке). Прослеживаемость особенно нова на мясоперерабатывающих предприятиях и скотобойнях. Все посредники в цепочке производства говядины должны иметь возможность отслеживать продукты, чтобы они могли проследить животное, которому принадлежит каждый конечный продукт. В результате с 1999 года на трупах, полутрупах, четвертях и оптовых отрубах с костями приходилось указывать номер бойни съедобными чернилами. Также ужесточены правила маркировки продукции. С 2000 года на этикетках говядины в Европе требуется указывать ссылочный номер или код, связывающий продукт с животным, от которого он получен, страну убоя и номер разрешения бойни, а также страну разделки и номер разрешения. режущего завода. [9]
Когда дело доходит до отслеживания, Франция опережает Европу в целом, поскольку ее законодательство еще более строгое. Еще в 1996 году, с целью успокоить потребителей, национальная межпрофессиональная ассоциация животноводства и мяса (Interbev) при поддержке Министерства сельского хозяйства создала коллективный знак VBF ( viande bovine française , по-французски), обозначающий что животное родилось, выросло и забито во Франции. Затем, в 1997 году, Франция обязала на этикетках указывать происхождение животного, расовый тип (молочное, мясное или смешанная порода) и категорию (бык, бык , молодняк крупного рогатого скота, телка , корова). [45]
20 октября 2000 года британское правительство решило отозвать вакцину против полиомиелита , изготовленную из тканей крупного рогатого скота, которые могли быть заражены ГЭКРС . Этот продукт под названием Medeva, распространяемый тысячам детей, может представлять риск передачи нового варианта болезни Крейцфельда-Якоба . [46]
Предполагается, что переливание крови также способствует передаче заболевания. По этой причине в августе 1999 года Канада решила исключить из сдачи крови всех, кто провел шесть или более месяцев в Великобритании в период с 1980 по 1996 год, а в августе 2000 года распространило это решение на жителей Франции на тот же период. США принимают аналогичные меры. Со своей стороны, Франция запрещает сдавать кровь всем, кто проживал в Великобритании 6 и более месяцев в период коровьего бешенства (1980–1996 гг.). Эти опасения были основаны на экспериментах, проведенных на овцах, которые показали, что болезнь может передаваться при переливании крови [ 47] , а затем были в значительной степени подтверждены публикацией в 2004 и 2006 годах исследований трех английских пациентов, умерших от нового варианта вируса. БКЯ после переливания крови от людей, у которых заболевание развилось после сдачи крови. [48]
Меры по борьбе с ГЭКРС сопряжены со значительными издержками, которые несут как потребители, так и государство. Тремя основными направлениями расходов являются профилактика, выявление и искоренение. Профилактические меры включают удаление материалов особого риска (SRM), утилизацию отходов через контур низкого риска, а также сбор и уничтожение SRM и трупов через контур высокого риска. Эти меры обойдутся в 560 миллионов евро в год, или 67% от общей стоимости контроля. Меры по эпиднадзору генерируют затраты за счет обучения членов сети методам выявления клинических случаев, административной обработки подозрительных случаев, посещений и, в меньшей степени, выплаты компенсаций фермерам. Общая годовая стоимость мер по надзору составляет 185 миллионов евро, или 21,5% от общей стоимости мер по борьбе с ГЭКРС. Наконец, систематический убой стад, в которых был выявлен случай ГЭКРС, составляет 12,5% от общей стоимости мер борьбы, т.е. 105 миллионов евро. В результате общая годовая стоимость мер по борьбе с ГЭКРС во Франции в период кризиса составила 850 миллионов евро. [6]
В Великобритании затраты, понесенные эпизоотией, впечатляют . В период с 1986 по 1996 год британское правительство выделило 288 миллионов фунтов стерлингов государственных денег на исследования и планы компенсации для отрасли. [49]
Использование мясокостной муки в кормах для скота не является чем-то новым. В США они использовались с конца 19 века, а во Францию прибыли в начале 20-го, но только во второй половине 20-го века, и особенно в 1970-е годы, их использование стало более интенсивным. широко распространен. Их преимущество заключается в том, что они богаты белком и практически не разлагаются микроорганизмами рубца жвачных животных. Таким образом, они содержат незаменимые аминокислоты ( лизин и метионин ), которые являются полезной добавкой для высокопродуктивных молочных коров. Они также обеспечивают большое количество фосфора и кальция . Одной только этой питательной ценности недостаточно, чтобы оправдать использование мясокостной муки в кормах. Существуют альтернативные решения, такие как соевый и рапсовый шроты, которые можно дублить, чтобы предотвратить разрушение их белков микроорганизмами рубца. Животная мука также была недорогим ингредиентом кормов и позволяла «перерабатывать» некоторые отходы животноводства.
Но основная польза мясокостной муки для европейских животноводов заключалась в том, чтобы компенсировать большой дефицит масличных культур, таких как соя , подсолнечник и рапс , которые необходимы для обеспечения животных количеством белка, необходимого им для правильного развития. Эти растения редко выращивают в Европе, которая во многом зависит от производителей Южной Америки и США. Эта зависимость усилилась во второй половине 20-го века с развитием животноводства и мировых торговых соглашений, которые позволили европейцам финансово поддерживать свое зерно в обмен на открытие своих границ для иностранных масличных и белковых культур. [9]
Однако использование муки в кормах для скота необходимо рассматривать со стороны. Они никогда не были основным источником корма для жвачных животных, и их концентрация никогда не превышала 2–3% в промышленных смесях, распределяемых жвачным животным, т.е. менее 1% от общего рациона. [43] Они в основном предназначались для дойных коров и не использовались всеми производителями кормов. Во Франции их использование было смягчено за счет использования жмыха, дубленного с использованием процесса, запатентованного INRA, который не был доступен в других европейских странах, таких как Великобритания. [9]
После кризиса коровьего бешенства включение в корм животных мясокостной муки (за исключением рыбной муки и ее производных при определенных условиях) и большинства животных жиров было запрещено. Это привело к серьезным изменениям в практике кормления европейских животноводов. Прекращение использования животных жиров отразилось на технологическом качестве концентрированных кормов. Животные жиры выступали в качестве связующих веществ для гранул, а их отсутствие увеличивало их рыхлость, а также изменяло другие физические характеристики, такие как твердость и цвет. Это, в свою очередь, повлияло на вкусовые качества корма и, следовательно, на пищевое поведение животных.
Эти животные жиры обычно заменяются растительными жирами, такими как пальмовое и рапсовое масло. Чаще всего они ненасыщенные, что может привести к дефектам товарного вида трупов и ухудшению сохранности продуктов животного происхождения, жир которых более чувствителен к окислению. Более того, эти растительные жиры менее эффективны для гранулирования концентрированных кормов. Соя и, в меньшей степени, рапс и кукурузная клейковина используются для замены содержания белка в муке. Около 95% этой продукции поступает из Южной Америки и США, и их импорт вновь ставит европейские страны в ситуацию сильной зависимости. Более того, они могут происходить из генетически модифицированных растений , распространенных в этих частях мира, что подогревает споры по поводу использования ГМО в питании животных и человека. [6]
Ежегодно Франция производит около 600 000 тонн мясокостной муки, а также 160 000 тонн муки из куриных субпродуктов и перьевого порошка. Во всем мире ежегодно производится почти пять миллионов тонн: 2,3 миллиона тонн приходится на Европу, а остальное - на Соединенные Штаты. После полного запрета на использование мясокостной муки в кормах для домашних животных пришлось искать альтернативные решения, чтобы избавиться от нее. Первоначально их использовали для кормления других сельскохозяйственных животных. В 2000 году 75 % французской муки использовалось в кормах для птицы и 17 % в кормах для свиней. [9] Но это решение оказалось нежизнеспособным, поскольку запрет был распространен на другие виды. Сегодня предпочтительным решением является сжигание. Производители цемента будут использовать большую часть этого шрота для производства энергии, а мусоросжигательные заводы и тепловые электростанции Электрисите де Франс позаботятся обо всем остальном. [10]
Бойням пришлось адаптироваться к новым правилам для сбора различных опасных материалов. В частности, им пришлось закупить оборудование, необходимое для аспирации спинного мозга. Практика разделки была изменена запретом на продажу мяса, примыкающего к части позвоночного столба, что привело к появлению новых методов разделки ребрышек и стейков на косточке. Кроме того, стала обязательной сортировка костей, предназначенных для производства желатина , за исключением позвонков. Жир, предназначенный для производства жира, должен быть удален до разделения трупа, чтобы гарантировать отсутствие осколков костей позвоночника. Наконец, эти материалы собираются в герметичные контейнеры, где они денатурируются красителями, такими как метиленовый синий или тартразин . Затем их отделяют от подлежащих вторичной переработке отходов, а затем отправляют в государственную службу утилизации. [9] Все это порождает дополнительные затраты на переработку трупов, а также потерю дохода для боен, которые больше не могут перерабатывать определенные продукты. [49]
Практика «жонглирования», заключавшаяся во введении гибкого металлического стержня (стержня для жонглирования) в позвоночный канал через отверстие, образовавшееся в результате применения огнестрельного оружия, с целью разрушения продолговатого мозга и верхней части спинного мозга. , предназначенный для защиты персонала от внезапных агонических движений конечностей забитых животных, был запрещен в 2000 году. AFSSA сочла, что этот метод может привести к попаданию загрязняющего материала в труп. [15]
Во Франции избиение (в том числе удаление с ферм и боен мертвых животных, непригодных к употреблению и от которых необходимо как можно быстрее избавиться для устранения любого источника заражения) является общественной услугой . Очень дорого, это уже давно стало финансовой проблемой.
Кризис коровьего бешенства взорвал систему. До этого можно было переработать некоторые продукты обработки трупов , но после долгих колебаний было решено уничтожить все, что имело два кумулятивных эффекта: потерю прямого дохода и увеличение объемов, подлежащих уничтожению, и следовательно, в затратах. Стоимость уничтожения запасов муки и жира, накопленных до изменения законодательства, требующего изъятия трупов, боенских изъятий и центральной нервной системы при производстве мясокостной муки, оценивается в 130 миллионов франков.
Кроме того, неспособность перерабатывать трупы (250 000 тонн в год) и отходы скотобойни (50 000 тонн в год) приводит к потере дохода от 350 до 400 миллионов евро в год. [29] К этому изначально добавлялась проблема с запасами из-за временного разрыва между решением уничтожить все (и, таким образом, запретить его использование) и реализацией решения по уничтожению (которое будет найдено у производителей цемента, чья энергия -интенсивные печи не требовательны к виду топлива).
Согласно логике общественного обслуживания и принципу «загрязнитель платит», именно бенефициары (животноводческие предприятия и скотобойни) должны нести финансовое бремя проблемы (например, по принципу налога на бытовые отходы). Однако в условиях кризиса и и без того истощенных доходов такое решение не казалось политически приемлемым. В 1996 году было решено, что розничная торговля мясом будет облагаться налогом. [50] Крупнейшие операторы немедленно передали спор в Европейский Союз, где в 2000 году ставка налога увеличилась в пять раз и превысила 3%. В 2003 году Европейский суд осудил этот налог как искажающий конкуренцию из-за его ненадлежащей налоговой базы. Бригады налоговых инспекций сразу же попытались проанализировать счета нескольких гипермаркетов, чтобы установить, что сумма действительно была передана покупателям, но без какого-либо полезного успеха (не в последнюю очередь потому, что это увеличение цен за единицу товара привело к потере объема продаж, а также невозможно ретроспективно восстановить прибыль, полученную розничными торговцами, если бы налог не взимался). Таким образом, выплаченные суммы должны были быть возмещены дистрибьюторам с процентами по задолженности в размере от 11 до 12%.
Отныне «налог на бойню», уплачиваемый бойнями , является единственным действующим, поскольку он соответствует принципу «загрязнитель платит» .
Соединенное Королевство, которым в то время управлял премьер-министр Джон Мейджор , было обвинено в том, что оно вводит в заблуждение другие страны путем сокрытия информации. Во время запрета на использование мясокостной муки в кормах для жвачных животных британское правительство так и не проинформировало Европейскую комиссию и другие государства-члены о своем решении и о подозрениях, связанных с использованием мясокостной муки, хотя экспорт в в других странах возрастало. [51]
Британское правительство подозревается в том, что оно не приняло всех необходимых мер предосторожности после запрета на мясо и костную муку в кормах для жвачных животных, не только из-за того, что не заметило перекрестного заражения, но и из-за неспособности обеспечить контроль и санкции, необходимые для эффективного применения мер. взятый. В докладе Временного комитета Европейского парламента по расследованию кризиса BSE в феврале 1997 года подчеркивалась большая ответственность британского правительства за распространение болезни. [9]
Франция часто отставала от Великобритании в принятии решений. Например, решение о прекращении введения мясокостной муки в корма для крупного рогатого скота было принято через два года после Великобритании и касалось только крупного рогатого скота до 1994 года, когда оно было распространено на всех жвачных животных. Аналогичным образом, хотя французское правительство поспешило запретить импорт опасных материалов из Великобритании всего через три месяца после того, как их потребление там было запрещено, решение о полном исключении всех опасных материалов из пищевых продуктов для людей было принято в 1996 году, через шесть лет после того, как Великобритания решение, хотя казалось, что это мера, которая обеспечит наибольшую безопасность для потребителя. [9]
Хотя Франция в целом опережала европейские правила, иногда она медлила с выполнением европейских директив по определенным вопросам. В качестве примера можно привести изменение законодательства, касающегося переработки мясокостной муки, требующее ее нагревания до 133 °C в течение 20 минут под давлением 3 бара, что является условиями, необходимыми для уничтожения приона. Это новое правило, содержащееся в европейской директиве 1996 года, было применено во Франции только два года спустя. [9]
Ряд критиков связывают политику Евросоюза с кризисом коровьего бешенства, в частности с его инерцией. На протяжении всего кризиса она отставала от мер, принятых Великобританией, а затем Францией. ЕС пришлось ждать шесть лет после запрета на мясокостную муку в кормах для скота, чтобы ЕС запретил экспорт в другие государства-члены. Аналогичным образом, европейский запрет на использование опасных материалов в пищевой цепочке вступил в силу только в 2000 году, после трех лет разбирательств, а запрет на раздачу мясокостной муки сельскохозяйственным животным — в 2001 году.
Эта задержка была связана не только с европейскими властями, но и с отказом некоторых государств-членов принять меры, поскольку они не чувствовали обеспокоенности по поводу БФБ. Ситуация изменилась с обнаружением случаев ГЭКРС в Германии и Дании в 2000 году, что привело к принятию серьезных мер с этого момента. Европу также критикуют за отсутствие строгости перед лицом такого кризиса, что можно увидеть в ее менее строгих правилах, чем в некоторых странах-членах, а также в ее отступлениях, таких как те, которые касаются обязательного удаления позвоночника через 30 месяцев. в Великобритании и Португалии по сравнению с 12 месяцами в других странах, хотя эти страны входят в число наиболее пострадавших от этой болезни. [9]
Еще одна критика, высказанная в адрес Европы в то время, заключалась в том, что она не придавала большого значения здоровью человека. До 1994 года только министры сельского хозяйства обсуждали вопросы сельского хозяйства. Однако в то время Европа не обладала компетенцией в области здоровья человека. После кризиса Амстердамский договор 1999 года предоставил Сообществу более широкие прерогативы в этой области. Более того, понятие принципа предосторожности не встречалось в европейских текстах. И здесь BSE изменила ситуацию: с 1998 года Европейский суд признал принцип предосторожности, когда на карту было поставлено здоровье человека. Фактически, только когда появились доказательства того, что болезнь передается человеку, Комиссия отнеслась к ситуации более серьезно. До 1996 года консультативные комитеты находились под давлением, чтобы избежать паникерства в своих выводах, и болезнь игнорировалась, о чем свидетельствует рукописная записка г-на Леграса, воспроизводящая инструкции, данные комиссаром Рэем Мак Шарри и обнародованные в прессе, которая включает фразу «BSE: прекратить любую встречу». [9]
Применение в некоторых государствах-членах более строгого законодательства, чем принятое в Европейском Союзе, привело к конфликтным ситуациям, особенно в контексте торговли мясом и живыми животными. Действительно, эти продукты входят в исключительную компетенцию Сообщества, и любые препятствия такой торговле формально запрещены европейскими институтами. Тем не менее, поскольку эпидемия в Великобритании набирала обороты, Европейская комиссия не решалась принять какие-либо меры, главным образом для сохранения свободного передвижения и единого рынка, который она завершала. Когда в 1990 году некоторые страны ввели эмбарго на британское мясо, Комиссия лоббировала отмену этой инициативы, угрожая передать дело в Европейский суд . Заинтересованные страны в конце концов сдались, убежденные мерами, принятыми британским правительством, которые, к сожалению, не получили серьезного развития.
Аналогичным образом, в феврале 1996 года немецкие земли закрыли свои границы для британской говядины и стали свидетелями того, как Европейская комиссия возбудила новое дело против Германии. Месяц спустя 13 государств-членов последовали позиции этих земель, хотя никаких европейских мер еще не было принято. Опять же, в конце 1999 года Франция и Германия отказались снять эмбарго, как рекомендовала Комиссия. Франция должна была выразить свое несогласие раньше, но это правда, что меры, принятые Европейской комиссией, в то время не гарантировали достаточную прослеживаемость британской продукции. [9]