Критика монотеизма имела место на протяжении всей истории. Критики описали монотеизм как причину невежества, угнетения и насилия. Дэвид Юм (1711–1776) сказал, что монотеизм менее плюралистичен и, следовательно, менее толерантен , чем политеизм , поскольку монотеизм предполагает, что люди объединяют свои убеждения в один принцип. [1] В том же духе Огюст Конт говорил, что «монотеизм несовместим с существованием в нашей природе инстинктов доброжелательности», поскольку он вынуждает последователей посвятить себя единому Творцу. [2] Марк С. Смит , американский библеист и историк древности, писал, что монотеизм был «тотальным дискурсом», часто поглощающим все аспекты системы социальных убеждений, что приводило к исключению «других». [3] Джейкоб Нойснер предполагает, что «логика монотеизма... не дает оснований для терпимости к другим религиям». [4]
Древний монотеизм описывается как подстрекатель насилия в первые дни его существования, поскольку он вдохновил израильтян на ведение войны с хананеями , которые верили в нескольких богов. [5] Сарвепалли Радхакришнан считал монотеизм причиной насилия, говоря: «Нетерпимость к узкому монотеизму написана кровавыми буквами в истории человечества с того времени, когда колена Израиля впервые ворвались в землю Ханаанскую. одного ревнивого Бога подстрекают к агрессивным войнам против людей чуждых [верований и культур]. Они взывают к божественной санкции за жестокость, причиненную побежденным. Дух старого Израиля унаследован христианством и исламом, и это может быть не так. неразумно предполагать, что для западной цивилизации было бы лучше, если бы этот вопрос решала Греция, а не Палестина». [6]
Основные монотеистические религии, определяя Божество, традиционно соглашаются с тем, что единый Бог ( помимо прочего ) всемогущ , всеведущ и всеблагожелателен . Однако было сказано, что «это определение Бога противоречит тому, что мы воспринимаем в эмпирическом мире». [7]
Дэвид Юм (1711–1776) сказал, что монотеизм менее плюралистичен и, следовательно, менее толерантен , чем политеизм , поскольку монотеизм предполагает, что люди объединяют свои убеждения в один принцип. [1] В том же духе Огюст Конт говорил: «Монотеизм несовместим с существованием в нашей природе инстинктов доброжелательности», поскольку он вынуждает последователей посвятить себя единому Творцу. [2] Джейкоб Нойснер предполагает, что «логика монотеизма... не дает оснований для терпимости к другим религиям». [4]
Джеймс Лавлок критиковал монотеизм из-за его идеи трансцендентного всемогущего отца; он говорит о монотеизме, что он «кажется, анестезирует чувство удивления, как если бы человек был привержен единой линии мысли в соответствии с космическим юридическим контрактом». [8] Марк С. Смит , американский ученый-библеист и историк древности, в настоящее время преподающий в Принстонской теологической семинарии , писал, что монотеизм был «тотирующим дискурсом», часто поглощающим все аспекты системы социальных убеждений, что привело к исключение «других». [3]
Огюст Конт (1798-1857) говорил, что монотеизм того времени морально уступал многобожию:
Монотеизм в Западной Европе сейчас так же устарел и вреден, как и политеизм пятнадцать веков назад. Дисциплина, в которой главным образом заключалась его моральная ценность, уже давно пришла в упадок; и, следовательно, единственный эффект его учения, которое так чрезмерно восхвалялось, состоит в том, чтобы унизить привязанности безграничными желаниями и ослабить характер рабскими страхами. Оно не давало поля воображению и навязывало его политеизму и фетишизму, которые, согласно теологии, составляют единственно возможную основу для поэзии. Он никогда искренне не поощрял занятия практической жизни, и они продвигались вперед только за счет уклонения от его влияния или сопротивления ему. [9]
Некоторые мыслители-феминистки критиковали монотеистическую концепцию как модель высшей формы патриархальной власти. Говорят, что единый бог, считающийся мужчиной, противостоит всему, что связано с изменениями, чувственностью, природой, чувствами и женственностью. [10]
Древний монотеизм описывается как подстрекатель насилия в первые дни его существования, поскольку он вдохновил израильтян на ведение войны с хананеями , которые верили в нескольких богов. [5]
Сарвепалли Радхакришнан считал монотеизм причиной насилия, говоря:
Нетерпимость узкого монотеизма написана кровавыми буквами через историю человечества с тех пор, как колена Израиля впервые ворвались в землю Ханаанскую. Поклонников единого ревнивого Бога подстрекают к агрессивным войнам против людей чуждых [верований и культур]. Они взывают к божественной санкции за жестокость, причиненную побежденным. Дух старого Израиля унаследован христианством и исламом, и было бы небезосновательно предположить, что для западной цивилизации было бы лучше, если бы в этом вопросе ее формировала Греция, а не Палестина. [6]
Джейкоб Нойснер [...] утверждает, что «логика монотеизма… не дает оснований для терпимости к другим религиям».