Закон о справедливой оплате труда Лилли Ледбеттер 2009 года ( Pub. L. 111–2 (текст) (PDF), S. 181) является знаменательным федеральным законом в Соединенных Штатах , который был первым законопроектом, подписанным президентом США Бараком Обамой 29 января 2009 года. Закон вносит поправки в Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года и гласит, что 180-дневный срок исковой давности для подачи иска о равной оплате труда в отношении дискриминации в оплате труда обнуляется с каждой новой зарплатой, затронутой этим дискриминационным действием. Закон напрямую ссылается на решение Верховного суда США по делу Ледбеттер против Goodyear Tire & Rubber Co. (2007) о том, что срок исковой давности для подачи иска о равной оплате труда начинается с даты принятия работодателем первоначального дискриминационного решения о заработной плате, а не с даты последней зарплаты.
Более ранний законопроект, призванный заменить решение по делу Ледбеттер , также известный как Закон Лилли Ледбеттер о справедливой оплате труда, был впервые представлен в 110-й Конгресс США , но не был успешно принят в то время, поскольку был принят Палатой представителей , но отклонен Сенатом .
Во время предвыборной кампании 2008 года демократы критиковали республиканцев за то, что они отклонили версию законопроекта 2007 года, ссылаясь на оппозицию законопроекту кандидата в президенты от республиканской партии Джона Маккейна и поддержку кандидата Барака Обамы . [1]
Предшественники дела были представлены, когда Лилли Ледбеттер , производственный руководитель на шинном заводе Goodyear в Алабаме , подала иск о равной оплате труда в отношении дискриминации в оплате труда в соответствии с Разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года в Комиссию по равным возможностям при трудоустройстве за шесть месяцев до ее досрочного выхода на пенсию в 1998 году. [2] [3] Первоначально присяжные вынесли решение в пользу г-жи Ледбеттер, присудив ей 3 миллиона долларов, которые были сокращены до 360 000 долларов из-за ограничения ущерба по Разделу VII. [4] Но апелляционный суд отменил это решение. Затем истцы подали апелляцию в Верховный суд. [4] Последний постановил в 2007 году большинством голосов 5–4, что жалоба Ледбеттер была исковой давности, поскольку дискриминационные решения, касающиеся оплаты труда, были приняты более чем за 180 дней до даты подачи ею своего обвинения, как объяснил судья Сэмюэль Алито . [5] В особом мнении судьи Рут Бейдер Гинзбург было предложено толкование, согласно которому закон вступает в силу с даты любого чека, содержащего сумму, затронутую предыдущим дискриминационным решением об оплате труда. [4]
Решение Ledbetter цитировалось федеральными судьями в 300 случаях до принятия LLFPA. Эти случаи касались не только Раздела VII Закона о гражданских правах, но и Закона о дискриминации по возрасту при трудоустройстве 1967 года , Закона о справедливом жилье , Закона Пэтси Т. Минк о равных возможностях в образовании и Восьмой поправки к Конституции . [6]
Среди первых, кто раскритиковал решение суда о том, что жалоба Ледбеттер просрочена, была Марсия Гринбергер , президент Национального центра женского права , которая увидела в решении «задержку для женщин и задержку в гражданских правах» и назвала мнение Гинзбург «громким призывом к американскому народу о том, что это незначительное большинство суда движется в неправильном направлении». [7] Дебра Л. Несс , президент Национального партнерства женщин и семей , также осудила решение, заявив: «Если работодатели могут скрывать дискриминацию в течение определенного периода времени, они могут продолжать дискриминацию, не будучи привлеченными к ответственности». [8] С другой стороны, выводы большинства были одобрены Торговой палатой США , которая назвала это «справедливым решением», которое «устраняет потенциальную непредвиденную выгоду для работодателей со стороны работников, пытающихся вытащить просроченные требования по оплате труда». [9]
Демократы Палаты представителей быстро отреагировали, выступив 12 июня против Верховного суда. Взяв на себя руководство из особого мнения судьи Рут Гинзбург, которая призвала Конгресс принять меры путем внесения поправок в закон, демократы объявили о своем намерении вмешаться: лидер большинства Палаты представителей Стени Хойер и председатель Комитета по образованию и труду Джордж Миллер заявили, что законопроект должен быть принят, чтобы избежать будущих судебных решений в соответствии с Ледбеттером , ясно заявив, что «ключевое положение законодательства четко укажет, что дискриминация происходит не только тогда, когда принимается решение о дискриминации, но и когда кто-то становится объектом этого дискриминационного решения, и когда он затронут этим дискриминационным решением, включая каждый раз, когда ему выдают дискриминационную зарплату», как сказал представитель Миллер. [10]
Республиканцы немедленно выступили против законопроекта в его первоначальной редакции, а высокопоставленный член Комитета по образованию и труду Говард МакКеон поднял вопрос о том, что руководители предприятий будут нести ответственность за действия, предпринятые менеджерами, которые больше не руководят компанией: «В конце концов, такая лазейка, вероятно, могла бы позволить уходящему на пенсию сотруднику требовать возмещения ущерба от компании, которой теперь руководят руководители, не имеющие никакого отношения к первоначальному акту дискриминации». [10]
Американская ассоциация юристов приняла резолюцию в поддержку нового законопроекта. [11] Нил Моллен, представлявший Торговую палату США в деле Ледбеттера, утверждал, что продление срока полномочий снизит шансы работодателей на адекватную защиту, поскольку для защиты себя «приходится полагаться на документы и память отдельных лиц, а ни то, ни другое не является постоянным. Если разочарованный работник может ждать много лет, прежде чем подать иск о дискриминации... он или она может переждать работодателя, то есть убедиться, что работодатель фактически не сможет предложить какую-либо значимую защиту по иску». [10]
Организации, поддержавшие законопроект, включают следующие:
Американский союз защиты гражданских свобод , АФТ–КПП , Американская федерация учителей , Национальная ассоциация образования , Американские права на рабочем месте , Американская библиотечная ассоциация , Люди за американский путь , Конференция лидеров по гражданским правам , Национальная ассоциация юристов по трудовому праву, Хадасса , Национальный центр женского права , Национальная сеть по искоренению домашнего насилия , Центр расследований - Вашингтон, округ Колумбия, Американская ассоциация женщин с университетским образованием , Альянс за справедливость , Legal Momentum , Базелонский центр права в области психического здоровья , Национальное партнерство женщин и семей , Коалиция женщин-профсоюзов , Moms Rising, Национальная организация женщин , Американская ассоциация пенсионеров , Женские голоса, Фонд действий за голосование женщин, Демократы 21 века , 9to5, Национальная ассоциация работающих женщин , Международный союз работников сферы услуг , Центр религиозных действий реформистского иудаизма , [12] Женщины-работники , [13] Женская лига за консервативный иудаизм , Союз за реформистский иудаизм , Национальный совет еврейских женщин , Раввинская ассамблея , Фонд феминистского большинства , YWCA USA , Национальный фонд действий целевой группы по делам геев и лесбиянок и Национальный совет La Raza . [14]
Организации, выступившие против законопроекта, включают в себя следующие:
Торговая палата США , Eagle Forum , Общество по управлению человеческими ресурсами , Национальная ассоциация производителей , Американская ассоциация пекарей, Профессиональная ассоциация колледжей и университетов по кадрам, Ассоциация строителей и подрядчиков и Американская ассоциация гостиниц и жилищного хозяйства. [12]
Законопроект (HR 2831 и S. 1843) был отклонен в апреле 2008 года республиканцами в Сенате , которые в своем противодействии законопроекту сослались на возможность необоснованных исков [15] и раскритиковали демократов за отказ допускать компромиссы. [16]
Законопроект был повторно представлен в 111-м Конгрессе (как HR 11 и S. 181) в январе 2009 года. Он был принят Палатой представителей 250 голосами «за» и 177 «против». [17] Голоса разделились по партийному признаку: три республиканца проголосовали «за» ( Эд Уитфилд из Кентукки , а также Леонард Лэнс и Крис Смит оба из Нью-Джерси ), а пять демократов проголосовали «против» ( Трэвис Чайлдерс из Миссисипи , Дэн Борен из Оклахомы , Аллен Бойд из Флориды , Паркер Гриффит из Алабамы и Бобби Брайт из Алабамы ). Сенат проголосовал 72 против 23 за прекращение рассмотрения законопроекта S. 181 15 января 2009 года. [18] Закон о справедливой оплате труда Лилли Ледбеттер был принят Сенатом 61 против 36 22 января 2009 года. Среди тех, кто поддержал законопроект, были все сенаторы-демократы (за исключением Эдварда Кеннеди из Массачусетса, который отсутствовал на голосовании из-за проблем со здоровьем), два независимых депутата, которые провели кокус с демократами, и пять сенаторов-республиканцев, включая всех четырех женщин-республиканцев в сенате: Сьюзан Коллинз ( Мэн ), Олимпия Сноу ( Мэн ), Кей Бейли Хатчисон ( Техас ) и Лиза Мурковски ( Аляска ). Сенатор Арлен Спектер ( Пенсильвания ) в то время была республиканкой и также голосовала за законопроект. [19] [20] [21] Вскоре после этого сенатор Спектор сменил партию , присоединившись к фракции демократов в апреле 2009 года. [22]
Президент Обама активно поддержал законопроект. Официальный блог Белого дома сказал: [23]
Президент Обама давно поддерживает этот законопроект и дело Лилли Ледбеттер, и, подписав его, он обеспечит женщинам, таким как г-жа Ледбеттер и другие жертвы дискриминации в оплате труда, возможность эффективно бороться с неравной оплатой труда.
Лидер большинства в Палате представителей Стени Хойер объявил, что Палата представителей проголосует по законопроекту S. 181 (законопроект, принятый Сенатом) в течение недели с 26 января, что позволит скорее передать законопроект президенту Обаме. 27 января Палата представителей приняла законопроект S. 181 с перевесом в 250–177.
29 января 2009 года, через девять дней после вступления в должность, Обама подписал законопроект. Это был первый акт, который он подписал в качестве президента, и он выполнил его предвыборное обещание аннулировать Ledbetter v. Goodyear . [24] Однако, подписав его всего через два дня после того, как он был принят Палатой представителей, он подвергся критике со стороны газет, таких как St. Petersburg Times , которая упомянула его предвыборное обещание предоставить общественности пятидневное уведомление для комментариев по законопроекту до его подписания. Белый дом через своего представителя ответил, что они «скоро полностью реализуют эту политику», и что в настоящее время они «работают над процедурами реализации и некоторыми начальными вопросами с календарем Конгресса». [25]
В 2017 году администрация Трампа объявила об отмене правила эпохи Обамы, которое требовало от предприятий с численностью сотрудников более 100 человек собирать данные о заработной плате по полу, расе и этнической принадлежности. [26]
