stringtranslate.com

Маастрихтский договор

Договор о Европейском Союзе , широко известный как Маастрихтский договор , является основополагающим договором Европейского Союза (ЕС). Заключенный в 1992 году между тогдашними двенадцатью государствами-членами Европейских сообществ , он объявил о «новом этапе в процессе европейской интеграции » [2], главным образом в положениях об общем европейском гражданстве , о возможном введении единой валюты и (с меньшей точностью) об общей внешней политике и политике безопасности , а также о ряде изменений в европейских институтах и ​​их процедурах принятия решений, не в последнюю очередь об усилении полномочий Европейского парламента и большем голосовании большинства в Совете министров . Хотя многие считали это предвестником « федеральной Европы », ключевые области оставались межправительственными, и национальные правительства коллективно принимали ключевые решения. Эти конституционные дебаты продолжались в ходе переговоров по последующим договорам (см. ниже), кульминацией которых стал Лиссабонский договор 2007 года .

После разразившегося в 2009 году долгового кризиса в еврозоне наиболее устойчивой ссылкой на Маастрихтский договор стали правила его соблюдения — «Маастрихтские критерии» — для валютного союза .

На фоне окончания Холодной войны и воссоединения Германии , а также в преддверии ускоренной глобализации , договор урегулировал напряженность между государствами-членами, стремящимися к более глубокой интеграции, и теми, кто хотел сохранить больший национальный контроль. Полученный компромисс столкнулся с тем, что должно было стать первым в серии кризисов ратификации договоров ЕС.

Обзор

«Решив продолжить процесс создания все более тесного союза между народами Европы», Договор предлагает «дальнейшие шаги, которые необходимо предпринять в целях продвижения европейской интеграции» [3] в семи разделах.

Раздел I, Общие положения, устанавливает Европейский союз (ЕС) на основе трех, уже частично объединенных, Европейских сообществ: Европейского экономического сообщества (ЕЭС), Европейского объединения угля и стали (ЕОУС) и Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом). Он подтверждает, что среди его целей есть «введение гражданства Союза», общего для граждан государств-членов; «экономический и валютный союз, в конечном итоге включающий единую валюту»; и «общая внешняя политика и политика безопасности, включая возможное формирование общей обороны». [3]

Раздел II, Положения о внесении изменений в Договор об учреждении Европейского экономического сообщества, переформулирует ЕЭС как центральную «опору» Союза. Он вносит поправки в Римский договор о ЕЭС , переименовывая его в Европейское сообщество , чтобы отразить более широкие амбиции Союза. Поправки включают (как подробно изложено в прилагаемых протоколах) поэтапное продвижение к валютному союзу, включая критерии ценовой стабильности для принятия единой валюты и для операций будущего Европейского центрального банка (ЕЦБ).

Другие поправки предусматривают создание должности Европейского омбудсмена , расширение помощи Структурного фонда для беднейших регионов ЕС и расширение полномочий Сообщества в области образования, культуры, общественного здравоохранения, защиты прав потребителей, трансъевропейских сетей, промышленности и окружающей среды.

В этих и других областях, которые не входят в «исключительную компетенцию» Сообщества, в соответствии с «принципом субсидиарности » действия должны предприниматься только в том случае, если «по причине масштаба или последствий» цели не могут быть более «эффективно» достигнуты самими государствами-членами. [4]

В нескольких из этих областей Договор стремится усилить «демократическое функционирование» институтов, предоставляя напрямую избранному Европейскому парламенту права не только на консультации, но и на совместное принятие решений по некоторым категориям европейского законодательства. Он также предоставляет Парламенту полномочия подтверждать (и, следовательно, накладывать вето) на кандидатуры Совета в Европейскую комиссию , исполнительный орган Сообщества.

Разделы III и IV вносят поправки в договоры об учреждении ЕОУС и Евратома с целью завершения их интеграции в структуру Европейского сообщества.

Разделы V и VI расширяют существующие межправительственные консультации по вопросам внешней политики, безопасности и обороны, а также по «сотрудничеству в области юстиции и внутренних дел». В обоих случаях государства-члены должны «информировать и консультироваться друг с другом в Совете [министров] », [5] но в остальном сотрудничать независимо от институтов Сообщества.

Раздел VII, Заключительные положения, охватывает ряд аномальных вопросов. При условии ратификации всеми государствами-членами, он постановляет, что Договор должен вступить в силу 1 января 1993 года.

Статьи Договора обозначались буквами от A до S. [2]

К Договору прилагаются Протокол и Соглашение о социальной политике. С целью обеспечения того, чтобы динамика единого европейского рынка соблюдала определенные минимальные социальные и трудовые гарантии, они позволяют Совету министров одобрять соответствующие предложения Европейской комиссии на основе квалифицированного большинства, а не единогласного согласия.

Соединенное Королевство не было участником Соглашения о социальной политике и обеспечило себе «выход» из протокола. [6] Оно должно было сделать то же самое в отношении обязательства войти в финальную, одновалютную стадию валютного союза (Великобритании не пришлось бы отказываться от фунта стерлингов ). [7] [8]

История процесса

Подписанты

Каменный мемориал перед входом в здание правительства провинции Лимбург в Маастрихте, Нидерланды, в ознаменование подписания Маастрихтского договора.

Подписавшие государства были представлены:

В результате председательства Нидерландов в Совете Европейских Сообществ в течение предыдущих шести месяцев переговоров Договор был подписан в Нидерландах , в городе Маастрихт . Двенадцать членов Европейских Сообществ, подписавших Договор 7 февраля 1992 года, были Бельгия, Дания, Франция, Германия, Греция, Ирландия, Италия, Люксембург, Португалия, Испания, Нидерланды и Соединенное Королевство.

Ратификация

Ратификация договора была завершена двенадцатью членами ЕС к середине 1993 года, и он вступил в силу 1 ноября 1993 года.

В Договоре отмечалось, что он должен быть «ратифицирован Высокими Договаривающимися Сторонами в соответствии с их соответствующими конституционными требованиями». [9] В случаях Дании, Франции и Ирландии для этого требовались референдумы. [10]

На первом датском референдуме 2 июня 1992 года договор был отклонен большинством голосов 50,7% против 49,3%. [11] Уступки, достигнутые к концу года в Эдинбурге, включая, что особенно важно, то же освобождение, которое получила Великобритания от единой валюты (Дании не пришлось бы отказываться от кроны ) , позволили провести второй референдум . 18 мая 1993 года Маастрихтский договор был одобрен 56,7% голосов. [12]

В Ирландии Одиннадцатая поправка к Конституции , позволяющая государству ратифицировать Договор, была одобрена на референдуме, состоявшемся 18 июня 1992 года, при поддержке 69,1% голосов.

В сентябре 1992 года референдум во Франции с небольшим перевесом поддержал ратификацию договора, набрав 50,8% голосов «за». Это узкое голосование за ратификацию во Франции, известное в то время как « petit oui », заставило Жака Делора прокомментировать, что «Европа начиналась как элитарный проект, в котором считалось, что все, что требовалось, — это убедить лиц, принимающих решения. Эта фаза благотворного деспотизма закончилась». [13]

В парламенте Соединенного Королевства ратификация не получила явного большинства. В знак протеста против отказа от социальной политики лейбористы выступили против, в то время как «антифедералисты» раскололи правящих консерваторов . Премьер-министр Джон Мейджор смог сломить своих « маастрихтских мятежников », только связав ратификацию с выживанием правительства в вотуме доверия. [14] (Исследователи и наблюдатели предполагают, что в Соединенном Королевстве Маастрихтский договор стал «критическим поворотным моментом» с точки зрения разногласий внутри Консервативной партии по поводу европейской интеграции и окончательного раскола правящей партии в 2016 году на фракции «Выйти» и «Остаться» ). [15]

В Германии Маастрихтский договор был принят Бундестагом 2 декабря 1992 года большинством в 543 из 562, а Бундесрат единогласно. [16] Бундестаг должен был внести поправки в Grundgesetz (Основной закон Германии), чтобы «легализовать членство Германии в Европейском союзе (статья 23), а также создать Европейский валютный союз (статья 88)». [17] Ратификация была отложена из-за исков в Федеральном конституционном суде Германии , истцы утверждали, что поправки, передающие суверенные полномочия Европейскому союзу, нарушают демократические принципы (статьи 20 и 38(1)) Grundgesetz, которые не подлежат изменению (статья 79(3)); следовательно, Маастрихтский договор должен быть неприемлем. [18] 12 октября 1993 года суд вынес решение, признав Маастрихтский договор совместимым с Основным законом, но при условии, что Европейский союз не может наделить себя большими полномочиями без одобрения Бундестага. [17] Суд также подтвердил свое решение по делу Соланж II, признав верховенство решений Европейского суда , сохранив при этом право пересматривать вторичное право сообщества, чтобы гарантировать защиту основных прав в тесном сотрудничестве с Европейским судом. [18] Германия была последним государством-членом, ратифицировавшим договор, и он вступил в силу 1 ноября 1993 года.

Гражданство Европейского Союза

С момента создания Европейского экономического сообщества в 1957 году интеграционисты утверждали, что свободное перемещение рабочих является логическим следствием свободного перемещения капитала, товаров и услуг и неотъемлемой частью создания общего (а позднее и единого) европейского рынка. Со временем напряженность между переведенным рабочим как «мобильной единицей производства», способствующей успеху единого рынка, и реальностью мигрантов Сообщества как личностей, стремящихся реализовать «личное право» жить и работать в другом государстве ради собственного благополучия и благополучия своих семей, заявила о себе. [19] Договор основывался на растущем предположении, что существует общесообщественная основа для прав гражданства.

Договор устанавливает, что «каждый человек, имеющий гражданство государства-члена, является гражданином Союза». [20] Это общее и параллельное гражданство предоставляет мигрантам из государств-членов не только гражданское право на проживание и трудоустройство, но также, впервые, политические права. В новой стране проживания ЕС граждане государств-членов имеют право голосовать и баллотироваться как на местных, так и на европейских выборах. Нерешенным в Договоре остается вопрос об их доступе к социальным правам. Продолжались политические дебаты о том, кто должен иметь доступ к государственным услугам и системам социального обеспечения, финансируемым за счет налогообложения. [21]

Экономический и валютный союз

Франко-германское соглашение

Президент Франции Франсуа Миттеран был вынужден отказаться от центральной части своей социалистической программы в 1983 году, рефляции , создающей рабочие места , [22] из-за спекуляций против франка . С тех пор Миттеран был привержен вовлечению Германии в валютное партнерство. После падения Берлинской стены в конце 1989 года Германия стремилась к воссоединению. Франция, Великобритания и остальная Европа выразили свою обеспокоенность по поводу воссоединения. Когда канцлер Германии Гельмут Коль попросил о воссоединении в 1990 году, Миттеран согласился только в том случае, если Германия откажется от немецкой марки и примет общую валюту. [23] Не посоветовавшись с Карлом Отто Пёлем , президентом Бундесбанка , Коль принял сделку. [24] Несмотря на эту победу Франции, широко считалось, что ценой немецкого сотрудничества был немецкий диктат правил для единой валюты. [25] Бундесбанк дал понять, что экономический успех Германии придет прежде, чем она станет «хорошей европейской страной». [26]

Кризисы ERM

В Великобритании Маастрихтское восстание опиралось на опыт Черной среды . 16 сентября 1992 года британское правительство было вынуждено вывести фунт стерлингов из Европейского механизма валютного курса (ERM) после неудачной и дорогостоящей попытки удержать фунт выше установленного лимита обменного курса . Выход фунта стерлингов из ERM стал определяющим провалом правительства Джона Мейджора; огромным стимулом для евроскептицизма; и сделал валютных трейдеров, таких как Джордж Сорос, богатыми. [27] ERM был центральным элементом Европейской валютной системы (EMS), созданной на добровольной основе в 1978 году для снижения «барьера», который волатильность обменного курса представляла для торговли внутри Сообщества (и для управления платежами в рамках Общей сельскохозяйственной политики ).

Великобритания присоединилась к ERM в 1990 году в знак приверженности правительства контролю инфляции (которая тогда была в три раза выше, чем в Германии). [28] С начала 1990 года высокие немецкие процентные ставки, установленные Бундесбанком для противодействия инфляционному влиянию расходов на воссоединение Германии , вызвали значительное напряжение во всем ERM. К моменту собственных дебатов по ратификации Франция и Дания также оказались под давлением на валютных рынках, их валюты торговались близко к нижней границе своих диапазонов ERM. [29]

Маастрихтские критерии

«Приняв решение достичь укрепления и сближения и создать экономический и валютный союз, включающий... единую и стабильную валюту», [30] Договор постановил, что «государства-члены должны рассматривать свою экономическую политику как вопрос общей озабоченности», и что принятые обязательства должны быть предметом «взаимного надзора». [31] Широко известные как Маастрихтские критерии, [32] [33] эти обязательства представляли собой пороговые значения производительности для государств-членов для продвижения к третьему этапу Европейского экономического и валютного союза (ЭВС), принятию общей валюты (обозначенной на Мадридской европейской конференции 1995 года как евро ). [34]

Четыре «критерия конвергенции», подробно изложенные в прилагаемых протоколах, [35] [36] устанавливают контроль над инфляцией, государственным долгом и государственным дефицитом, стабильностью обменного курса и внутренними процентными ставками. С ограниченной свободой действий, предоставляемой в исключительных обстоятельствах, обязательства должны поддерживать:

1. Инфляция на уровне не более чем на 1,5 процентных пункта выше среднего показателя трех наиболее успешных (с самой низкой инфляцией) государств-членов;

2. «бюджетная позиция», которая позволяет избежать «чрезмерного» дефицита государственного бюджета , определяемого в соотношении к валовому внутреннему продукту (ВВП) более 3% для годового дефицита и 60% для валового государственного долга ;

3. обменный курс национальной валюты в пределах «нормальных колебаний, определяемых механизмом обменного курса Европейской валютной системы, без серьезной напряженности в течение как минимум последних двух лет»; и

4. номинальные долгосрочные процентные ставки не более чем на 2 процентных пункта выше, чем в трех государствах-членах с самой низкой инфляцией.

Мандат Европейского центрального банка

Эти критерии в свою очередь диктовали мандат Европейской системы центральных банков , включающей национальные центральные банки, но включающей в себя будущий эмиссионный Европейский центральный банк . Как и предусматривалось Договором, [37] ЕЦБ заменил свой теневой Европейский валютный институт 1 июня 1998 года и начал осуществлять свои полные полномочия с введением евро 1 января 1999 года. [38]

Договор посвящает центральную банковскую систему ЕС ценовой стабильности и дает ей «степень независимости от избранных должностных лиц», большую даже «чем у ее предполагаемой модели, немецкого Бундесбанка ». [39] В то время как Бундесбанк, согласно статье 12 своего устава, «обязан поддерживать общую экономическую политику [германского] федерального правительства», обязанность ЕЦБ «поддерживать общую экономическую политику в Сообществе» заключается в том, чтобы «не наносить ущерба» ценовой стабильности, «главной цели» Банка. Это также обусловлено явным пониманием того, что «ни ЕЦБ, ни национальный центральный банк, ни любой член их органов принятия решений не должны запрашивать или получать инструкции от институтов или органов Сообщества, от любого правительства государства-члена или от любого другого органа». [40]

По-видимому, еще больше исключая любую возможность использования банковской системы с единой валютой для регулирования европейских финансовых рынков в поддержку потенциально инфляционной политики, Договор прямо запрещает ЕЦБ или любому центральному органу государства-члена предоставлять «овердрафтные или любые другие виды кредитных линий» «институтам или органам Сообщества, центральным правительствам, региональным, местным или другим государственным органам, другим органам, регулируемым публичным правом, или государственным предприятиям государств-членов» или приобретать у них долговые инструменты. [41]

Маастрихтская модель экономической политики

Критики считали, что, ограничивая роль будущего ЕЦБ и евро в национальной или координируемой Союзом рефляционной политике, Маастрихт подтвердил то, что к концу 1980-х годов стало общей экономической политикой ортодоксальности в Сообществе. Это было описано как «обратное кейнсианство » : макроэкономическая политика не для обеспечения уровня спроса полной занятости, а для поддержания цен и стабильности финансового рынка посредством ограничительного контроля денежного роста и государственных расходов; микроэкономическая политика не для разработки контроля доходов и цен в поддержку фискальной экспансии, а для поощрения создания рабочих мест путем снижения барьеров для снижения затрат на рабочую силу. [39] Приверженность валютному союзу и критерии конвергенции лишили государства-члены возможности прибегнуть к дефляции валюты для смягчения ограничений платежного баланса на внутренние расходы и оставили «гибкость» рынка труда в качестве основного средства преодоления асимметричных экономических потрясений. [42]

Эти ограничения должны были стать центром политического внимания и общественного протеста в европейском долговом кризисе нового века . Начиная с Греции в 2009 году , правительства нескольких стран еврозоны (Португалия, Ирландия, Испания и Кипр ) заявили, что они неспособны погасить или рефинансировать свой государственный долг или спасти банки с чрезмерной задолженностью без помощи третьих сторон. « Жесткая экономия », которую им впоследствии пришлось ввести в качестве условия помощи от Германии и других своих партнеров по ЕС с положительным торговым балансом, вызвала призывы к новым соглашениям для лучшего управления платежными дисбалансами между государствами-членами и облегчения бремени корректировки для домохозяйств, зависящих от заработной платы и пособий. Министр финансов Греции Янис Варуфакис приписал Маастрихтским критериям создание союза дефляции и безработицы. [43]

Выступая в защиту Маастрихтских критериев, министр финансов Германии Вольфганг Шойбле утверждал, что «старый способ стимулирования роста не сработает». Существует реальный «моральный риск» в том, чтобы позволить государствам-членам накапливать более высокие долги в еврозоне – более высокие долги, которые, в конечном счете, не имеют никакого отношения к более высокому росту. Маастрихтские критерии, настаивал он, были правильными, возлагая бремя роста на «конкурентоспособность, структурные реформы, инвестиции и устойчивое финансирование». [44]

Внешняя политика и политика безопасности, юстиция и внутренние дела

Наряду с Европейским сообществом, сотрудничество, предложенное в Маастрихтском договоре по внешней политике и политике безопасности, а также по вопросам правосудия и внутренних дел, в официальных комментариях характеризовалось как второй и третий «столпы» Союза. [45] Однако Договор не предлагал существенных отступлений в этих областях. Координация во внешней политике и политике безопасности осуществлялась с начала 1970-х годов под названием Европейского политического сотрудничества (ЕПС), которое впервые было прописано в договорах Единым европейским актом 1987 года . Сотрудничество в области правоохранительной деятельности, уголовного правосудия , предоставления убежища, иммиграции и других судебных вопросов осуществлялось в соответствии с Шенгенским соглашением и Конвенцией 1990 года.

Новые положения призывали правительства «информировать и консультироваться друг с другом в Совете министров» [46] , но в остальном сотрудничество продолжалось на основе межправительственных связей за пределами ЕС и его институтов. Западноевропейский союз , до недавнего времени умирающий клуб в НАТО , описывается как «неотъемлемая часть развития Союза» и просит его помочь «разработать и реализовать решения и действия Союза, которые имеют последствия для обороны». [47] Тем не менее, ясно, что ничто не должно толковаться как систематическое ограничение внешней или оборонной политики отдельных государств-членов. «В случае отсутствия решения Совета», которое требует единогласия, государство-член свободно предпринимать такие действия, которые оно считает «необходимыми». [48] Это, отчасти, было уступкой Соединенному Королевству, которое продолжало настаивать на достаточности Североатлантического альянса (поддержанное неприсоединившимися государствами-членами, Ирландией и Австрией , на саммите в Амстердаме в 1997 году Великобритания предотвратила слияние ЗЕС и ЕС), [49] [50]

Субсидиарность и совместное принятие решений

Как неявная презумпция субсидиарность могла рассматриваться как сдерживающий фактор наднационального развития ЕЭС. Но, сделав ее явным конституционным принципом, Маастрихтский договор открыл «дебаты о том, усилило ли это положение штатов, регионов или местного самоуправления по отношению к ЕС или наоборот». [51] Субсидиарность можно рассматривать как принцип федерализации. Для каждого начинания он ставит вопрос о том, является ли национальная или политика Сообщества наиболее эффективным средством, и возвышает простую полезность над любым почтением к национальным или местным чувствам, хотя и с презумпцией, что действия будут предприняты на европейском уровне только в том случае, если национальные усилия не смогут достичь поставленной цели.

Скептики отмечают, что Договор не предлагает юридически обоснованного определения субсидиарности. Вместо этого есть «ряд предварительных указаний для действий Сообщества в документе, полном неточных понятий: «достаточно», «лучше достигнуто», «что необходимо», «для достижения целей», субъективных понятий, которые оставляют широкий путь для толкования или практических разработок». [52] Жак Сантер, премьер-министр Люксембурга, признал, что консенсус вокруг принципа субсидиарности стал возможен только потому, что «он скрывает различные толкования». [53]

Договор 1992 года, возможно, ввел более последовательный конституционный принцип в своем продвижении «совместного принятия решений». Он ввел процедуры, которые сделали Европейский парламент «созаконодателем с Советом министров» и с тех пор были разработаны и распространены почти на все области, где Совет принимает решения по законодательству путем квалифицированного большинства голосов. «Основы совместного принятия решений в Маастрихтском договоре» привели к способам примирения разногласий между Парламентом и Советом, формально через «процедуру примирения» и неформально через «триалоги», включающие переговоры между Европейским парламентом, Советом и Комиссией, которые стали стандартом в большинстве законодательных процедур. [51]

Внесение поправок в договоры

При создании Европейского союза Маастрихтский договор внес поправки в договоры, которые создали Европейские сообщества в 1950-х годах. После вступления в ЕС Австрии, Финляндии и Швеции он, в свою очередь, был изменен Амстердамским (1997) и Ниццким (2001) договорами. После присоединения еще двенадцати государств, десяти из бывшего Восточного блока — Болгарии, Чешской Республики, Эстонии, Венгрии, Латвии, Литвы, Польши, Румынии, Словакии и Словении — плюс Кипр и Мальта, и отмененного Договора о Европейской конституции , Договор о Европейском союзе и Договор об учреждении Европейского сообщества (ДЕС) были более всесторонне пересмотрены. Лиссабонский договор 2007 года снова вносит поправки в оба и переименовывает ДЕС в Договор о функционировании Европейского союза (ДФЕС).

Хронология

После окончания Второй мировой войны суверенные европейские страны заключили договоры и тем самым сотрудничали и гармонизировали политику (или объединили суверенитет ) во все большем количестве областей, в европейском интеграционном проекте или строительстве Европы ( по-французски : la construction européenne ). Следующая временная шкала описывает юридическое начало Европейского Союза (ЕС) — основной структуры для этого объединения. ЕС унаследовал многие из своих нынешних обязанностей от Европейских сообществ (ЕС), которые были основаны в 1950-х годах в духе Декларации Шумана .


  1. ^ abcde Хотя эти договоры не были договорами ЕС как таковыми , они повлияли на развитие оборонного плеча ЕС, основной части CFSP. Франко-британский союз, созданный Дюнкеркским договором, был де-факто заменен WU. Опора CFSP была подкреплена некоторыми структурами безопасности, которые были созданы в рамках Измененного Брюссельского договора 1955 года (MBT). Брюссельский договор был расторгнут в 2011 году, что привело к роспуску ЗЕС, поскольку положение о взаимной обороне, предусмотренное Лиссабонским договором для ЕС, считалось излишним. Таким образом, ЕС де-факто заменил ЗЕС.
  2. ^ Планы по созданию Европейского политического сообщества (ЕПС) были отложены после того, как Франция не ратифицировала Договор о создании Европейского оборонного сообщества (ЕОС). ЕПС объединило бы ЕОУС и ЕОС.
  3. ^ Европейские сообщества получили общие институты и общую правосубъектность (т.е. возможность, например, подписывать договоры от своего имени).
  4. ^ Маастрихтский и Римский договоры образуют правовую основу ЕС , и также называются Договором о Европейском Союзе (TEU) и Договором о функционировании Европейского Союза (TFEU) соответственно. Они изменяются вторичными договорами.
  5. ^ Между основанием ЕС в 1993 году и консолидацией в 2009 году союз состоял из трех столпов , первым из которых были Европейские сообщества. Другие два столпа состояли из дополнительных областей сотрудничества, которые были добавлены к компетенции ЕС.
  6. ^ Консолидация означала, что ЕС унаследовал юридическую правосубъектность Европейских сообществ и что система опор была отменена , в результате чего структура ЕС как таковая охватывала все сферы политики. Исполнительная/законодательная власть в каждой сфере вместо этого определялась распределением компетенций между институтами ЕС и государствами-членами . Это распределение, а также договорные положения для сфер политики, в которых требуется единогласие и возможно голосование квалифицированным большинством , отражают глубину интеграции ЕС, а также частично наднациональную и частично межправительственную природу ЕС.

Смотрите также

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Хартия основных прав Европейского Союза

Примечания

  1. ^ "Основополагающие соглашения". Европейский союз . Получено 5 февраля 2022 г.
  2. ^ ab Совет Европейских Сообществ, Комиссия Европейских Сообществ (1992). Договор о Европейском Союзе. Люксембург: Офис официальных публикаций Европейских Сообществ. стр. 2. ISBN 92-824-0959-7.
  3. ^ ab TEU стр.3–4
  4. ^ TEU стр. 13–14
  5. ^ TEU стр. 124, 134
  6. ^ Лури, Джулия (2004), «Закон о занятости и социальная глава», в книге «Британия и Европейский союз» , под ред. Филипа Гиддингса и Алана Дрюри, Palgrave Macmillan, стр. 121–144. ISBN 978-0-230-52315-9
  7. ^ "Соединенное Королевство: положение об отказе от ЕВС. EUR-Lex – l25060 – EN – EUR-Lex". eur-lex.europa.eu . Получено 11 июня 2023 г. .
  8. ^ "Европа 'à la carte': что и почему стоит за отказом Великобритании". www.euractiv.com . 7 мая 2015 г. Получено 11 июня 2023 г.
  9. ^ TEU стр. 139
  10. ^ Парсонс, Крейг (2006). Определенная идея Европы. Cornell University Press. стр. 202. ISBN 978-0-8014-4086-1 
  11. ^ Хавеманн, Джоэл (4 июня 1992 г.). «Лидеры ЕС в море из-за отказа Дании: Европа: голосование против Маастрихтского договора блокирует движение к единству. Планы расширения также могут оказаться под угрозой». Los Angeles Times . Получено 7 декабря 2011 г.
  12. ^ "In Depth: Maastricht Treaty". BBC News . 30 апреля 2001 г. Получено 4 мая 2013 г.
  13. ^ Анелл, Ларс (2014). Демократия в Европе — эссе о реальной демократической проблеме в Европейском Союзе. стр. 23. Forum för EU-Debatt.
  14. ↑ Гудвин, Стивен (23 июля 1993 г.). «Маастрихтские дебаты: Главное «движение к фактору доверия»: биржи в палате общин: проблема договора «не может больше тлеть»». The Independent . Лондон . Получено 4 мая 2013 г.
  15. ^ Хеппелл, Тимоти (1 октября 2021 г.). «От Маастрихта до Brexit: картирование европейского раскола в парламентской консервативной партии от Мейджора до Джонсона». Observatoire de la société britannique (27): 171–194. doi :10.4000/osb.5418. ISSN  1775-4135. S2CID  247417281.
  16. ^ "С трудом полученная ратификация - Исторические события в процессе европейской интеграции (1945–2009) - Веб-сайт CVCE". www.cvce.eu . Получено 7 мая 2024 г. .
  17. ^ аб Виланд, Иоахим (1994). «Германия в Европейском Союзе - Маастрихтское решение Bundesverfassungsgericht». Европейский журнал международного права . 5 (2): 259–266 – через https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.ejil.a035870. {{cite journal}}: Внешняя ссылка в |via=( помощь )
  18. ^ ab Wiegandt, Manfred (1 января 1995 г.). «Международная интеграция Германии: постановления Федерального конституционного суда Германии по Маастрихтскому договору и развертыванию немецких войск за пределами зоны ответственности». American University International Law Review . 10 (2).
  19. ^ См. P Craig и G de Burca, Закон Европейского Союза (2003) 701,
  20. ^ TEU стр. 15
  21. ^ JHH Weiler , «Европейский Союз принадлежит своим гражданам: три нескромных предложения» (1997) 22 European Law Review 150
  22. ^ Ломбард, Марк (апрель 1995 г.). «Пересмотр причин провала кейнсианской экспансионистской политики во Франции в 1981–1983 гг.». Cambridge Journal of Economics . 19 (2): 359–372. doi :10.1093/oxfordjournals.cje.a035318.
  23. ^ «Миттеран forderte Euro als Gegenleistung für die Einheit» [Миттеран потребовал евро в обмен на единство]. spiegel.de (на немецком языке). Дер Шпигель . 25 августа 2010 г.; «Dunkelste Stunden – Der Kanzler öffnet die Akten über die deutsche Einheit. Die Dokumente zeigen: Frankreich Hat das Schnelle Ende der Mark erzwungen» [Самые темные часы – Канцлер открывает файлы о германском единстве. Документы показывают: Франция добилась быстрого прекращения действия марки] (на немецком языке). Том. 18/1998, «Абшид фон дер Марк». Дер Шпигель . 27 апреля 1998 г. Статья 3. {{cite magazine}}: Cite журнал требует |magazine=( помощь )
  24. ↑ Клаус Виртген (2 марта 1998 г.). «Weg ohne Wiederkehr» [Путь невозврата] (на немецком языке). Том. 10/1998, «Der göttliche Funke». Дер Шпигель . Статья 20. {{cite magazine}}: Требуется журнал Cite |magazine=( помощь ) ; Бёлль, Свен; Райерманн, Кристиан; Сауга, Майкл; Вигрефе, Клаус (8 мая 2012 г.). «Операция «Самообман: новые документы проливают свет на врожденные дефекты еврозоны». www.spiegel.de . Дер Шпигель .
  25. ^ Sutton, Michael (январь 1993). «Франция и Маастрихтский дизайн». The World Today . 49 (1): 4–8. JSTOR  40396436. Получено 29 сентября 2020 г.
  26. ^ Эбби, Майкл; Бромфилд, Николас (1994). «Практическое руководство по Маастрихтскому договору». Michigan Journal of International Law . 15 (4): 1335. Получено 21 сентября 2020 г.
  27. ↑ Дэвис, Эван (15 сентября 2002 г.). «Уроки, извлеченные из «Черной среды». BBC News . Получено 31 мая 2023 г.
  28. ↑ 1990–1992: Великобритания и политика европейского механизма обменного курса. Libcom (13 января 2006 г.). Получено 27 сентября 2020 г.
  29. ^ Aykens, Peter. Conflicting Authoritys: States, Currency Markets and the ERM Crisis of 1992–93. Обзор международных исследований , т. 28, № 2 (апрель 2002 г.), стр. 359–380. Получено 21 октября 2019 г.
  30. ^ ВТ стр. 3
  31. ^ ВТ стр. 25
  32. ^ «МВФ и Европейский экономический и валютный союз – Информационный бюллетень». www.imf.org . Получено 16 июля 2020 г. .
  33. ^ «Критерии конвергенции Маастрихта». www.nbb.be . Получено 16 июля 2020 г. .
  34. ^ "Madrid European Council (12/95): Conclusions". Европейский парламент . Получено 28 сентября 2020 г.
  35. ^ ДЭУ 183–186
  36. ^ EUR-Lex. "Документ 12008E121". eur-lex.europa.eu . Бюро публикаций Европейского Союза . Получено 21 сентября 2020 г. .
  37. ^ TEU стр. 190
  38. ^ "ЕЦБ: Экономический и валютный союз". ЕЦБ. 10 июля 2020 г. Получено 28 сентября 2020 г.
  39. ^ ab McDowell, Manfred (1994). «Европейский труд на едином рынке: «1992» и последствия Маастрихта». История европейских идей . 19 (1–3): 453–459, 455–456. doi :10.1016/0191-6599(94)90247-X . Получено 13 сентября 2020 г.
  40. ^ TEU, стр. 29, 31
  41. ^ TEU, стр. 26
  42. ^ Цукалис, Лукас (1997). Цукалис, Л (19Новая европейская экономика: политика и экономика интеграции . Оксфорд: Oxford University Press. стр. 15. ISBN 978-0-19-877477-8.
  43. ^ Варуфакис, Янис (2017). Слабые страдают так, как должны: кризис Европы и экономическое будущее Америки . Нью-Йорк: Avalon Publishing Group. ISBN 978-1-56858-599-4.
  44. ^ Шойбле, Вольфганг (7 марта 2016 г.). «Вольфганг Шойбле: «Европа будет работать только в том случае, если правила будут одинаковыми для малых и больших государств-членов»». blogs.lse.ac.uk . Лондонская школа экономики (LSE) . Получено 29 сентября 2020 г. .
  45. ^ Сокольска, Ина. «Маастрихтский и Амстердамский договоры. Информационные бюллетени о Европейском союзе – 2020» (PDF) . europarl.europa . Европейский парламент . Получено 28 сентября 2020 г. .
  46. ^ TEU стр.124
  47. ^ TEU стр. 126
  48. ^ TEU стр. 125
  49. ^ Специальный комитет по обороне. «Европейская идентичность в области безопасности и обороны: НАТО и ЗЕС (19 апреля 1999 г.)». Parliament.uk . Парламент Соединенного Королевства . Получено 29 сентября 2020 г. .
  50. ^ «Что происходит с нашим нейтралитетом, когда наступает решающий момент?». Irish Times . 29 сентября 1998 г. Получено 29 сентября 2020 г.
  51. ^ ab Кристиансен, Томас; Дьюк, Саймон (2016). Маастрихтский договор: размышления спустя 20 лет. Лондон: Routledge. С. 6–8. ISBN 978-1-134-90701-4. Получено 29 сентября 2020 г. .
  52. ^ Руководящий комитет по местным и региональным властям (CDLR) (1998). Определение и пределы принципа субсидиарности. Совет Европы. стр. 8.
  53. ↑ Жак Сантер, премьер-министр Люксембурга. Введение в коллоквиум Жака Делора 1991 г.: «Субсидиарность: вызов перемен», организованный Европейским институтом государственного управления в Маастрихте, 21 и 22 марта 1991 г., стр. 32.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

На Викискладе есть медиафайлы по теме Маастрихтский договор .