Кроуфорд Бро Макферсон OC FRHistS FRSC (11 ноября 1911 — 22 июля 1987) — влиятельный канадский политолог , преподававший политическую теорию в Университете Торонто .
Макферсон родился 18 ноября 1911 года в Торонто , Онтарио . После окончания школ Университета Торонто он получил степень бакалавра в Университете Торонто в 1933 году . [6] Затем он получил степень магистра наук по экономике в Лондонской школе экономики , где учился под руководством Гарольда Ласки . , [а] он поступил на факультет Университета Торонто в 1935 году. В то время степень доктора философии в области социальных наук была редкостью, но примерно двадцать лет спустя он представил сборник из шестнадцати опубликованных статей в Лондонскую школу экономики. и получил степень доктора экономических наук . Эти статьи были затем опубликованы в издании 1953 года как книга « Демократия в Альберте: теория и практика квазипартийной системы» . [b] В 1956 году он стал профессором политической экономии в Университете Торонто.
Он взял несколько академических отпусков по стипендиям, которые часто проводились в английских университетах, включая зарубежную стипендию в Черчилль-колледже в Кембридже .
Макферсон читал ежегодные лекции Мэсси в 1964 году. В 1976 году он был удостоен звания кавалера Ордена Канады , высшей гражданской награды Канады.
После его смерти в программе «Идеи» радио CBC был показан двухсерийный документальный фильм о его жизни и творчестве .
Канадская ассоциация политических наук вручает ежегодную премию К. Б. Макферсона за лучшую книгу по политической теории, написанную канадцем.
Макферсон умер 22 июля 1987 года. У него осталась жена, отметила канадская феминистка Кэтлин «Кей» Макферсон .
В 1976 году Макферсон подвергся критике со стороны некоторых как левых , так и правых . В ответ он заявил, что он всегда пытался «разработать пересмотр либерально-демократической теории, пересмотр, который явно во многом обязан [Карлу] Марксу, в надежде сделать эту теорию более демократической». одновременно спасая ту ценную часть либеральной традиции, которая тонет, когда либерализм идентифицируется как синоним капиталистических рыночных отношений». [8] По мнению Роберта Мейнелла, сочетание Макферсоном политической экономии Маркса с этическим либерализмом Т. Х. Грина лучше всего понимать как левый неогегельянский канадский идеализм . [9] В 1980-х годах демократический социализм , казалось, отступил с приходом к власти правительств, вдохновленных новыми правыми , которые бросили вызов и подорвали смешанную экономику и государство всеобщего благосостояния . [10]
Самым известным вкладом Макферсона в политическую философию является теория «собственнического индивидуализма», согласно которой человек рассматривается как единоличный владелец своих навыков и ничего не должен за них обществу. Эти навыки (и навыки других) являются товаром, который можно покупать и продавать на открытом рынке, и в таком обществе демонстрируется эгоистичная и бесконечная жажда потребления, которая считается важнейшим ядром человеческой природы. Макферсон провел большую часть своей карьеры в борьбе с этими предпосылками, но, возможно, самое лучшее изложение этой точки зрения можно найти в « Политической теории притяжательного индивидуализма» , где Макферсон исследует функцию этого конкретного вида индивидуализма у Томаса Гоббса , Джеймса Харрингтона и Джона . Локка (и нескольких писателей между ними, включая Левеллеров ) и, как следствие, его повсеместное распространение в большинстве либеральной литературы того периода. Признанный социалист , он считал, что эта культура собственнического индивидуализма не позволяет людям развивать свои способности к рациональности, моральному суждению, созерцанию и даже дружбе и любви. Это были «истинно человеческие силы», утверждал Макферсон. [11] Его тезис о том, что Гоббс породил культуру собственнического индивидуализма, по-разному оспаривался Китом Томасом [12] и Дэвидом Лэйем Уильямсом. [13]
Эссе VII из « Очерков поиска» называлось «Элегантные надгробия: заметка о свободе Фридмана» и представляло собой прямой вызов некоторым предположениям о « свободе », сделанным Милтоном Фридманом в книге «Капитализм и свобода» . Для Макферсона капитализм противоречил свободе. Частично разногласия можно найти в различных интерпретациях понятия «свобода». Для самопровозглашенных « классических либералов », таких как Фридман, свобода негативна и рассматривается как отсутствие ограничений или свобода выбора. Следуя традиции, начатой Г. В. Ф. Гегелем , Макферсон рассматривал свободу как позитивное явление и определял ее как свободу полностью раскрыть свой человеческий потенциал.
Фридман выказывает большое презрение к позитивной свободе , связывая ее с марксизмом и коммунизмом ; он использует термин «либерал» с насмешкой, говоря о социалистах, оспаривая при этом, что он был настоящим либералом. [14] Критика Фридмана со стороны Макферсона основывается на трех утверждениях: (1) «ошибка», которая запятнала попытку Фридмана продемонстрировать, что капитализм организует экономическую деятельность общества без принуждения; (2) «неадекватность» его утверждения о том, что капитализм является необходимой составляющей свободы и что социализм несовместим со свободой; и (3) «ошибочность» его доказательств того, что капитализм является этически обоснованным принципом распределения. [15]
Макферсон утверждает, что принуждение при капитализме заключается в том, что человек не может решить не подвергаться капиталистическим экономическим отношениям в капиталистическом обществе. Конечно, можно сменить работу, но нельзя не работать. Чтобы обмен был действительно добровольным, «необходима оговорка: вступать ли вообще в какой-либо обмен». [16] Рабочим нужны деньги, но они не могут обмениваться; поэтому их принуждают к участию в денежной системе. Более того, добровольный характер обмена очевиден только в случаях совершенной конкуренции, когда все товары одинаковы и имеется бесконечное число поставщиков. [ нужна цитата ] Кроме того, Макферсон не согласен с корпорациями как с «индивидуальностями» в капиталистическом обществе. [ нужна цитата ]
По мнению Фридмана, экономическую свободу необходимо защищать, поскольку она обеспечивает политическую свободу. [17] Фридман обращается к историческим примерам, которые демонстрируют, что там, где находится наибольшая политическая свобода, экономическая модель была капиталистической. По словам Фридмана, «история предполагает... что капитализм является необходимым условием политической свободы». [18] Макферсон возражает, что примеры XIX века, которые использует Фридман, на самом деле показывают, что политическая свобода стояла на первом месте, и те, кто получил эту свободу, в основном элиты, владеющие собственностью, использовали эту новую политическую свободу в своих собственных интересах, что означало открыть двери для безудержный капитализм. Из этого следует, что капитализм будет сохраняться только до тех пор, пока те, у кого есть политическая свобода, сочтут это целесообразным. По мере развития XIX века и расширения избирательного права на капитализм налагались соответствующие ограничения, что указывает на то, что политическая свобода и капитализм находятся в противоречии друг с другом. «В любом случае», утверждает Макферсон, «эта историческая корреляция вряд ли предполагает, что капитализм является необходимым условием политической свободы». [19]
Фридман также утверждал, что там, где социализм связывает экономику с политикой, экономика не может выступать в качестве сдерживающего фактора политической власти в социалистическом обществе, как это может быть в капиталистическом обществе. Макферсон возразил, что существует мало свидетельств того, что экономика действительно сдерживает политическую власть. Фактически, во многих случаях политическая власть становится подчиненной экономической власти в капиталистической системе. В этом отношении социализм позволяет лучше контролировать экономическую власть по отношению к политической власти, чем наоборот при капитализме. Макферсон обвиняет Фридмана в замене коммунистического общества социалистическим; по крайней мере, Фридман не делает различия между ними.
Фридман считал, что если большая часть регулирующей и социальной деятельности западных государств будет прекращена, свобода будет развиваться. Это может быть верно в отношении негативной концепции свободы, но не в отношении позитивной концепции Макферсона. По словам Макферсона, Фридман не включает никаких «этических требований равенства» в свое требование свободы рынков. [20] Макферсон утверждает, что большинство «классических либералов» предыдущих столетий, которых, как утверждает Фридман, представляют собой, категорически отвергли бы эту идею.