Марксистская археология — это археологическая теория , которая интерпретирует археологическую информацию, используя подход диалектического материализма , который часто сокращенно называют марксизмом .
Хотя ни Карл Маркс, ни Фридрих Энгельс специально не анализировали, как археология поддерживала материалистическую концепцию истории, Маркс указал на это в «Капитале» , где он писал, что «остатки ушедших орудий труда имеют такое же значение для исследования вымерших экономических форм общества, как ископаемые кости для определения вымерших видов животных» [1]. Энгельс далее развил мысль, что «именно из истории природы и человеческого общества абстрагируются законы диалектики» [2] , что помещает археологию в качестве части этого процесса открытия. Далее Энгельс стремился определить три основных принципа диалектико-материалистической теории как «превращение количества в качество и наоборот; (...) взаимопроникновение противоположностей; (и) отрицание отрицания». [3] Таким образом, марксистская археология исследует материальные записи на предмет индикаторов трансформации общества и/или природы, а также оппозиционных материальных и социальных сил, которые порождают изменения, как рамок для интерпретации археологических записей.
Марксистская археологическая теория была разработана советскими археологами в Советском Союзе в начале двадцатого века. Марксистская археология быстро стала доминирующей археологической теорией в Советском Союзе, а затем распространилась и была принята археологами в других странах. В частности, в Соединенном Королевстве , где теория была распространена влиятельным археологом В. Гордоном Чайлдом . С ростом постпроцессуальной археологии в 1980-х и 1990-х годах формы марксистской археологии снова стали популярными среди археологического сообщества. [ необходима цитата ]
Марксистская археология характеризуется как «в целом принявшая материалистическую основу и процессуальный подход, при этом подчеркивая историко-развивающий контекст археологических данных». [ необходимо разъяснение ] [4] Теория утверждает, что прошлые общества следует изучать с помощью марксистского анализа, тем самым имея материалистическую основу. Она утверждает, что общественные изменения происходят через классовую борьбу , и хотя когда-то она могла считать, что человеческие общества развиваются через ряд стадий, от первобытного коммунизма через рабство , феодализм и затем капитализм , сегодня она, как правило, критикует такую эволюционную типологию.
Археологи-марксисты в целом полагают, что биполярность, существующая между процессуальными и постпроцессуальными дебатами, является оппозицией, присущей производству знаний и соответствующей диалектическому пониманию мира. Многие археологи-марксисты полагают, что именно эта поляризация внутри антропологической дисциплины (и всех академических дисциплин) подпитывает вопросы, которые стимулируют прогресс в археологической теории и знании. Считается, что это постоянное взаимодействие и конфликт между крайностями двух эвристических игровых площадок (субъективной и объективной) приводит к непрерывной реконструкции прошлого учеными.
Марксистская концепция истории, которая возникла в работе Энгельса « Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884), утверждает, что общество развивалось через ряд прогрессивных стадий. Первой из них был первобытный коммунизм , который, по мнению теоретиков марксизма, существовал в бесклассовых обществах охотников и собирателей . Согласно марксистской доктрине, большинство из них, однако, эволюционировали в рабовладельческие общества, затем в феодальные общества, а затем в капиталистические общества, которые, как отмечают марксисты, являются доминирующей формой сегодня. Однако марксисты считают, что на самом деле есть еще две социальные стадии, через которые человеческое общество должно пройти: социализм и затем коммунизм . [5] Археологи-марксисты часто интерпретируют археологические данные как отображение этого прогресса через формы общества. Этот подход был особенно популярен в Советском Союзе при Иосифе Сталине , и как позже писал археолог Брюс Триггер :
Догматизм, с которым советские обществоведы придерживались этой схемы, резко контрастирует со взглядами, высказанными Марксом и Энгельсом, которые были готовы рассматривать многолинейные модели социальной эволюции, особенно в отношении более ранних и менее изученных периодов развития человечества. [5]
Марксистская археология делает акцент на изучении того, как люди жили и работали в прошлом. Пытаясь сделать это, марксистские археологи, работавшие в Советском Союзе в 1920-х годах и в последующие десятилетия, осудили то, что они считали «артефактологией», простой категоризацией артефактов в типологиях, поскольку они считали, что это отвлекает археологическое внимание от людей, которые их создавали и использовали. [6] [7]
Когда они формулировали марксизм в середине девятнадцатого века, Карл Маркс и Фридрих Энгельс написали много книг на тему истории, но мало писали об археологии или о том, как ее можно понять в рамках марксизма. По словам Триггера, наиболее релевантный отрывок, который Маркс сделал по этому вопросу, был найден в его эпическом исследовании политической экономии, Das Kapital , в котором он написал, что: [8]
Остатки ушедших орудий труда имеют такое же значение для исследования вымерших экономических форм общества, как ископаемые кости для определения вымерших видов животных. Не изготовленные предметы, а то, как они сделаны и какими орудиями, позволяет нам различать различные экономические эпохи. Орудия труда не только дают стандарт степени развития, которой достиг человеческий труд, но и являются индикаторами социальных условий, в которых осуществляется труд. [9]
Марксистская археология впервые была разработана в Советском Союзе , государстве, управляемом марксистско-ленинским правительством, в 1920-х годах. Придя к власти в Российской империи и реформировав ее в социалистическую республику после революции 1917 года, Коммунистическая партия — как часть своей общей поддержки научного прогресса — поощряла археологические исследования, основав в 1919 году Российскую академию истории материальной культуры. Вскоре переименованная в Государственную академию истории материальной культуры (ГАИМК) после переименования Империи в Советский Союз, она была сосредоточена в Ленинграде (ныне Санкт-Петербург ) и изначально следовала уже существующим археологическим теориям, а именно культурно-исторической археологии . [10] [11] [5]
После прихода к власти Иосифа Сталина в Советском Союзе в 1924 году возросло внимание к ученым, приводящим свои открытия в соответствие с марксистскими теориями. В рамках этого правительство не позволяло советским археологам контактировать с их зарубежными коллегами, и археологов поощряли понимать их информацию в рамках истории, разработанной Марксом и Энгельсом. В 1929 году молодой археолог по имени Владислав И. Равдоникас (1894–1976) опубликовал доклад под названием «К советской истории материальной культуры» , в котором он изложил рамки марксистской археологии. В этой работе сама дисциплина археологии критиковалась как по своей сути буржуазная и, следовательно, антимарксистская, и после ее публикации возникла тенденция к осуждению тех археологических идей и работ, которые были сделаны ранее, примером чего стала Всероссийская конференция по археологии и этнографии, состоявшаяся в 1930 году. [12] [13] [14]
Вскоре Равдоникас и другие молодые археологи-марксисты заняли важные позиции в археологическом сообществе Советского Союза, среди известных археологов-марксистов этого периода были Артемий Арциховский , Евгений Кричевский, А. П. Круглов, Г. П. Подгаецкий и П. Н. Третьяков. По словам более позднего археолога Брюса Триггера , эти молодые археологи «были полны энтузиазма, но не очень опытны в марксизме или археологии». [14] В 1930-х годах в стране был принят термин «советская археология», чтобы отличать марксистскую археологию, как ее понимали советские археологи, от «буржуазной археологии» других, немарксистских стран. Тесно связав его с академической дисциплиной истории , это десятилетие ознаменовалось публикацией в Союзе гораздо большего количества археологических книг, а также началом издания того, что впоследствии стало главным археологическим журналом страны, «Советской археологии» , и открытием многих других археологических подразделений в университетах. [15]
В Латинской Америке в 1970-х годах развивалась форма марксистской археологической мысли, известная как «социальная археология», которая в основном базировалась в Перу и Венесуэле, но имела некоторое влияние в Эквадоре . [16] Ее пионерами были Луис Лумбрерас в Перу и Марио Саноха и Ираида Варгас в Венесуэле. [16]
В 1935 году влиятельный австралийский археолог Вере Гордон Чайлд посетил Советский Союз. До этого он уже начал рассматривать общества с точки зрения того, что они развивались в первую очередь за счет экономических средств, начав отвергать культурно-историческую археологию в конце 1920-х годов. [17] [7]
По словам археологов Колина Ренфрю и Пола Бана, «вслед за всплеском теоретических дискуссий, последовавшим за первоначальным влиянием Новой археологии , вновь пробудился интерес к применению в археологии некоторых положений ранних работ Карла Маркса, многие из которых были пересмотрены французскими антропологами в 1960-х и 1970-х годах». [18]