Статуты Мортмейна были двумя постановлениями, в 1279 году ( Statutum de Viris Religiosis , 7 Edw. 1 ) и 1290 году ( Quia Emptores , 18 Edw. 1 ), принятыми в правление Эдуарда I Английского , направленными на сохранение доходов королевства путем предотвращения перехода земли во владение Церкви. Владение имуществом корпорацией, такой как Церковь, было известно как мортмейн , буквально «мертвая рука». В средневековой Англии феодальные поместья приносили налоги королю (известные как феодальные инциденты ), в основном на дарение или наследование поместья. Если поместье переходило во владение религиозной корпорации, которая никогда не могла умереть, никогда не могла достичь совершеннолетия и никогда не могла быть лишена права собственности за измену , эти налоги никогда не становились подлежащими уплате. Это было похоже на то, как если бы поместья принадлежали мертвым, отсюда и термин.
Статуты Мортмейна были призваны восстановить запрет на пожертвование земли Церкви с целью избежания феодальных повинностей, запрет, который возник в Великой хартии вольностей в 1215 году и был конкретно определен в ее издании 1217 года . Однако король Иоанн , первоначальный подписавший Великую хартию вольностей , умер в следующем году, а его сын Генрих III не обеспечил соблюдение запретов и, напротив, проявил большое почтение к Церкви.
Сын Генриха, Эдуард I , хотел восстановить прецедент, установленный выпусками Великой хартии вольностей 1215 и 1217 годов . Таким образом, Статуты Мортмейна предусматривали, что никакое поместье не может быть предоставлено корпорации без королевского согласия. Однако эти статуты оказались неэффективными на практике, и проблема церковных земель сохранялась из-за развития устройства cestui que use, которое обошло королевские суды и начало — в церковных судах — развитие права трастов, которое отделило законное владение от права занятия или использования земли. Вопрос был окончательно решен только в 1535 году, когда Генрих VIII распустил монастыри , конфисковав все монастырские земли для короны, хотя епископы по-прежнему были наделены большим количеством земли.
В Англии в XII и XIII веках юридическое право собственности на землю определялось через иерархическую систему поместий . Монарх был конечным владельцем всей земли в королевстве, и из его поместья существовали меньшие поместья, которыми владели отдельные лица, известные как главные арендаторы . Дальнейшие поместья могли быть созданы из этих поместий в процессе, называемом субинфеодацией .
Земельные поместья могли быть отчуждены (то есть их законный титул – т. е. право собственности – могло быть передано другим лицам) двумя способами. Замена означала, что получатель брал поместье с тем же сроком владения и владел им у того же лорда, что и первоначальный арендатор. Субинфеодация означала, что первоначальный арендатор продолжал владеть своим поместьем, но создавалось новое поместье, которое владелось от и через первоначального арендатора и которое было субсидиарным по отношению к первоначальному поместью.
Отчуждение не всегда было возможно, и иногда требовалось разрешение непосредственного сюзерена. По мнению Поллока и Мейтленда , в середине XIII века арендатор пользовался в значительной степени неограниченной властью распоряжаться своим имуществом inter vivos , хотя это и было связано с некоторыми ограничениями в пользу сюзерена. [1]
Были высказаны и другие мнения. Коук считал английскую традицию одной из древних свобод, продиктованных обычаем, в которой арендатор имел относительную свободу отчуждать все или часть своего имущества. [2] Блэкстоун пришел к иному выводу, а именно, что закон поддерживал неотчуждаемость феода как свою отправную точку. [3] [4] [5] [6] Поллок и Мейтленд считали мнение Коука более обоснованным. Оба взгляда могли быть верными: современные ученые могли придать большее значение писаному закону норманнов, чем существовало в действительности после того, как Черная смерть изменила экономические условия эпохи. [7]
Значительным следствием возможности владельцев отчуждать свои поместья стал рост дарения земли Церкви. Поместья, подаренные таким образом, как говорили, находились во владении франкалмоина . Король предпринял различные попытки предотвратить эту практику, в том числе в Великой хартии вольностей в 1215 году и в Статутах Мортмейна в 1279 и 1290 годах, но эти меры были в значительной степени неэффективны.
Там, где поместья были субинфеодированы, практика мортмейна была пагубной для прав сюзерена. Сюзерену было трудно или невозможно получить какие-либо услуги (такие как рыцарская служба, рента или оммаж) от нового арендатора, который не был связан с сюзереном. Поллок и Мейтленд приводят следующий пример: в случае субинфеодации старый арендатор был обязан за услуги сюзерену. Если A передал землю в лен B, чтобы нести рыцарскую службу (форма военной службы), а затем B передал землю в лен C, чтобы владеть ею за ренту в размере фунта перца в год, то если B затем умрет, оставив несовершеннолетнего наследника, A имеет право на опеку , но она будет стоить очень мало: вместо того, чтобы иметь право пользоваться самой землей до тех пор, пока наследник не достигнет совершеннолетия, сюзерен будет получать только несколько фунтов перца в год, потому что владеет C, а не B. Вместо того, чтобы пользоваться самой землей, по опеке или по выморочному имуществу , он будет получать только ничтожную ренту в виде перца. [8]
Брэктон приводит пример арендатора, делающего дар франкалмоина: дарение земли церкви. Право опеки не имело бы никакой ценности, поскольку право собственности отныне не может перейти к несовершеннолетнему. Выморочное имущество земли (возвращение земли сюзереном из-за отсутствия наследника, который мог бы ее унаследовать) позволило бы сюзерену снова взять контроль над землей. Но, помещая землю во франкалмоин, она оставалась в руках группы юристов или других лиц, которые разрешали использование земли религиозной организацией. Сюзерен имел бы только номинальный контроль над этой корпорацией, поскольку она никогда не вступала в феодальное соглашение об оммаже , следовательно, корпорация ничего не была должна сюзерену. Брэктон симпатизировал этому соглашению. По его словам, сюзерен на самом деле не пострадал, поскольку его права на землю остались нетронутыми. Верно, что они были значительно уменьшены, поскольку он пострадал от проклятия ; но не было никакого ущерба . [9] Брэктон считал, что дар земли Церкви может быть аннулирован только наследниками дарителя, а не феодальным сюзереном. [10]
Статут Quia Emptores , принятый в 1290 году, подтвердил право арендаторов свободно отчуждать свои поместья путем субституции, но положил конец возможности отчуждения путем субинфеодации. Он также положил конец возможности создания дополнительных поместий во франкалмоине кем-либо, кроме короля, поскольку любой дар земли Церкви теперь требовал королевского согласия; но юристы, создавшие франкалмоин, теперь ловко обошли Статуты Мортмейна и громоздкие и бесполезные суды общего права, разработав заменяющее устройство в церковных судах, cestui que use.
Дары земли в франкалмоине предназначались для Бога. Брактон описывает их как « primo et principaliter » (в первую очередь и главным образом) Богу, и только « secundario » (во вторую очередь) каноникам, монахам или священникам. [11] Дар, например, аббатству Рэмси мог принять форму дара «Богу и Св. Бенету из Рэмси, аббата Уолтера и монахов Св. Бенета»; или, сокращенно, «Богу и церкви Св. Бенета из Рэмси» или кратко «Богу и Св. Бенету». [12] [13]
Часто даритель клал на алтарь церкви устав феодального владения или какой-либо другой символ, например, нож или другой символ владения. [14] Бог считался главным землевладельцем. Брэктон основывает несколько аргументов на этом утверждении. Оно предполагает, что земля, отданная в франкалмоине, находилась вне сферы простого человеческого правосудия. [15]
В более поздние годы особенностью владения франкалмоином, которая привлекла внимание юристов, было отсутствие какой-либо службы, которая могла бы быть принудительно осуществлена светскими судами. Гранты от короны «в виде свободной, чистой и постоянной милостыни» были бы свободны от всех светских служб. Однако, если был вовлечен месне (т.е. промежуточный) лорд, то такие службы, как сокаж , плата и другие услуги могли быть извлечены из земли, либо частично, либо полностью. [16] [17]
Дела стали настолько сложными, что в середине XII века была учреждена специальная ассиза, ассиза Утрума . Юрисдикция обычно принадлежала церковным судам; но ассиза Утрума, особенно как определено в Конституциях Кларендона в 1164 году, давала Короне возможность прояснить сложные вопросы собственности и обязанностей в нерелигиозном, светском суде. Часто право собственности имело меньшее значение, чем определение того, кто имел права на зерно, на рыцарскую службу, на брачные штрафы и тому подобные феодальные права . Эти обязанности определялись способом, которым была предоставлена земля, и тем, кто в феодальной цепочке сделал этот дар. Часто земля жертвовалась религиозному органу, который одновременно сдавал ее дарителю, чтобы избежать тех феодальных услуг, которые в противном случае причитались бы непосредственному сюзерену. [18]
.jpg/1280px-Magna_Carta_(British_Library_Cotton_MS_Augustus_II.106).jpg)
Предоставление земли Церкви имело долгую и спорную историю в Англии. До нормандского завоевания 1066 года англосаксонское государство и Церковь часто были синонимами. Местный епископ или священник также мог рассматривать гражданские и уголовные дела в королевских судах. Норманны создали строгое разделение Церкви и государства. Вильгельм Завоеватель поощрял это разделение, но с энтузиазмом относился к роли Церкви в моральных вопросах.
В результате возникла двухуровневая правовая система: церковные суды и королевские суды (последние теперь известны как суды общего права). Юрисдикция часто была размыта. Проситель, не получивший удовлетворительного результата в одном суде, мог повторно подать дело в другой. Суды общего права часто выдавали запретительные приказы, чтобы запретить повторное рассмотрение дела в церковном суде. Брэктон считал грехом для человека давать обет жить по решению суда общего права, а затем повторно давать обет в церковном суде, потому что первый суд вынес решение против него.
Практика закладывания земли Церкви регулировалась законами франкалмоина при норманнах. Было две причины делать это: благодарность Церкви, но также и избежание феодальных повинностей и налогов. После того, как земля была заложена Церкви, сюзерену было трудно или невозможно извлечь из нее свои прежние повинности.
Брэктон рассмотрел исход этого в случае, когда арендатор сделал дар во франкалмоине — дар земли Церкви. Феодальное право опеки теперь не имело бы никакой ценности, поскольку впоследствии не могло возникнуть меньшинство (владение землей несовершеннолетним). Выморочное имущество земли (востребование земли сюзереном из-за отсутствия наследника) теоретически позволяло сюзерену вернуть контроль над ней; но помещение земли во франкалмоин оставляло ее в руках группы юристов или других лиц, которые разрешали использование земли религиозным фондом: сюзерен имел бы только номинальный контроль над этой корпорацией, поскольку она никогда не заключала с ним феодального соглашения о присяге ; таким образом, корпорация ничего не была должна сюзерену, поэтому не платила ему присягу. Брэктон симпатизировал такому соглашению. По его словам, сюзерен на самом деле не пострадал, поскольку его права на землю остались нетронутыми. Правда, они были значительно уменьшены, так как он пострадал от damnum ; но не было никакого injuria ( damnum absque injuria ). [19] Брэктон (справедливо) считал, что дар земли Церкви может быть аннулирован только наследниками дарителя, а не сюзереном. [20]
Как только земля переходила под контроль Церкви, она уже не могла быть отдана. Поскольку Церковь никогда не умирала, земля никогда не могла быть унаследована после смерти (поэтому нельзя было взимать штраф за въезд наследника), и она не могла быть конфискована лордом (конфискована из-за отсутствия наследника). Это стало известно как «мертвая рука» ( фр .: mortmain ) — либо Церковь (неживая корпорация) представляла эту мертвую руку, либо это была рука мертвого дарителя, который фактически все еще контролировал землю своим первоначальным даром. Таким образом, действия людей, которые умерли за поколения до этого, продолжали контролировать свои бывшие земли.
Великая хартия вольностей (Великая хартия) 1217 года отменила некоторые практики, к которым была причастна Церковь. Сговор при дарении земли религиозному органу (чтобы избежать феодальной службы) в обмен на немедленную передачу ее этим органом дарителю был запрещен.[21]Этот закон был подорван на практике главным судьей королевства Коуком, чьи суды истолковали положение так, как будто его единственным эффектом было сделать дар недействительным для наследников дарителя. Коук постановил, что он не может быть аннулирован сюзереном дарителя,[22][23][24]мнение, повторенное Брэктоном.[25]
В статуте содержалось следующее положение: «Нельзя лишать права владения религиозный дом и забирать землю обратно в качестве арендатора этого дома» [26] (на первый взгляд, запрет на дарение земли Церкви при условии, что она предоставит дарителю новую аренду). Зло, на которое это было направлено, возникло из-за того, что некоторые привилегированные религиозные организации, такие как рыцари-тамплиеры , обладали королевскими хартиями, которые, согласно общим словам в них, освобождали от любых феодальных тягот все земли, которыми они владели во время предоставления хартии или которые они приобрели впоследствии. Таким образом, человек мог подарить землю такому дому, а взамен получить от него аренду той же самой земли, и как арендатор дома он теперь мог претендовать на иммунитет, предоставляемый хартией. [27] Таким образом, дарение земли религиозному органу освобождало арендатора от его феодальных обязанностей перед сюзереном земли.
Великая хартия короля Иоанна 1217 года не оставляла возможности для предоставления земли Церкви. Но, несмотря на это, его преемник Генрих III щедро раздавал такие лицензии, несмотря на то, что теоретически они не допускались. [28] Великая хартия, будучи не законом, а всего лишь административным указом короля, была обязательной только для подданных короля, а не для самого короля.
В 1258 году в парламенте в Оксфорде бароны пытались помешать религиозным деятелям вступать во владение сборами, удерживаемыми от графов, баронов и других лордов без их согласия, в результате чего сюзерен навсегда терял права опеки, брака, помощи и выморочного имущества, [29] т. е. они пытались использовать полномочия парламента, чтобы связать короля этими положениями. В 1259 году Положения Вестминстера постановили, что религиозным деятелям не будет законно вступать в сбор кого-либо без разрешения лорда, от которого удерживалась земля. [30] Положения поочередно считались законом, затем не строго соблюдались, в зависимости от того, кто имел большее политическое влияние: бароны или король. Большинство Положений Вестминстера были впоследствии приняты, следовательно, получили большую силу, в Статуте Мальборо в 1267 году, но не те, которые касались дарения сборов Церкви. Из этого можно сделать вывод, что духовенство имело влияние на короля, который в то время пользовался возросшей властью над баронами. [31]
Статут Мальборо был номинальной конечной точкой Второй баронской войны и подчеркивал победу короля. Отсутствие ограничений на Церковь можно напрямую проследить до симпатии Генриха III к духовенству, согласно Плакнетту. [ кто? ] [32] В 1279 году статут De Viris Religiosis ссылался на Положения Вестминстера, как если бы они были устоявшимся законом, добавляя при этом ограничение на отчуждения, сделанные в мортмейн, обсуждаемое ниже. [33]
Согласно «Статуту для религиозных людей» 1279 года, одному из так называемых Статутов Мортмейна , ни одному религиозному лицу не разрешалось приобретать землю. Если они это делали, земля конфисковывалась непосредственному сюзерену, и у него был короткий период, в течение которого он мог воспользоваться конфискацией. Если он этого не делал, то сеньор, следующий за ним по рангу в феодальной иерархии, имел аналогичную возможность. Это право продолжалось вплоть до короля. Статут не просто отменял франкалмоин: церковные дома больше не могли приобретать землю каким-либо образом, даже если они были готовы платить за нее полную ренту. Тем не менее, если сюзерен был согласен, земля все еще могла быть подарена религиозному дому с его соучастия, т. е. его бездействием. И лицензии от короля на приобретение земли в Мортмейне легко были получены в те годы, поскольку Генрих III симпатизировал религиозным организациям во время своего долгого правления. [31]
Существовал параллельный французский указ, провозглашенный в 1275 году. [34] [35] Генрих III имел репутацию правителя по указу – делающего королевские прокламации под влиянием момента. Это было неприятно как светским, так и церковным судам того времени, и были предприняты усилия, чтобы ограничить и ограничить эту практику.
В течение долгого правления Генриха III дарение земли Церкви становилось все более распространенным явлением. Феодальный арендатор обычно практиковал сговор с Церковью, чтобы отразить притязания своего сюзерена на феодальные услуги, жертвуя землю религиозному фонду при условии предоставления ему новой аренды этой земли. Великая хартия 1217 года содержала первое прямое положение против этой практики: [36]
Не будет законным для кого-либо впредь отдавать свою землю какому-либо религиозному дому, чтобы снова взять ее во владение дома; и не будет законным для какого-либо религиозного дома принимать чью-либо землю и возвращать ее тому, от кого они ее получили. Если кто-либо в будущем отдаст свою землю таким образом какому-либо религиозному дому и будет осужден за это, дар будет аннулирован, а земля конфискована владыкой сбора.
Зафиксировано несколько случаев, когда король специально запрещал арендатору отчуждать церковь или землю, находившуюся во владении короны навечно, и, таким образом, предположительно эквивалент мортмейна. Эти случаи датируются 1164, 1221 и 1227 годами. [37] [38] [39] После 1217 года произошла конфискация земли сюзерену в случае несанкционированного отчуждения в мортмейне. Однако Генрих III проявил заметное благоволение к церкви и оставил прокламации 1215 и 1217 годов, сделанные королем Джоном, в значительной степени неисполненными. Запрет был вновь введен и стал более принудительным сыном Генриха III, Эдуардом I, в Статутах Мортмейна в 1279 и 1290 годах.
Однако все эти попытки запрета были неэффективны. Вместо этого землю можно было оставить Церкви путем разработки нового устройства cestui que use . Генрих VII потратил много энергии в судах, пытаясь сломать правовую хватку «use» церковных корпораций. Статут Uses , принятый через три столетия после Статутов Мортмейна, попытался — с частичным успехом — положить конец практике cestui que use . Генрих VIII решил проблему церковных земель раз и навсегда в 1535 году, распустив монастыри и конфисковав все церковные земли.
В этой статье использован текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии : Herbermann, Charles, ed. (1913). "Mortmain". Catholic Encyclopedia . New York: Robert Appleton Company.