Национальная комиссия по чтению ( NRP ) — правительственный орган США, созданный в 1997 году по требованию Конгресса. Это была национальная комиссия с целью оценки эффективности различных подходов, используемых для обучения детей чтению .
Группа была создана директором Национального института здоровья детей и человеческого развития (NICHD) при Национальных институтах здравоохранения по согласованию с министром образования США и включала в себя видных экспертов в области обучения чтению , психологии и психологии. высшее образование. Комиссию возглавил Дональд Лангенберг (Университет Мэриленда), и в ее состав вошли следующие члены: Глория Корреро (Университет штата Миссисипи), Линнея Эри (Городской университет Нью-Йорка), Гвенетт Фергюсон (учитель средней школы, Хьюстон, Техас), Норма Гарза (родитель, Браунсвилл, Техас), Майкл Л. Камил (Стэнфордский университет), Кора Бэгли Марретт (Университет Массачусетс-Амхерст), С. Дж. Сэмюэлс (Университет Миннесоты), Тимоти Шанахан (педагог) (Университет Иллинойса) в Чикаго), Салли Шейвиц (Йельский университет), Томас Трабассо (Чикагский университет), Джоанна Уильямс (Колумбийский университет), Дейл Уиллоуз (Университет Торонто), Джоан Ятвин (руководитель школьного округа, Боринг, Орегон).
В апреле 2000 года комиссия выпустила доклад «Обучение детей чтению» и завершила свою работу. [1] [2] В отчете обобщены исследования в восьми областях, касающихся обучения грамоте, обучения фонематическому знанию , обучения фонетике , обучения беглости речи, обучения словарному запасу, обучения пониманию текста, самостоятельного чтения, обучения с помощью компьютера и профессионального развития учителей. Итоговый отчет был одобрен всеми членами комиссии, кроме одного. Джоан Ятвин написала отчет меньшинства, критикующий работу NRP, потому что в нее не входили учителя раннего чтения или в качестве рецензентов отчета, а основное внимание уделялось только подмножеству важных навыков чтения. Тимоти Шанахан, еще один член комиссии, позже ответил, что доктор Ятвин получил разрешение исследовать области инструкций по чтению, которые группа не могла решить в течение ограниченного времени, отведенного для их работы. Шанахан отметила, что она не занималась дополнительными сферами интересов, несмотря на готовность комиссии позволить ей это сделать.
В 2001 году президент Джордж Буш объявил, что отчет ляжет в основу федеральной политики в области грамотности и широко использовался при разработке «Чтение прежде всего» , федеральной инициативы по чтению стоимостью 5 миллиардов долларов, которая была частью закона «Ни один ребенок не останется без внимания» .
В NRP заявили, что результаты обучения фонематической осведомленности (PA) были «положительными» и помогли учащимся детского сада и первого класса улучшить навыки чтения, правописания и понимания, независимо от их социально-экономического статуса (SES). Однако читатели с ограниченными возможностями не улучшили правописание. [3]
В отчете четко указано, что наиболее эффективным способом обучения ПА было сочетание букв и манипуляций с фонемами (т. е. сегментирование и смешение с фонетикой ), а не ограничение его речью. [4] [5]
NRP проанализировала 38 исследований по преподаванию фонетики и обнаружила, что обучение детей взаимосвязи между буквами, образцами написания, произношению и тому, как расшифровывать слова, улучшает успеваемость по чтению. Маленькие дети, получившие такие инструкции, лучше справлялись с расшифровкой слов, бессмысленных слов, правописанием, беглостью речи и пониманием прочитанного. Читатели с ограниченными возможностями пожилого возраста также получили пользу от такого обучения с точки зрения улучшения декодирования, но без соразмерного улучшения в правописании или понимании прочитанного. Было обнаружено , что систематическое обучение фонетике, то есть обучение, основанное на запланированной учебной программе, превосходит более оппортунистические варианты, в которых учителя пытались преподавать то, что, по их мнению, нужно ученикам. Не было статистических различий между программами синтетической фонетики , в которых преподается звук каждой буквы, и аналитической фонетикой , которая анализирует звуки в полных словах. [6]
Наконец, комиссия подчеркнула, что «акустика не должна становиться доминирующим компонентом» и «должна быть интегрирована с другими инструкциями по чтению для создания сбалансированной программы чтения». [7]
NRP проанализировала 16 исследований, показавших, что обучение беглости устного чтения привело к улучшению чтения слов, беглости и понимания прочитанного у учащихся 1–4 классов, а также у учащихся старшего возраста с проблемами чтения. Обучение, в котором учащиеся читали тексты вслух с повторением и обратной связью, привело к очевидным преимуществам обучения. [8]
Группа рассмотрела исследования о влиянии поощрения учащихся к чтению. Основное внимание уделяется практике длительного молчаливого чтения, при которой учителя предоставляют учащимся книги и время для самостоятельного чтения без вмешательства, перерыва или участия учителя. Существует широко распространенное мнение, что если учителя поощряют учащихся к добровольному чтению, это улучшает их успеваемость по чтению. К сожалению, комиссия обнаружила, что исследования «не продемонстрировали четко эту взаимосвязь», и фактически те немногие исследования, в которых эта идея была опробована, «поднимают серьезные вопросы» о ее эффективности.
Обучение пониманию включает в себя несколько факторов, включая обучение словарному запасу, ключ к изучению связи между устной речью, чтением и письмом, а также пониманием. NRP пришла к выводу, что различные методы обучения словарному запасу могут быть эффективными, однако не смогла рекомендовать какой-либо один метод. Тем не менее, было предложено, чтобы обучение словарному запасу было как прямым, так и косвенным и включало повторение, воздействие различных средств массовой информации и богатый контекст. [9]
Также было очевидно, что обучение студентов тому, как думать об идеях текста, может улучшить понимание прочитанного. Особенно эффективным в этом отношении было обучение студентов обобщать прочитанную информацию или задавать вопросы (и отвечать) по поводу идей. Кроме того, было также полезно научить студентов делать следующее;
а) следить за их пониманием и, самое главное, обращать внимание, понимают ли они во время чтения, и предпринимать какие-то шаги, если они не понимают
б) использовать свои предварительные знания
НРП предполагает, что необходимо уделять больше внимания подготовке учителей, связанной с обучением пониманию прочитанного. [10]
Из сотен исследований, включая компьютерные технологии, только 5% соответствовали стандартам NRP, поэтому они пришли к выводу, что необходимы дополнительные исследования, прежде чем они смогут дать какие-либо рекомендации. [11]