Национальная комиссия по чтению ( NRP ) была правительственным органом США. Созданная в 1997 году по просьбе Конгресса, она была национальной комиссией с заявленной целью оценки эффективности различных подходов, используемых для обучения детей чтению .
Группа была создана директором Национального института здоровья детей и развития человека (NICHD) при Национальном институте здравоохранения по согласованию с министром образования США и включала видных экспертов в области обучения чтению , психологии и высшего образования. Председателем комиссии был Дональд Лангенберг (Университет Мэриленда), в ее состав вошли следующие члены: Глория Корреро (Университет штата Миссисипи), Линнея Эри (Университет города Нью-Йорк), Гвенетт Фергюсон (учитель средней школы, Хьюстон, Техас), Норма Гарза (родитель, Браунсвилл, Техас), Майкл Л. Камил (Университет Стэнфорда), Кора Бэгли Марретт (Университет Массачусетса-Амхерста), С. Дж. Сэмюэлс (Университет Миннесоты), Тимоти Шанахан (педагог) (Университет Иллинойса в Чикаго), Салли Шейвиц (Йельский университет), Томас Трабассо (Университет Чикаго), Джоанна Уильямс (Колумбийский университет), Дейл Уиллоус (Университет Торонто), Джоанн Ятвин (руководитель школьного округа, Боринг, Орегон).
В апреле 2000 года комиссия опубликовала свой отчет «Обучение детей чтению» и завершила свою работу. [1] [2] В отчете были обобщены исследования в восьми областях, связанных с обучением грамоте: обучение фонематическому восприятию , обучение фонетике , обучение беглости речи, обучение словарному запасу, обучение пониманию текста, самостоятельное чтение, обучение с помощью компьютера и профессиональное развитие учителей. Окончательный отчет был одобрен всеми членами комиссии, за исключением одного. Джоан Ятвин написала отчет меньшинства, критикующий работу NRP, потому что она (a) не включала учителей раннего чтения в комиссию или в качестве рецензентов отчета и (b) была сосредоточена только на подмножестве важных навыков чтения. Тимоти Шанахан, другой член комиссии, позже ответил, что доктор Ятвин получила разрешение исследовать области обучения чтению, которые комиссия не могла рассмотреть в течение ограниченного времени, выделенного для их работы. Шанахан отметила, что она не занималась дополнительными областями интересов, несмотря на готовность комиссии позволить ей это сделать.
В 2001 году президент Джордж Буш-младший объявил, что доклад ляжет в основу федеральной политики в области грамотности и был активно использован при разработке Reading First — федеральной инициативы по чтению стоимостью 5 миллиардов долларов, которая была частью закона « Ни один ребенок не останется без внимания ».
NRP заявила, что результаты обучения фонематическому восприятию (PA) были «положительными» и помогли ученикам детского сада и первого класса улучшить чтение, правописание и понимание, независимо от их социально-экономического статуса (SES). Однако читатели с ограниченными возможностями не получили преимуществ в правописании. [3]
В отчете четко указано, что наиболее эффективным способом обучения ПА является включение его в буквы и манипуляцию фонемами (т.е. сегментация и смешивание с фонетикой ), а не ограничение его только речью. [4] [5]
NRP рассмотрел 38 исследований по преподаванию фонетики и обнаружил, что обучение детей взаимосвязи между буквами и образцами правописания и произношения, а также тому, как декодировать слова, улучшило успеваемость в чтении. Маленькие дети, получившие такое обучение, лучше справлялись с декодированием слов, бессмысленных слов, правописанием, беглостью и пониманием прочитанного. Читатели с ограниченными возможностями постарше также выиграли от такого обучения с точки зрения улучшения декодирования, но без соразмерного улучшения правописания или понимания прочитанного. Было обнаружено, что систематическое обучение фонетике — то есть обучение, основанное на запланированной учебной программе — превосходит более конъюнктурные версии, в которых учителя пытались научить тому, что, по их мнению, нужно ученикам. Не было никаких статистических различий между программами синтетической фонетики , в которых изучается каждый звук буквы, и аналитической фонетикой , которая анализирует звуки в целых словах. [6]
Наконец, группа экспертов подчеркнула, что «фонетика не должна становиться доминирующим компонентом» и «должна быть интегрирована с другими инструкциями по чтению для создания сбалансированной программы чтения» [7] .
NRP проанализировал 16 исследований, показывающих, что обучение беглости устного чтения привело к улучшению чтения слов, беглости и понимания прочитанного у учеников 1–4 классов и у старших учеников с проблемами чтения. Обучение, при котором ученики читали тексты вслух с повторением и обратной связью, привело к явным преимуществам обучения. [8]
Группа экспертов проанализировала опубликованные исследования о влиянии поощрения учащихся к чтению. Большинство исследований в этой области были сосредоточены на практике постоянного молчаливого чтения, когда учителя предоставляют книги и время для самостоятельного чтения без вмешательства, прерывания или участия учителя. Существует широко распространенное мнение, что если бы учителя поощряли учащихся к добровольному чтению, это привело бы к лучшим результатам чтения. К сожалению, группа экспертов обнаружила, что исследования «не продемонстрировали четко эту связь». Фактически, несколько исследований, в которых эта идея была опробована, «поднимают серьезные вопросы» о ее эффективности. [9]
Обучение пониманию включает несколько факторов, включая обучение лексике, которое является ключом к изучению связи между устной речью, чтением и письмом, а также пониманием. NRP пришел к выводу, что различные методы обучения лексике могут быть эффективными, хотя и не смог рекомендовать какой-либо один метод. Однако он предположил, что обучение лексике должно быть как прямым, так и косвенным и включать повторение, воздействие в различных средствах массовой информации и богатые контексты. [10]
Также было очевидно, что обучение студентов тому, как думать об идеях в тексте, может улучшить понимание прочитанного. Особенно эффективным в этом отношении было обучение студентов резюмировать информацию, которую они прочитали, или задавать им вопросы об идеях (и отвечать на них). Кроме того, было также полезно направлять студентов делать следующее: a) контролировать их понимание, в основном обращая внимание на то, понимают ли они во время чтения, и предпринимать какие-либо действия, если нет, b) использовать свои предыдущие знания, c) визуализировать информацию, описанную в тексте, или d) думать о структуре текста посредством картирования историй. [11]
NRP предположил, что необходимо уделять больше внимания в педагогическом образовании преподаванию понимания прочитанного. [12]
Из сотен исследований, включающих компьютерные технологии, только 5% соответствовали стандартам NRP, поэтому они пришли к выводу, что необходимы дополнительные исследования, прежде чем они смогут дать какие-либо рекомендации. [13]