Немецкий референдум 1929 года был попыткой во времена Веймарской республики использовать народное законодательство для аннулирования соглашения в плане Юнга между немецким правительством и противниками Германского рейха в Первой мировой войне относительно размера и условий репарационных выплат. Референдум стал результатом инициативы «Против рабства немецкого народа (Закон о свободе)», выдвинутой в 1929 году правыми партиями и организациями. Он призывал к общему пересмотру Версальского договора и предусматривал, что правительственные чиновники, которые примут новые репарационные обязательства, совершат государственную измену.
Имеющие право голоса избиратели должны были с 16 по 29 октября подписать инициативу и зарегистрировать свою поддержку проекта Акта о свободе. При наличии подписей чуть более 10% имеющих право голоса, минимальное требование для принятия инициативы было выполнено с трудом. Немецкий Рейхстаг обсуждал проект 29 и 30 ноября, и он был отклонен большинством депутатов. Затем инициаторы запросили референдум, который состоялся 22 декабря. Поскольку правительство Рейха сочло Акт о свободе неконституционным, решение требовало одобрения большинства всех имеющих право голоса, а не только поданных голосов. Несмотря на то, что 94,5% проголосовавших поддержали референдум, он провалился из-за низкой явки, чуть менее 15% имеющих право голоса избирателей.
Тем не менее, инициатива и референдум имели важное значение для политического развития последующих лет. Пропагандистская кампания, проводимая политическими правыми, была одной из крупнейших в своем роде во времена Веймарской республики, [1] и правительство ответило значительной контрпропагандой. Впервые традиционные правые, такие как Немецкая национальная народная партия (DNVP), действовали вместе с нацистской партией (NSDAP). Значение, которое референдум имел для возвышения Адольфа Гитлера и нацистской партии, исторически оспаривается.
Одной из проблем, которая больше всего тяготела над внутренней политикой Веймарской республики, были репарации, которые Германский рейх должен был выплатить в соответствии со статьей 231 Версальского договора в результате своего поражения в Первой мировой войне. Между Германией и державами-победительницами неоднократно возникали внешнеполитические споры по поводу суммы платежей, которая впервые была установлена в размере 132 миллиардов золотых марок в Лондонском плане платежей 1921 года. Когда Германия не выполнила свои платежные обязательства в 1923 году, французские и бельгийские войска оккупировали Рур , отчасти для того, чтобы получить репарационные платежи такими товарами, как уголь. В 1924 году международные комиссии экспертов изучили экономическую мощь Германии и разработали предложения по выплате репараций. Результатом стали план Дауэса и Лондонское соглашение 1924 года, которые впервые привели к регулярным немецким платежам.
Для того, что должно было стать окончательным урегулированием вопроса о репарациях, другая международная комиссия экспертов разработала в Париже между февралем и июнем 1929 года План Янга (названный в честь американского промышленника Оуэна Д. Янга ). На двух международных конференциях на правительственном уровне в Гааге в августе 1929 года и январе 1930 года [2] сумма немецкого репарационного долга была снижена до эквивалента 36 миллиардов рейхсмарок. Ежегодные выплаты были ниже, чем в плане Дауэса, но они должны были продолжаться до 1988 года. Тем не менее, Германии было выгодно, что репарационная комиссия и все международные экономические рычаги контроля были ликвидированы, что вернуло стране большую часть ее суверенитета. Кроме того, принятие плана означало, что Рейнская область , оккупированная войсками союзников с 1920 года, будет освобождена досрочно. [3] Правительство подчеркивало эти преимущества в своих спорах с оппонентами. Особое внимание уделялось более низким выплатам и последующему облегчению бюджета Рейха. [4] План Янга считается последним успехом политики сближения министра иностранных дел Густава Штреземана из Немецкой народной партии (ННП), который умер до его окончательного принятия 3 октября 1929 года.
Внутриполитические споры о плане Янга начались летом 1929 года. Большая часть общественности была потрясена длительным сроком и общим объемом платежей, которые Германия обязалась сделать. Сумма всех ежегодных платежей составила 115 миллиардов рейхсмарок, и ввиду того, что общий доход Рейха в финансовом году 1929–1930 составил 7,73 миллиарда рейхсмарок, [5] эта цифра казалась очень высокой. Политические правые смогли использовать соглашение в пропагандистских целях. Оно вызвало в воображении образ внуков, по уши в долгах при рождении. Борьба против плана Янга стала точкой, вокруг которой могло кристаллизоваться разделенное правое крыло, чтобы иметь возможность нанести удар по ненавистной системе « ноябрьских преступников » — правительственных лидеров, подписавших перемирие 11 ноября 1918 года . [6]
Представители сельского хозяйства и тяжелой промышленности в частности выступили против планов. Рейхскомитет сельского хозяйства Германии назвал их экономически неприемлемыми. Ассоциация по защите общих экономических интересов в Рейнской области и Вестфалии приняла резолюцию, в которой утверждалось, что план Янга наложит «непосильное бремя» на немецкую экономику. [7] Однако оппозиция промышленности была далеко не единодушной. В первую очередь против плана Янга выступила тяжелая промышленность. В деловом сообществе в целом одобрение, как правило, доминировало, поскольку план ассоциировался с финансовым облегчением.
Альфред Гугенберг , медиа-магнат и председатель Немецкой национальной народной партии (DNVP), повел партию на радикальный курс против Веймарской республики после проигрыша партии на выборах в Рейхстаг 1928 года . [8] В январе 1929 года Гугенберг стремился сплотить политическое правое крыло, и борьба против плана Янга казалась вероятным средством для этого. В то же время он вел внутрипартийный конфликт, чтобы взять под контроль немецкую националистическую фракцию Рейхстага под руководством Куно фон Вестарпа . [9] Гугенберг контролировал большое количество газет и новостных служб, включая самую важную кинокомпанию Германии UFA . Через них он оказывал сильное влияние на формирование общественного мнения.
В июне 1929 года Гугенберг создал «Имперский комитет по немецкой народной инициативе против плана Юнга и лжи о виновности в войне». [10] На первом заседании присутствовали Генрих Класс из Пангерманской лиги , Франц Зельдте из « Стального шлема» , ассоциации ветеранов, тесно связанной с DNVP, Мартин Шиле (DNVP) и Карл Хепп (DVP) из Сельскохозяйственной лиги, и, благодаря приглашению Гугенберга, Адольф Гитлер из НСДАП. Гугенберг восхищался динамизмом и юношеским энтузиазмом нацистов и надеялся использовать их в качестве «барабана» в кампании против плана Юнга. [11] В состав Имперского комитета также входили Фриц Тиссен из Имперского союза немецкой промышленности и промышленник и соучредитель Немецкой народной партии (DVP) Альберт Фёглер , который участвовал в экспертных консультациях на Парижской конференции, но ушел в отставку в знак протеста. [11]
На первом заседании был избран рабочий комитет (президиум) из 16 человек, среди которых был Адольф Гитлер. Помимо упомянутых выше ведущих представителей, в президиум вошли члены участвующих политических партий. Однако фактический тон задавали два председателя исполнительного комитета, Зельдте и Гугенберг. [12] Комитет финансировался в основном за счет предприятий. Рейхскомитет разделил средства между участвующими партиями и организациями. Нет никаких свидетельств фаворитизма по отношению к НСДАП, как утверждали некоторые. [13]
Целью было не только предотвратить реализацию репарационных статей плана Янга. Они считали, что принятие плана Янга означало бы признание « пункта о виновности в войне », который не был изменен в соответствии с планом Янга, и хотели явно отвергнуть его. [14] Кроме того, они хотели свергнуть правительство во главе с Германом Мюллером из Социал-демократической партии (СДПГ) и провести новые выборы. Курс действий не встретил всеобщего одобрения даже в более консервативном лагере Комитета Рейха. Пауль Ройш, одна из ведущих фигур в Ruhrlade , группе из двенадцати ведущих отраслей промышленности из Рурской области, назвал инициативу «глубоко глупой», потому что, как и большие части немецкой промышленности, его ассоциация отвергла план Янга и не была заинтересована в то время в новых выборах или политическом кризисе. [15]
После провалившегося пивного путча Гитлера в 1923 году Немецкая национальная народная партия (DNVP) разорвала свои связи с национал-социалистами, пока Гугенберг не восстановил их, включив НСДАП в Комитет по референдуму Рейха. Хотя он был принципиально против демократии и против народного законодательства, Гитлер участвовал, потому что ожидал от этого политических выгод. [16] До этого его считали баварской пивной шишкой ( bayerische Bierkellergröße ), возглавлявшей сравнительно незначительную партию с всего двенадцатью местами в Рейхстаге , и члены которой считались хулиганами. Теперь он сидел с признанными лидерами буржуазного правого крыла и играл роль на уровне Рейха. [17] Участие в Комитете Рейха было для Гитлера большим успехом.
В рядах самой НСДАП, особенно в кругах Грегора и Отто Штрассера , связь с консервативными правыми была спорной. [18] Йозеф Геббельс записал в своем дневнике: «Под призывом значатся имена! О Боже! В случае с Гитлером можно сказать только одно: мне больно видеть тебя в таком обществе». [19] Он считал сотрудничество компрометирующим. У Гитлера тоже были сомнения. Сотрудничество, как отмечает историк Отмар Юнг, не было основано со стороны Гитлера на симпатии к консервативным правым, а было скорее чисто тактическим. [20]
С помощью инициативы и последующего референдума политические правые использовали особенно прогрессивные элементы плебисцита Веймарской конституции . Согласно статье 73, [21] инициатива считалась успешной, если ее одобряли не менее 10% имеющих право голоса. Связь Комитета Рейха с законодательной властью народа была всего лишь средством для достижения цели. Франц Зельдте ясно дал это понять в своей речи 26 октября: «Инициатива — это всего лишь средство борьбы. Получим ли мы 3 миллиона или 6 миллионов [голосов], мы готовы и полны решимости продолжать борьбу с новым оружием». [22]
28 сентября 1929 года Рейхскомитет по инициативе против плана Юнга представил в Рейхсминистерство внутренних дел законопроект, в разработке которого принимали участие как правое крыло DNVP вокруг Гугенберга, так и НСДАП. В нем оговаривалось, что законопроект должен быть вынесен на всенародное голосование, если Рейхстаг его отклонит. Рейхсминистр внутренних дел Карл Зеверинг (СДПГ) позволил предложению быть реализованным, несмотря на возражения внутри его собственной партии. Он предположил, что отказ сыграет на руку только правому крылу и что инициатива, скорее всего, потерпит неудачу. [16] Проект был озаглавлен: «Закон против порабощения немецкого народа». В своей сокращенной форме он был назван пропагандистски «Законом о свободе».
Проект был разделен на четыре параграфа и выходил за рамки вопросов репараций в узком смысле. [23]
§1 отвергает признание вины за войну.
§2 требовал отмены соответствующей статьи 231 Версальского договора и эвакуации оккупированных территорий .
§3 отклонил принятие новых обязательств по возмещению ущерба.
В §4 говорилось, что «рейхсканцлеры, рейхсминистры и их уполномоченные представители, которые подписывают договоры с иностранными державами в нарушение положений § 3, пункта 1, подлежат наказаниям, предусмотренным в § 92 № 3 Уголовного кодекса». В пункте говорилось об измене, которая каралась не менее чем двумя годами тюремного заключения. [24] [25] В частности, пункт 4 был включен по настоянию Гитлера. [26] [27]
Последний параграф был весьма спорным даже в Рейхском комитете. Гугенберг и Сельскохозяйственная лига нашли этот отрывок смущающим и хотели вообще отказаться от него, но НСДАП поставила свое дальнейшее участие в условие его сохранения. Гитлер настаивал на своей позиции, и на заседании Рейхского комитета 21 сентября сторонники Раздела 4 одержали верх. [28] Однако этот пункт был сделан несколько менее провокационным. В первом варианте он также затронул бы президента Рейха Пауля фон Гинденбурга . В то время как Йозеф Геббельс и другие национал-социалисты не возражали бы против включения Гинденбурга, консервативные члены Рейхского комитета смотрели на вещи иначе. Поэтому формулировка была изменена, чтобы исключить президента Рейха. [29] Гинденбург, тем не менее, по-прежнему отказывался поддерживать цели инициативы. Он отвергал любую связь с ней и запрещал использовать его или его имя в кампании. [26] В результате пропаганда Гугенберга была также направлена против главы государства. Гинденбурга называли слабоумным и утверждали, что он был орудием левых и не имел собственной воли. [30]
Правые партии активно использовали пропаганду, чтобы агитировать избирателей за участие в инициативе. Одним из особенно эффективных лозунгов было: «До третьего поколения вы должны трудиться», используя немецкое слово fronen , относящееся к неоплачиваемому труду для феодала. Комитет Рейха создал регулярную пресс-службу и опубликовал серию «Долой парижскую дань». [31] Они также использовали такие обычные рекламные носители, как плакаты и листовки, но в основном полагались на прессу Гугенберга. Относительно новым было использование рекламных фильмов в кино для политической пропаганды. [32]
Гугенберг выступал с речью через день и посетил множество городов по всей Германии в течение первых двух недель периода регистрации. Геббельс был столь же активен, в то время как Гитлер сделал лишь несколько публичных появлений. [33] НСДАП провела 7000 собраний в октябре и часто привлекала неожиданно большую аудиторию. Однако следует отметить, что кампания против плана Янга совпадала с различными государственными и местными выборами, и они были приоритетом для партии. [34]
Помимо комитета Рейха существовали местные комитеты, которые были активны в разной степени. Примечателен был большой митинг, который состоялся 1 сентября у памятника Герману близ Детмольда .
Комитеты иногда использовали абсурдные теории заговора, например, утверждая, что правительство не могло опубликовать все положения Версальского договора. Ходили слухи о «немецких гражданах, которых придется продавать за границу как нечто вроде наемных рабов для работы в колониях государств-кредиторов». Критика Версаля также сочеталась с антисемитскими обвинениями и включала совершенно ложные обвинения, например, утверждение, что неженатый бывший рейхсканцлер Йозеф Вирт был женат на еврейке. [35]
Густав Штреземан был оклеветан «как воплощение всех опасных тенденций нашей нации... чей психологический упадок явно вытекает из его политического упадка». [36] НСДАП в частности довела свою позицию до крайности в период, предшествовавший инициативе. В « Новом фронте », опубликованном в Рурской области, говорилось, что «национал-социалистическая борьба против Штреземана не остановится у его могилы!» [37] На партийном съезде Рейха 1929 года было введено понятие «ненемец». [38] «Инициатива создает... две категории [людей]: одну, которая верит в немецкое будущее, немцев, и другую, которая по какой-то причине против него, ненемцев». [38] Крайние позиции НСДАП, а также Гугенберга привели к конфликтам внутри Рейхскомитета. Были также силы внутри DNVP, которые все более скептически относились к этому вопросу. Некоторые из первоначальных сторонников, такие как Сельскохозяйственная лига, отвернулись. Молодой немецкий орден и даже ведущие члены бывшего Freikorps также выступили против этой инициативы. Капитан Герман Эрхардт , бывший лидер жестокой организации Consul , назвал акцию «бессмысленной шуткой», которая в конечном итоге оказалась контрпродуктивной для националистического лагеря. [38]
Первоначально правительство Рейха было вынуждено действовать сдержанно из-за продолжающихся переговоров в Гааге относительно плана Янга. [11] Политическое положение 5-партийной коалиции Германа Мюллера было сложным, и это открыло поле для агитации противников плана Янга. Только после первой Гаагской конференции в августе 1929 года правительство начало свои контрмеры. Оно задействовало Объединенный пресс-отдел правительства Рейха и Министерства иностранных дел. Прежде всего, главную роль играло Агентство внутренней службы Рейха . Департаментам на уровне земель было поручено уделять особое внимание плану Янга. Кроме того, правительство создало специальный пресс-офис. Ввиду сильной позиции прессы Гугенберга он имел лишь ограниченный успех. [11] [39]
Период, в течение которого избиратели могли зарегистрироваться в соответствующих списках, длился с 16 по 29 октября. Правительство Рейха потратило значительную сумму денег на контрпропаганду. В сентябре 1929 года был разработан план по привлечению партий, профсоюзов и других организаций, близких к правительству. Надежда была на тысячу ораторов из этих групп и расходы в размере 250 000 рейхсмарок. [37] Ожидались общие расходы в размере 400 000 рейхсмарок, некоторые из которых были выделены из бюджетов Министерства иностранных дел и Рейхсканцелярии, но большая часть денег поступила из Министерства финансов под руководством Рудольфа Гильфердинга (СДПГ). [11] [40] К усилиям присоединилось также правительство Пруссии . [41] Помимо речей и печатных СМИ, для контрпропаганды использовались радио и кино. Использование радио, которое контролировалось государством, но до этого было относительно аполитичным, вызвало критику даже среди сторонников правительства. [42] Напротив, министр внутренних дел Рейха Карл Зеверинг (СДПГ) рассматривал радио как важнейший инструмент пропаганды. [43] Станции были обязаны транслировать так называемые «инструктивные беседы» ( Auflagevorträge ) без изменений. Всего в период регистрации в эфир было выведено шесть из них. На некоторых станциях были заметны помехи, но подозрения в саботаже не были доказаны. [44]
Прусским государственным служащим было запрещено принимать участие в инициативе, и они могли столкнуться с дисциплинарными мерами, если бы они не выполнили ее. DNVP подала иск против этой политики. Прусский государственный суд первоначально отклонил ходатайство, но в окончательном решении, которое было вынесено только после выборов, суд признал право государственных служащих участвовать в законной инициативе. Только активная защита целей могла быть истолкована как должностное правонарушение. [45]
Партии в правительственной коалиции были сравнительно сдержаны. DVP, партия покойного Густава Штреземана, наиболее решительно боролась против инициативы. [32] Незадолго до своей смерти он исключил сотрудничество между DVP и возглавляемой Гугенбергом DNVP по причине предстоящей инициативы. Однако отказ сузил политическое пространство для маневра партии: «Я вижу, что мы должны пойти с левыми, потому что часть правых в Германии сошла с ума». [46] Эта позиция недолго сохранялась после смерти Штреземана. Вместо этого партия качнулась вправо. [47]
Зеверинг занял самую ясную позицию против инициативы, в результате чего общественность увидела в споре битву между Зеверингом и Гугенбергом. Зеверинг инициировал публичное обращение правительства Рейха [48] под названием «К немецкому народу». [49] [50] В нем содержание инициативы было описано как «попытка наихудшего вида подстрекательства народа». Оно заявило о своей поддержке Республики и политики сближения Штреземана. [51] Обращение подписали влиятельные общественные деятели, среди которых были экономист и банкир Ялмар Шахт , промышленник Роберт Бош , физики Альберт Эйнштейн и Макс Планк , а также писатели Герхарт Гауптман и Томас Манн . Другие, такие как предприниматель Карл Фридрих фон Сименс , независимый политик Ганс Лютер и промышленник Карл Дуйсберг, отказались подписывать. [42]
К концу периода регистрации 29 октября 10,02% имеющих право голоса избирателей внесли свои имена в списки, что на 0,02 процентных пункта больше, чем было необходимо для успеха инициативы. Комитет Рейха добился наибольшего успеха в восточных землях Германии. Только Восточная Пруссия , Померания и Мекленбург получили три четверти всех голосов.
В соответствии с положениями конституции законопроект обсуждался в Рейхстаге 29 ноября. [52] Рейхскомитет представил пояснительную записку по Закону о свободе, в которой он еще раз изложил свою точку зрения. [53]
Министр иностранных дел Юлиус Курциус из DVP выступил от имени правительства вместо Зеверинга. Правительство хотело ясно дать понять, что спор не будет борьбой между Зеверингом и Гугенбергом или марксистом и антимарксистом. Курциус обвинил инициаторов инициативы в «полном разрушении конституционного порядка и разделения политических властей Рейха». Кампания, по его словам, была «атакой на авторитет государства». [22] От имени DNVP выступил не Гугенберг, который не выступал в парламенте в течение девяти лет, а Эрнст Оберфёрен и Аксель фон Фрейтаг-Лорингхофен . Готфрид Федер выступил от имени НСДАП. [22] Во время дебатов представитель НСДАП ясно дал понять, что участие партии в инициативе было вопросом «упразднения системы законными средствами». [45] Позицию правящих партий представил Томас Эссер из Католической центристской партии . Он подчеркнул, что инициатива направлена на замену «политики переговоров и взаимопонимания» политикой «саботажа и провокаций». «Она создает иллюзию, что Германия может одним лишь протестом сбросить с себя бремя военных репараций и сразу полностью освободить Рейнскую область и регион Саар ». [22]
Как и ожидалось, 30 ноября парламент отклонил законопроект подавляющим большинством голосов во втором чтении. Гугенберга поддержали не все члены DNVP. Хотя они одобрили первые три параграфа законопроекта, с четвертым параграфом, в котором говорилось об обвинениях в измене министрам, все было иначе. [26] Из 72 членов DNVP только 52 проголосовали «за». Внутрипартийные критики Гугенберга вокруг председателя Куно фон Вестарпа обвинили его в продвижении политики, которая обостряет антагонизмы и делает невозможным сотрудничество с другими партиями среднего класса. Угроза наказания в параграфе 4 Закона о свободе привязала партию «к вагону национал-социалистов», чьи методы агитации они отвергали так же, как и их требования в области социальной и экономической политики. [54] В результате Гугенберг резко выступил против инакомыслящих, что способствовало расколу партии. Вестарп ушел в отставку, а некоторые инакомыслящие основали «Немецкую национальную ассоциацию». Это дало начало недолговечной Консервативной народной партии . [55]
Инициаторы теперь подали заявку на проведение референдума. Правительство Рейха намеренно назначило дату на 22 декабря, последнее воскресенье перед Рождеством, чтобы число голосующих было низким. Спонсоры референдума снова усилили свою пропаганду. Они смогли использовать критические заявления в адрес правительства, сделанные президентом Рейхсбанка Яльмаром Шахтом, а также постановление государственного суда, которое позволило государственным служащим участвовать в голосовании. Напротив, противники референдума почти не поднимали этот вопрос. [45]
Правительство Рейха посчитало законопроект, лежащий в основе референдума, неконституционным, что означало, что принятие законопроекта потребовало бы внесения поправок в конституцию. Таким образом, для проведения референдума требовалось одобрение более 50% имеющих право голоса, тогда как если бы законопроект был конституционным, то большинства голосов было бы достаточно. [56] Как оказалось, только 13,8% имеющих право голоса избирателей одобрили референдум, едва больше, чем в инициативе. Таким образом, кампания правых партий не достигла своей цели. В целом, сравнение с выборами в Рейхстаг 1930 года показывает, что существовала корреляция между высоким рейтингом одобрения референдума и особенно сильными результатами НСДАП. [57]
12 марта 1930 года Рейхстаг ратифицировал план Янга 270 голосами против 192.
Провал кампании, казалось, продемонстрировал замечательную стабильность Республики. Но пропаганда, которая месяцами пыталась очернить репутацию парламентской демократии, навсегда изменила политическую культуру. Изменения начали происходить на политическом правом фланге, что в конечном итоге привело к ослаблению ее более консервативных сил в пользу НСДАП. [58] Насколько нестабильна была Республика, стало очевидно лишь несколько месяцев спустя с началом Великой депрессии , последующим подъемом НСДАП и окончательным размыванием парламентской демократии.
Одной из основных целей Гугенберга было использовать кампанию против плана Янга, чтобы объединить политических правых. Эта цель не была достигнута с распадом его собственной партии и основанием Народно-консервативной ассоциации, из которой выросли недолговечная Консервативная народная партия и Христианско- социальная народная служба . На выборах в Рейхстаг 1930 года протестантские консервативные правые были раздроблены, и DNVP получила всего 7% голосов. Близость партии к НСДАП, которая подчеркивалась во время кампании, сделала невозможным формирование блока среднего класса, включая DNVP. Это ознаменовало начало развития, которое способствовало упадку партий среднего класса в целом. [58]
Оглядываясь назад, можно сказать, что НСДАП была настоящим победителем. В конце 1929 и начале 1930 года она добилась успехов на выборах в парламент Бадена и Тюрингии , а также на гражданских выборах в Любеке . В январе 1930 года Вильгельм Фрик в Тюрингии стал первым министром Германии от НСДАП. На выборах в Рейхстаг 1930 года представительство партии увеличилось с 2,6% до 18,3%. [58]
Благодаря участию в Рейхском комитете НСДАП удалось преодолеть свою прежнюю политическую изоляцию. Впервые с 1923 года Гитлер сыграл значительную роль в немецкой политике. [59] Значительное количество исследований утверждает, что участие Гитлера сделало его потенциальным партнером по альянсу для политического правого среднего класса. Во время кампании и после нее НСДАП получала большие суммы денег от промышленности, и это, как говорится в исследовании, сыграло значительную роль в успехе партии на выборах в Рейхстаг 1930 года. [60] Кроме того, с тех пор пресса Гугенберга находилась в распоряжении Гитлера. [61] Однако прямое влияние кампании на подъем НСДАП оспаривается. Историк Отмар Юнг, в частности, предостерегал от его переоценки. По его мнению, участие в референдуме само по себе сыграло лишь незначительную роль в подъеме НСДАП. Участие в Рейхском комитете было связано с небольшими деньгами или дополнительными пропагандистскими возможностями для партии. [62] Другие не видят этого столь убедительно. [63] По словам Эберхарда Кольба , НСДАП, безусловно, могла использовать финансовые ресурсы Рейхскомитета. Это позволило им в разгар кампании против плана Янга организовать крупнейший партийный съезд на тот момент с 200 000 участников и вооружить 20 000 бойцов СА в сентябре 1929 года. [64] Историк Герхард Шульц с самого начала подчеркивал, что Гитлеру удалось сформировать свое сотрудничество таким образом, что он не выглядел как оппортунист и мог продолжать считаться революционным радикалом. НСДАП стала и партнером, и соперником для все еще сильных традиционных правых, особенно « Стального шлема» . Стратегия партии заключалась в том, чтобы избегать постоянных связей с другими группами. С другой стороны, она была открыта для краткосрочных союзов, если они способствовали ее собственному усилению. [65]
В свете кампании против плана Юнга Иосиф Сталин потребовал в сентябре 1929 года, чтобы Коммунистическая партия Германии (КПГ) заняла принципиально иную позицию по вопросу репараций. Он видел в этой кампании ключ к внезапному успеху НСДАП. В Коминтерне все еще были сомнения относительно поворота к национал-популистской позиции, но они прекратились в 1930 году перед лицом дальнейших успехов НСДАП. В августе того же года газета КПГ Die Rote Fahne опубликовала «Программную декларацию национального и социального освобождения», в которой партия использовала ярко выраженный националистический язык. Попытка отвлечь протестных избирателей от НСДАП с помощью национальных лозунгов провалилась. На выборах в Рейхстаг 1930 года КПГ едва добилась успехов, в то время как НСДАП обошла ее, добавив 95 мест. [66]
Хотя 94,5% действительных голосов были отданы в пользу этого предложения, явка избирателей составила всего 15% [67] , что значительно ниже требуемых 50%, что делает голосование недействительным.
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )