Неподвижный двигатель ( древнегреческий : ὃ οὐ κινούμενον κινεῖ , латинизированный : ho ou kinoúmenon kineî , букв. «то, что движется, не будучи перемещенным») [1] или первичный двигатель ( латынь : primum movens ) — это концепция, выдвинутая Аристотелем как первичная причина (или первая беспричинная причина ) [2] или « двигатель » всего движения во Вселенной . [3] Как следует из названия, неподвижный двигатель перемещает другие предметы, но сам не перемещается каким-либо предварительным действием. В книге 12 ( греч . Λ ) своей «Метафизики» Аристотель описывает неподвижного движущегося как совершенно прекрасного, неделимого и созерцающего только совершенное созерцание : самосозерцание. Это понятие он отождествляет также с активным интеллектом . Эта аристотелевская концепция коренится в космологических рассуждениях самых ранних греческих философов - досократиков и стала очень влиятельной и широко используемой в средневековой философии и теологии . Св. Фома Аквинский , например, подробно остановился на неподвижном движении на Quinque viae .
Аристотель утверждает в Книге 8 «Физики » и Книге 12 «Метафизики » , «что должно существовать бессмертное, неизменное существо, в конечном итоге ответственное за всю целостность и упорядоченность в чувственном мире». [4]
В «Физике» (VIII 4–6) Аристотель обнаруживает «неожиданные трудности», объясняющие даже банальные изменения, и в поддержку своего подхода к объяснению четырьмя причинами ему потребовалось «изрядное количество технических средств». [5] Этот «механизм» включает в себя потенциальность и актуальность , гиломорфизм , теорию категорий и «смелый и интригующий аргумент о том, что само существование изменений требует постулирования первопричины , неподвижного двигателя, чье необходимое существование лежит в основе непрерывного деятельность мира движения». [6] «Первая философия» Аристотеля, или «Метафизика » (« после физики » ), развивает свою своеобразную теологию перводвигателя как πρῶτον κινοῦν ἀκίνητον : независимой божественной вечной неизменной нематериальной субстанции. [7]
Аристотель принял геометрическую модель Евдокса Книдского , чтобы дать общее объяснение кажущемуся блужданию классических планет, возникающему в результате равномерных круговых движений небесных сфер . [8] Хотя количество сфер в самой модели могло быть изменено (47 или 55), объяснение Аристотеля эфира , а также потенциальности и актуальности требовало отдельного неподвижного двигателя для каждой сферы. [9]
Симплиций утверждает, что первый неподвижный двигатель является причиной не только в том смысле, что он является конечной причиной (что каждый в его время, как и в наши дни, принял бы), но также и в том смысле, что он является действующей причиной (1360. 24ff.). , а его учитель Аммоний написал целую книгу, защищающую диссертацию (там же 1363. 8–10). Аргументы Симплиция включают в себя цитаты из взглядов Платона в «Тимее» — свидетельства, не имеющие отношения к дискуссии, если только кто-то не верит в существенную гармонию Платона и Аристотеля — и выводы из одобрительных замечаний, которые Аристотель делает о роли Нуса в Анаксагоре , который нужно много читать между строк. Но он справедливо указывает, что неподвижный двигатель соответствует определению действующей причины — «откуда первый источник изменения или покоя» ( Phys . II. 3, 194b29–30; Simpl. 1361. 12ff.). Примеры, которые приводит Аристотель, явно не предполагают применения к первому неподвижному двигателю, и, по крайней мере, возможно, что Аристотель выдвинул свое четверичное различие без ссылки на такую сущность. Но настоящий вопрос заключается в том, включает ли оно волей-неволей, учитывая его определение действующей причины, неподвижный двигатель. Остается один любопытный факт: Аристотель никогда не признает предполагаемого факта, что неподвижный двигатель является действующей причиной (проблема, которую хорошо знает Симплиций: 1363. 12–14)... [10]
— Д. У. Грэм, физика
Несмотря на свою очевидную функцию в небесной модели, неподвижные движущие силы были конечной , а не действенной причиной движения сфер; [11] они были исключительно постоянным вдохновением, [12] и даже если их принять за действующую причину именно потому, что они являются конечной причиной, [13] природа объяснения является чисто телеологической. [14]
Считалось, что неподвижные двигатели, если они где-либо были, заполнили внешнюю пустоту за пределами сферы неподвижных звезд:
Тогда ясно, что вне неба нет ни места, ни пустоты, ни времени. Следовательно, все, что там есть, имеет такую природу, что не занимает никакого места, и время не старит его; нет никаких изменений ни в одной из вещей, лежащих за пределами самого внешнего движения; они продолжаются на протяжении всего своего существования неизменными и неизмененными, проживая лучшую и наиболее самодостаточную из жизней… Из [наполнения всего неба] происходит бытие и жизнь, которыми наслаждаются другие вещи, некоторые более или менее четко, но другие слабо. [15]
- Аристотель, Де Каэло , I.9, 279 a17–30.
Неподвижные движители сами по себе являются нематериальной субстанцией (отдельными и индивидуальными существами), не имеющей ни частей, ни величины. Таким образом, для них было бы физически невозможно перемещать материальные объекты любого размера путем толкания, притягивания или столкновения. Поскольку для Аристотеля материя является субстратом, в котором может быть реализован потенциал изменения, любая потенциальность должна быть реализована в вечном существе, но оно не должно быть неподвижным, поскольку непрерывная деятельность необходима для всех форм жизни. Эта нематериальная форма деятельности должна быть интеллектуальной по своей природе и не может зависеть от чувственного восприятия, чтобы оставаться единообразной; следовательно, вечная субстанция должна думать только о самом себе и существовать вне звездной сферы, где даже понятие места для Аристотеля не определено. Их влияние на меньшие существа является чисто результатом «стремления или желания», [16] и каждая эфирная небесная сфера, насколько это возможно, имитирует один из неподвижных двигателей, совершая равномерное круговое движение . Первое небо, крайняя сфера неподвижных звезд, приводится в движение желанием подражать перводвигателю (первопричине), [17] [примечание 1], по отношению к которому подчиненные движущие силы страдают от случайной зависимости.
Многие современники Аристотеля жаловались, что забывчивые и бессильные боги неудовлетворительны. [7] Тем не менее, это была жизнь, которую Аристотель с энтузиазмом одобрял как самую завидную и совершенную, неприукрашенную основу богословия. Поскольку вся природа зависит от вдохновения вечных неподвижных движущих сил, Аристотель стремился доказать метафизическую необходимость вечного движения небес. Именно через сезонное воздействие Солнца на земные сферы циклы зарождения и разрушения порождают любое естественное движение как действующую причину. [14] Интеллект, nous , «или что-то еще, что считается правящим и ведущим нас по природе и познающим то, что благородно и божественно», согласно Аристотелю, является высшей деятельностью (созерцание или спекулятивное мышление, теория ). Это также самое устойчивое, приятное, самодостаточное занятие; [18] то, к чему направлено само по себе. (В отличие от политики и войны, оно предполагает не то, что нам не хотелось бы делать, а скорее то, что мы делаем на досуге.) Эта цель не является строго человеческой: достичь ее — значит жить в соответствии с не смертными мыслями. , а нечто бессмертное и божественное, что есть внутри человека. По мнению Аристотеля, созерцание — единственный вид счастливой деятельности, которым не смешно было бы представить себе богов. В психологии и биологии Аристотеля интеллект — это душа (см. также эвдемонию ).
По мнению Джованни Реале , первый Недвижимый Движитель — это живой, мыслящий и личностный Бог, который «обладает только теоретическим знанием или в высшей степени... знает не только Себя, но и все вещи в их причинах и первоначалах». [19]
В книге VIII своей « Физики» [20] Аристотель исследует понятия изменения или движения и пытается показать с помощью сложных аргументов, что простое предположение о «до» и «после» требует первого принципа . Он утверждает, что вначале, если бы космос возник, его первому движению не хватало бы предшествующего состояния; и, как сказал Парменид , « ничто не возникает из ничего ». Космологический аргумент , позже приписываемый Аристотелю, тем самым приводит к выводу о существовании Бога. Однако, утверждал Аристотель, если бы у космоса было начало, ему потребовалась бы эффективная первопричина — идея, которую Аристотель использовал, чтобы продемонстрировать критический недостаток. [21] [22] [23]
Но было бы ошибочным предположением повсеместно предполагать, что у нас есть адекватный первый принцип в силу того факта, что что-то всегда так... Таким образом, Демокрит сводит причины, объясняющие природу, к тому факту, что вещи происходили в прошлом таким же образом, как и они. происходят сейчас: но он не считает целесообразным искать первый принцип, объясняющий это «всегда». настанет время, когда не будет движения.
— Физика VIII, 2 [24]
Цель космологического аргумента Аристотеля о том, что должен существовать хотя бы один вечный неподвижный двигатель, — поддержать повседневные изменения. [25]
Из существующих вещей на первом месте стоят вещества. Но если субстанции могут, то все вещи могут погибнуть... а время и изменения не могут. Итак, единственное непрерывное изменение — это изменение места, а единственное непрерывное изменение места — это круговое движение. Следовательно, должно быть вечное круговое движение, и это подтверждают неподвижные звезды, которые движутся вечной актуальной субстанцией, которая является чисто актуальной. [26]
По оценке Аристотеля, для вечного космоса без начала и конца требуется объяснение без временной актуальности и потенциальности бесконечной локомотивной цепи: неподвижной вечной субстанции, для которой Перводвигатель [ примечание 2] вращается ежедневно и благодаря чему все земные циклы являются управляемые: день и ночь, времена года, трансформация стихий, природа растений и животных. [9]
Аристотель начинает с описания субстанции, которая, по его словам, бывает трех типов: чувственная, которая подразделяется на преходящее, принадлежащее физике, и вечное, принадлежащее «другой науке». Он отмечает, что чувственная субстанция изменчива и что существует несколько типов изменений, включая качество и количество, зарождение и разрушение, увеличение и уменьшение, изменение и движение. Изменение происходит тогда, когда одно данное состояние становится чем-то противоположным ему: т. е. то, что существует потенциально, начинает существовать актуально (см. потенциальность и актуальность ). Поэтому «вещь [может возникнуть], между прочим, из того, чего нет, [а также] все вещи происходят из того, что есть, но есть потенциально , а не есть актуально». То, посредством чего что-то изменяется, является движущей силой, то, что изменяется, — это материя, а то, во что оно преобразуется, — это форма. [ нужна цитата ]
Вещество обязательно состоит из разных элементов. Доказательством этого является то, что существуют вещи, отличающиеся друг от друга, и что все вещи состоят из элементов. Поскольку элементы соединяются, образуя сложные вещества, и поскольку эти вещества отличаются друг от друга, элементы должны быть разными: другими словами, «б или а не могут быть такими же, как ба». [ нужна цитата ]
Ближе к концу книги Λ «Метафизики » Аристотель задает неожиданный вопрос, спрашивая: «Должны ли мы предполагать один такой [движитель] или более одного, и если последнее, то сколько». [27] Аристотель заключает, что число всех движущихся равно числу отдельных движений, и мы можем определить их, рассматривая математическую науку, наиболее родственную философии, т. е. астрономию. Хотя математики расходятся во мнениях относительно количества движений, Аристотель считает, что число небесных сфер будет 47 или 55. Тем не менее, он завершает свою «Метафизику» , книгу Λ , цитатой из «Илиады» : «Правление многих нехорошо; пусть будет один правитель». [28] [29]
Джон Бернет (1892) отметил [30]
Неоплатоники вполне справедливо считали себя духовными наследниками Пифагора; и в их руках философия перестала существовать как таковая и стала теологией. И эта тенденция действовала все время; вряд ли ни один греческий философ не остался бы без ее влияния. Возможно, Аристотель может показаться исключением; но вполне вероятно, что, если бы мы все еще располагали несколькими такими «экзотерическими» произведениями, как « Протрептикос» , во всей их полноте, мы обнаружили бы, что восторженные слова, в которых он говорит о « блаженной жизни » в «Метафизике » и в «Этике» (Никомахова Этика) были менее изолированными вспышками чувств, чем кажутся теперь. Позднее Аполлоний Тианский на практике показал, к чему в конечном итоге должны привести подобные вещи. Теургия и чудотворство позднегреческих школ были лишь плодами семени, посеянного поколением, непосредственно предшествовавшим Персидской войне .
Принципы бытия Аристотеля (см. раздел выше) повлияли на взгляд Ансельма на Бога, которого он называл «тем, больше чего нельзя помыслить». Ансельм думал, что Бог не чувствовал таких эмоций, как гнев или любовь, но, казалось, чувствовал это через наше несовершенное понимание. Несоответствие суждения о «бытии» чему-то, что могло бы не существовать, возможно, привело Ансельма к его знаменитому онтологическому аргументу в пользу существования Бога.
Многие средневековые философы использовали идею подхода к познанию Бога через отрицательные атрибуты. Например, мы не должны говорить, что Бог существует в обычном смысле этого слова; все, что мы можем с уверенностью сказать, это то, что Бога не существует. Мы не должны говорить, что Бог мудр; но мы можем сказать, что Бог не невежественен (т.е. в каком-то смысле Бог обладает некоторыми свойствами знания). Мы не должны говорить, что Бог Один; но мы можем утверждать, что в существе Бога нет множественности.
Аристотелевские богословские концепции были приняты многими более поздними еврейскими, исламскими и христианскими философами. Среди ключевых еврейских философов были Самуэль ибн Тиббон , Маймонид и Герсонид , среди многих других. Их взгляды на Бога даже сегодня считаются общепринятыми среди многих евреев всех конфессий. Выдающимися среди исламских философов, находившихся под влиянием аристотелевской теологии, являются Авиценна и Аверроэс . В христианском богословии ключевым философом, на которого оказал влияние Аристотель, несомненно, был Фома Аквинский . Раньше в христианстве существовало аристотелевское влияние (особенно Ансельм), но Фома Аквинский (который, кстати, нашел свое аристотелевское влияние через Авиценну, Аверроэса и Маймонида) включил обширные аристотелевские идеи во все свое богословие. Благодаря Фоме Аквинскому и схоластическому христианскому богословию , в которой он играл значительную роль, Аристотель стал «большим авторитетом академического богословия в течение тринадцатого века» [31] и оказал влияние на христианское богословие, которое стало широко распространенным и глубоко укоренившимся. Однако известные христианские богословы отвергли [32] богословское влияние Аристотеля, особенно первое поколение христианских реформаторов [33] и особенно Мартин Лютер . [34] [35] [36] В последующем протестантском богословии аристотелевская мысль быстро вновь появилась в протестантской схоластике .
В «Метафизике» 12.8 Аристотель отдает предпочтение как уникальности, так и множественности неподвижных небесных движущих сил. Каждая небесная сфера обладает собственным неподвижным двигателем — предположительно как объектом своего стремления, см. Метафизику 12.6, — тогда как двигатель самой внешней небесной сферы, увлекающий своим суточным вращением неподвижные звезды, являющийся первым из ряда неподвижных звезд. Движители также гарантируют единство и уникальность Вселенной.
У Вселенной нет ни начала во времени, ни временной первопричины, поэтому Аристотель, очевидно, не ищет действующую причину в смысле «что все это вызвало?» Неподвижный двигатель Аристотеля выступает как конечная причина, как благо, к которому стремятся все вещи. То есть действует на объекты желания: «Предмет желания и предмет мысли движутся, не будучи перемещены» ( Мет. , 1072а26–27).
{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )