«Общественный договор» , первоначально опубликованный как « Об общественном договоре»; или «Принципы политического права» ( фр . Du contratsocial; ou, Principes du droit politique ) — французская книга женевского философа Жан -Жака Руссо, вышедшая в 1762 году . В книге выдвигаются теории о том, как установить легитимную власть в политическом сообществе , то есть такую, совместимую со свободой личности, перед лицом проблем коммерческого общества, которые Руссо уже обозначил в своем « Рассуждении о неравенстве» (1755).
Общественный договор помог вдохновить политические реформы и революции в Европе, особенно во Франции . «Общественный договор» выступал против идеи о том, что монархи наделены божественными полномочиями издавать законы. Руссо утверждает, что только общая воля народа имеет право законодательствовать, ибо только при общей воле можно сказать, что народ подчиняется только самому себе и, следовательно, является свободным. Хотя понятие общей воли Руссо является предметом многочисленных споров по толкованию, оно, по-видимому, предполагает законодательный орган, состоящий из всех взрослых членов политического сообщества, которые ограничены принятием общих законов для общего блага.
Эпиграф произведения — «foederis aequas/dicamus leges». Установим равные условия для перемирия. ( Виргилий , Энеида XI.321–22). Заявленная цель «Общественного договора» — определить, может ли существовать законная политическая власть, поскольку взаимодействия людей, которые он видел в свое время, казалось, ставили их в состояние гораздо худшее, чем то хорошее, в котором они находились в естественном состоянии , даже хоть и живу изолированно. Он завершает третью главу первой книги словами: «Давайте тогда признаем, что сила не создает права и что мы обязаны подчиняться только законной власти», то есть способность принуждать не является законной властью. не исправить, и люди не обязаны подчиняться этому. Государство не имеет права порабощать побежденный народ.
Руссо утверждает, что законная власть должна быть совместима со свободой личности. Такая власть может быть совместима со свободой личности только в том случае, если на нее есть согласие, и, следовательно, должен существовать общественный договор . Однако концепция этого общественного договора Руссо отличалась от концепции мыслителей до него, таких как Гроций , Гоббс и Пуфендорф . [2] : 75 По Руссо, поскольку право человека на свободу неотчуждаемо, народ не может обязать себя подчиняться кому-то, кроме себя. Передача прав власти подразумевала отказ от свободы и превращала естественное равенство людей в подчинение. [2] : 77 Следовательно, единственный законный общественный договор — это тот, который устанавливает самих людей в качестве правителей. Руссо называет объединенную волю народа общей волей . [2] : 85 Общая воля, чтобы быть действительно общей, должна издавать только законы общей формы, т. е. законы, одинаково применимые ко всем. По мнению Руссо, коллективное самоуправление увеличило бы свободу, если бы люди, к которым применялись законы, были бы также теми, кто их предписывал. [2] : 79 Руссо, который возражал против крайнего имущественного неравенства, также утверждал, что равенство необходимо для достижения свободы, и пришел к выводу, что законодательство должно сохранять равенство. [2] : 80
Руссо утверждает, что суверенная власть должна быть отделена от правительства, которое в терминологии Руссо относится к исполнительной власти . Отделение суверена от правительства необходимо, потому что суверен не может заниматься конкретными вопросами, такими как применение закона. [2] : 89 Это подорвет его универсальность и, следовательно, повредит его легитимности. Таким образом, правительство должно оставаться институтом, отдельным от суверенного органа. Когда правительство выходит за рамки, установленные народом, задача народа — упразднить такое правительство и начать все заново.
Руссо утверждает, что размер управляемой территории часто определяет характер правительства. Поскольку сила правительства настолько сильна, насколько силен народ, и эта сила абсолютна, чем больше территория, тем больше силы правительство должно иметь возможность оказывать влияние на население. По его мнению, монархическое правительство способно иметь наибольшую власть над народом, поскольку оно должно уделять себе меньше власти, а демократическое правительство - наименьшее. В целом, чем больше бюрократия , тем больше власти требуется для поддержания правительственной дисциплины. Обычно эти отношения требуют, чтобы государство было аристократией или монархией . Когда Руссо употребляет слово демократия, он имеет в виду исполнительную власть, состоящую из всего или большинства народа (кн. 3, гл. 3, параграф 2), а не представительную демократию . Руссо утверждает, что верховной властью обладает сам народ, а не его представители, и что каждое участие в законодательстве является сдерживающим фактором против злоупотребления властью. [2] : 83 В свете связи между численностью населения и структурой управления Руссо утверждает, что, как и его родная Женева , небольшие города-государства представляют собой форму нации, в которой свобода может процветать лучше всего. [2] : 82 Для государств такого размера предпочтительна выборная аристократия, а в очень больших государствах — доброжелательный монарх; но даже монархическое правление, чтобы быть легитимным, должно быть подчинено верховенству закона.
После публикации распространение «Общественного договора» во Франции было запрещено, и Руссо бежал из страны, чтобы избежать тюремного заключения. [2] : 99 Однако споры вызвала прежде всего глава Руссо о гражданской религии, а не его идеи о свободе и суверенитете.
Иммануил Кант, один из самых влиятельных моральных философов в западной философии , признал свою ответственность перед работами Руссо по политической философии , из которых «Общественный договор» , пожалуй, наиболее близок к полному изложению. Кант писал: «Я сам по наклонностям исследователь. Я чувствую всю жажду познания и жгучее стремление идти дальше в нем, а также удовлетворение от каждого приобретения. Было время, когда я верил, что одно это может составить честь человечества, и презирал ничего не знающую толпу. Руссо меня правильно понял. Этот ослепляющий предрассудок исчезает, я учусь уважать людей, и я чувствовал бы себя гораздо менее полезным, чем обычный рабочий, если бы не верил, что это соображение может придать ценность всем остальным, чтобы утвердить права человечества». (Исх. 20:44)
Французский философ Вольтер использовал свои публикации для критики и высмеивания Руссо, а также для защиты свободы слова . В своих «Республиканских идеях» (1765 г.) он отреагировал на новость о том, что « Общественный договор» был сожжен в Женеве , сказав: «Операция его сожжения была, пожалуй, такой же одиозной, как и операция его написания. […] Сжечь книгу аргументов - это сказать: «У нас недостаточно ума, чтобы ответить на это». [3] [4] Работа также была запрещена в Париже . [5]
Работа получила опровержение под названием « Замешательство общественного договора Жан-Жака Руссо» иезуита Альфонсо Муцарелли в Италии в 1794 году .
Влияние Руссо на Максимилиана Робеспьера из его дневника во время Генеральных штатов 1789 года :
Божественный человек! Это ты научил меня познавать себя. Когда я был молод, вы помогли мне оценить истинное достоинство моей натуры и задуматься о великих принципах, управляющих общественным порядком. . . . Я видел тебя в твои последние дни, и для меня воспоминания о том времени всегда будут источником гордой радости. Я созерцал твои величественные черты и видел в них отпечаток тех темных печалей, которые нанесла тебе несправедливость человеческая. [7]
Томас Карлайл оценил его влияние:
и теперь Жан-Жак не обнародовал свое новое Евангелие социального контракта; объясняя всю тайну правления, а также то, как оно заключается и торгуется, - ко всеобщему удовлетворению? Теории правительства! Так было и будет; в эпоху упадка. Признайте их в их степени; как процессы Природы, которая ничего не делает напрасно; как шаги в ее великом процессе. Между тем, какая теория настолько надежна, как эта, что все теории, если бы они никогда не были столь серьезными, тщательно разработанными, являются и по самим своим условиям должны быть неполными, сомнительными и даже ложными? Ты узнаешь, что эта Вселенная, как она утверждает, бесконечна . Не пытайтесь проглотить это для вашего логического пищеварения; будь благодарен, если умело установив этот и другой неподвижный столб в хаосе, ты предотвратишь его поглотить тебя . Что новое молодое поколение сменило Кредо Скептика . Чему мне верить? ибо страстная вера в это Евангелие , по мнению Жан-Жака, является дальнейшим шагом в деле; и предвещает многое.
Он советовал: «В таком предсказанном Лабберланде , о счастье, доброжелательности и пороке, излеченном от его уродства, не верьте, друзья мои!... Разве сентиментализм не является сестрой-близнецом Канта , если не является одним и тем же с ним? Разве не может быть materia prima Дьявола, из которой рождаются всякая ложь, глупости, мерзости, из которой не может произойти ничего истинного? Ибо Cant само по себе является двойной дистиллированной ложью, второй силой лжи». [8]
