Ан община ( / ə p ˈ ʃ iː n ə / , букв. ' коммуна ' ; русский: община , МПА: [ɐpˈɕːinə] ) или мир ( / ˈ m ɪər / , букв. ' мир, мир ' ; русский: мир , IPA: [mʲir] ), также официально называемое сельской общиной ( русский язык : обращение общества). укр .: сельське товариство ) между 19 и 20 веками — крестьянская деревенская община (в отличие от индивидуального подворья) или хутор в Императорской России . Термин происходит от слова общий ( русский : общий , буквально «общий»).
Мир был сообществом, состоящим из бывших крепостных или государственных крестьян и их потомков, поселявшихся, как правило, в одной деревне, хотя иногда деревня включала более одного мира и, наоборот, несколько деревень иногда объединялись в один мир. Право собственности на землю принадлежало миру, а не отдельному крестьянину. Члены мира имели право на надел на какой-то единой основе, который каждый член обрабатывал отдельно. Участок не мог быть продан или завещан без согласия мира. Вследствие своего коллективного владения мир имел право время от времени перераспределять землю между входящими в его состав домохозяйствами. Мир имел дело в первую очередь с домохозяйством, а не с отдельным лицом. Крестьянин имел право на владение, но не на конкретное владение, и он не мог распоряжаться им свободно. [1]
Подавляющее большинство русских крестьян владели своей землей в общине мир, которая действовала как сельское правительство и кооператив. Пахотная земля делилась на участки в зависимости от качества почвы и расстояния от деревни. Каждое домохозяйство имело право претендовать на одну или несколько полос с каждого участка в зависимости от количества взрослых в домохозяйстве. Цель этого распределения была не столько социальной (каждому по его потребностям), сколько практической (чтобы каждый человек платил свои налоги). Полосы периодически перераспределялись на основе переписи, чтобы обеспечить справедливую долю земли. Это обеспечивалось государством, которое было заинтересовано в способности домохозяйств платить свои налоги.
Понятие общины было важной частью Древней Руси и имело свои корни в славянских общинах. [2] Подробное статистическое описание русской сельской общины было предоставлено Александром Ивановичем Чупровым . Общинное землевладение мира предшествовало крепостному праву , пережив освобождение и русскую революцию . До отмены крепостного права в 1861 году мир мог содержать либо крепостных , либо свободных крестьян. В первом случае земли, зарезервированные для крепостного пользования, были переданы миру для распределения собственником.
Даже после освобождения крепостных крестьян в 1861 году крестьянин в своей повседневной работе обычно имел небольшую независимость от общины, управляемой на уровне деревни ( мир ) полным собранием общины ( сход ). Среди его обязанностей были контроль и перераспределение общественных земель и лесов (если таковые имелись), набор рекрутов для военной службы и наложение наказаний за мелкие преступления. Община также несла ответственность за налоги, недоплаченные ее членами. Этот тип совместной ответственности был известен как круговая порука (круговая порука), хотя точное значение этого выражения со временем изменилось, и теперь в русском языке оно имеет отрицательное значение взаимного укрывательства.
В 1905 году в Прибалтийских губерниях передельное землевладение не существовало, но им пользовалась четверть западных и юго-западных (т. е. украинских) крестьян, две трети степных крестьян и 96,9% в других местах. [3]
Институт был подорван аграрной реформой Столыпина (1906–1914). Однако амбициозные реформы не смогли существенно изменить структуру крестьянской жизни в России.
Организация крестьянского способа производства является основной причиной типа социальной структуры, обнаруженной в общине. Отношения между отдельным крестьянином, семьей и общиной приводят к определенной социальной структуре, которая классифицируется путем создания семейных союзов для распределения рисков между членами общины. В общине союзы формировались в первую очередь через брак и общее происхождение родственников. Обычно старейшие члены семьи составляли мир для управления перераспределением земли. Семьи объединялись, чтобы сформировать общину, которая зависела от того, чтобы сделать налоги более справедливыми и от концепции взаимопомощи. Джован Э. Хоу пишет: «Установленные таким образом экономические отношения по сути своей являются распределительными: посредством различных категорий обменов как продуктами, так и рабочей силой выравниваются временные дисбалансы, такие как вызванные недостаточной рабочей силой недавно созданной семейной ячейки или катастрофической потерей, которая ставит одну ячейку в несправедливое репродуктивное невыгодное положение по отношению к ее союзникам». [4] Кроме того, система альянсов имела остаточные коммунальные права, обмены во время дефицита, а также определенные распределительные обмены. Более того, структура, определяемая этими альянсами, и меры по разделению рисков регулировались планированием и ритуализацией времени. Хоу пишет, что «традиционный календарь русских крестьян был руководством для повседневной жизни. Названия, прикрепленные к календарным датам, календарные периоды, в которые они были сгруппированы, день недели, на который каждый из них приходился, и поговорки, связанные с ними, содержали закодированную информацию о том, когда следует выполнять задачи, но также и о том, когда не следует работать, когда необходимо совершать символические действия, принимать участие в ритуалах и обязательных празднованиях». [5]
Крестьяне (т. е. три четверти населения России) составляли отдельный класс [6], в значительной степени исключенный из сферы действия обычного права и управляемый в соответствии с их местными обычаями. Сам мир, с его обычаями, имеет незапамятную древность, но только после освобождения крепостных в 1861 году деревенская община была изъята из-под вотчинной юрисдикции помещичьего дворянства и наделена самоуправлением. Собрание мира состоит из всех крестьян-домохозяев деревни [7] . Они избирают сельского старосту ( старосту ) и сборщика податей, который был ответственным, по крайней мере до указа от октября 1906 года, отменившего общинную ответственность за уплату налогов, за перераспределение между отдельными лицами налогов, налагаемых на общину. Несколько миров объединены в волость , которая имеет собрание, состоящее из избранных делегатов от миров .
Мир был защищен от неплатежеспособности правилом, согласно которому семьи не могли быть лишены своих домов или орудий, необходимых для ведения сельского хозяйства; также мир не мог быть лишен своей земли.
Мир или община стали темой политической философии с публикацией книги Августа фон Гакстгаузена в 1847 году. Именно в середине 19 века славянофилы открыли для себя мир. Романтичные националисты и славянофилы приветствовали мир как чисто русский коллектив, как древний, так и почтенный; свободный от того, что они считали пятном буржуазного мышления, обнаруженного в Западной Европе. Неудивительно, что от этого был всего лишь короткий шаг до того, чтобы мир использовался в качестве основы для славянофильских идеалистических теорий, касающихся коммунизма, общинности, общинных земель, истории, прогресса и природы самого человечества. [8]
Ко второй половине XIX века славянофилы столкнулись с противоборствующей западной фракцией. Борис Чичерин , ведущий представитель западной школы, утверждал, что мир не был ни древним, ни свойственным только России. Мир, утверждала западная школа, возник в конце XVII — начале XVIII века и не был основан на каком-то общественном договоре или общинном инстинкте. Скорее, это было монархическое творение, созданное и навязанное с целью сбора налогов. Каковы бы ни были достоинства любого из этих случаев, обе школы согласились, что и помещик, и государство играли важную роль в развитии (если не в зарождении) мира:
Там, где (пахотной) земли не хватает, преобладает общинная форма землевладения, но там, где ее (пахотной) земли много, она заменяется домашним или даже семейным землевладением. [9]
Русские философы XIX века придавали общине особое значение как уникальной черте, отличающей Россию от других стран. Александр Герцен , например, приветствовал этот докапиталистический институт как зародыш будущего социалистического общества. Его славянофильский оппонент Алексей Хомяков считал общину символом духовного единства и внутреннего сотрудничества русского общества и разработал сложную «Философию общины», которую он назвал соборностью .
Европейское социалистическое движение рассматривало это положение как доказательство того, что у русских крестьян была история социализации собственности и отсутствовали буржуазные стремления к собственности:
Россия — единственная европейская страна, где «сельскохозяйственная коммуна» сохранилась в общенациональном масштабе вплоть до наших дней. Она не является добычей иностранного завоевателя, как Ост-Индия , и не ведет жизнь, оторванную от современного мира. С одной стороны, общее владение землей позволяет ей преобразовывать индивидуальное земледелие на парцеллах непосредственно и постепенно в коллективное земледелие , и русские крестьяне уже практикуют его на неразделенных пастбищах; физическое расположение земли располагает к механизированной обработке в больших масштабах; знакомство крестьянина с артельным подрядом облегчает переход от парцеллярного труда к кооперативному; и, наконец, русское общество, которое так долго жило за его счет, должно ему необходимые авансы для такого перехода. С другой стороны, современность западного производства, господствующего на мировом рынке, позволяет России включить в коммуну все положительные приобретения, изобретенные капиталистической системой, минуя ее Кавдинские вилы [т. е. подвергаясь унижению в поражении]. [10]
