Подход на основе базовых потребностей является одним из основных подходов к измерению абсолютной бедности в развивающихся странах во всем мире. Он работает над определением абсолютного минимума ресурсов, необходимых для долгосрочного физического благополучия , обычно в терминах потребительских товаров . Затем черта бедности определяется как сумма дохода , требуемая для удовлетворения потребностей людей. Подход на основе «базовых потребностей» был введен Всемирной конференцией по занятости Международной организации труда в 1976 году. [1] [2] «Возможно, высшей точкой WEP стала Всемирная конференция по занятости 1976 года, которая предложила удовлетворение базовых человеческих потребностей в качестве первостепенной цели национальной и международной политики развития. Подход на основе базовых потребностей к развитию был одобрен правительствами и организациями трудящихся и работодателей со всего мира. Он повлиял на программы и политику основных многосторонних и двусторонних агентств по развитию и стал предшественником подхода человеческого развития». [1] [2]
Традиционный список неотложных «основных потребностей» — это еда (включая воду ), жилье и одежда . [3] Многие современные списки подчеркивают минимальный уровень потребления «основных потребностей» не только еды, воды, одежды и жилья, но и транспорта (как предложено в разделе «Третья беседа о средствах к существованию» « Трех принципов народа ») , санитарии , образования и здравоохранения . Разные агентства используют разные списки.
Подход, основанный на базовых потребностях, описывается как ориентированный на потребление, создающий впечатление, что «ликвидация нищеты — это слишком легко». [4] Амартия Сен сосредоточился на «возможностях», а не на потреблении.
В дискурсе развития модель основных потребностей фокусируется на измерении того, что считается искоренимым уровнем бедности . Программы развития, следующие подходу основных потребностей, не инвестируют в экономически производительные виды деятельности, которые помогут обществу нести свое собственное бремя в будущем, а скорее фокусируются на обеспечении того, чтобы каждое домохозяйство удовлетворяло свои основные потребности, даже если сегодня необходимо пожертвовать экономическим ростом. [5] Эти программы больше фокусируются на пропитании, чем на справедливости. Тем не менее, с точки зрения «измерения», основные потребности или абсолютный подход важны. Всемирный саммит по социальному развитию 1995 года в Копенгагене в качестве одной из своих основных деклараций провозгласил, что все страны мира должны разработать меры как абсолютной, так и относительной бедности и должны направить национальную политику на «искоренение абсолютной бедности к целевой дате, указанной каждой страной в ее национальном контексте». [6]
Профессор Крис Сарло, экономист из Университета Ниписсинга в Норт-Бей, Онтарио , Канада, и старший научный сотрудник Института Фрейзера , использует социально-экономические базы данных Статистического управления Канады , в частности, Обследование расходов домохозяйств , чтобы определить стоимость списка предметов первой необходимости для домохозяйства. Список включает в себя еду , жилье, одежду , здравоохранение , личную гигиену , необходимую мебель , транспорт и связь , прачечную , страхование жилья и прочее; предполагается, что образование предоставляется бесплатно всем жителям Канады. Это рассчитывается для различных сообществ по всей Канаде и корректируется с учетом размера семьи. С помощью этой информации он определяет долю канадских домохозяйств, которые не имеют достаточного дохода, чтобы позволить себе эти предметы первой необходимости. Основываясь на его пороге бедности по основным потребностям , уровне бедности в Канаде, уровень бедности снизился с примерно 12% канадских домохозяйств до примерно 5% с 1970-х годов. [7] Это резко контрастирует с результатами отчетов Статистического управления Канады, Конференции Канады , Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и ЮНЕСКО, в которых используется показатель относительной бедности, считающийся наиболее полезным для развитых промышленных стран, таких как Канада, который Сарло отвергает. [примечания 1]
ОЭСР и ЮНИСЕФ оценивают уровень бедности в Канаде гораздо выше, используя относительный порог бедности. LICO Статистического управления Канады, который Сарло также отвергает, также приводит к более высокому уровню бедности. Согласно отчету Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) за 2008 год, уровень бедности в Канаде является одним из самых высоких среди стран-членов ОЭСР, самых богатых индустриальных стран мира. [8] Официального правительственного определения и, следовательно, меры бедности в Канаде нет . Однако Деннис Рафаэль, автор книги « Бедность в Канаде: последствия для здоровья и качества жизни» [9] [10], сообщил, что Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН), Детский фонд Организации Объединенных Наций (ЮНИСЕФ), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и канадские исследователи бедности [примечания 2] [11] считают, что относительная бедность является «наиболее полезной мерой для установления уровня бедности в богатых развитых странах, таких как Канада». [8] [12] [13] [14] В своем отчете, опубликованном Conference Board [15]
По данным Министерства здравоохранения и социальных служб США, человек, зарабатывающий 12 760 долларов в год, считается находящимся за чертой бедности. [16] Эта сумма достаточна для покрытия расходов на проживание и транспорт, счетов, еды и одежды. В Соединенных Штатах 13,1 процента населения, как сообщается, находятся за чертой бедности. [17]
Программа дополнительной продовольственной помощи , или SNAP (ранее известная как Программа продовольственных талонов), распределяет продовольственные талоны среди домохозяйств с доходами, которые находятся в пределах 130% от федерального порога бедности. Они поддерживают около 40 миллионов человек, включая малообеспеченных работников, безработных граждан и нетрудоспособных глав домохозяйств. [18] Эта программа является программой льгот, то есть если кто-то имеет право, он получит пособия. Программа продовольственных талонов, прежнее название SNAP, впервые началась как временная программа при администрации президента Рузвельта (ФДР) в 1939 году, позволяя ее получателям покупать излишки продуктов питания, определяемые Департаментом. По данным Министерства сельского хозяйства США (USDA), эта идея принадлежит Генри Уоллесу, министру сельского хозяйства, и Майло Перкинсу, первому администратору программы. После того, как программа была прекращена с 1943 по 1961 год, программа продовольственных талонов постепенно расширялась и стала постоянной во время президентского срока Джонсона в 1964 году. В конечном итоге программа стала общенациональной, приняв больше людей и став более доступной. В 1980-х годах правительство решило проблему крайней нехватки продовольствия в США, что привело к таким улучшениям, как отмена налога с продаж на продовольственные талоны. SNAP стал доступным для бездомных и увеличил ресурсы, включая образование в области питания. 2013 год ознаменовался самым высоким уровнем получателей, постепенно снижающимся до 42 миллионов человек в 2017 году. [18] SNAP является самой большой частью правительственного Закона о фермерских хозяйствах, который принимается Конгрессом каждые пять лет. После долгих дебатов о финансировании Конгресс принял Закон о фермерских хозяйствах в 2018 году, выделив 664 миллиарда долларов в основном на SNAP. [18] SNAP доказал свою высокую выгоду для своих участников, предотвращая попадание большинства домохозяйств за черту бедности. Данные Министерства сельского хозяйства США показывают, что дети, участвующие в программе SNAP, связаны с более позитивными последствиями для здоровья и экономическими результатами. Сообщается, что 10% получателей SNAP поднимаются выше черты бедности, а экономическая самодостаточность особенно возрастает у женщин. [19] Кроме того, исследование Марка Занди показало, что увеличение выплат по талонам на продукты питания на 1 доллар также увеличивает ВВП на 1,73 доллара. [20]
Однако текущим преимуществам SNAP угрожают предложения по сокращению финансирования и ограничению требований к участию. При недавнем принятии Закона о фермерских хозяйствах были попытки ограничить право на участие и сократить пособия, что затронуло бы около 2 миллионов человек. В конечном итоге общая двухпартийная поддержка сохранила общее финансирование и помешала принятию предложений. [19] Наряду с этой недавней угрозой, в прошлом были предложения по ограничению программ. В середине 1990-х годов Конгресс ввел временные ограничения для безработных взрослых, которые не были инвалидами или не воспитывали детей. В 2014 году представители республиканцев хотели сократить 5% финансирования программы, около 40 миллиардов долларов, на следующие десять лет. Это не было принято, но средства все равно были сокращены на 1%, или 8,6 миллиарда долларов, что создало ограничения для программы. В 2017 году Палата представителей предложила сократить финансирование SNAP на 150 миллиардов долларов до 2026 года. Однако сокращения не были приняты, и первоначальная сумма бюджета осталась прежней. [21] Эти прошлые угрозы финансированию SNAP подразумевают неопределенное будущее для ее текущих выгод.
Специальная программа дополнительного питания для женщин, младенцев и детей , более известная как программа WIC, предлагает направления в медицинские учреждения, информацию о питании и питательные продукты женщинам, младенцам и детям с низким доходом, которые подвержены риску проблем со здоровьем. [22] В отличие от SNAP, WIC является федеральной программой грантов, которая работает в рамках определенной суммы средств правительства, что означает, что не все, кто имеет право, получат пособия. WIC была впервые введена в 1972 году и стала постоянной в 1974 году. [22] Эта программа помогает примерно 7,3 миллионам участников каждый месяц и, как сообщается, поддерживает 53% младенцев, рожденных в Соединенных Штатах. В 2017 году годовые расходы составили 5,6 миллиарда долларов. [19] Как и SNAP, WIC также исследована, чтобы быть высокоэффективной для ее участников. Преимущества WIC связаны с меньшим количеством преждевременных и младенческих смертей и меньшим количеством случаев низкой рождаемости. [19] С экономической точки зрения, на каждый доллар, вложенный в WIC, экономится от 1,77 до 3,13 долларов США на расходах на здравоохранение. [19]
Инициатива по финансированию здорового питания (HFFI) рассматривает теории бедности, основанные на местоположении, и направлена на развитие сетей продуктовых магазинов в малообеспеченных общинах и улучшение доступа к питательной пище. [21] В начале 2000-х годов метафора продовольственных пустынь — малообеспеченных общин, не имеющих доступа к продуктовым магазинам и питательной пище — была связана с неравенством в области здравоохранения. [21] Сообщается, что более 29 миллионов жителей США живут в районах, которые напоминают продовольственную пустыню. [21] Концепция продовольственной пустыни все больше связывается с пространственными причинами бедности. Было понятно, что продовольственная пустыня является основной причиной проблем с питанием в этих районах. В 2010 году президент Обама представил HFFI, которая была принята Конгрессом в 2014 году через Закон о фермерском хозяйстве. [21]
В журнале Oxford Academic Social Work Адриана Флорес, сторонница социалистов, обращает внимание на ограничения государственных программ, таких как SNAP. [23] Флорес утверждает, что, хотя правительство помогает людям с нехваткой продовольствия через SNAP, важные базовые потребности, такие как средства гигиены, исключаются, в конечном итоге вынуждая людей с низким доходом выбирать между средствами гигиены и другими выплатами на проживание. Флорес считает SNAP одной из немногих программ пособий, которые необходимо расширить.
В Международном журнале городских и региональных исследований Лора Вулф-Пауэрс критикует HFFI, утверждая, что эта политика подразумевает, что истоки продовольственной нестабильности в основном вытекают из географических причин. [21] Она и другие ученые [24] утверждают, что политика, ориентированная на доход, будет значительно более эффективной. Вулф приводит доказательства того, что семьи с более низким доходом имеют большую тенденцию жить в продовольственных пустынях. Это делает их более подверженными проблемам со здоровьем и лишениям питания. Исследования, непосредственно изучающие поведение малообеспеченных жителей при покупках, показывают, что их решения о покупках больше зависят от цены, качества, персонала и сходства с другими покупателями, чем просто от местоположения магазина. [21] Исследования показывают, что доход является более важной причиной, чем расстояние. Несмотря на эти исследования и призывы к реформам, журнал иллюстрирует нежелание правительства реформировать политику в отношении перераспределения доходов и минимальных уровней заработной платы. [21] Ученые отмечают оптимистичные изменения в 2016 году, когда 19 штатов установили минимальную заработную плату, что повысило экономическую самодостаточность. [21] В этом исследовании делается попытка подвергнуть критике пространственный подход правительства, использующий инвестиции и политику избегания доходов, и назвать основным источником продовольственной нестабильности отсутствие доходов.
Другой проект, который начался в сообществе, — это продовольственные кладовые в студенческих городках. Продовольственные кладовые были созданы для предоставления продовольствия бесплатно и снижения продовольственной необеспеченности среди студентов . В 2008 году проблемы продовольственной необеспеченности и бездомности среди студентов были признаны специалистами по студенческим делам из-за роста стоимости обучения. [25] Растущее число студентов, особенно в общественных колледжах, испытывали продовольственную необеспеченность или бездомность, достигая от одной пятой до двух третей американских студентов колледжей. [25] Это было более распространено среди чернокожих и латиноамериканских общин, студентов из домохозяйств, которые получают менее 20 000 долларов дохода, студентов с иждивенцами и бывших приемных детей. Сообщалось, что они пропускали приемы пищи и покупали более дешевые продукты, как правило, обработанные и нездоровые. Эти продовольственные кладовые были основаны студенческими лидерами, которые выступали за улучшение продовольственной безопасности и которые также сами испытывали продовольственную необеспеченность. В New Directions for Community Colleges , академическом журнале, Джарретт Гаптон описал продовольственные кладовые и другие решения, которые приносили пользу студентам. Поскольку продовольственные кладовые ограничены из-за количества еды, персонала и часов доступности, Гаптон предлагает повышать продовольственную грамотность студентов и использовать общественные сады, кооперативы и иметь доступные планы питания на территории кампуса. [25] Хотя эти неправительственные подходы полезны для общественности и распространения информации об этих основных потребностях, эти проекты ограничены и не могут охватить всех нуждающихся. Эта проблема приводит к дебатам о правительственных реформах и принятии подхода к развитию, основанного на правах, для борьбы с необеспеченностью основных потребностей.
Основные потребности в планировании развития, Майкл Хопкинс и Рольф Ван Дер Хувен (Гауэр, Олдершот, Великобритания, 1983)