Пари Саймона -Эрлиха было научным пари 1980 года между профессором бизнеса Джулианом Саймоном и биологом Полом Эрлихом , которые делали ставку на взаимно согласованную меру дефицита ресурсов за десятилетие, предшествовавшее 1990 году . Широко разрекламированное состязание зародилось на страницах Social Science Quarterly , где Саймон бросил вызов Эрлиху, чтобы тот подтвердил свои слова делами. В ответ на опубликованное заявление Эрлиха о том, что «если бы я был игроком , я бы поставил даже на то , что Англии не будет в 2000 году », Саймон предложил принять это пари или, что более реалистично, «поставить 10 000 долларов США... на мою веру в то, что стоимость неконтролируемого государством сырья (включая зерно и нефть) не вырастет в долгосрочной перспективе».
Саймон бросил вызов Эрлиху, чтобы тот выбрал любое сырье, которое он хотел, и дату, которая будет более чем через год, и он сделает ставку на то, что цены с поправкой на инфляцию будут снижаться, а не расти. Эрлих выбрал медь , хром , никель , олово и вольфрам . Пари было оформлено 29 сентября 1980 года, а датой выплаты было 29 сентября 1990 года. Эрлих проиграл пари, поскольку все пять товаров, на которые делались ставки, упали в цене с 1980 по 1990 год, период пари. [1]
В 1968 году Эрлих опубликовал книгу «Демографическая бомба» , в которой утверждал, что человечество столкнулось с демографической катастрофой, поскольку темпы роста населения быстро опережают рост поставок продовольствия и ресурсов. Саймон был крайне скептически настроен по отношению к таким заявлениям, поэтому он предложил пари, попросив Эрлиха выбрать любое сырье и указать «любую дату, которая наступит более чем через год», а Саймон поспорит, что цена товара на эту дату будет ниже, чем на момент заключения пари.
Эрлих и его коллеги выбрали пять металлов, которые, по их мнению, претерпят большой рост цен: хром, медь, никель, олово и вольфрам. Затем, на бумаге, они купили каждого на сумму 200 долларов, на общую сумму ставки 1000 долларов, используя цены 29 сентября 1980 года в качестве индекса. Они назначили 29 сентября 1990 года, через 10 лет, в качестве даты выплаты. Если скорректированные с учетом инфляции цены на различные металлы за это время вырастут, Саймон заплатит Эрлиху объединенную разницу. Если цены упадут, Эрлих и др. заплатят Саймону.
В период с 1980 по 1990 год население мира выросло более чем на 800 миллионов человек, что стало самым большим ростом за одно десятилетие за всю историю. Но к сентябрю 1990 года цена каждого из выбранных Эрлихом металлов упала. Хром, который продавался по $3,90 за фунт в 1980 году (что эквивалентно $14,42 в 2023 году), упал до $3,70 в 1990 году (что эквивалентно $8,63 в 2023 году). Олово, которое стоило $8,72 за фунт в 1980 году (что эквивалентно $32,25 в 2023 году), упало до $3,88 десятилетие спустя (что эквивалентно $9,05 в 2023 году). [2]
В результате в октябре 1990 года Пол Эрлих отправил Джулиану Саймону чек на сумму 576,07 долларов США (что эквивалентно 1343,48 доллара США в ценах 2023 года), чтобы урегулировать спор в пользу Саймона.
Джулиан Саймон выиграл, потому что цена на три из пяти металлов упала в номинальном выражении, а все пять металлов упали в цене с поправкой на инфляцию, причем олово и вольфрам упали более чем вдвое. [3] [4] В своей книге «Предательство науки и разума » Эрлих написал, что Саймон утверждал, «что человечество никогда ничего не исчерпает». Эрлих добавил, что он и его коллеги-ученые рассматривают возобновляемые ресурсы как более важные индикаторы состояния планеты Земля, но он все равно решил согласиться на пари. [3] После этого Саймон предложил повысить ставку до 20 000 долларов и использовать любые ресурсы в любое время, которое предпочтет Эрлих. Эрлих ответил вызовом, поставив на то, что температура в будущем повысится. [3] Они не смогли прийти к соглашению об условиях второго пари до смерти Саймона.
Эрлих мог бы выиграть, если бы ставка была сделана на другой десятилетний период. [5] [6] [7] Эрлих писал, что пять рассматриваемых металлов выросли в цене между 1950 и 1975 годами. [3] Управляющий активами Джереми Грэнтэм писал, что если бы пари Саймона-Эрлиха длилось дольше (с 1980 по 2011 год), то Саймон проиграл бы по четырем из пяти металлов. Он также отметил, что если бы ставка была расширена до «всех самых важных товаров», а не только до пяти металлов, за этот более длительный период с 1980 по 2011 год, то Саймон проиграл бы «много». [7]
Однако экономист Марк Дж. Перри отметил, что в течение еще более длительного периода времени, с 1934 по 2013 год, скорректированная с учетом инфляции цена индекса Dow Jones-AIG Commodities показывала «общую значительную тенденцию к снижению», и пришел к выводу, что Саймон был «скорее прав, чем удачлив» [8] .
Понимая, что Саймон хочет сделать ставку снова, Эрлих и климатолог Стивен Шнайдер выступили с встречным предложением, предложив Саймону сделать ставку на 15 текущих тенденций, поставив 1000 долларов на то, что каждая из них ухудшится (как в предыдущей ставке) в течение десятилетнего периода. [3]
Ставки были следующими:
Саймон отклонил предложение Эрлиха и Шнайдера заключить пари и использовал следующую аналогию, чтобы объяснить, почему он так поступил: [9]
Позвольте мне охарактеризовать их предложение следующим образом. Я предсказываю, и это правда, что средние показатели на следующих Олимпийских играх будут лучше, чем на последних Олимпийских играх. В среднем показатели улучшаются от Олимпиады к Олимпиаде по разным причинам. Эрлих и другие говорят [ sic ], что они не хотят делать ставки на спортивные результаты, они хотят делать ставки на состояние трассы, или погоду, или судей, или любую другую косвенную меру.
В своей книге 1981 года «The Ultimate Resource » Саймон отметил, что не все сокращения ресурсов или увеличения нежелательных эффектов соответствуют общему сокращению благосостояния человека. [10] Следовательно, может быть «оптимальный уровень загрязнения», который принимает некоторое увеличение определенных видов загрязнения таким образом, что это увеличивает общее благосостояние, признавая, что любое увеличение загрязнения, тем не менее, является издержками, которые должны учитываться в любом таком расчете [10] : 143 . Теория Саймона об освоении ресурсов фактически предсказывает некоторые из вышеупомянутых тенденций, которые сами по себе даже не квалифицируются как издержки (в отличие от загрязнения). Например, он указал, что из-за повышения эффективности количество пахотных земель, требуемых и фактически используемых для выращивания продуктов питания для каждого человека, со временем сократилось и, вероятно, продолжит это делать [10] : 5 . То же самое потенциально может быть верно в отношении снижения зависимости от дров в развивающихся странах и использования на душу населения определенных источников продовольствия, таких как рис, пшеница и рыба, если экономическое развитие сделает доступным разнообразный ассортимент альтернативных продуктов питания. Некоторые из них также оказались ложными, например, количество озона в нижних слоях атмосферы уменьшилось с 1994 по 2004 год. [11]
Если бы Саймон принял ставку, он бы проиграл по 11 из 15 тенденций. [12]
В 1996 году Саймон поспорил на 1000 долларов с Дэвидом Саутом, профессором Школы лесного хозяйства Университета Оберна, что скорректированная с учетом инфляции цена на древесину снизится в течение следующих пяти лет. Саймон выплатил ставку в 1997 году (до своей смерти в 1998 году), ожидая, что цены останутся выше уровня 1996 года (что и произошло). [13]
В 1999 году, когда The Economist опубликовал статью под заголовком «Скоро цена на нефть составит 5 долларов за баррель?», а нефть торговалась в диапазоне 12 долларов за баррель, Дэвид Саут предложил 1000 долларов любому экономисту, который поспорит с ним, что цена на нефть превысит 12 долларов за баррель в 2010 году. Ни один экономист не принял его предложение. Однако в октябре 2000 года Загрос Маджд-Саджади, экономист из Университета Вест-Индии, поспорил с Дэвидом Саутом на 1000 долларов, что скорректированная с учетом инфляции цена на нефть к 2010 году снизится до 25 долларов с учетом инфляции (с 30 долларов за баррель на тот момент). Маджд-Саджади заплатил Сауту 1242 доллара с учетом инфляции в январе 2010 года. Цена на нефть в то время составляла 81 доллар за баррель. [14]