stringtranslate.com

Химическое оружие в Первой мировой войне

Французская газовая атака на немецкие траншеи во Фландрии , Бельгия (1917 г.).

Использование токсичных химикатов в качестве оружия насчитывает тысячи лет, но первое крупномасштабное применение химического оружия произошло во время Первой мировой войны . [1] [2] В основном они использовались для деморализации, ранения и убийства укрепившихся защитников, против которых неизбирательный и, как правило, очень медленный или статичный характер газовых облаков был бы наиболее эффективным. Типы применяемого оружия варьировались от выводящих из строя химикатов, таких как слезоточивый газ , до смертоносных агентов, таких как фосген , хлор и горчичный газ . Это химическое оружие было основным компонентом первой глобальной войны и первой тотальной войны 20-го века. Убийственная способность газа была ограничена: около 90 000 человек погибли из общего числа 1,3 миллиона жертв, вызванных газовыми атаками . Газ отличался от большинства других видов оружия того времени, поскольку можно было разработать средства противодействия, такие как противогазы . На более поздних этапах войны, по мере увеличения использования газа, его общая эффективность снизилась. Широкое использование этих боевых отравляющих веществ и достижения военного времени в создании взрывчатых веществ породили время от времени высказываемое мнение о Первой мировой войне как о «химической войне», а также как об эпохе создания оружия массового уничтожения . [3] [4]

Использование отравляющего газа всеми основными воюющими сторонами на протяжении Первой мировой войны представляло собой военные преступления , поскольку его использование нарушило Гаагскую декларацию 1899 года об удушающих газах и Гаагскую конвенцию 1907 года о наземной войне , которая запрещала использование «ядовитого или отравленного оружия» в войне. [5] [6] Широко распространенный ужас и общественное отвращение к использованию газа и его последствиям привели к гораздо меньшему использованию химического оружия комбатантами во время Второй мировой войны .

История отравляющего газа в Первой мировой войне

1914: Слезоточивый газ

Наиболее часто используемые химические вещества во время Первой мировой войны были раздражителями, вызывающими слезоточивость , а не смертельными или выводящими из строя ядами. Во время Первой мировой войны французская армия первой применила слезоточивый газ, применив в августе 1914 года 26-мм гранаты , начиненные этилбромацетатом. Небольшие количества доставленного газа, примерно 19 см 3 (1,2 куб. дюйма) на картридж, даже не были обнаружен немцами. Запасы были быстро израсходованы, и к ноябрю французские военные разместили новый заказ. Поскольку среди союзников по Антанте брома было мало , действующее вещество было заменено на хлорацетон . [7]

В октябре 1914 года немецкие войска обстреляли осколочными снарядами , начиненными химическим раздражителем, британские позиции в Нев-Шапель ; достигнутая концентрация была настолько мала, что ее тоже почти не заметили. [8] Никто из участников боевых действий не считал, что использование слезоточивого газа противоречит Гаагскому договору 1899 года, который прямо запрещал запуск снарядов, содержащих удушающий или ядовитый газ. [9]

1915: Масштабное использование и смертоносные газы

Люди лежат на носилках
Медсестры Российского Красного Креста отравляют газом россиян, привезенных с фронта, 1915 год.

Первый случай крупномасштабного использования газа в качестве оружия произошел 31 января 1915 года, когда Германия выпустила 18 000 артиллерийских снарядов, содержащих жидкий слезоточивый газ ксилилбромид, по русским позициям на реке Равка , к западу от Варшавы , во время Болимовской битвы . Вместо испарения химическое вещество замерзло и не оказало желаемого эффекта. [8]

Первым убивающим агентом был хлор , использовавшийся немецкими военными. [10] Хлор является сильным раздражителем, который может нанести вред глазам, носу, горлу и легким. При высоких концентрациях и длительном воздействии он может вызвать смерть от удушья . [11] Немецкие химические компании BASF , Hoechst и Bayer (которые образовали конгломерат IG Farben в 1925 году) производили хлор в качестве побочного продукта при производстве красителей. [12] В сотрудничестве с Фрицем Хабером из Института химии кайзера Вильгельма в Берлине они начали разработку методов сброса газообразного хлора в траншеи противника . [13] [14]

Из письма майора Карла фон Цинглера с фельдпоста может показаться , что первая атака немецкими войсками с использованием хлора произошла до 2 января 1915 года: «На других театрах военных действий дела обстоят не лучше, и было сказано, что наш хлор очень эффективен. Погибло 140 английских офицеров. Это ужасное оружие...". [15] Однако это письмо следует не принимать во внимание как свидетельство раннего использования хлора в Германии, поскольку дата «2 января 1915 года», возможно, была нацарапана в спешке вместо предполагаемого «2 января 1916 года», что является типографской ошибкой. часто делают в начале нового года. Смерть такого количества английских офицеров от газа в то время, безусловно, была бы встречена с возмущением, но недавнее обширное исследование реакции британцев на химическую войну ничего не говорит об этом предполагаемом нападении. [16] Возможно, это письмо имело в виду нападение хлор-фосгена на британские войска в Вильтье недалеко от Ипра 19 декабря 1915 года (см. ниже).

К 22 апреля 1915 года немецкая армия располагала 168 тоннами хлора в 5730 баллонах из Лангемарка-Пелькапелле , к северу от Ипра . В 17:30 при легком восточном ветре жидкий хлор был откачен из резервуаров, в результате чего образовался газ, который образовал серо-зеленое облако, которое дрейфовало над позициями, занимаемыми французскими колониальными войсками с Мартиники , а также 1-й Тирайлерской и 2-й дивизиями. Зуавы из Алжира. [17] Столкнувшись с незнакомой угрозой, эти войска сломали ряды, покинули свои окопы и создали брешь в 8000 ярдов (7 км) в линии союзников. Немецкая пехота также опасалась газа и из-за отсутствия подкреплений не смогла воспользоваться прорывом до того, как 1-я канадская дивизия и различные французские войска реформировали линию на разрозненных, наспех подготовленных позициях на расстоянии 1000–3000 ярдов (910–2740 м) друг от друга. [8] Правительства Антанты заявили, что нападение было грубым нарушением международного права, но Германия утверждала, что Гаагский договор запрещал только химические снаряды, а не использование газовых прожекторов. [18]

Во время Второй битвы при Ипре немцы еще трижды применяли газ; 24 апреля против 1-й канадской дивизии, [19] 2 мая возле фермы Мышеловка и 5 мая против британцев на высоте 60 . [20] Британская официальная история сообщает, что на высоте 60 «90 человек умерли от отравления газом в траншеях или до того, как их удалось доставить на перевязочный пункт; из 207 человек, доставленных на ближайшие перевязочные пункты, 46 умерли почти сразу, а 12 после долгих страданий». [21]

6 августа немецкие войска под командованием фельдмаршала Пауля фон Гинденбурга применили газообразный хлор против русских войск, защищавших крепость Осовец . Выжившие защитники отбили атаку и удержали крепость. Событие позже назовут « Атакой мертвецов» .

Германия применила химическое оружие на Восточном фронте в атаке на Равку (река) к западу от Варшавы. Российская армия потеряла 9000 человек, более 1000 человек погибли. В ответ артиллерийское отделение Российской Армии организовало комиссию по изучению доставки отравляющих газов в снарядах. [22]

Эффективность и меры противодействия

Британские огневые точки после немецкой газовой атаки (вероятно, фосгена)

Быстро стало очевидно, что люди, остававшиеся на своих местах, пострадали меньше, чем те, кто убежал, поскольку любое движение ухудшало воздействие газа, а те, кто встал на огненную ступеньку, пострадали меньше - действительно, они часто избегали серьезных последствий. — чем те, кто лежал или сидел на дне траншеи. Меньше всего пострадали мужчины, стоявшие на бруствере, так как у земли газ был более плотным. Больше всего пострадали раненые, лежавшие на земле или на носилках, а также люди, которые вернулись вместе с облаком. [23] Хлор оказался менее эффективным оружием, чем надеялись немцы, особенно после того, как были введены простые меры противодействия. Газ производил видимое зеленоватое облако и сильный запах, что облегчало его обнаружение. Он был водорастворимым, поэтому простой способ прикрыть рот и нос влажной тканью оказался эффективным средством уменьшения воздействия газа. Считалось, что более эффективно использовать мочу , а не воду, поскольку в то время было известно, что хлор реагирует с мочевиной (присутствующей в моче) с образованием дихлормочевины. [24]

Хлор должен иметь концентрацию в 1000 частей на миллион, чтобы быть смертельной, разрушая ткани легких, вероятно, за счет образования хлорноватистой и соляной кислот при растворении в воде в легких. [25] Несмотря на свои ограничения, хлор был эффективным психологическим оружием — вид приближающегося облака газа был постоянным источником страха для пехоты. [26]

Часовой стоит на вахте у «газового гонга».

В ответ на использование хлора были быстро приняты контрмеры. Немцы выдали своим войскам небольшие марлевые подушечки, наполненные хлопчатобумажными отходами, и бутылки с раствором бикарбоната , чтобы смачивать подушечки. Сразу после применения немцами газообразного хлора британским и французским войскам были отправлены инструкции держать рот влажными носовыми платками или тряпками. Простые респираторы с подушечками, подобные тем, которые выдавались немецким войскам, вскоре были предложены подполковником Н. К. Фергюсоном, помощником директора медицинской службы 28 -й дивизии . Эти подушечки предназначались для использования во влажном состоянии, предпочтительно их погружали в раствор бикарбоната, хранившийся для этой цели в ведрах; использовались и другие жидкости. Поскольку ожидать прибытия таких колодок на фронт можно было в течение нескольких дней, армейские дивизии приступили к изготовлению их для себя. Были использованы доступные на месте муслин, фланель и марля, офицеров отправили в Париж , чтобы закупить еще, а местные француженки наняли для изготовления элементарных подушечек с веревочными завязками. В других подразделениях использовались ворсовые бинты, изготовленные в монастыре Поперинге . Респираторы Pad были отправлены вместе с пайками британским войскам, стоявшим на линии, уже вечером 24 апреля. [27]

В Великобритании газета Daily Mail поощряла женщин производить ватные диски, и в течение одного месяца британским и французским войскам были доступны различные респираторы с подушечками, а также автомобильные очки для защиты глаз. Реакция была огромной: за день был произведен миллион противогазов. Конструкция «Почты » была бесполезна в сухом состоянии и вызывала удушье во влажном состоянии — респиратор был ответственен за смерть десятков людей. [ нужна цитата ] К 6 июля 1915 года вся британская армия была оснащена более эффективным « дымовым шлемом », разработанным майором Клуни Макферсоном из ньюфаундлендского полка , который представлял собой фланелевую сумку с целлулоидным окном, полностью закрывавшим голову. Тогда шла гонка между внедрением новых и более эффективных отравляющих газов и разработкой эффективных мер противодействия, которые характеризовали газовую войну до перемирия в ноябре 1918 года. [27]

Британские газовые атаки

Британцы выразили возмущение использованием Германией отравляющего газа в Ипре и в ответ разработали собственный потенциал газовой войны. Командующий II корпусом генерал - лейтенант сэр Чарльз Фергюсон сказал о газе:

Это трусливая форма ведения войны, которая не нравится ни мне, ни другим английским солдатам... Мы не сможем выиграть эту войну, если не убьем или не выведем из строя больше наших врагов, чем они нас, и если это можно сделать только нашими силами. копируя врага в его выборе оружия, мы не должны отказываться от этого. [28]

Первое использование газа британцами было в битве при Лоосе 25 сентября 1915 года, но эта попытка закончилась катастрофой. В качестве агента использовался хлор под кодовым названием «Красная звезда » (140 тонн в 5100 баллонах), а атака зависела от попутного ветра. В этом случае ветер оказался переменчивым, и газ либо задерживался на нейтральной полосе , либо в некоторых местах дул обратно на британские траншеи. [8] Ситуация усугублялась тем, что газ не мог быть выпущен из всех британских канистр, потому что с ними были отправлены неправильные ключи. Последующий ответный немецкий обстрел поразил некоторые из этих неиспользованных полных баллонов, выпустив газ среди британских солдат. [29] Ситуацию усугубляли примитивные фланелевые противогазы, раздаваемые британцам. Маски нагрелись, а маленькие окуляры запотели, ухудшив видимость. Некоторые военнослужащие подняли маски, чтобы подышать свежим воздухом, в результате чего они отравились газом. [30]

1915: Еще больше смертоносных газов

Микроскопический срез легких человека при отравлении фосгенными снарядами из Атласа газовых отравлений , 1918 г.

Дефицит хлора был преодолен с введением фосгена , который был приготовлен группой французских химиков под руководством Виктора Гриньяра и впервые использован во Франции в 1915 году. [31] Бесцветный и имеющий запах, похожий на «заплесневелое сено», фосген был его трудно обнаружить, что делает его более эффективным оружием. Фосген иногда использовался сам по себе, но чаще его использовали в смеси с равным объемом хлора, при этом хлор помогал распределить более плотный фосген. [32] Союзники назвали эту комбинацию «Белой звездой» по маркировке, нанесенной на снаряды, содержащие эту смесь. [33]

Фосген был мощным смертоносным агентом, более смертоносным, чем хлор. У него был потенциальный недостаток: для проявления некоторых симптомов воздействия требовалось 24 часа и более. Это означало, что жертвы изначально все еще были способны к драке; это также может означать, что очевидно годные войска будут выведены из строя из-за воздействия газа на следующий день. [34]

В ходе первой комбинированной хлор-фосгенной атаки Германии на британские войска в Вильтье недалеко от Ипра, Бельгия, 19 декабря 1915 года из баллонов было выпущено 88 тонн газа, в результате чего 1069 человек пострадали и 69 человек погибли. [32] Британский противогаз P, выпускавшийся в то время, был пропитан фенолятом натрия и частично эффективен против фосгена. Модифицированный газовый шлем PH , пропитанный фенатом гексамина и гексаметилентетрамином (уротропином) для улучшения защиты от фосгена, был выпущен в январе 1916 года. [32] [35] [36]

Во время войны было произведено около 36 600 тонн фосгена из 190 000 тонн всего химического оружия , что делает его вторым по количеству произведенного после хлора (93 800 тонн): [37]

Фосген никогда не пользовался такой дурной славой в общественном сознании, как иприт, но от него погибло гораздо больше людей: около 85% из 90 000 смертей, вызванных химическим оружием во время Первой мировой войны.

1916: использование в Австрии

Итальянец погиб после австрийской газовой атаки на Монте-Сан-Микеле

29 июня 1916 года австро-венгерская армия атаковала позиции Королевской итальянской армии на Монте-Сан-Микеле, применив смесь газообразного фосгена и хлора . [38] Тысячи итальянских солдат погибли в результате первой химической атаки на Итальянском фронте .

1917: Горчичный газ

Микроскопический срез легкого человека при отравлении ипритом из Атласа газовых отравлений , 1918 г.

Самым широко известным химическим агентом Первой мировой войны был горчичный газ . Несмотря на название, это не газ, а летучая маслянистая жидкость, которая рассеивается в виде мелкого тумана из капель жидкости. [39] Он был завезен Германией как назойник 12 июля 1917 года, за несколько недель до Третьей битвы при Ипре . [8] [40] Немцы маркировали свои снаряды желтым для горчичного газа и зеленым для хлора и фосгена; поэтому они назвали новый газ Желтым Крестом . Британцам он был известен как HS ( Hun Stuff ), а французы называли его Ипритом (названным в честь Ипра ). [41]

Канадский солдат с ожогами ипритом, 1917/1918 гг.

Горчичный газ не является эффективным средством убийства (хотя в достаточно высоких дозах он смертелен), но его можно использовать для беспокойства и выведения из строя противника, а также для загрязнения поля боя. Доставленный в артиллерийских снарядах иприт был тяжелее воздуха и оседал на земле в виде маслянистой жидкости. Попав в почву, иприт сохранял активность в течение нескольких дней, недель и даже месяцев, в зависимости от погодных условий. [42]

Кожа жертв воздействия иприта покрывалась волдырями, сильно болели глаза и начиналась рвота. Иприт вызывал внутреннее и внешнее кровотечение и поражал бронхи, сдирая слизистую оболочку. Это было чрезвычайно больно. Смертельно раненым жертвам иногда требовалось четыре или пять недель, чтобы умереть от воздействия горчичного газа. [43]

Одна медсестра, Вера Бриттен , написала: «Я бы хотела, чтобы те люди, которые говорят о продолжении этой войны, чего бы это ни стоило, увидели солдат, страдающих от отравления горчичным газом. Огромные волдыри горчичного цвета, слепые глаза, все липкие и слипшиеся, всегда борясь за дыхание, их голоса были похожи на шепот, говоря, что их горло закрывается, и они знают, что задохнутся». [44]

Загрязняющий характер иприта означал, что он не всегда пригоден для поддержки атаки, поскольку атакующая пехота будет подвергаться воздействию газа при продвижении. Когда Германия начала операцию «Майкл» 21 марта 1918 года, они насытили выступ Флескьер горчичным газом вместо того, чтобы атаковать его напрямую, полагая, что беспокоящий эффект газа в сочетании с угрозами флангам выступа сделает британскую позицию несостоятельной. [45]

Гас так и не повторил драматический успех 22 апреля 1915 года; оно стало стандартным оружием, которое в сочетании с обычной артиллерией использовалось для поддержки большинства атак на более поздних этапах войны. Газ применялся в основном на Западном фронте — статичная замкнутая система траншей была идеальной для достижения эффективной концентрации. Германия также использовала газ против России на Восточном фронте , где отсутствие эффективных мер противодействия привело к гибели более 56 000 русских, [46] в то время как Великобритания экспериментировала с газом в Палестине во время Второй битвы за Газу . [47] Россия начала производство газообразного хлора в 1916 году, а позже в том же году начали производить фосген. Большая часть добываемого газа никогда не использовалась. [22]

Австралийские артиллеристы 55-й осадной батареи работают во время газовой атаки, 1917 год.

Британская армия впервые применила горчичный газ в ноябре 1917 года в Камбре , после того как их армии захватили запас немецких снарядов с горчичным газом. Британцам потребовалось больше года, чтобы разработать собственное оружие с горчичным газом, при этом производство химикатов было сосредоточено в доках Эйвонмута . [48] ​​[49] (Единственным вариантом, доступным британцам, был процесс Депреца-Нимана-Гатри.) Впервые он был использован в сентябре 1918 года во время прорыва линии Гинденбурга в ходе Стодневного наступления .

В 1917 и 1918 годах союзники организовали больше газовых атак, чем немцы, из-за заметного увеличения добычи газа в странах-союзниках. Германия не смогла идти в ногу с этим темпом, несмотря на создание различных новых газов для использования в бою, в основном из-за очень дорогостоящих методов производства. Вступление в войну США позволило союзникам увеличить производство иприта гораздо больше, чем Германии. [50] [51] Кроме того, преобладающий ветер на Западном фронте дул с запада на восток, [52] что означало, что у союзников чаще были благоприятные условия для выброса газа, чем у немцев.

Когда Соединенные Штаты вступили в войну, они уже мобилизовали ресурсы академического, промышленного и военного секторов для исследований и разработок в области отравляющего газа. При Национальном исследовательском комитете был создан Подкомитет по вредным газам, в Кэмп-Американском университете создан крупный исследовательский центр , сформирован 1-й газовый полк. [51] 1-й газовый полк в конечном итоге служил во Франции, где он использовал фосген в нескольких атаках. [53] [51] Артиллерия применила горчичный газ со значительным эффектом во время Маасско-Аргоннского наступления по крайней мере три раза. [54] Соединенные Штаты начали крупномасштабное производство усовершенствованного нарывистого газа, известного как люизит , для использования в наступлении, запланированном на начало 1919 года. К моменту перемирия 11 ноября завод недалеко от Уиллоуби, штат Огайо, производил 10 тонн газа. в сутки вещества, всего около 150 тонн. Неизвестно, какой эффект это новое химическое вещество оказало бы на поле боя, поскольку оно разлагается во влажных условиях. [55] [56]

Послевоенный

К концу войны химическое оружие потеряло большую часть своей эффективности против хорошо обученных и оснащенных войск. К тому времени отравляющие агенты химического оружия нанесли ущерб примерно 1,3 миллиона человек. [57]

Тем не менее, в последующие годы химическое оружие применялось в нескольких, преимущественно колониальных, войнах, где одна сторона имела преимущество в технике перед другой. Британцы использовали отравляющий газ, возможно, адамсит , против русских революционных войск, начиная с 27 августа 1919 года [58] и планировали использовать химическое оружие против иракских повстанцев в 1920-х годах; Большевистские войска использовали отравляющий газ для подавления Тамбовского восстания в 1920 году, Испания применяла химическое оружие в Марокко против соплеменников Риф на протяжении 1920-х годов [59] , а Италия применяла горчичный газ в Ливии в 1930 году и снова во время вторжения в Эфиопию в 1936 году. [60] В 1925 году китайский военачальник Чжан Цзолинь заключил с немецкой компанией контракт на строительство завода по производству горчичного газа в Шэньяне , [ 59] строительство которого было завершено в 1927 году.

К тому времени общественное мнение отвернулось от использования такого оружия, что привело к принятию Женевского протокола — обновленного и широкого запрета отравляющего оружия. Протокол, подписанный большинством участников Первой мировой войны в 1925 году, запрещает использование (но не накопление запасов) смертоносного газа и бактериологического оружия. Большинство стран, подписавших его, ратифицировали его примерно в течение пяти лет; некоторым потребовалось гораздо больше времени: Бразилия, Япония, Уругвай и США не делали этого до 1970-х годов, а Никарагуа ратифицировала его в 1990 году . использование на войне удушающих, ядовитых или других газов и всех аналогичных жидкостей, материалов или устройств справедливо осуждено общим мнением цивилизованного мира». [62]

Химическое оружие применялось как минимум в дюжине войн после окончания Первой мировой войны; [60] они не использовались в боевых действиях в больших масштабах до тех пор, пока Ирак не применил горчичный газ и более смертоносные нервно-паралитические вещества во время химической атаки в Халабдже в конце восьмилетней ирано-иракской войны . В результате применения такого оружия в ходе всего конфликта погибло около 20 000 иранских военнослужащих (и еще 80 000 получили ранения), что составляет примерно четверть числа смертей, вызванных химическим оружием во время Первой мировой войны. [63]

Женевский протокол 1925 г.

Канистра и склад химического оружия. [64]

Женевский протокол, подписанный 132 странами 17 июня 1925 года, был договором, запрещающим использование химического и биологического оружия во время войны. Как заявили Купленд и Лейнс, «отчасти этому способствовало обращение 1918 года, в котором Международный комитет Красного Креста (МККК) назвал использование ядовитого газа против солдат варварским изобретением, которое наука доводит до совершенства». [65] Протокол требовал уничтожения всех оставшихся запасов химического оружия. Боевые отравляющие вещества, содержащие бром, нитроароматические соединения и хлор, были демонтированы и уничтожены. [66] При уничтожении и утилизации химикатов не учитывались долгосрочные и неблагоприятные последствия для окружающей среды. Хотя Женевский протокол запрещал использование химического оружия в военное время, Протокол не запрещал производство химического оружия. [67] Фактически, после Женевского протокола накопление химического оружия продолжалось, и оружие стало более смертоносным. В результате в 1993 году была разработана Конвенция о химическом оружии (КХО), которая запрещает разработку, производство, накопление и применение химического оружия. Несмотря на международный запрет на химическую войну, КХО «позволяет внутренним правоохранительным органам подписавших стран применять химическое оружие против своих граждан». [68]

Влияние на Вторую мировую войну

Все основные участники боевых действий накопили запасы химического оружия во время Второй мировой войны , но единственными сообщениями о его использовании в конфликте были случаи использования Японией относительно небольших количеств горчичного газа и люизита в Китае, [69] [70] Использование газа Италией в Эфиопии. (во время, которое чаще всего называют Второй итало-эфиопской войной ), и очень редкие случаи в Европе (например, несколько бомб с горчичным газом были сброшены на Варшаву 3 сентября 1939 года, что Германия признала в 1942 году, но указала, что это было случайно) . [59] Иприт был предпочтительным агентом: британцы накопили 40 719 тонн, Советы - 77 400 тонн, американцы - более 87 000 тонн и немцы - 27 597 тонн. [59] Уничтожение американского грузового корабля, содержащего иприт, привело к многочисленным жертвам в Бари, Италия , в декабре 1943 года.

И в странах Оси, и в странах-союзниках детей в школах учили носить противогазы в случае газовой атаки. Германия разработала отравляющие газы табун , зарин и зоман во время войны и использовала Циклон Б в своих лагерях смерти . Ни Германия, ни страны-союзники не использовали в бою ни один из своих боевых газов, несмотря на наличие больших запасов и периодические призывы к их использованию. [nb 1] Ядовитый газ сыграл важную роль в Холокосте .

Великобритания планировала использовать горчичный газ на пляжах высадки в случае вторжения в Соединенное Королевство в 1940 году. [71] [72] Соединенные Штаты рассматривали возможность использования газа для поддержки запланированного вторжения в Японию . [73]

Потери

Картина Джона Сингера Сарджента 1918 года «Отравленный газом»

Вклад газового оружия в общие цифры потерь был относительно небольшим. Британские данные, которые точно сохранялись с 1916 года, показали, что 3% пострадавших от газа закончились смертельным исходом, 2% стали инвалидами и 70% снова были годны к службе в течение шести недель. [74]

В шутку было замечено, что если кто-то кричит «Газ», все во Франции надевают маски. ... Газовый шок случался так же часто, как и контузия .

-  Х. Аллен, «На пути к пламени» , 1934 г.

Газ! ГАЗ! Быстрее, мальчики! — Упоение возни,
Вовремя надевая неуклюжие каски;
Но кто-то все еще кричал и спотыкался
И барахтался, как человек в огне или известке...
Тускло, сквозь туманные стекла и густой зеленый свет,
Как под зеленым морем, Я видел, как он тонул.
Во всех моих снах, перед моим беспомощным взглядом,
Он бросается на меня, теряя, задыхаясь, тонув.

—  Уилфред Оуэн , « Dulce et Decorum est », 1917 г.
Табличка III, Бледный тип асфиксии от отравления фосгеном с недостаточностью кровообращения , Американский Красный Крест и Комитет медицинских исследований, Атлас газового отравления , 1918 г.

Смерть от газа часто была медленной и болезненной. По словам Дениса Винтера ( «Люди смерти» , 1978), смертельная доза фосгена в конечном итоге привела к «поверхностному дыханию и рвоте, пульсу до 120, пепельному лицу и выделению из легких по четыре пинт (2 литра) желтой жидкости каждый раз». час для 48 утопающих спазмов».

Обычной судьбой тех, кто подвергся воздействию газа, была слепота, основными причинами которой были газообразный хлор или иприт. На одной из самых известных картин Первой мировой войны, « Отравленные газом » Джона Сингера Сарджента , запечатлена такая сцена жертв горчичного газа, свидетелем которой он стал на перевязочном пункте в Ле-Бак-дю-Сюд недалеко от Арраса в июле 1918 года. Боевой (слезоточивый газ) вызывал временную слепоту и/или болезненное жжение в глазах. Эти повязки обычно пропитывались водой, чтобы обеспечить элементарную форму облегчения боли в глазах раненых, прежде чем они доберутся до более организованной медицинской помощи.)

Доля погибших от иприта к общему числу жертв была низкой; 2% жертв горчичного газа умерли, и многие из них умерли от вторичных инфекций, а не от самого газа. После того, как горчичный газ был применен в третьем сражении при Ипре , он стал причиной 90% всех британских потерь от газа и 14% боевых потерь любого типа.

Горчичный газ был источником крайнего страха. В «Анатомии мужества» (1945) лорд Моран , который во время войны был офицером медицинской службы, писал:

После июля 1917 года газ частично узурпировал роль фугасных взрывчатых веществ, вызывая естественную непригодность к войне. Отравленные газом мужчины были выражением окопной усталости, угрозой, когда мужественность нации была подорвана. [75]

Чтобы получить эффект, горчичный газ не нужно было вдыхать — достаточно любого контакта с кожей. Воздействия 0,1 ppm было достаточно, чтобы вызвать огромные волдыри . Более высокие концентрации могут сжечь плоть до костей. Он был особенно эффективен против мягкой кожи глаз, носа, подмышек и паха, поскольку растворялся в естественной влажности этих участков. Обычное воздействие приводит к отеку конъюнктивы и век, заставляя их закрываться и делая жертву временно слепой. В местах контакта с кожей сразу же появлялись влажные красные пятна, которые через 24 часа превращались в волдыри. Другие симптомы включали сильную головную боль, повышенный пульс и температуру (лихорадку) и пневмонию (из-за образования волдырей в легких).

Многие из тех, кто пережил газовую атаку, получили шрамы на всю жизнь. Респираторные заболевания и ухудшение зрения были обычными послевоенными недугами. Из канадцев, которые без какой-либо эффективной защиты выдержали первые атаки хлора во время Второго Ипра, 60% раненых пришлось репатриировать, а половина из них все еще была непригодна к концу войны, более чем три года спустя.

У многих из тех, кого довольно скоро признали годными к службе, в легких остались рубцы. Эта ткань была восприимчива к атаке туберкулеза . Именно из-за этого многие из жертв 1918 года умерли примерно во время Второй мировой войны, незадолго до того, как сульфаниламидные препараты стали широко доступны для лечения.

Британские показания

Британская медсестра, лечившая больных с горчичным газом, записала:

Их нельзя перевязывать или трогать. Накрываем их шатром из подперченных листов. Газовые ожоги должны быть мучительными, потому что обычно другие пациенты не жалуются даже при самых тяжелых ранах, но газовые ожоги всегда невыносимы, и они не могут сдержать крика. [76]

В отчете о вскрытии из официальной британской истории болезни зафиксирована одна из жертв среди британцев:

Случай четвертый. Возраст 39 лет. Отравлен газом 29 июля 1917 года. В тот же день доставлен в пункт оказания медицинской помощи. Умер примерно через десять дней. Коричневатая пигментация присутствует на больших поверхностях тела. Белое кольцо кожи на месте наручных часов. Отмечается поверхностное жжение лица и мошонки . Гортань сильно перегружена . Вся трахея была покрыта желтой оболочкой. В бронхах содержится обильное газообразование. Легкие довольно объемные. В правом легком наблюдается обширный коллапс у основания. Печень перегружена и жирна. В желудке выявлены многочисленные подслизистые кровоизлияния. Мозговое вещество было чрезмерно влажным и сильно перегруженным. [77]

Жертвы среди гражданского населения

Распределение потерь газовых облаков не ограничивалось фронтом. Соседние города подвергались риску из-за ветров, переносящих ядовитые газы. Гражданские лица редко имели систему оповещения своих соседей об опасности и часто не имели доступа к эффективным противогазам. Когда газ пришел в города, он мог легко проникнуть в дома через открытые окна и двери. По оценкам, 100 000–260 000 жертв среди гражданского населения были вызваны химическим оружием во время конфликта, а десятки тысяч (вместе с военнослужащими ) умерли от рубцов легких, повреждений кожи и повреждений головного мозга в годы после окончания конфликта. Многие командиры с обеих сторон знали, что такое оружие нанесет серьезный вред гражданскому населению, поскольку ветер разнесет отравляющие газы в близлежащие гражданские города, но, тем не менее, продолжали использовать его на протяжении всей войны. Британский фельдмаршал сэр Дуглас Хейг записал в своем дневнике: «Мы с моими офицерами знали, что такое оружие может причинить вред женщинам и детям, живущим в близлежащих городах, поскольку на фронте часто дуют сильные ветры. направленные против врага, никто из нас особо не беспокоился». [78] [79] [80] [81]

Контрмеры

Никто из участников Первой мировой войны не был готов к использованию отравляющего газа в качестве оружия. Как только газ был введен, началась разработка средств газовой защиты, и этот процесс продолжался на протяжении большей части войны, создавая серию все более эффективных противогазов. [51]

Даже во Втором Ипре Германия, все еще не уверенная в эффективности оружия, выдала дыхательные маски только инженерам, работавшим с газом. В Ипре канадский медицинский офицер, который также был химиком, быстро идентифицировал газ как хлор и рекомендовал солдатам помочиться на тряпку и приложить ее ко рту и носу. Мочу следует оставить на некоторое время, чтобы аммиак активируется, это нейтрализует некоторые химические вещества в газообразном хлоре, это действие позволит им задержать наступление Германии на Ипр, давая союзникам время для подкрепления в этом районе, когда французские и другие колониальные войска отступят. [82] Первое официальное выпущенное оборудование было таким же грубым; подушечка материала, обычно пропитанная химическим веществом, привязываемая к нижней части лица. Чтобы защитить глаза от слезоточивого газа, солдатам выдали газовые очки.

Следующим достижением стало появление противогазов — по сути, мешка, надеваемого на голову. Ткань сумки была пропитана химикатом для нейтрализации газа — химикат попадал солдату в глаза всякий раз, когда шел дождь. Окуляры, склонные к запотеванию, изначально делались из талька . При входе в бой газовые шлемы обычно носили свернутыми на макушке, чтобы их можно было снять и закрепить на шее при срабатывании газовой сигнализации. Первой британской версией был гипо-шлем , ткань которого была пропитана гипосульфитом натрия (широко известным как «гипо»). Британский противогаз P, частично эффективный против фосгена и которым была экипирована вся пехота в Лоосе , был пропитан фенолятом натрия . Был добавлен мундштук, через который пользователь выдыхал, чтобы предотвратить накопление углекислого газа . Адъютант 1/23-го батальона Лондонского полка вспоминал свой опыт использования шлема «П» в Лоосе :

Очки быстро потускнели, и воздух проходил в таких удушающе малых количествах, что требовалось постоянное проявление силы воли со стороны пользователей. [83]

Модифицированная версия шлема P, названная шлемом PH, была выпущена в январе 1916 года и была пропитана гексаметилентетрамином для улучшения защиты от фосгена. [32]

Автономные коробчатые респираторы стали кульминацией разработки противогазов во время Первой мировой войны. Коробочные респираторы имели конструкцию, состоящую из двух частей; мундштук, соединенный шлангом с коробчатым фильтром . Коробчатый фильтр содержал гранулы химикатов, которые нейтрализовали газ, обеспечивая пользователю чистый воздух. Отделение фильтра от маски позволило получить громоздкий, но эффективный фильтр. Тем не менее, первая версия, известная как респиратор с большим коробом (LBR) или «Башня Харрисона», была сочтена слишком громоздкой - контейнер с коробкой нужно было носить на спине. У LBR не было маски, только мундштук и зажим для носа; приходилось носить отдельные газовые очки. Его продолжали выдавать артиллерийским расчетам, но пехоте снабжались « маленькими коробчатыми респираторами » (СБР).

Респиратор Small Box имел цельную, плотно прилегающую прорезиненную маску с окулярами. Коробочный фильтр был компактным и его можно было носить на шее. SBR можно было бы легко модернизировать по мере разработки более эффективной технологии фильтрации. Разработанный британцами SBR также был принят на вооружение Американского экспедиционного корпуса . СБР был ценным достоянием обычного пехотинца; Когда британцы были вынуждены отступить во время весеннего наступления Германии 1918 года, выяснилось, что, хотя некоторые солдаты выбросили свои винтовки, почти никто не оставил после себя респираторов.

Лошади и мулы были важными видами транспорта, которым могла угрожать опасность, если они вступали в тесный контакт с газом. Это не было такой уж большой проблемой, пока не стало обычным запускать газ на большие расстояния. Это побудило исследователей разработать маски, которые можно было бы использовать на таких животных, как собаки, лошади, мулы и даже почтовые голуби. [84]

Для горчичного газа, который мог вызвать серьезные повреждения при простом попадании на кожу, во время войны не было найдено эффективных мер противодействия. Шотландские полки, носившие килты, были особенно уязвимы для травм ипритом из-за того, что у них были голые ноги. В Ньюпорте во Фландрии некоторые шотландские батальоны стали носить женские колготки под килтом в качестве защиты.

Процедура оповещения о газе стала рутиной для фронтовика. Чтобы предупредить о газовой атаке, звонили в колокол, часто сделанный из отработанного артиллерийского снаряда. При шумных батареях осадных орудий использовался пневматический стромбусный рожок, слышный на расстоянии девяти миль (14 км). На всех подходах к пострадавшему району будут вывешены объявления, предупреждающие людей о необходимости принятия мер предосторожности.

Другие попытки британцев принять контрмеры оказались не столь эффективными. Первоначальный план состоял в том, чтобы использовать 100 000 вентиляторов для рассеивания газа. Пробовали сжигать уголь или карборундовую пыль. Было предложено снабдить фронтовых часовых водолазными шлемами, воздух к которым подавался через шланг длиной 100 футов (30 м).

Эффективность всех контрмер очевидна. В 1915 году, когда отравляющий газ был относительно новым явлением, погибло менее 3% британцев, пострадавших от газа. В 1916 году доля погибших подскочила до 17%. К 1918 году эта цифра снова оказалась ниже 3%, хотя общее число жертв газа в Британии теперь в девять раз превышало уровень 1915 года.

Системы доставки

Выпуск британского цилиндра в Монтобане на Сомме , июнь 1916 года — часть подготовки к битве на Сомме .

Первая система, использовавшаяся для массовой доставки газа, заключалась в выпуске газовых баллонов при попутном ветре так, чтобы они переносились над траншеями противника. Гаагская конвенция 1899 года запрещала использование отравляющих газов, доставляемых снарядами. Основным преимуществом этого метода было то, что он был относительно простым и в подходящих атмосферных условиях создавал концентрированное облако, способное преодолеть защиту противогаза. Недостатков у цилиндровых выпусков было множество. Прежде всего, доставка зависела от ветра. Если бы ветер был переменчивым, как это было в Лоосе , газ мог бы дать обратный эффект, что привело бы к человеческим жертвам. Газовые облака давали много предупреждений, давая врагу время защитить себя, хотя многих солдат вид ползущего газового облака нервировал. Газовые облака имели ограниченную проникающую способность и могли воздействовать только на передовые траншеи, прежде чем рассеяться.

Наконец, баллоны пришлось разместить в самой передней части системы траншей, чтобы газ выбрасывался прямо над нейтральной полосой. Это означало, что баллоны приходилось переносить вручную через траншеи сообщения, часто засоренные и промокшие, и хранить их спереди, где всегда существовал риск преждевременного выхода из строя баллонов во время бомбардировки. Протекающий баллон может выпустить сигнальную струйку газа, которая, если ее обнаружить, обязательно вызовет артиллерийский огонь.

Газовая атака Германии на восточном фронте.

Британский баллон с хлором, известный как «уджа», весил 190 фунтов (86 кг), из которых 60 фунтов (27 кг) составлял газообразный хлор, и для его переноски требовалось два человека. Газообразный фосген был введен позже в цилиндр, известный как «мышь», который весил 50 фунтов (23 кг).

Доставка газа с помощью артиллерийского снаряда позволила избежать многих рисков, связанных с использованием газа в баллонах. Немцы, например, использовали артиллерийские снаряды калибра 5,9 дюйма (150 мм). Газовые снаряды не зависели от ветра и увеличивали эффективную дальность стрельбы, делая уязвимыми все места, находящиеся в пределах досягаемости орудий. Газовые снаряды могли быть доставлены без предупреждения, особенно прозрачный, почти не имеющий запаха фосген — существуют многочисленные сообщения о том, что газовые снаряды приземлялись с «хлопком», а не взрывались, и первоначально были отброшены как неразорвавшиеся фугасные или шрапнельные снаряды , давая газу время подействовать. прежде чем солдаты были предупреждены и приняли меры предосторожности.

Загрузка аккумулятора газовых прожекторов Ливенс

Главным недостатком доставки газа через артиллерию была сложность достижения убийственной концентрации. Каждый снаряд имел небольшую полезную нагрузку газа, и для образования облака, соответствующего доставке баллона, необходимо было подвергнуть бомбардировке с насыщением. Горчичному газу не нужно было образовывать концентрированное облако, и поэтому артиллерия была идеальным средством доставки этого загрязняющего вещества на поле боя.

Решением для достижения смертельной концентрации без выброса из баллонов стал «газовый прожектор», по сути, крупнокалиберный миномет , который стрелял по всему цилиндру как ракете. Британский проектор Ливенса (изобретенный капитаном У.Х. Ливенсом в 1917 году) представлял собой простое устройство; Труба диаметром 8 дюймов (200 мм), врезанная в землю под углом, порох воспламенялся электрическим сигналом, запуская цилиндр, содержащий 30 или 40 фунтов (14 или 18 кг) газа, на расстояние до 1900 метров. Установив батарею этих прожекторов и запустив их одновременно, можно было добиться плотной концентрации газа. «Ливенс» был впервые использован в Аррасе 4 апреля 1917 года. 31 марта 1918 года британцы провели крупнейшую в истории «газовую стрельбу», выпустив 3728 баллонов по Лансу .

Неразорвавшееся оружие

Система доставки фосгена обнаружена на Сомме, 2006 г.

Более 16 000 000 акров (65 000 км 2 ) Франции пришлось оцепить в конце войны из-за неразорвавшихся боеприпасов. Около 20% химических снарядов оказались неразорвавшимися, а около 13 миллионов таких боеприпасов остались на месте. Это было серьезной проблемой в бывших районах боевых действий сразу после окончания войны и до настоящего времени. Ракушки могут быть, например, обнаружены, когда фермеры вспахивают свои поля (так называемый « сбор железа »), а также регулярно обнаруживаются при проведении общественных или строительных работ. [85] После перемирия люди искали неразорвавшееся оружие из-за его металлической ценности, а также предотвращения опасности, которую оно представляло для гражданского населения. Из снарядов вылились токсичные химикаты, что привело к гибели многих людей и ухудшению здоровья. [86]

Еще одной трудностью является нынешняя строгость экологического законодательства. В прошлом распространенным методом избавления от неразорвавшихся химических боеприпасов был их взрыв или сброс в море; в настоящее время это запрещено в большинстве стран. [87] [номер 2]

Особенно остро проблемы стоят в некоторых северных регионах Франции. Французское правительство больше не размещает химическое оружие на море. По этой причине накопились груды необработанного химического оружия. В 2001 году стало очевидно, что штабель, хранившийся на складе в Вими , небезопасен; жители соседнего города были эвакуированы, а груда перевезена на рефрижераторах и под усиленной охраной в военный лагерь в Суиппе . [88] Предполагается, что мощность завода составит 25 тонн в год (с возможностью расширения до 80 тонн в начале) в течение срока службы 30 лет. [89]

Германии приходится иметь дело с неразорвавшимися боеприпасами и загрязненными землями в результате взрыва поезда с боеприпасами в 1919 году. [89]

Помимо неразорвавшихся снарядов, поступали заявления о том, что остатки яда оставались в окружающей среде в течение длительного периода, хотя это не подтверждено; Хорошо известные, но непроверенные анекдоты утверждают, что еще в 1960-х годах деревья в этом районе сохранили достаточно остатков иприта, чтобы ранить фермеров или строителей, расчищавших их. [90]

Методы утилизации химического оружия

Уничтожение химических боеприпасов на полигоне, 1990 год. [91]

После Первой мировой войны Соединенные Штаты, Германия, Великобритания и другие страны имели запасы неиспользуемого оружия. [92] По оценкам, для производства бомб, гранат и снарядов было использовано 125 миллионов тонн токсичных газов. [93] Оставшееся оружие было уничтожено, демонтировано и выброшено в океаны и моря. [94] Считалось, что химикаты будут разбавлены при удалении в океан, и поэтому сброс в океан и море был «безопасной и удобной» практикой. [94] Сотни тысяч тонн химических веществ, таких как сернистый иприт, хлорциан и арсиновое масло, были выброшены в море. [94] С тех пор химическое оружие было выброшено на берег и обнаружено рыбаками, что привело к травмам, а в некоторых случаях и к смерти. Другие методы утилизации включали захоронение в земле и сжигание. После Первой мировой войны «химические снаряды составляли 35 процентов французских и немецких поставок боеприпасов, 25 процентов британских и 20 процентов американских». [95] Оружие, содержащее такие химические вещества, как бром, хлор и нитроароматические соединения, было сожжено. Термическое уничтожение химического оружия негативно отразилось на экологической обстановке мест захоронения. [92] Например, в Вердене, Франция, термическое разрушение оружия «привело к сильному загрязнению металлами верхних 4–10 см верхнего слоя почвы» на полигоне Place à Gas. [92]

Используемые газы

Долгосрочные последствия для здоровья

Британские солдаты ослеплены отравляющим газом во время битвы при Эстересе , 1918 год.

Солдаты, которые утверждали, что подверглись воздействию химического оружия, часто страдали от необычных заболеваний, что вызывало много споров. Отсутствие информации оставило врачей, пациентов и их семьи в неведении относительно прогноза и лечения. Считается, что нервно-паралитические агенты, такие как зарин, табун и зоман, оказали наиболее значительное долгосрочное воздействие на здоровье. [98] Сообщалось, что хроническая усталость и потеря памяти сохраняются до трех лет после воздействия. В годы после Первой мировой войны было проведено множество конференций с попытками полностью отказаться от использования химического оружия, таких как Вашингтонская военно-морская конференция (1921–22), Женевская конференция (1923–25) и Всемирная конференция по разоружению (1933). ). Соединенные Штаты были первой стороной, подписавшей Женевский протокол в 1925 году, но Сенат США не ратифицировал его до 1975 года.

Хотя последствия для здоровья, как правило, носят хронический характер, воздействие, как правило, было острым. Доказана положительная корреляция между воздействием иприта и раком кожи, другими респираторными и кожными заболеваниями, лейкемией, некоторыми заболеваниями глаз, депрессией костного мозга и последующей иммуносупрессией, психологическими расстройствами и сексуальной дисфункцией. [99] Химические вещества, используемые при производстве химического оружия, также оставляли остатки в почве, где это оружие применялось. Обнаруженные химические вещества могут вызывать рак и поражать мозг, кровь, печень, почки и кожу. [100] Разработка и производство химического оружия поставили под угрозу здоровье населения и породили новый комплекс проблем. Боевые газы, такие как горчица и хлор, не только подвергали опасности жизни солдат, но и угрожали безопасности рабочих, которые их производили. [101]

Заметки с пояснениями

  1. ^ Сообщается, что во время Второй мировой войны в США было около 135 000 тонн боевых отравляющих веществ; Германия имела 70 000 тонн, Великобритания 40 000 и Япония 7 500 тонн. Немецкие нервно-паралитические газы были более смертоносными, чем удушающие вещества старого образца (хлор, фосген) и нарывоопасные вещества (горчичный газ) на складах союзников. Сообщается, что Черчилль и несколько американских генералов призывали к их использованию против Германии и Японии соответственно (Weber, 1985). [ нужна полная цитата ]
  2. ^ См. Конвенцию о предотвращении загрязнения моря сбросами с кораблей и самолетов и Конвенцию о предотвращении загрязнения моря сбросами отходов и других материалов .

Рекомендации

  1. ^ Адриенн Мэр (2003). Греческий огонь, ядовитые стрелы и бомбы-скорпионы: биологическая и химическая война в древнем мире . Не обращайте внимания на Книги. ISBN 1-58567-348-Х.
  2. ^ Андре Ричардт (2012). ХБРЯ защита: управление угрозой химического, биологического, радиоактивного и ядерного оружия . Вайли-ВЧ . ISBN 978-3-527-32413-2.
  3. ^ Редди, Крис (2 апреля 2007 г.). «Растущая угроза химической войны». Океанографический институт Вудс-Хоул . Проверено 30 июля 2007 г.
  4. ^ Саффо, Пол (2000). «Презентация Пола Саффо». Океанографический институт Вудс-Хоул. Архивировано из оригинала 27 сентября 2007 года . Проверено 30 июля 2007 г.
  5. ^ Телфорд Тейлор (1993). Анатомия Нюрнбергского процесса: личные воспоминания. Литтл, Браун и компания . ISBN 0-316-83400-9.
  6. ^ Томас Грэм; Дэмиен Дж. Лавера (2003). Краеугольные камни безопасности: договоры о контроле над вооружениями в ядерную эпоху . Вашингтонский университет Пресс . стр. 7–9. ISBN 0-295-98296-9.
  7. ^ Хабер, Людвиг Фриц (1986). Ядовитое облако: химическая война в Первой мировой войне . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-858142-4.
  8. ^ abcde Хеллер, Чарльз Э. (сентябрь 1984 г.). «Химическая война в Первой мировой войне: американский опыт, 1917–1918». Документы Ливанворта . Колледж командования и генерального штаба армии США (10).
  9. ^ Тейлор, LB; Тейлор, CL (1992). Химическая и биологическая война (пересмотренная ред.). Франклин Уоттс. ISBN 0-531-13029-0.
  10. ^ Ван дер Клот, В. (2004). «Апрель 1915 года: пять будущих лауреатов Нобелевской премии открывают создание оружия массового уничтожения и научно-промышленно-военного комплекса». Примечания и записи . 58 (2): 149–260. дои : 10.1098/rsnr.2004.0053. S2CID  145243958.
  11. ^ Романо, Джеймс А.; Люки, Брайан Дж.; Салем, Гарри (2007). Боевые химические агенты: химия, фармакология, токсикология и терапия (2-е изд.). ЦРК Пресс. п. 5. ISBN 978-1-4200-4661-8.
  12. ^ Легг, Дж.; Паркер, Г. (2002). «Немцы разрабатывают новое оружие: газовое облако». Великая Война . Проверено 6 августа 2007 г.
  13. ^ "Фриц Хабер". Институт истории науки . Июнь 2016 года . Проверено 20 марта 2018 г.
  14. ^ Абельшаузер, Вернер (2003). Немецкая промышленность и глобальное предпринимательство, BASF: История компании. Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-82726-4.
  15. ^ Аксулу, Н. Мелек (май 2006 г.). «Die Feldpostbriefe Karl v. Zinglers aus dem Ersten Weltkrieg» (PDF) . Nobilitas, Zeitschrift für deutsche Adelsforschung . IX (41): 57. Архивировано из оригинала (PDF) 5 марта 2009 года . Проверено 28 декабря 2008 г. Русселаре 2 15 января ... Auf anderen Kriegsschauplätzen ist es ja auch nicht besser und die Wirkung von unserem Chlor soll ja sehr Gut Sein. Es Sollen 140 English Offiziere erledigt worden sein. Es ist doch eine Furchtbare Waffe...
  16. ^ Жирар, Марион (2008). Странное и грозное оружие: британские ответы на отравляющий газ Первой мировой войны . Издательство Университета Небраски. ISBN 978-0-8032-2223-6.
  17. ^ Генерал Р. Хюр, L'Armee d'Afrique 1830–1962 , Шарль-Лавозель, 1972, с. 283.
  18. ^ Такер, Джонатан Б. (2006). Война нервов: химическая война от Первой мировой войны до Аль-Каиды. Книги Пантеона. ISBN 0-375-42229-3.
  19. ↑ Персонал (29 июля 2004 г.). «На Западном фронте: Ипр 1915». Канада по делам ветеранов. Архивировано из оригинала 6 декабря 2008 года . Проверено 8 апреля 2008 г.
  20. ^ Лефебюр, Виктор; Уилсон, Генри (2004). Загадка Рейна: химическая стратегия в мире и войне . Издательство Кессинджер. ISBN 1-4179-3546-4.
  21. ^ Эдмондс и Винн (1927): стр. 289.
  22. ^ Аб Кожевников, А. (июнь 2002 г.). «Великая война, Гражданская война в России и изобретение большой науки» (PDF) . Наука в контексте . 15 (2): 239–275. дои : 10.1017/S0269889702000443. PMID  12467271. S2CID  23740816. Архивировано из оригинала (PDF) 13 июня 2012 года . Проверено 11 октября 2009 г.
  23. ^ Эдмондс и Винн (1927): стр. 177–178.
  24. ^ Например, см.: Чаттауэй, Фредерик Дэниел (22 декабря 1908 г.). «Действие хлора на мочевину, в результате чего образуется дихлормочевина». Труды Лондонского королевского общества . 81 (549): 381–388. Бибкод : 1908RSPSA..81..381C. дои : 10.1098/rspa.1908.0094 . JSTOR  93011.
  25. ^ О'Лири, Донал (2000). «Хлор». Университетский колледж Корка . Проверено 2 августа 2007 г.
  26. ^ Джонс, Э.; Эверитт, Б.; Айронсайд, С.; Палмер, И.; Уэссели, С. (2008). «Психологические эффекты химического оружия: дальнейшее исследование ветеранов Первой мировой войны». Психологическая медицина . 38 (10): 1419–1426. дои : 10.1017/S003329170800278X. PMID  18237455. S2CID  2448895.
  27. ^ аб Эдмондс и Винн (1927): стр. 217.
  28. ^ Кук, Тим (1999). Некуда бежать: канадский корпус и газовая война в Первой мировой войне . ЮБК Пресс. п. 37. ИСБН 0-7748-0740-7.
  29. ^ «Газ». Вооружение . Первая мировая война.
  30. ^ Уорнер, Филип (2000). Битва при Лоосе. Военная библиотека Вордсворта. Издания Вордсворта. п. 37. ИСБН 1-84022-229-8.
  31. ^ Най, Мэри Джо (1999). До большой науки: занятия современной химией и физикой, 1800–1940 гг . Издательство Гарвардского университета. п. 193. ИСБН 0-674-06382-1.
  32. ^ Персонал abcd (2004). «Агент удушья: CG». CBWИнфо. Архивировано из оригинала 14 августа 2007 года . Проверено 30 июля 2007 г.
  33. ^ Кистер, Эдвин; и другие. (2007). Неполная история Первой мировой войны . Том. 1. Книги Мердока. п. 74. ИСБН 978-1-74045-970-9.
  34. ↑ Персонал (22 февраля 2006 г.). «Факты о фосгене». CDC. Архивировано из оригинала 17 апреля 2003 года . Проверено 23 мая 2008 г.
  35. ^ Хабер, Людвиг Фриц (1986). Ядовитое облако: химическое оружие в Первой мировой войне . Издательство Оксфордского университета. п. 70. ИСБН 0-19-858142-4.
  36. ^ Патнаик, Прадьот (2007). Комплексное руководство по опасным свойствам химических веществ (3-е изд.). Уайли-Интерсайенс. п. 85. ИСБН 978-0-471-71458-3.
  37. ^ «Краткая история химической войны во время Первой мировой войны». Архивировано из оригинала 23 октября 1999 года . Проверено 18 сентября 2013 г.
  38. ^ Раухенштейнер, Манфрид, Первая мировая война и конец Габсбургской монархии, 1914–1918 (Вена, Австрия: Böhlau Verlag, 2014), стр. 543–544.
  39. ^ https://www.acs.org/content/dam/acsorg/education/resources/highschool/chemmatters/gc-mustard-gas-personal-safety-and-natl-security.pdf [ пустой URL-адрес PDF ]
  40. ^ Фрис, Амос А. (Амос Альфред); Уэст, Кларенс Дж. (Кларенс Джей) (1921). Химическая война. Библиотеки Калифорнийского университета. Нью-Йорк [и т. д.] McGraw-Hill Book Company, Inc. п. 176.
  41. ^ Хёниг, Стивен Л. (2002). Справочник по химической войне и терроризму. Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press. ISBN 0-313-32407-7.
  42. ↑ Персонал (22 февраля 2006 г.). «Факты о серной горчице». Центры по контролю и профилактике заболеваний. Архивировано из оригинала 9 августа 2006 года . Проверено 10 августа 2006 г.
  43. ^ Сиделл, Франция; Урбанетти, Дж. С.; Смит, У.Дж.; Херст, К.Г. (1997). «Глава 7. Везиканты». В Сиделле, Франция; Такафудзи, ET; Франц, доктор медицинских наук (ред.). Медицинские аспекты химической и биологической войны . Управление главного хирурга Министерства армии США. ISBN 99973-209-1-3. LCCN  97022242. OCLC  489185423 . Проверено 8 августа 2007 г.
  44. ^ Бриттен, Вера (1933). Завещание молодости: автобиографическое исследование 1900–1925 годов . Нью-Йорк: Компания Macmillan. ISBN 0-14-012251-6.
  45. ^ "Весеннее наступление Германии 1918 года" . Первая мировая война, Восточный Суссекс . 21 марта 2018 года . Проверено 28 февраля 2023 г.
  46. ^ аб Даффи, Майкл (22 августа 2009 г.). «Оружие войны – ядовитый газ». firstworldwar.com . Проверено 25 октября 2009 г.
  47. ^ Долев, Эран; Лиллиуайт, Луи (2007). Военная медицина Алленби: жизнь и смерть в Палестине Первой мировой войны . ИБ Таурис. стр. 37–38. ISBN 978-1-84511-290-5.
  48. ^ Лардж, Дэвид (ред.). Порт Бристоля, 1848–1884 гг .
  49. ^ "Фотоархив Эйвонмута, Бристоля BS11" . BristolPast.co.uk . Проверено 12 мая 2014 г.
  50. ^ Кроуэлл, Бенедикт; Уилсон, Роберт Форрест (1921). Промышленные армии: производство боеприпасов нашей страной для вооруженного мира, 1917–1918 гг. Том. 5. Издательство Йельского университета. стр. 491, 500. ISBN. 1-60105-114-Х. Проверено 8 декабря 2008 г.
  51. ^ abcd Gross, Дэниел А. (весна 2015 г.). «Химическая война: от европейского поля битвы до американской лаборатории». Дистилляции . 1 (1): 16–23 . Проверено 20 марта 2018 г.
  52. ^ Локвуд, Джон К. (2003). «Глава 3. Климат Земли». В Хьюитте, Китай; Джексон, А.В. (ред.). Справочник по науке об атмосфере: принципы и приложения . Издательство Блэквелл. стр. 72–74. ISBN 0-632-05286-4.
  53. ^ Аддисон, Джеймс Тайер (1919). История Первого газового полка. Бостон и Нью-Йорк: Компания Houghton Mifflin. стр. 50, 146, 158, 168 . Проверено 14 апреля 2017 г.
  54. ^ Годовой отчет военного министра, 1919 г. , стр. 4386–4387.
  55. ^ Д. Хэнк Эллисон (2007). Справочник по химическим и биологическим боевым агентам, второе издание . ЦРК Пресс . п. 456. ИСБН 978-0-8493-1434-6.
  56. ^ Хершберг, Джеймс Г. (1993). Джеймс Б. Конант: от Гарварда до Хиросимы и становления ядерного века . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета. п. 47. ИСБН 0-8047-2619-1.
  57. ^ Шнайдер, Барри Р. (1999). Будущая война и контрраспространение: военные ответы США на NBC . Прегер. п. 84. ISBN 0-275-96278-4 . 
  58. ^ «Шокирующее применение Уинстоном Черчиллем химического оружия». Хранитель . 1 сентября 2013 года . Проверено 17 апреля 2017 г.
  59. ^ abcd «Возрывной агент: сернистый иприт (H, HD, HS)» . CBWИнфо. 2005. Архивировано из оригинала 24 июля 2007 года . Проверено 30 июля 2007 г.
  60. ^ Аб Розенхек, Дэн (25 августа 2003 г.). «ОМП: самая большая ложь из всех». Новый государственный деятель . Проверено 30 июля 2007 г.
  61. ^ «Высокие Договаривающиеся Стороны Женевского протокола». Стокгольмский международный институт исследования проблем мира. 2005. Архивировано из оригинала 11 июля 2007 года . Проверено 30 июля 2007 г.
  62. ^ Третья Женевская конвенция (17 июня 1925 г.). «Текст Конвенции о биологическом и токсинном оружии». Университет Бригама Янга . Проверено 4 августа 2007 г.
  63. ↑ Фассихи, Фарназ (27 октября 2002 г.). «В Иране мрачные напоминания об арсенале Саддама». Стар-Леджер . Архивировано из оригинала 13 декабря 2007 года . Проверено 30 июля 2007 г.
  64. ^ "Файл: Советские канистры с химическим оружием из склада в Албании.jpg — Википедия" . Commons.wikimedia.org. 30 ноября 2006 г. Проверено 2 августа 2022 г.
  65. ↑ Робин Коупленд, Коби-Рене Лейнс (20 июля 2005 г.). «Наука и запрещенное оружие – МККК». Научный журнал . Проверено 1 августа 2022 г.
  66. ^ Хаас, Райнер (1 марта 1999 г.). «Уничтожение химического оружия – Технологии и практические аспекты». Наука об окружающей среде и исследования загрязнения . 6 (1): 19. Бибкод : 1999ESPR....6...19H. дои : 10.1007/BF02987115. ISSN  1614-7499. PMID  19005858. S2CID  185978.
  67. ^ «Контроль над вооружениями и разоружение». Канадская энциклопедия . Проверено 1 августа 2022 г.
  68. ↑ Чен, Александра (19 января 2022 г.). «Химическое оружие и его непредвиденное воздействие на здоровье и окружающую среду». Сиэтлский журнал технологий, экологического и инновационного права . 12 (1).
  69. ^ «История химической и биологической войны: 1901–1939 гг.» Готовность и реагирование на чрезвычайные ситуации в области общественного здравоохранения, округ Пиналь. 2003. Архивировано из оригинала 14 октября 2007 года . Проверено 30 июля 2007 г.
  70. ^ «1930-е годы». Си-Эн-Эн. Архивировано из оригинала 23 ноября 2007 года . Проверено 30 июля 2007 г.
  71. ↑ Беллами, Кристофер (4 июня 1996 г.). «Раскрыто шестьдесят секретных месторождений горчичного газа». Независимый . Лондон . Проверено 18 августа 2013 г.
  72. ^ «Химическое оружие против вторжения». Совет британской археологии. Архивировано из оригинала 9 июля 2007 года . Проверено 30 июля 2007 г.
  73. ^ Бернштейн, Бартон Дж. (август – сентябрь 1985 г.). «Почему мы не использовали отравляющий газ во Второй мировой войне». Американское наследие . 36 (5): 40–45. PMID  11616497. Архивировано из оригинала 29 сентября 2007 года . Проверено 29 апреля 2009 г.
  74. ^ Дембек, ЗФ (2007). Медицинские аспекты биологической войны . Вашингтон, округ Колумбия: Институт Бордена, Армейский медицинский центр Уолтера Рида. стр. 300–301. ISBN 978-0160797316.
  75. ^ Уилсон, Чарльз МакМоран (лорд Моран) (1945). Анатомия мужества (1-е изд.). Лондон: Констебль.
  76. ^ Кук, Тим (1999). Некуда бежать: канадский корпус и газовая война в Первой мировой войне . ЮБК Пресс. ISBN 0-7748-0740-7.
  77. ^ Харрис, Т; Паксман, Дж. (2002). Высшая форма убийства: тайная история химического и биологического оружия. ISBN Random House, Inc. 0-8129-6653-8.
  78. ^ LF Хабер (1986). Ядовитое облако: химическая война в Первой мировой войне . Кларендон Пресс . стр. 106–108. ISBN 0-1985-8142-4.
  79. ^ Джоэл А. Виленски (1986). Роса смерти: история люизита, массового оружия Америки времен Первой мировой войны . Издательство Университета Индианы . стр. 78–80. ISBN 0-2533-4612-6.
  80. ^ Д. Хэнк Эллисон (2007). Справочник по боевым химическим и биологическим отравляющим веществам, второе издание . ЦРК Пресс . стр. 567–570. ISBN 978-0-8493-1434-6.
  81. ^ Макс Бут (2007). Война стала новой: оружие, воины и создание современного мира . Готэм. стр. 245–250. ISBN 978-1-5924-0315-8.
  82. ^ «Канадцы и ядовитый газ Фландрии». 8 ноября 2018 г.
  83. ^ Уорнер, Филип (2000). Битва при Лоосе . Издания Вордсворта. п. 103. ИСБН 1-84022-229-8.
  84. ^ Фицджеральд, Джерард (апрель 2008 г.). «Химическая война и медицинское реагирование во время Первой мировой войны». Американский журнал общественного здравоохранения . 98 (4): 611–625. дои : 10.2105/AJPH.2007.11930. ПМК 2376985 . ПМИД  18356568. 
  85. ^ Кродди, Эрик (2002). Химическая и биологическая война: комплексное исследование для обеспокоенных граждан. Спрингер. ISBN 0-387-95076-1.
  86. ^ Фримантл, Майкл (2018). «Великая военная зачистка». Химический мир .
  87. ^ Боте, Майкл; Ронзитти, Наталино; Росас, Аллан (1998). Новая Конвенция по химическому оружию – реализация и перспективы . Издательство Мартинуса Нийхоффа. п. 208. ИСБН 90-411-1099-2.
  88. ^ JC (17 апреля 2001 г.). «Sécurité. Les 55 тонн d'obus chimiques sont stockées au Camp Militaire de Suippes». L'Humanité (на французском языке). Архивировано из оригинала 21 сентября 2006 года . Проверено 30 июля 2007 г.
  89. ^ ab JC (17 апреля 2001 г.). «Деминаж» (на французском языке). Сенат . Проверено 30 июля 2007 г.
  90. ↑ Браун, Малкомб В. (22 марта 1995 г.). «Террор в Токио: яд; зарин — лишь один из многих смертоносных газов, которые могут использовать террористы». Нью-Йорк Таймс . Проверено 29 апреля 2009 г.
  91. ^ "Файл: Первое химическое оружие, уничтоженное в JACADS.jpg - Википедия" . commons.wikimedia.org . 30 июня 1990 года . Проверено 2 августа 2022 г.
  92. ^ abc Thouin, Хьюз; Батталья-Брюне, Фабьен; Норини, Мари-Поль; Ле Форестье, Лиди; Чаррон, Микаэль; Дюпра, Себастьен; Готре, Паскаль (15 июня 2018 г.). «Влияние изменений окружающей среды на биогеохимию мышьяка в почве, загрязненной уничтожением химического оружия: исследование мезокосма». Наука об общей окружающей среде . 627 : 216–226. Бибкод : 2018ScTEn.627..216T. doi :10.1016/j.scitotenv.2018.01.158. ISSN  0048-9697. PMID  29426144. S2CID  4486803.
  93. ^ Фримантл, Майкл (2018). «Великая военная зачистка». Химический мир .
  94. ^ abc Гринберг, Мичиган; Секстон, Кей Джей; Верье, Д. (7 февраля 2016 г.). «Химическое оружие, затопленное в море: экологический риск, профессиональный вред». Клиническая токсикология . 54 (2): 79–91. дои : 10.3109/15563650.2015.1121272. ISSN  1556-3650. PMID  26692048. S2CID  42603071.
  95. ^ «Оружие на суше - ядовитый газ» . Канада и Первая мировая война .
  96. ^ abcdefghijk Коуэлл, EM (октябрь 1939 г.). «Химическая война и доктор». Британский медицинский журнал . 2 (4109): 736–738. дои : 10.1136/bmj.2.4109.736. ПМК 2177982 . ПМИД  20782694. 
  97. ^ abcdef Гибсон, Адельно (июль 1937 г.). «Химическая война, развивавшаяся во время мировой войны - возможное будущее развитие». Бюллетень Нью-Йоркской медицинской академии . 13 (7): 397–421. ЧВК 1966130 . ПМИД  19312026. 
  98. ^ Глин Воланс, «Долгосрочные последствия химического оружия», The Lancet , 360, (декабрь 2002 г.): 36.
  99. ↑ Мэри Фокс, Фрэнк Карриеро, Кэтрин Кулбицки, Бет Резник, Томас Берк, «Оценка наследия испытаний химического оружия Первой мировой войны в области здравоохранения», Journal of Community Health , 35, (18 ноября 2009 г.): 96.
  100. ^ Мэри Фокс, Фрэнк Карриеро, Кэтрин Кулбицки, Бет Резник, Томас Берк, «Оценка наследия испытаний химического оружия Первой мировой войны в области здравоохранения», Journal of Community Health , 35, (18 ноября 2009 г.): 96–97.
  101. ^ Фицджеральд, GJ (2008). «Химическая война и медицинское реагирование во время Первой мировой войны». Американский журнал общественного здравоохранения . 98 (4): 611–625. дои : 10.2105/AJPH.2007.111930. PMID  18356568. ProQuest  215093954.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки