Правосудие переходного периода — это процесс, который реагирует на нарушения прав человека посредством судебной защиты , политических реформ и усилий по культурному оздоровлению в регионе или стране, а также других мер, направленных на предотвращение повторения нарушений прав человека. Правосудие переходного периода состоит из судебных и внесудебных мер, принимаемых с целью устранения последствий нарушений прав человека . Такие механизмы «включают уголовное преследование , комиссии по установлению истины , программы возмещения ущерба и различные виды институциональных реформ » [1], а также мемориалы, извинения и различные формы искусства. Правосудие переходного периода устанавливается в момент политического перехода, классически, от войны к позитивному миру или, в более широком смысле, от насилия и репрессий к социальной стабильности (хотя иногда это делается спустя годы), и оно основано на желании общества восстановить социальное доверие . восстановить то, что правильно, от того, что неправильно, восстановить разрушенную систему правосудия и построить демократическую систему управления. Учитывая различные контексты и способы реализации, возможности достижения этих результатов различаются. Основная ценность правосудия переходного периода – это само понятие справедливости, которое не обязательно означает уголовное правосудие. Таким образом, это понятие и политическая трансформация, такая как смена режима или выход из конфликта, связаны с более мирным, определенным и демократическим будущим.
Правосудие переходного периода в современную эпоху привлекает больше внимания как со стороны ученых, так и со стороны политиков. Он также широко обсуждается в политических и юридических кругах, особенно в переходных обществах. Во время политического перехода от авторитарных или диктаторских режимов или от гражданских конфликтов к демократии правосудие переходного периода часто предоставляло таким обществам возможность разобраться с прошлыми нарушениями прав человека, массовыми злодеяниями или другими формами тяжелых травм, чтобы повысить вероятность перехода к демократии. более демократическое, справедливое и мирное будущее.
Истоки сферы правосудия переходного периода можно проследить в период после Второй мировой войны в Европе, когда был создан Международный военный трибунал в Нюрнберге , различные программы денацификации в Германии и судебные процессы над японскими солдатами в Токийском трибунале. . То, что стало известно как « Нюрнбергский процесс », когда победившие союзные войска распространили уголовное правосудие на японских и немецких солдат и их лидеров за военные преступления, совершенные во время войны, ознаменовало зарождение правосудия переходного периода. Эта область приобрела импульс и согласованность в 1980-е годы и позже, начиная с судебных процессов над бывшими членами военных хунт в Греции (1975 г.) и Аргентине ( Суд над хунтами , 1983 г.). В 1970-е и 1980-е годы в центре внимания правосудия переходного периода было уголовное правосудие с акцентом на поощрение прав человека . Это привело к всемирному фокусу и постепенному развитию режима прав человека, кульминацией которого стало принятие международных законов и конвенций в области прав человека. [2]
Акцент в системе правосудия переходного периода был сделан на том, как рассматриваются нарушения прав человека во время политического перехода: юридическое и уголовное преследование. Как отмечалось ранее, универсальные концепции «справедливости» стали платформой, на которой основывалось правосудие переходного периода. Таким образом, эта область в своей ранней эпистемологии предполагала юриспруденцию прав человека. В результате в первоначальной литературе по правосудию переходного периода преобладали юристы, право и юридические права: определение законов и процессы борьбы с нарушениями прав человека и привлечения людей к ответственности. Таким образом, правосудие переходного периода уходит корнями как в правозащитное движение, так и в международное право прав человека и гуманитарное право. Это происхождение движения за права человека сделало правосудие переходного периода «сознательно ориентированным на жертв».
В конце 1980-х и начале 1990-х годов акцент в правосудии переходного периода сместился. Под влиянием всемирной волны демократизации, особенно третьей волны , правосудие переходного периода вновь стало новой областью исследований в области демократизации. Правосудие переходного периода расширило сферу своей деятельности от более узких вопросов юриспруденции до политических соображений развития стабильных демократических институтов и обновления гражданского общества. Исследования ученых по переходу от автократических режимов к демократическим включили структуру правосудия переходного периода в изучение политических процессов, присущих демократическим изменениям. Задачи демократизации в переходные периоды многочисленны: сведение прошлых счетов без подрыва демократического прогресса, развитие судебных или сторонних форумов, способных разрешать конфликты, возмещение ущерба и создание мемориалов, а также разработка образовательных программ, которые устраняют культурные пробелы и незаживающие травмы.
Очевидно, что элементы правосудия переходного периода сломали первоначальный образец послевоенной юриспруденции. Система правосудия переходного периода получила выгоду от демократических активистов, которые стремились поддержать молодые демократии и привести их в соответствие с моральными и юридическими обязательствами, сформулированными в международном консенсусе по правам человека.
Канада, Австралия и Новая Зеландия использовали подходы правосудия переходного периода для решения проблемы угнетения коренных народов. Проблемы расовой справедливости в Соединенных Штатах обсуждались с использованием языка правосудия переходного периода. [3]
Одним из конкретных нововведений является появление комиссий по установлению истины . Начиная с Аргентины в 1983 году, Чили в 1990 году и Южной Африки в 1995 году, комиссии по установлению истины стали символом правосудия переходного периода, появляясь в переходных обществах в Латинской Америке, Африке, Азии и Восточной Европе. Однако несколько попыток создать региональную комиссию по установлению истины в бывшей Югославии (РЕКОМ) провалились из-за политических препятствий. В последние годы также появились предложения о создании комиссий по установлению истины и примирению в конфликтных зонах Ближнего Востока: Израиле и Палестине , Ираке , Ливане и курдских регионах . [ оригинальное исследование? ]
Еще одной крупной институциональной инновацией является появление с 1990-х годов множества люстрационных программ в Центральной и Восточной Европе. В то время как большинство стран реализовывали программы, основанные на увольнении скомпрометированных сотрудников и комплексных инструментах проверки, другие страны внедрили более инклюзивные методы, давая дискредитированным сотрудникам второй шанс. [4]
В качестве связующего звена между переходным периодом и правосудием концепция правосудия переходного периода трансформировалась в конце 1940-х годов, предполагая более широкую перспективу всестороннего изучения общества, находящегося в процессе перехода от ретроспективной к перспективной позиции с демократической консолидацией в качестве одной из основных целей. Ученые и практики демократизации пришли к общему выводу относительно общих принципов системы правосудия переходного периода: национальные стратегии по борьбе с прошлыми злоупотреблениями, в зависимости от конкретного характера и контекста рассматриваемой страны, могут способствовать привлечению к ответственности, прекращению безнаказанность, восстановление отношений между государством и гражданами и создание демократических институтов.
По мнению Международного центра правосудия переходного периода (ICTJ) и Международной целевой группы по правосудию, неотъемлемым элементом Целей устойчивого развития (ЦУР) является сокращение «разрыва в правосудии» [5] Рабочая группа по правосудию переходного периода и ЦУР16+ заявил, что «хотя ЦУР универсальны», «массовые и серьезные нарушения прав человека создают условия, в которых требуются чрезвычайные меры правосудия для достижения прогресса на пути к устойчивому миру и развитию». [5] [6]
По данным ICTJ, термин «правосудие переходного периода» был придуман различными американскими учеными в 1990-х годах для «описания различных способов, которыми страны подходили к проблемам прихода к власти новых режимов, сталкивающихся с массовыми нарушениями со стороны своих предшественников».
ICTJ заявляет, что правосудие переходного периода «относится к тому, как страны, пережившие периоды конфликтов и репрессий, решают проблемы крупномасштабных или систематических нарушений прав человека, настолько многочисленных и серьезных, что нормальная система правосудия не сможет обеспечить адекватный ответ». [7] Используемые меры включают уголовное преследование , комиссии по установлению истины , программы возмещения ущерба и реституции, эксгумацию массовых могил, извинения, амнистию, мемориалы, фильмы, литературу, научные исследования, переписывание школьных учебников, люстрацию и проверку, а также различные виды институциональных реформ для компенсировать нарушения прав человека . [7]
Правосудие переходного периода представляет собой набор таких необычных мер, часто принимаемых в критические моменты, такие как переход от войны к миру или от авторитаризма к демократии. Правосудие переходного периода предназначено как для устранения грубых нарушений, так и для выявления путей устранения структурных причин этих нарушений, таких как гендерное неравенство и социальная изоляция. Хотя правосудие переходного периода включает уголовную ответственность, в его основе лежит более широкое понимание правосудия, которое принимает во внимание ряд потребностей жертв и социальных приоритетов. Правосудие переходного периода необходимо для того, чтобы ЦУР не оставили позади сообщества в странах, которые столкнулись с массовыми нарушениями прав.
- ICTJ, 31 января 2019 г. [5]
Однако правосудие переходного периода претерпело концептуальные изменения с момента его первого появления. [8] Приставка «переходный» используется для обозначения формы исключительности, при которой судебные процессы поддерживают политический переход. Процессы правосудия могут нарушать или ставить под угрозу верховенство закона, если они гарантируют переход к демократии. В результате нормализации сферы правосудия правосудие стало означать обычное правосудие в исключительных обстоятельствах. Как пояснил Верховный комиссар ООН по правам человека в 2009 году, правосудие переходного периода — это «не особая концепция правосудия, такая как распределительное или карательное правосудие», а «скорее технический подход к исключительным проблемам». [9]
Основная цель политики правосудия переходного периода – положить конец культуре безнаказанности и установить верховенство закона в контексте демократического управления. Юридические и правозащитные корни правосудия переходного периода налагают определенные юридические обязательства на государства, переживающие переходный период. Это заставляет такие общества стремиться к построению общества, в котором уважение прав человека является основой, а подотчетность обычно практикуется в качестве основной цели. В контексте этих целей правосудие переходного периода направлено на:
Таким образом, в целом можно выделить восемь широких целей, которым призвано служить правосудие переходного периода: установление истины, предоставление жертвам публичной платформы, привлечение виновных к ответственности, укрепление верховенства закона, предоставление жертвам компенсации, проведение институциональной реформы, содействие примирению, и содействие общественному обсуждению.
Чтобы быть эффективными, меры правосудия переходного периода должны быть частью целостного подхода. Некоторые нарушения прав человека могут привести к уголовному преследованию, особенно за самые серьезные. [7] Расследования с целью установления истины и процессы установления фактов нарушений прав человека несудебными органами включают комиссии по установлению истины . [7] Программы возмещения ущерба могут иметь форму «индивидуального, коллективного, материального и/или символического» возмещения ущерба. В результате расследований, осуждений и/или расследований могут быть приняты новые или реформированные законы и реформированы институты, в том числе связанные с «полицией, судебной системой, военной и военной разведкой». [7] В некоторых случаях предпринимаются попытки увековечить память о злоупотреблениях. Политика позитивных действий иногда используется для облегчения перехода. [10] Гендерная справедливость обеспечивает женщинам равный доступ к механизмам.
Расследование и судебное преследование серьёзных международных преступлений, таких как геноцид , преступления против человечности и военные преступления, помогают укрепить верховенство закона, налагая уголовные наказания на тех, кто нарушает законы. Это также демонстрирует, что с преступностью не будут мириться и что нарушители прав человека будут привлечены к ответственности за свои действия. [11] Из исторических корней Нюрнбергского процесса , недавние примеры включают Международный уголовный трибунал по Руанде и Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии , гибридные суды, такие как Специальный суд по Сьерра-Леоне , Специальные коллегии Окружного суда Дили , Чрезвычайные палаты. в судах Камбоджи , Суде Боснии и Герцеговины и создании Международного уголовного суда (МУС), принявшего на себя универсальную юрисдикцию . МУС и гибридные суды/трибуналы являются ключевыми компонентами инициатив судебного преследования:
Международный уголовный суд (МУС) был учрежден Римским статутом в 1998 году. Это первый постоянный международный уголовный суд. Он был создан для расследования и суда над лидерами геноцида, военных преступлений и преступлений против человечности в тех случаях, когда страны не могут или не хотят это делать. [12]
Гибридные суды и трибуналы возникли как суды «третьего поколения», созданные для расследования и судебного преследования нарушений прав человека. [13] Они следуют за Нюрнбергским и Токийским трибуналами «первого поколения» , а также Международным уголовным судом и Международными уголовными трибуналами «второго поколения» по бывшей Югославии ( МТБЮ ) и Руанде ( МУТР ). В состав этих судов входят как международные, так и национальные субъекты правосудия. Они пытаются обеспечить правосудие, которое национальные системы правосудия не могут обеспечить в одиночку из-за отсутствия потенциала или политической воли. Кроме того, гибридные суды пытаются укрепить внутренний потенциал по судебному преследованию за нарушения прав человека посредством передачи международных юридических навыков и опыта. Примеры включают Специальный суд по Сьерра-Леоне и Чрезвычайные палаты судов Камбоджи . [ 14 ] Гакака для Руанды была представлена властями Руанды как гибридная система. [ нужна цитата ] Особая мирная юрисдикция в Колумбии также может считаться таковой.
Целью возмещения является облегчение страданий жертв нарушений прав человека. Они стремятся загладить вину перед жертвами, помочь им преодолеть последствия жестокого обращения и обеспечить реабилитацию. Реперации могут располагаться по двум осям: материальным или символическим, индивидуальным или коллективным. Материальные репарации — это физические формы репараций, о которых чаще всего думают, например, деньги или восстановление земли. Символические репарации — это нематериальные формы репараций, такие как извинения, мемориалы и поминки. Индивидуальное возмещение приносит пользу отдельным лицам, тогда как коллективное возмещение приносит пользу всей пострадавшей группе. [15] Они могут включать финансовые выплаты, социальные услуги, включая здравоохранение или образование, или символическую компенсацию, например, публичные извинения. [16]
Извинения играют ключевую роль в процессах правосудия переходного периода, признавая историческую несправедливость и способствуя примирению внутри разделенных обществ. Они служат символическими жестами ответственности, подтверждающими опыт жертв и выживших. Более того, извинения способствуют восстановлению доверия к институтам, открывая путь к исцелению общества и предотвращению будущих конфликтов. Одним из примеров является извинение канадского правительства «Заявление о примирении» перед коренными канадскими семьями за то, что они забрали своих детей и поместили их в принадлежащие церкви школы-интернаты для индейцев . Правительство Канады также создало фонд в размере 350 миллионов долларов для помощи пострадавшим от школ.
Поиск истины включает в себя инициативы, позволяющие действующим лицам в стране расследовать прошлые злоупотребления и добиваться возмещения ущерба жертвам. Эти процессы направлены на то, чтобы дать обществу возможность изучить и смириться с прошлыми преступлениями и нарушениями прав человека , чтобы предотвратить их повторение. Они помогают создавать документацию, которая не позволяет репрессивным режимам переписывать историю и отрицать прошлое. Они также могут помочь жертвам добиться выздоровления, зная правду о том, что на самом деле произошло (например, о «исчезнувших» людях) и понимая зверства, которые им пришлось пережить. Меры по установлению истины могут включать законодательство о свободе информации , рассекречивание архивов, расследования и комиссии по установлению истины. [17]
Комиссии по установлению истины – это внесудебные комиссии по расследованию, целью которых является обнаружение и раскрытие прошлых злоупотреблений со стороны правительства или негосударственных субъектов; по всему миру было создано около сорока официальных комиссий по установлению истины. [18] Одним из примеров является Комиссия по установлению истины и примирению в Южной Африке , которая была создана для помощи в преодолении апартеида и устранении напряженности в стране. Другим примером является Комиссия по установлению истины и примирению в Канаде , которая была создана в рамках соглашения с выжившими из системы школ-интернатов канадских индейцев .
Мемориалы стремятся сохранить воспоминания о людях или событиях. В контексте правосудия переходного периода они служат для чествования тех, кто погиб во время конфликта или других злодеяний, изучения прошлого, решения современных проблем и проявления уважения к жертвам. Они могут помочь создать записи, чтобы предотвратить отрицание и помочь обществу двигаться вперед. Мемориалы могут включать памятные мероприятия, такие как архитектурные памятники, музеи и другие памятные мероприятия. [17] Одним из примеров являются памятники, ежегодная молитвенная церемония и братская могила на севере Уганды , созданные в ответ на войну, которую там ведет Армия сопротивления Господа и против нее . [19] Другим примером является «Фрагментос», абстрактный мемориал, созданный Дорис Сальседо вместе с жертвами сексуального насилия во время колумбийского конфликта . Он состоит из 1296 плиток, изготовленных из 37 тонн расплавленного металла из оружия 13 000 бывших партизан, в память о мирном соглашении между правительством Колумбии и ФАРК . [20]
Государственные институты, включая полицию , армию и судебную систему , часто способствуют репрессиям и другим нарушениям прав человека. Когда общество переживает переходный период, эти институты необходимо реформировать, чтобы обеспечить подотчетность и предотвратить повторение злоупотреблений. Институциональная реформа включает в себя процесс реструктуризации этих государственных субъектов, чтобы гарантировать, что они уважают права человека и соблюдают верховенство закона. [21]
Реформы могут включать такие меры, как проверка , люстрация и разоружение, демобилизация и реинтеграция (РДР). Проверка – это процесс устранения коррумпированных или злоупотребляющих должностных лиц с работы на государственной службе. Например, в Афганистане проверялись кандидаты на выборах 2009 и 2010 годов. [22] Хотя «проверка» аналогична люстрации, она представляет собой более широкую категорию, относящуюся к процессам, направленным на проверку и исключение нарушителей прав человека из государственных учреждений, в то время как «люстрация» относится конкретно к процессам проверки и законам, которые применялись в бывших коммунистических странах в Восточная и Центральная Европа после окончания Холодной войны . [23] Проверка не обязательно подразумевает увольнения из государственного аппарата. В ряде стран были разработаны альтернативные кадровые системы, которые предусматривают включение унаследованных сотрудников в обмен на их разоблачение или признание. [24] Программы РДР помогают бывшим комбатантам вернуться в общество. [25]
Одним из примеров институциональной реформы является увольнение судебных чиновников, причастных к преступлениям павшего тунисского режима. При правлении Бен Али суды часто способствовали коррупции. Отстранение от должности причастных к этому чиновников является частью усилий правительства по устранению этих злоупотреблений. [26]
Государства в период перехода к демократии, начиная с начала 1980-х годов, используют различные механизмы правосудия переходного периода как часть мер по объяснению прошлого и построению будущего демократического государства. Такие механизмы, как судебные процессы, комиссии по установлению истины, репарации, люстрация, музеи и другие места памяти, использовались либо по отдельности, либо в комбинированной форме для устранения прошлых нарушений прав человека. В последние годы ученые провели разнообразные исследования, начиная от процесса принятия решений по выбору стратегии и заканчивая реализацией политики правосудия переходного периода и ее влиянием на переходный период и будущую стабильность рассматриваемого общества. В частности, одно поучительное исследование, задокументировавшее драматическую новую тенденцию в области правосудия переходного периода и демократизации, было проведено Кэтрин Сиккинк и Кэрри Бут Уоллинг (2006). В своей исследовательской работе, названной «каскадом правосудия», Сиккинк и Уоллинг, проводившие анализ комиссий по установлению истины и судебных процессов по правам человека, проходивших по всему миру с 1979 по 2004 год, выявили значительный рост юридизации мировой политики как на региональном, так и на международном уровне. Из 192 обследованных стран 34 использовали комиссии по установлению истины, а в 50 был проведен по крайней мере один переходный судебный процесс по правам человека.
Более двух третей из примерно 85 новых стран и/или стран с переходной экономикой в этот период использовали либо судебные процессы, либо комиссии по установлению истины в качестве механизма правосудия переходного периода; более половины пытались обратиться в ту или иную форму судебного разбирательства. Таким образом, использование комиссий по установлению истины и/или судебных процессов по правам человека в странах с переходной экономикой является не изолированной или маргинальной практикой, а широко распространенной социальной практикой, имеющей место в большинстве стран с переходной экономикой.
С момента своего появления правосудие переходного периода столкнулось с многочисленными проблемами, такими как выявление жертв, принятие решения о наказании начальства или посредников, избежание «правосудия победителя» и поиск адекватных ресурсов для компенсации, судебного разбирательства или институциональной реформы. Кроме того, переходный период может привести лишь к хрупкому миру или хрупкой демократии. Как было отмечено в дискуссии о переходе к демократии, дилемма для новых режимов всегда заключалась в том, чтобы обеспечить ответственность за прошлые злоупотребления, не рискуя при этом плавным переходом к демократии. Кроме того, существующая судебная система может быть слабой, коррумпированной или неэффективной и фактически затруднять достижение любого жизнеспособного правосудия. Наблюдатели за применением и процессами правосудия переходного периода, такие как Макау В. Мутуа (2000), подчеркивали трудности достижения фактического правосудия посредством одного из наиболее известных механизмов правосудия переходного периода - судебных процессов. Комментируя международный трибунал, созданный в Руанде в 1994 году, он утверждал, что он «служит для того, чтобы отвести от ответственности, успокоить совесть государств, которые не желали остановить геноцид … [и] в значительной степени маскирует нелегитимность режима тутси ». В целом, Матуа утверждает, что уголовные трибуналы, такие как трибуналы в Руанде и Югославии, «менее значимы, если их нельзя применять или обеспечивать соблюдение без ущерба для возмещения нарушений или если они не имеют сдерживающего эффекта, такого как изменение поведения со стороны потенциальных преступников». .
Совсем недавно Лял С. Сунга утверждал, что, если комиссии по установлению истины не будут созданы и не будут действовать в соответствии с международным правом прав человека, международным уголовным правом и международным гуманитарным правом, они рискуют вызвать конфликт или подорвать уголовное преследование , независимо от того, должны ли эти преследования проводиться. на национальном или международном уровнях. Он утверждает, что этот риск особенно заметен там, где комиссии по установлению истины применяют амнистии, особенно общие амнистии для помилования лиц, совершивших тяжкие преступления. С другой стороны, уголовное преследование должно быть лучше ориентировано на потерпевших и рассматривать события в правильной перспективе. Поэтому Сунга предлагает десять принципов, позволяющих сделать комиссии по установлению истины и национальному примирению полностью дополняющими уголовное преследование таким образом, чтобы это полностью соответствовало международному праву. [27]
Подобная критика механизмов правосудия переходного периода может заставить некоторых учёных и политиков задаться вопросом, какие из вышеизложенных целей являются наиболее важными для достижения, и даже если они достижимы. Комиссии по установлению истины можно охарактеризовать как второсортную альтернативу, а также как оскорбление верховенства закона, поскольку существует вероятность того, что амнистия и компенсации будут обменены на истину. Эти комплексы проблем могут поставить критические вопросы перед правосудием переходного периода в его применении. Вопросы и проблемы, такие как: Можно ли когда-либо действительно установить «истину»? Могут ли все жертвы получить компенсацию или общественную платформу? Могут ли быть привлечены к ответственности все виновные? Или достаточно признать, что зверства были совершены, и что жертвам должна быть предоставлена компенсация за их страдания?
Кроме того, можно возразить, что слишком узкое внимание к проблемам данной области может привести к тому, что правосудие переходного периода станет бессмысленным. Однако правосудие переходного периода направлено на постоянный поиск истины, справедливости, прощения и исцеления, и усилия, предпринимаемые в рамках него, помогают людям жить рядом с бывшими врагами. Проще говоря, «чтобы достичь будущего, необходимо обратиться к прошлому». Таким образом, даже если влияние или охват правосудия переходного периода кажутся незначительными, конечный результат стоит затраченных усилий.
Другой способ оценить попытки правосудия переходного периода состоит в том, что лица, принимающие решения, могут иметь меньший контроль над методами, используемыми для проведения такой политики, чем они себе представляют. Фактически, каковы бы ни были их желания, они, возможно, вообще не смогут предотвратить такую политику. Как продемонстрировал А. Джеймс МакАдамс в своей книге «Судя о прошлом в объединенной Германии» (2001), западногерманские политики, такие как бывший канцлер Гельмут Коль, хотели закрыть публичный доступ к файлам тайной полиции Восточной Германии, Штази , но давление со стороны Восточногерманские диссиденты помешали им сделать это.
Еще одной проблемой является напряжение между миром и справедливостью, которое возникает из-за противоречивых целей достижения мира и справедливости после выхода общества из конфликта. Хотя общепризнано, что обе цели являются неотъемлемой частью достижения примирения, практики часто расходятся во мнениях относительно того, какую цель следует преследовать в первую очередь: справедливость или мир? [28] Сторонники школы «справедливости» утверждают, что, если все виновные в нарушениях прав человека не предстанут перед судом, безнаказанность за преступления продолжится и в новом режиме, не позволяя ему полностью завершить переход от конфликта. [29] Однако «мирная» школа мысли утверждает, что единственный способ эффективно положить конец насилию – это предоставить амнистию и посредничество в переговорах, чтобы убедить преступников сложить оружие. [30] Примеры Северной Ирландии иллюстрируют, как выборочные амнистии могут положить конец конфликту. Более того, эмпирические исследования показывают, что уровень вмешательства правосудия влияет на условия возможности достижения путем переговоров решения о прекращении гражданской войны. [31] [32]
Последние тенденции в постконфликтной сфере имеют тенденцию отдавать предпочтение школе мысли «справедливости», утверждающей, что только если правосудие будет послушно отправлено жертвам конфликта, можно будет предотвратить повторение гражданской войны. Дебаты 2011 года в журнале The Economist в своих итоговых опросах показали, что 76% участников дебатов согласились с утверждением, что достижение мира может произойти только посредством внедрения механизмов правосудия. [33]
Литературоведы и историки начали использовать концепцию правосудия переходного периода для переосмысления исторических событий и текстов. Кристофер Н. Уоррен, например, применил правосудие переходного периода к Англии до Реставрации , утверждая, что это помогает объяснить, как англиканские роялисты убедили пресвитерианцев согласиться на восстановление монархии. [34] Уоррен также утверждает, что английского поэта Джона Мильтона «можно рассматривать как одного из первых критиков правосудия переходного периода», используя аллегорию Греха и Смерти в своей эпической поэме « Потерянный рай », чтобы усложнить «слишком радужное» изображение правосудия переходного периода. [35]
Хотя правосудие переходного периода сталкивается со многими критическими проблемами в дополнение к трудностям в измерении его воздействия, [36] [37], учитывая ряд других факторов в опыте любой конкретной страны с течением времени, судебные процессы по правам человека или комиссии по установлению истины не обязательно должны иметь отрицательный результат. влияние на правозащитную практику. Это делает правосудие переходного периода жизнеспособным, особенно в эпоху государственного строительства и продвижения демократии в постконфликтных обществах. Фактически, проведенное Сиккинком и Уоллингом сравнение условий с правами человека до и после судебных разбирательств в странах Латинской Америки с двумя или более годами судебных разбирательств показало, что одиннадцать из четырнадцати стран имели лучшие рейтинги по шкале политического террора (PTS) после судебных разбирательств. Страны Латинской Америки, в которых существовала и комиссия по установлению истины, и судебные процессы по правам человека, улучшили свои рейтинги PTS больше, чем страны, в которых проводились только судебные процессы. Эти статистические данные показывают, что механизмы правосудия переходного периода связаны с улучшением в странах практики соблюдения прав человека. Каждое государство, использующее механизмы правосудия переходного периода, должно будет определить, какие механизмы использовать для наилучшего достижения поставленных целей. Чтобы не вызвать разочарование среди жертв, государство должно также обеспечить, чтобы общественность была хорошо информирована о целях и ограничениях этих механизмов.
Правосудие переходного периода не демонстрирует никаких признаков сокращения его использования. Действительно, включение политики, инструментов и программ правосудия переходного периода в процессы миростроительства и демократизации со стороны Организации Объединенных Наций (ООН) и в программы многих местных и международных организаций по продвижению демократии, в том числе базирующегося в Стокгольме Международного института помощи в проведении выборов и Демократия (Международная IDEA) и множество других, а также учреждения других международных неправительственных организаций (МНПО) и сетей, таких как Международный центр правосудия переходного периода (ICTJ), Институт правосудия и примирения (IJR) и Африканский Сеть исследований правосудия переходного периода (ATJRN) и исследовательские центры, такие как Институт правосудия переходного периода, являются ярким свидетельством того, насколько удачно организованное правосудие переходного периода стало характерной чертой в дискурсе политики переходного периода в 21 веке. Научные публикации, такие как Международный журнал переходного правосудия, также вносят свой вклад в создание междисциплинарной области в надежде, что будущие инновации будут адаптированы к ситуации конкретного государства и будут способствовать политическим преобразованиям, которые обращаются к прошлому, а также установят гарантии уважения человеческих прав. права и демократия.
Актуализация правосудия переходного периода, многочисленные публикации, пособия и семинары, а также общие концептуализации, используемые в национальных, региональных и международных политических программах, указывают на то, что сфера правосудия переходного периода стала стандартизированной. [38] Это любопытно, учитывая, что в этой области особое внимание уделяется контекстно-зависимым процессам правосудия.
«Доклад о мировом развитии, посвященный конфликтам, безопасности и развитию» Всемирного банка за 2011 год связывает правосудие переходного периода с безопасностью и развитием . [39] В нем исследуется, как страны могут избежать циклов насилия, и подчеркивается важность правосудия переходного периода, утверждая, что это один из « сигнальных механизмов », который правительства могут использовать, чтобы показать, что они отказываются от прошлой практики. В нем также утверждается, что меры правосудия переходного периода могут послужить сигналом о важности подотчетности и улучшить институциональный потенциал. [40]
В сентябре 2011 года Международный центр правосудия переходного периода (ICTJ) опубликовал отчет, в котором отстаивается необходимость понимания традиционных мер правосудия переходного периода с точки зрения ребенка. В докладе дети определяются как большая демографическая группа, слишком часто исключенная из традиционных мер правосудия переходного периода. [41]