Пол Майкл Вейрих ( / ˈ w eɪ r ɪ k / ; 7 октября 1942 — 18 декабря 2008) [1] [2] [3] [4] был американским консервативным политическим активистом и комментатором, связанным с Новыми правыми . Он был одним из основателей Фонда наследия , Фонда свободного конгресса и Американского совета законодательного обмена , а также ввёл термин «моральное большинство», став соучредителем организации с таким же названием в 1979 году вместе с Джерри Фолвеллом . [5] Он также был диаконом мелькитской католической церкви .
Вейрих родился в Расине, штат Висконсин , в семье Вирджинии М. (урожденной Викстром) и Игнатиуса А. Вейриха. [6] Его отец был немецким иммигрантом. [7] Вейрих окончил среднюю школу Св. Екатерины в 1960 году [8] и два года учился в Университете Висконсин-Расин . [9]
Он был активным членом Racine County Young Republicans с 1961 по 1963 год и в президентской кампании Барри Голдуотера 1964 года. Он провел свою раннюю карьеру в журналистике в качестве политического репортера Milwaukee Sentinel , политического репортера и ведущего выходных на WISN-TV в Милуоки , [10] на радио в качестве репортера WAXO -FM в Кеноше, Висконсин , WLIP -AM и директора новостей KQXI в Денвере .
После Второго Ватиканского собора Вейрих перешёл из Латинской церкви Католической церкви в Мелькитскую греко-католическую церковь и был рукоположен в сан диакона для Мелькитской греко-католической епархии Ньютона . [9] [11]
В 1966 году [5] Вейрих стал пресс-секретарем сенатора США от Республиканской партии Гордона Л. Аллотта из Колорадо . [5] [12] Работая в этой должности, он познакомился с Джеком Уилсоном, помощником Джозефа Курса , патриарха пивоваренной семьи Курс . Разочарованные состоянием исследований государственной политики , они основали Analysis and Research Inc. в 1971 году, но организация не смогла набрать обороты. [ необходима цитата ]
В 1973 году, убедив Джозефа Курса поддержать его финансово, Вейрих и Эдвин Фойлнер совместно основали The Heritage Foundation как аналитический центр [5] для противодействия либеральным взглядам на налогообложение и регулирование, которые они считали антибизнесовыми. Хотя организация поначалу была лишь минимально влиятельной, она выросла в один из крупнейших в мире институтов исследований государственной политики и оказала огромное влияние на продвижение консервативной политики. В следующем году, в 1976 году, снова при поддержке Курса, Вейрих основал Комитет за выживание свободного конгресса (CSFC). [5]
CSFC «стал активным участником восточноевропейской политики после Холодной войны . Видную роль в этих усилиях сыграл Ласло Пастор, правая рука Вейриха, [13] бывший лидер пронацистской партии «Скрещенные стрелы » в Венгрии, которая сотрудничала с Третьим рейхом Гитлера . Отсидев два года в тюрьме за свою деятельность в партии «Скрещенные стрелы», Пастор отправился в Соединенные Штаты, где сыграл важную роль в создании этнического подразделения Республиканского национального комитета», — писал автор Мартин Ли в 1997 году. [14]
Под руководством Вейриха CSFC оказалась весьма инновационной. Она была одной из первых низовых организаций, которая активно собирала средства с помощью кампаний прямой почтовой рассылки . Она также была одной из первых организаций, которая использовала евангельские христианские церкви как места для набора и развития активистов и поддержки социальных консервативных идей. [15] В 1977 году Вейрих стал соучредителем Christian Voice вместе с Робертом Грантом . Два года спустя, в 1979 году, он стал соучредителем Moral Majority вместе с Джерри Фолвеллом . [16]
В течение следующих двух десятилетий Вейрих основал, был соучредителем или занимал видные должности в ряде других известных консервативных организаций, включая создание Американского совета законодательного обмена , организации законодателей штатов, соучредитель Совета по национальной политике , организации по формулированию стратегии для социальных консерваторов, совместное издание Conservative Digest , консервативного журнала, и работа в качестве национального председателя Coalitions for America, ассоциации консервативных организаций активистов. Позднее он также реорганизовал CSFC в Free Congress Foundation (FCF). [ необходима цитата ]
В 1997 году под эгидой Free Congress Foundation Вейрих основал спутниковую телевизионную станцию National Empowerment Television (NET) в Вашингтоне, округ Колумбия , позже перезапущенную как коммерческий канал «America's Voice» в 1997 году. В том же году Вейрих был вынужден покинуть сеть, которую он основал, когда глава сети убедил совет директоров вытеснить Вейриха в результате враждебного поглощения. Чип Берлет из Political Research Associates сказал, что это произошло «очевидно из-за его раскольнического поведения в нападках на прагматиков Республиканской партии». [17] С 1989 по 1996 год он также был президентом Института Крибла, подразделения FCF, которое готовило активистов для поддержки демократических движений и создания малого бизнеса в Восточной Европе и бывшем Советском Союзе . [ требуется ссылка ]
К 1997 году Фонд наследия и Фонд свободного конгресса вошли в пятерку крупнейших и наиболее финансируемых консервативных аналитических центров. [5]
В своей книге 2009 года «Следующий консерватизм», написанной им в соавторстве с Уильямом Линдом, Вейрих утверждал, что консерваторы «должны бороться за возвращение к семейным структурам 1950-х годов», и эту цель подхватили лидеры после него. [18]
В отличие от многих консерваторов, Вейрих имел долгую историю ярой поддержки железнодорожного общественного транспорта . [19] [20] Он выступал против « автобусного скоростного транспорта » [21] (особого типа автобусного транспорта с большей вместимостью, но и более высокими расходами, чем обычный автобусный транспорт), и вместо этого поддерживал железнодорожный транспорт как более эффективную альтернативу. В 1988 году он стал соучредителем ежеквартального журнала на тему городского железнодорожного транспорта под названием The New Electric Railway Journal , который до 1996 года издавался FCF, и он был его издателем. [22]
Он вел колонку мнений для большинства выпусков и написал несколько статей. FCF прекратил свое сотрудничество с TNERJ в 1996 году, но журнал продолжал выпускаться под другим издательством [22] до конца 1998 года, а Вейрих был указан как «почетный издатель». В начале 2000 года [23] примерно через год после выхода последнего журнала Вейрих и Уильям С. Линд (который был ассоциированным издателем журнала до 1996 года) запустили веб-сайт, на котором они могли продолжать публиковать свои взгляды и новости о железнодорожном транспорте. Они назвали веб-страницу « Новый журнал новых электрических железных дорог» [23] , и Вейрих написал множество публицистических колонок в пользу предлагаемых систем легкорельсового транспорта и метро . Он также поддерживал возвращение трамваев в города США [24] .
С 1987 по 1993 год [25] Вейрих также входил в состав национального совета Amtrak, Совета по реформированию Amtrak, а также в местные и региональные организации по защите интересов железнодорожного транспорта.
Будучи ключевой фигурой « новых правых» , которого журнал Harper's Magazine «часто называл его поклонниками «Лениным социального консерватизма»» [26], Вейрих позиционировал себя как защитника традиционных социально-политических ценностей прав государств , брака, антикоммунизма и ярого противника « новых левых» .
В книге «Да приидет Царствие Твое » Рэндалл Балмер приводит комментарии, которые Вейрих, которого он описывает как «одного из архитекторов религиозного правого движения конца 1970-х годов», сделал на конференции, спонсируемой религиозной организацией правого движения , которую они оба посетили в Вашингтоне в 1990 году: [27]
В ходе одной из сессий Вейрих попытался донести свою точку зрения до своих собратьев по религиозному праву (насколько я помню, на конференции не было ни одной женщины). Давайте вспомним, сказал он оживленно, что религиозное право не объединилось в ответ на решение по делу Роу . Нет, настаивал Вейрих, то, что заставило нас начать действовать как политическое движение, было попыткой со стороны Налоговой службы (IRS) отменить налоговый статус Университета Боба Джонса из-за его расово-дискриминационной политики.
В Университете Боба Джонса действовала политика , согласно которой до 1971 года не принимались чернокожие студенты, с 1971 по 1975 год принимались только женатые чернокожие, а с 1975 по 2000 год запрещались межрасовые свидания и браки.
В октябре 1997 года The New Republic опубликовала статью «Робеспьер правых — что я ел во время революции» Дэвида Гранна , в которой Вейрих был изображен как весьма эффективный в создании консервативного истеблишмента, но также как изменчивая и вспыльчивая фигура. [28] Вейрих, поддержанный Ларри Клейманом из Judicial Watch , подал в суд на журнал и других за клевету ; дело было отклонено, затем возвращено на рассмотрение в январе 2001 года, а затем Вейрих его отклонил. [29]
Вейрих ненавидел политическую корректность , которую он называл культурным марксизмом , рассматривая ее как преднамеренную попытку подорвать то, что он считал «нашей традиционной, западной, иудео-христианской культурой» и консервативной повесткой дня в американском обществе. В 1999 году, написав, что он считает «мы проиграли культурную войну», он предположил, что «законная стратегия, которой нам следует следовать, — это искать способы отделить себя от институтов, которые были захвачены идеологией политкорректности или другими врагами нашей традиционной культуры... нам нужно выпасть из этой [чуждой и враждебной] культуры и найти места, даже если это там, где мы физически находимся прямо сейчас, где мы можем жить благочестивой, праведной и трезвой жизнью». [30]
В ответ на освещенный прессой в 1999 году скандал, связанный с группой виккан в армии США, которые проводили религиозные ритуалы и службы на территории баз, к которым они были приписаны, Вейрих пытался освободить виккан от пункта о свободном вероисповедании Первой поправки [31] и вообще запретить им служить в армии. Вейрих, как президент Фонда свободного конгресса, возглавил коалицию из десяти религиозных правых организаций, которые пытались объявить христианам бойкот на вступление в армию до тех пор, пока все виккане не были отстранены от службы, заявив:
Пока армия не отменит всю официальную поддержку и одобрение колдовства, ни один христианин не должен записываться или повторно записываться в армию, а родители-христиане не должны позволять своим детям вступать в армию. ...Армия, которая спонсирует сатанинские ритуалы, недостойна представлять Соединенные Штаты Америки. ...Официальное одобрение сатанизма и колдовства армией является прямым нападением на христианскую веру, за которую сражались и умирали поколения американских солдат. ...Если армия хочет иметь в своих рядах ведьм и сатанистов, то она может сделать это и без христиан в этих рядах. Христианам в этой стране пора положить конец подобной ерунде. Забастовка христианских вербовщиков заставит армию серьезно задуматься о том, что она делает. [31]
Согласно TheocracyWatch и Антидиффамационной лиге , и Вейрих, и его Фонд свободного конгресса были тесно связаны с доминионизмом . [32] [33] TheocracyWatch перечислил обоих как ведущие примеры «доминионизма в действии», сославшись на «манифест Фонда свободного конгресса Пола Вейриха» « Интеграция теории и практики: программа для нового традиционалистского движения» [34], который «освещает тактику движения доминионистов». [32] TheocracyWatch, называющий его «Учебным пособием Пола Вейриха», и другие [ кто? ] считают этот манифест фактическим руководством по тому, как « теократические правые» в американской политике могут получить и сохранить власть. [35] Антидиффамационная лига определила Вейриха и Фонд свободного конгресса как часть альянса более 50 самых выдающихся консервативных христианских лидеров и организаций, которые угрожают разделению церкви и государства. [33]
Вейрих продолжал отвергать обвинения в том, что он выступает за теократию, заявляя: «[Э]то заявление поражает своей нетерпимостью» [36] и отверг утверждение о том, что правые христиане хотели превратить Америку в теократию. [37] Кэтрин Юрика написала, что Вейрих руководил Эриком Хойбеком при написании «Интеграции теории и практики» , стратегического плана Фонда свободного конгресса, опубликованного в 2001 году FCF, [38] который, по ее словам, призывает к использованию обмана, дезинформации и разногласий, чтобы позволить консервативным евангельским христианским республиканцам получить и сохранить контроль над местами власти в правительстве Соединенных Штатов.
Вейрих публично отверг обвинения в том, что он хочет, чтобы Америка стала теократией, заявив:
Некоторые политические обозреватели могут рассматривать присутствие религиозных консерваторов в Республиканской партии как угрозу. Мой бывший друг Кевин Филлипс [автор «Американской теократии» ], который в ранние дни «Новых правых» был так полезен, теперь действует так, как будто теократия управляет страной. Филлипс был архитектором южной стратегии президента Ричарда М. Никсона, которая блестяще работала, пока Никсон не покончил с собой. Теперь, когда Юг действительно имеет верх в Республиканской партии, Филлипс озлоблен по этому поводу. Я не вижу здесь никакой теократии. Как человек, который помог религиозным правым перейти к политическому процессу, я бы не имел ничего общего с чем-то вроде Ирана, переведенного в американизированный вид. [37]
Вейрих также часто поднимал вопрос о том, что, по его словам, было поведением его коллег-консерваторов и злоупотреблением властью, и он поощрял низовое движение консерватизма, которое он называл «следующим консерватизмом», который, по его словам, должен был работать над «восстановлением Америки» снизу вверх. Иллюстрируя свою точку зрения, Вейрих провел сравнение между «тем, как христианская церковь росла среди распадающейся Римской империи » и «тем, как следующий консерватизм может восстановить американскую республику, когда падающая Американская империя рушится вокруг нас». [39]
Он выступал за возрождение Комитета Палаты представителей по расследованию антиамериканской деятельности и Подкомитета по внутренней безопасности Комитета Сената США по правосудию с целью выявления и устранения коммунистов из средств массовой информации, которые, по его мнению, по-прежнему укрывают лазутчиков из бывшего Советского Союза:
Из того, что мне рассказал Игорь Гайдар , нам нужно было возродить эти комитеты, сосредоточившись не столько на Голливуде, сколько на самих СМИ. Мы знаем, что один репортер New York Times, который всегда изображал Сталина как старого доброго дядюшку Джо, на самом деле был коммунистом и десятилетиями работал в штате Times. Были ли еще такие? Как насчет Washington Post? ... Почему бы не воссоздать эти два комитета и не позволить им работать рука об руку с ФБР. Так было до 1965 года. Дж. Эдгар Гувер часто предлагал хорошие цели для расследования. [40]
В интервью 2006 года [41] с Мишель Норрис из National Public Radio о скандале с Марком Фоли 2006 года Вейрих выразил свои взгляды на гомосексуализм :
Weyrich : Уже много лет известно, что конгрессмен Фоли был гомосексуалистом. Гомосексуалисты, как правило, озабочены сексом — сама мысль о том, что он должен остаться или должен был остаться председателем Комитета по пропавшим и эксплуатируемым детям, учитывая их осведомленность об этом, просто возмутительна (Интервью в 1:08).
Норрис : Теперь, прежде чем мы продолжим, я думаю, я могу сказать, мистер Вейрих, что есть довольно много людей, которые возразят против утверждения, что гомосексуалисты озабочены сексом.
Вейрих : Ну, мне все равно, возражают они или нет — это правда.
Норрис : Это ваше мнение.Вейрих : Ну, это не мое мнение, это мнение многих психологов и психиатров, которым приходится с ними иметь дело. (Интервью в 1:40)
Разочарованный общественным равнодушием к скандалу Клинтон-Левински , [42] Вейрих написал письмо в феврале 1999 года, в котором заявил, что, по его мнению, консерваторы проиграли культурную войну , и призвал к сепаратистской стратегии, в которой консерваторы должны жить отдельно от коррумпированного основного общества и формировать свои собственные параллельные институты:
Я считаю, что мы, вероятно, проиграли культурную войну. Это не значит, что война не будет продолжаться, и что она не будет вестись на других фронтах. Но с точки зрения общества в целом мы проиграли. Вот почему, даже когда мы побеждаем в политике, наши победы не трансформируются в ту политику, которую мы считаем важной.
Поэтому мне кажется, что вполне разумной стратегией для нас будет поиск способов отделить себя от институтов, захваченных идеологией политической корректности или другими врагами нашей традиционной культуры.
Под отделением я подразумеваю, например, то, что сделали хоумскулеры. Столкнувшись с системами государственных школ, которые больше не обучают, а вместо этого «обуславливают» учеников установками, требуемыми политической корректностью, они отделились. Они отделились от государственных школ и создали новые учреждения, новые школы у себя дома.
Я думаю, что нам нужно рассмотреть целый ряд возможностей для обхода институтов, контролируемых врагом. Если мы будем тратить свою энергию на борьбу на «территории», которую они уже контролируют, мы, вероятно, не достигнем того, на что надеемся, и можем исчерпать себя до изнеможения. [43]
Это было широко истолковано как призыв Вейриха к отступлению от политики, но он почти сразу же дал разъяснение, заявив, что это не было его намерением. В евангельском журнале World он написал:
... [К]огда критики говорят мне в предполагаемом ответе, что «прежде чем выставлять свои флаги в культурных войнах, христиане должны хотя бы дать бой», я озадачен. Конечно, должны. Это именно то, к чему я их призываю. Вопрос не в том, должны ли мы сражаться, а в том, как. ...По сути, я сказал, что нам нужно изменить нашу стратегию. Вместо того чтобы полагаться на политику, чтобы вернуть себе культурно и морально декадентские институты современной Америки, я сказал, что мы должны отделиться от этих институтов и построить свои собственные. [17]
К 2004 году Вейрих, как сообщается, был более оптимистичен, учитывая тенденции в общественном мнении и переизбрание президента Джорджа Буша-младшего . Несмотря на свою первоначальную поддержку Буша, он часто не соглашался с политикой администрации Буша. Примерами их разногласий были война в Ираке , иммиграция , Харриет Майерс и фискальная политика. [44]
После распада Советского Союза Вейрих совершил много поездок в Россию и был сторонником тесных российско-американских отношений. [45]
У Вейриха и его жены Джойс Энн (урожденной Смигун), которая проживала с ним в Аннандейле, штат Вирджиния , было пятеро детей и 13 внуков. [9]
В 1996 году Вейрих упал на гололед и получил диагноз арахноидит , травма позвоночника . С 2001 года и до своей смерти в 2008 году травма оставила его в инвалидном кресле и с хронической болью. В июле 2005 года осложнения от травмы потребовали двусторонней ампутации ног ниже колена . [ необходима цитата ]
18 декабря 2008 года Вейрих посетил больницу Inova Fair Oaks в Фэрфаксе, штат Вирджиния, для проведения плановых тестов и умер там в возрасте 66 лет. Причина его смерти не была раскрыта. В дополнение к травме позвоночника и ампутации, Вейриху ранее был поставлен диагноз диабет 2 типа . [9] 22 декабря 2008 года он был похоронен в Мемориальном парке Фэрфакса в Фэрфаксе, штат Вирджиния. [46]
Вейрих помог американскому консерватизму занять видное положение. Вполне закономерно, что его смерть наступила в самый разгар движения
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link), Дэвид Гранн. The New Republic, 27 октября 1997 г.{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link), Эрик Хойбек. Первоначально опубликовано на сайте Free Congress Foundation в 2001 году, доступно через Интернет-архив
