| Refresh | This website ru.stringtranslate.com/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%20%D0%A4.%20%D0%9B%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%84%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B4/Paul_F._Lazarsfeld is currently offline. Cloudflare's Always Online™ shows a snapshot of this web page from the Internet Archive's Wayback Machine. To check for the live version, click Refresh. |
Пол Феликс Лазарсфельд (13 февраля 1901 г. – 30 августа 1976 г.) был австрийско-американским социологом и математиком . Основатель Бюро прикладных социальных исследований Колумбийского университета , он оказал влияние на методы и организацию социальных исследований . «Не столько то, что он был американским социологом», – сказал о нем один коллега после его смерти, – «сколько то, что он определил, какой будет американская социология». [1] Лазарсфельд сказал, что его целью было «создать Пола Лазарсфельда». [2] : 3 Он был основополагающей фигурой в эмпирической социологии 20-го века . [3]
Лазарсфельд родился в еврейской семье в Вене : его матерью была терапевт -адлерианка Софи Лазарсфельд , а отцом Роберт был юристом. Он учился в Венском университете , в конечном итоге получив докторскую степень по математике (его докторская диссертация была посвящена математическим аспектам теории тяготения Эйнштейна ) в 1925 году. В 1920-х годах он вращался в тех же кругах, что и Венский кружок философов, включая Отто Нейрата и Рудольфа Карнапа , и был «социалистическим активистом». [4] Он пришел в социологию благодаря своим знаниям в области математики и количественных методов, участвуя в нескольких ранних количественных исследованиях, включая, возможно, первый научный опрос радиослушателей в 1930–1931 годах. В 1926 году он женился на социологе Мари Ягоде . Вместе с Гансом Цейзелем они написали ставшее классическим исследование социального воздействия безработицы на небольшое сообщество: Die Arbeitslosen von Marienthal (1932; англ. ред. 1971).
Исследование Мариенталя привлекло внимание Фонда Рокфеллера , что привело к двухлетней стажировке в Соединенных Штатах. С 1933 по 1935 год Лазарсфельд работал с Федеральным управлением по чрезвычайным ситуациям и путешествовал по Соединенным Штатам, налаживая контакты и посещая несколько университетов, в которых были программы, связанные с эмпирическими исследованиями в области социальных наук. Именно в это время Лазарсфельд встретил Лютера Фрая в Университете Рочестера (что привело к вдохновению для исследования, проведенного в «Личном влиянии» , написанном примерно двадцать лет спустя) и Роберта С. Линда , который написал исследование Миддлтауна . Линд сыграл центральную роль в помощи Лазарсфельду в эмиграции в Соединенные Штаты и рекомендовал его на должности директора Ньюаркского центра и Принстонского офиса радиоисследований. Лазарсфельд связался с Психологической корпорацией , некоммерческой организацией, посвященной внедрению методов прикладной психологии в бизнес, и предложил ряд проектов, которые были отклонены как не имеющие достаточной коммерческой ценности или слишком сложные. Он также помог Джону Дженкинсу, прикладному психологу из Корнеллского университета , перевести введение в статистику, которое Лазарсфельд написал для своих студентов в Вене ( Say It With Figures ). Наконец, он продолжил исследование идей, представленных в широко читаемой работе «Искусство спрашивать почему» (1935), в которой объяснялась концепция «анализа причин» Лазарсфельда.
По окончании стипендии в 1935 году, когда возвращение в Вену стало невозможным из-за политического климата, Лазарсфельд решил остаться в Америке и получил назначение на должность директора по работе со студентами Национальной администрации по делам молодежи , штаб-квартира которой находилась в Университете Ньюарка (ныне кампус Ратгерского университета в Ньюарке ). Год спустя он основал в Ньюарке институт по образцу своего Венского исследовательского центра, институционализировав маргинальную область исследований общественного мнения, которую Лазарсфельд считал своим самым важным вкладом. Лазарсфельд видел свой институт важным мостом между европейскими и американскими моделями исследований и был готов поставить будущее своих институтов выше личной карьеры. Например, для того, чтобы создать впечатление, что Ньюаркский центр имеет больший штат сотрудников, Лазарсфельд публиковался под псевдонимом. Ньюаркский центр явно преуспел в привлечении интереса как к эмпирическим исследованиям, так и к Лазарсфельду как к менеджеру по исследованиям. Исследования, проводившиеся в центре с 1935 по 1937 год (включая исследования для книги Мирры Комаровски «Безработный и его семья »), продемонстрировали, что эмпирические исследования могут быть полезны и интересны как для бизнеса, так и для академических кругов. В рамках «Административного исследования», как он называл свою структуру, в исследовательском центре работал большой штат экспертов, применяя ряд социально-научных исследовательских методов — массовые рыночные опросы, статистический анализ данных, работа в фокус-группах и т. д. — для решения конкретных проблем конкретных клиентов. Финансирование поступало не только от университета, но и от коммерческих клиентов, которые заключали контракты на исследовательские проекты. Это привело к таким исследованиям, как два длинных отчета для молочной промышленности о факторах, влияющих на потребление молока; и анкета, позволяющая людям оценить, делают ли они слишком много покупок (для журнала Cosmopolitan ).
В Ньюарке Лазарсфельд был назначен главой Принстонского офиса Радиоисследовательского проекта , который позже был переведен в Колумбию. В 1937 году он впервые попытался перенести проект в Ньюарк, и когда эта просьба была отклонена, разделил свое время между проектом и своим институтом в Ньюарке. Он боялся (возможно, справедливо), что институт потерпит неудачу без его руководства. В Проекте Лазарсфельд расширил цели, постулированные помощниками директора Хэдли Кэнтрилом и Фрэнком Стэнтоном , и в специальном выпуске Журнала прикладной психологии в феврале 1939 года, отредактированном Лазарсфельдом, он связал воедино некоторые из разнообразных исследований, в которых участвовал Проект. Лазарсфельд считал, что эта публикация была необходима, потому что «не было видно никакой центральной теории, и мы начали слышать слухи о том, что важные люди сомневаются, знаем ли мы, что делаем» (Лазарсфельд, 1969). Но весной 1939 года руководство фонда Рокфеллера все еще не было убеждено и «требовало более веских доказательств достижений», прежде чем они возобновят финансирование. Результатом стали Radio and the Printed Page . Эти два издания внесли большой вклад в консолидацию и определение области коммуникации.
После разногласий с Кэнтрилом, которые могли быть финансовыми по своей природе, Радиоисследовательский проект переехал в Колумбийский университет, где он вырос в прославленное Бюро социальных исследований. В Колумбийском университете направление исследований склонялось к голосованию, и исследование голосования в ноябре 1940 года было опубликовано как « Выбор народа» — книга, которая оказала существенное влияние на характер политических исследований.
В 1940-х годах массовая коммуникация закрепилась как самостоятельная область. Интерес Лазарсфельда к убедительным элементам средств массовой информации стал темой большой важности во время Второй мировой войны , и это привело к повышенному вниманию и финансированию исследований в области коммуникации. К 1950-м годам возросла обеспокоенность по поводу власти средств массовой информации, и вместе с Элиу Кацем Лазарсфельд опубликовал работу «Личное влияние» , в которой выдвинул теорию двухэтапного потока коммуникации , лидерства мнений и сообщества как фильтров для средств массовой информации. Вместе с Робертом К. Мертоном он популяризировал идею наркотизирующей дисфункции средств массовой информации, а также их функциональных ролей в обществе.
Его вклад включает: двухэтапный поток коммуникации от СМИ к лидерам общественного мнения, а затем к другим ( теория многоэтапного потока ); [5] его исследования характеристик лидеров общественного мнения; распространение медицинских инноваций; использование и удовлетворение получателей дневных радиосериалов и т. д. Его исследования привели к объединению межличностной коммуникации и массовой коммуникации.
В 1956 году он был избран членом Американской статистической ассоциации . [6]
Лазарсфельд умер в 1976 году. Его мать Софи пережила его почти на месяц, скончавшись в возрасте 95 лет. От Мари Яходы у него была дочь Лотте Франциска Лазарсфельд (родилась в 1930 году), позже Лотте Бейлин , которая стала профессором менеджмента в Массачусетском технологическом институте . Он развелся с Мари в 1930 году и женился на своей коллеге Герте Герцог в 1936 году. Брак продлился до 1945 года. От своей третьей жены, на которой он женился в 1949 году, Патрисии Кендалл , у него был сын Роберт Лазарсфельд (родился в 1953 году), который был профессором математики в Университете Стоуни-Брук и опубликовал книгу «Позитивность в алгебраической геометрии » (Springer) в 2004 году.
Многочисленные вклады Лазарсфельда в социологический метод принесли ему звание «основателя современной эмпирической социологии». [3] Лазарсфельд изобрел модель латентного класса для кластеризации многомерных дискретных данных. [7] Он также добился больших успехов в статистическом анализе опросов , панельных методах, анализе латентной структуры и контекстуальном анализе. [3] Он также считается соучредителем математической социологии . Многие из его идей были настолько влиятельными, что теперь считаются самоочевидными. [3] Он также известен разработкой двухэтапной модели потока коммуникации.
Лазарсфельд также внес значительный вклад, обучив многих молодых социологов. Один из биографов Лазарсфельда, Пол Нейрат, пишет, что существуют «десятки книг и сотни статей его учеников и учеников его учеников, все из которых до сих пор дышат духом работы этого человека». Одним из успешных учеников Лазарсфельда был Барни Глейзер — сторонник обоснованной теории (GT) — самого цитируемого в мире метода анализа качественных данных. Формирование индексов и качественная математика были предметами, которые преподавал Лазарсфельд, и являются важными компонентами метода GT, по словам Глейзера. Джеймс Сэмюэл Коулман , важный участник социальных теорий образования и будущий президент Американской социологической ассоциации, также был учеником Лазарсфельда в Колумбийском университете.
Самым важным вкладом Пола Лазарсфельда, по его собственному мнению, была бета-версия исследовательского института, который был основан в университетской среде. [2] Он начал свой путь создания института за рубежом в Вене. Затем он продолжил создавать два в Соединенных Штатах — наиболее важным из которых было Бюро прикладных социальных исследований в Колумбийском университете. [2] Самая престижная эпоха этого Бюро была, когда Лазарсфельд был директором, заместителем директора, а также активным исследователем в Бюро. [2] Именно в это время Бюро смогло контролировать и распределять почти миллион долларов и производить исследования по-разному. Это был его самый важный вклад, потому что оно смогло создать бизнес-план для производства знаний с точки зрения, которая была некоммерческой, но не приобретала долг. Это было важно, потому что это была модель, которая была воспроизведена в других университетах — делая производство исследований доступным и организованным.
Другим важным вкладом Пола Лазарсфельда было его продвижение в исследовании медиаэффектов, которое он смог воплотить в жизнь. По словам Эверетта Роджерса, «наиболее важным методологическим вкладом Лазарсфельда были анализатор программ Лазарсфельда-Стэнтона и интервьюирование в фокус-группах». Анализатор программ Лазарсфельда-Стэнтона, или «Маленькая Энни», как его называли, предоставлял членам аудитории устройство с красной и зеленой кнопками. Когда экспериментальный участник аудитории просматривал опосредованный контент, он мог мгновенно сообщать с помощью двух кнопок, понравилось ли ему увиденное или нет. [2] Вторым методом исследования, который использовался совместно с «Маленькой Энни», было интервьюирование в фокус-группах. После использования инструмента и просмотра артефакта участники исследования заполняли анкету, а затем обсуждали контент. [2] Инструмент был благом, поскольку он позволял пересматривать контент вещания, а также оценивать его эффективность. Этот инструмент был полезен для настоящего измерения анализа аудитории и получения сообщения через опосредованный канал. Эти инструменты позволили получить как качественные, так и количественные данные.
Его вклад в измерение включает инновационные методы опроса, такие как продольное панельное обследование, которое он использовал в своем исследовании 1940 года в Эри, штат Огайо. Он внес вклад в анализ данных с помощью различных методов, таких как таблицы сопряженности 2x2, частотный анализ, диаграммы рассеяния и смешанные методы, такие как фокус-группы.
Пол Лазарсфельд был президентом Американской социологической ассоциации (ASA) и Американской ассоциации исследований общественного мнения . Он получил почетные степени от многих университетов, включая Чикагский университет , Колумбийский университет , Венский университет и Сорбоннский университет . [3] Центр социальных исследований Колумбийского университета был переименован в его честь. Премия за достижения в карьере секции методологии ASA также названа в его честь, [8] как и высшая теоретическая премия Американской ассоциации оценки . [9]
Хотя исследовательское бюро было важным вкладом, оно не было лишено недостатков. Лазарсфельд подчеркивал, что исследовательское учреждение способно существовать организованно, но что командование и руководство действительно диктовали его успех. Лазарсфельд был успешным в течение почти двух десятилетий; однако субъекты внутри этой конкретной системы могли манипулировать махинациями учреждения и таким образом срывать программу. Другим негативным последствием наличия такого типа руководства, которое обеспечивал Лазарсфельд, было то, что организация и ее методология определялись его предпочтениями — не позволяя в данном случае использовать статистику, и что наборы данных не могли быть воспроизведены и обобщены. [2]
Большая часть исследований Лазарсфельда касалась индивидуального процесса принятия решений и того, как на него влияли средства массовой информации. Исследование Мариенталя было исключением, поскольку было смещено в сторону сообщества, но во всех исследованиях, проведенных в населенных пунктах после Мариенталя (например, Сандаски, Элмира и Декейтер), индивид был гораздо более четкой единицей анализа. Хотя Лазарсфельд явно не считал свою собственную исследовательскую программу единственным подходом к исследованию коммуникации, другие критиковали его «административное исследование» — оплачиваемое коммерческим и военным финансированием — как подавляющее движение к эмпирическим, краткосрочным исследованиям, основанным на эффектах.
Господство административных исследований стало эффективным фоном для критиков. Теодор В. Адорно , работавший под руководством Лазарсфельда в Радиопроекте, стал представителем интеллектуальной традиции, которая контрастировала с преданностью самого Лазарсфельда эмпиризму и готовностью сотрудничать с промышленностью. Аналогичным образом, сосредоточенность Лазарсфельда на эмпирических открытиях, а не на великой теории (« абстрактный эмпиризм » по словам К. Райта Миллса ) была одним из стимулов, которые побудили Роберта К. Мертона разработать то, что он назвал «теориями среднего уровня».
С точки зрения слабостей, он смотрел на отдельных людей и упускал из виду более крупную социальную структуру и властные отношения внутри нее. Он в основном работал в области административных исследований. Он провел много опросов, но не хотел обобщать свои выводы на более крупную группу. Хотя он обнаружил мощные когнитивные эффекты, производимые средствами массовой информации в своем исследовании 1940 года, он решил поддержать гипотезу минимального эффекта.
В конце концов, он подумал, что его идеи эмпирического исследования не были так широко приняты, как он надеялся. В одной из своих последних опубликованных статей «Исследования коммуникации и их приложения: постскриптум» (1976) Лазарсфельд сетовал, что волна повернулась против эмпирических исследований и что «хотя все большее число авторов выражало необходимость [сделать „приложения“ темой исследования], это, безусловно, не было предметом массового спроса среди социологов».
Лазарсфельд был известен своей способностью налаживать продуктивное сотрудничество с широким кругом мыслителей. Одним из его самых известных совместных проектов было сотрудничество с Робертом К. Мертоном . И Мертон, и Лазарсфельд были новыми преподавателями на кафедре социологии Колумбийского университета, назначенными в 1941 году. Мертон считался подающим надежды теоретиком, в то время как Лазарсфельд считался специалистом по методологии. [10] По-видимому, у пары было мало контактов, пока Мертон и его жена не пришли на ужин в квартиру Лазарсфельда на Манхэттене в субботу вечером, 23 ноября 1941 года. По прибытии Лазарсфельд объяснил Мертону, что его только что попросило Управление новых фактов и цифр правительства США оценить радиопрограмму. Таким образом, «Мертон сопровождал Лазарсфельда в радиостудию, оставив их жен в квартире Лазарсфельда с несъеденным ужином». [10] Лазарсфельд использовал знаменитый программный анализатор Стэнтона–Лазарсфельда для записи ответов слушателей, а в последующих интервью, которые они проводили, Мертон играл важную роль в обеспечении правильных ответов на вопросы. [10] Это считалось началом «фокусированного группового интервью», или того, что мы теперь называем фокус-группой . [10] : 278 Это также было началом плодотворного и влиятельного сотрудничества в области коммуникационных исследований.
Работа, по которой Лазарсфельд и Мертон наиболее известны, — это «Массовая коммуникация, популярный вкус и организованное социальное действие» (1948). Широко антологизированная, эта работа была предложена в качестве канонического текста в медиа-исследованиях. [11] Лазарсфельд и Мертон намеревались понять растущий общественный интерес к проблемам «средств массовой коммуникации». [12] : 230 После критического рассмотрения общих и проблемных подходов к средствам массовой информации — отметив, что «одно лишь присутствие этих средств массовой информации может не влиять на наше общество так глубоко, как широко предполагается» [12] : 233 — они прорабатывают свою работу через три аспекта того, что они считают проблемой. Они выделяют три «социальные функции», которые бросают длинную тень на сегодняшний день. Первая из них — функция присвоения социального статуса , или способ, которым «средства массовой информации присваивают статус общественным вопросам, лицам, организациям и социальным движениям». [12] Вторая функция — «установление социальных норм », когда средства массовой информации используют публичное разоблачение событий или поведения, чтобы выставить «отклонения от этих норм на всеобщее обозрение». [12] : 235 Третья функция, и, возможно, самая известная, — это наркотизирующая дисфункция , при которой энергия людей в обществе систематически отвлекается от организованных действий — из-за времени и внимания, необходимых для того, чтобы просто следить за чтением или прослушиванием средств массовой информации: «Воздействие этого потока информации может скорее наркотизировать, чем заряжать энергией среднего читателя или слушателя». [12]
Оставшаяся часть статьи Лазарсфельда и Мертона рассматривает структуру собственности и функционирование средств массовой информации, характерных для США, особенно тот факт, что в случае журналов, газет и радио реклама «поддерживает предприятие»: «Крупный бизнес финансирует производство и распространение средств массовой информации [...] тот, кто платит, обычно заказывает музыку». [12] : 236 Они указывают на вытекающие проблемы социального конформизма и рассматривают влияние на вкусы людей (спор, который не утихает до сих пор). В заключительном разделе статьи рассматривается тема, имевшая большое значение в период после Второй мировой войны, пропаганда для социальных целей. Здесь они предлагают три условия для того, чтобы такая пропаганда стала эффективной, называя их «монополизацией» («отсутствием контрпропаганды»), «канализацией» (взятием устоявшегося поведения и направлением его в определенном направлении) и «дополнением» (усилением сообщений средств массовой информации путем личного контакта в местных организациях). Классическое эссе Лазарсфельда и Мертона долго критиковалось как вершина традиции доминирующих эффектов в теории коммуникации. Однако ревизионистские отчеты теперь привлекли внимание к смеси идей, содержащихся в нем из «критических» традиций коммуникации, а также эмпирических, методологических и количественных подходов. [13]
