Полевая лаборатория Санта -Сусаны ( SSFL ), ранее известная как Rocketdyne , представляет собой комплекс промышленных научно-исследовательских центров, расположенных на территории площадью 2668 акров (1080 га) [1] в Южной Калифорнии в некорпоративной области округа Вентура в Сими . Холмы между Сими-Вэлли и Лос-Анджелесом . Участок расположен примерно в 18 милях (29 км) к северо-западу от Голливуда и примерно в 30 милях (48 км) к северо-западу от центра Лос-Анджелеса . Парк Sage Ranch примыкает к части северной границы, а поселок Белл-Каньон - вдоль всей южной границы. [2]
SSFL использовался в основном для разработки и испытаний жидкостных ракетных двигателей для космической программы США с 1949 по 2006 год, [1] ядерных реакторов с 1953 по 1980 год и работы спонсируемого правительством США центра исследования жидких металлов с 1966 года. по 1998 год. [3] На протяжении многих лет в SSFL работало около десяти ядерных реакторов малой мощности (включая эксперимент с натриевым реактором , первый реактор в Соединенных Штатах, вырабатывающий электроэнергию для коммерческой сети, и первую коммерческую электростанцию). в мире, чтобы пережить частичное расплавление активной зоны ) в дополнение к нескольким «критическим объектам», которые помогли развитию ядерной науки и ее применений. По меньшей мере четыре из десяти ядерных реакторов произошли в ходе эксплуатации. Реакторы, расположенные на территории ССФЛ, считались экспериментальными и поэтому не имели защитных конструкций .
В 2006 году на объекте были прекращены исследования и разработки. Годы испытаний ракет, испытаний ядерного реактора и исследований жидкого металла оставили объект «значительно загрязненным». Очистка окружающей среды продолжается. Жители, живущие рядом с этим местом, настоятельно призывают к тщательной очистке этого места, ссылаясь на случаи хронических заболеваний, включая случаи рака, уровень которых, по их утверждениям, выше нормы. 30 марта 2018 года семилетняя девочка, живущая в Сими-Вэлли , умерла от нейробластомы , что побудило общественность настоятельно призвать к тщательной очистке этого места. Однако эксперты заявили, что недостаточно доказательств для выявления явной связи между уровнем заболеваемости раком и радиоактивным загрязнением в этом районе. [4]
С 1947 года полевая лаборатория Санта-Сусаны использовалась рядом компаний и агентств. Первой была компания Rocketdyne , изначально являвшаяся подразделением компании North American Aviation (NAA), которая разработала множество новаторских, успешных и надежных жидкостных ракетных двигателей . [5] Некоторые из них использовались в крылатой ракете «Навахо» , ракете «Редстоун» , баллистических ракетах «Тор » и « Юпитер », ранних версиях ракет «Дельта» и «Атлас» , семействе ракет «Сатурн» и главном двигателе космического корабля «Шаттл» . [6] Подразделение Atomics International компании North American Aviation использовало отдельную и специализированную часть полевой лаборатории Санта-Сусаны для строительства и эксплуатации первой коммерческой атомной электростанции в Соединенных Штатах, [7] а также для испытаний и разработки компактные ядерные реакторы, в том числе первый и единственный известный ядерный реактор, запущенный на низкую околоземную орбиту Соединенными Штатами, SNAP-10A . [8] Atomics International также управляла Инженерным центром энергетических технологий Министерства энергетики США на этом объекте. Полевая лаборатория Санта-Сусаны включает в себя объекты, признанные Американским институтом аэронавтики и астронавтики и Американским ядерным обществом историческими . В 1996 году компания Boeing стала основным владельцем и оператором полевой лаборатории Санта-Сусаны, а затем закрыла ее.
Три агентства штата Калифорния (Департамент по контролю за токсичными веществами, Отдел радиологического здравоохранения Департамента общественного здравоохранения и Региональный совет по контролю качества воды Лос-Анджелеса) и три федеральных агентства (Министерство энергетики, НАСА и Агентство по охране окружающей среды) курируют детальное расследование воздействие на окружающую среду в результате эксплуатации исторических объектов, по крайней мере, с 1990 года. Обеспокоенность по поводу воздействия на окружающую среду прошлых операций по ядерной энергетике и ракетных испытаниях, а также практики утилизации отходов послужила причиной нескольких судебных исков с требованием выплат от Boeing. Судебные разбирательства и законодательство также пытались изменить устоявшиеся процессы реабилитации и вывода из эксплуатации. Несколько заинтересованных групп (Комитет по преодолению разрыва, Совет по защите природных ресурсов, Врачи за социальную ответственность - Лос-Анджелес) и многие другие активно участвуют в руководстве продолжающимся экологическим расследованием. [9] [10]
Полевая лаборатория Санта-Сусаны находится в центре внимания самых разных интересов. Расписная пещера Берро-Флэтс , внесенная в Национальный реестр исторических мест , расположена в границах полевой лаборатории Санта-Сусаны, на части территории, принадлежащей правительству США. [11] Рисунки в пещере были названы «лучше всего сохранившейся индийской пиктограммой в Южной Калифорнии». Несколько притоков реки Лос-Анджелес имеют верховья водоразделов на территории SSFL, включая Белл-Крик (90% дренажа SSFL), Дейтон-Крик, Вулси-Каньон и Ранкл-Крик. [12]
SSFL был правительственным учреждением США , занимавшимся разработкой и испытанием ядерных реакторов , мощных ракет, таких как Дельта II , и систем, которые приводили в действие миссии Аполлона. Местоположение ССФЛ было выбрано в 1947 году из-за его удаленности для проведения работ, которые считались слишком опасными и слишком шумными для выполнения в более густонаселенных районах. В последующие годы население Южной Калифорнии росло вместе с жилищной застройкой вокруг этого района.
Площадка разделена на четыре производственные и две буферные зоны (зоны I, II, III и IV, а также северную и южную буферные зоны). Зоны с I по III использовались для испытаний ракет, испытаний ракет и разработки боеприпасов. Зона IV использовалась в основном для экспериментов и разработок ядерных реакторов. Лазерные исследования для Стратегической оборонной инициативы (известной в народе как «Звездные войны») также проводились в Зоне IV. [13]
Компания North American Aviation (NAA) начала разработку жидкостных ракетных двигателей после окончания Второй мировой войны . Подразделение Rocketdyne NAA, возникшее под собственным названием в середине 1950-х годов, спроектировало и испытало на объекте несколько ракетных двигателей. В их число входили двигатели для армейской ракеты «Редстоун» (усовершенствованная версия немецкой ракеты Фау-2 малой дальности) и армейской баллистической ракеты средней дальности «Юпитер», а также аналога БРСД ВВС «Тор». [ нужна ссылка ] Также в число разработанных там были двигатели для межконтинентальной баллистической ракеты «Атлас» (МБР), а также двухкамерный ускорительный двигатель на спирте и жидком кислороде с двойной камерой сгорания для «Навахо» , большой межконтинентальной крылатой ракеты, которая так и не вступила в строй. . Позже компания Rocketdyne спроектировала и испытала жидкокислородно-кислородный двигатель J-2 , который использовался на второй и третьей ступенях ракеты-носителя Сатурн V , разработанной для лунной миссии проекта «Аполлон ». Пока J-2 испытывался на объекте, огромный двигатель F-1 компании Rocketdyne для первой ступени Saturn V испытывался в пустыне Мохаве недалеко от базы ВВС Эдвардс. Это было связано с соображениями безопасности и шума, поскольку SSFL находился слишком близко к населенным пунктам. [14]
Международное подразделение Atomics североамериканской авиации использовало зону IV SSFL в качестве площадки для первой коммерческой атомной электростанции США [15], а также для испытаний и разработки SNAP-10A , первого ядерного реактора, запущенного Соединенными Штатами в космическое пространство. [16] Atomics International также управляла Инженерным центром энергетических технологий на территории правительства США. Поскольку общий интерес к ядерной энергетике снизился, Atomics International перешла к проектам, не связанным с ядерной энергетикой, таким как газификация угля, и постепенно прекратила проектирование и испытания ядерных реакторов. В конечном итоге в 1978 году Atomics International была объединена с подразделением Rocketdyne. [17]
Эксперимент с натриевым реактором (SRE) — экспериментальный ядерный реактор, работавший на этой площадке с 1957 по 1964 год и ставший первой коммерческой электростанцией в мире, на которой произошел расплав активной зоны . [18] Министерство энергетики США десятилетиями скрывало инцидент. [19] Эта операция предшествовала принятию экологических норм, поэтому методы ранней утилизации подробно не описаны. [19] Тысячи фунтов натриевого теплоносителя со времени расплавления еще не учтены. [20] [21]
Реактор и вспомогательные системы были демонтированы в 1981 году, а здание снесено в 1999 году. [22]
Инцидент с натриевым реактором 1959 года был зафиксирован в программе «Инженерные катастрофы 19» канала History Channel .
В августе 2009 года, в 50-ю годовщину аварии на SRE, Министерство энергетики провело однодневный публичный семинар для населения, сотрудников и пенсионеров. Семинар начался с презентаций трех независимых экспертов: доктора Пола Пикарда из Национальной лаборатории Сандии, доктора Томаса Кокрана из Совета по защите природных ресурсов и доктора Ричарда Деннинга из Университета штата Огайо. Более 185 участников семинара затем имели возможность задать вопросы этим экспертам. Наконец, члены сообщества получили возможность высказать свою точку зрения на произошедшее. Все три эксперта пришли к схожим выводам: (1) Степень повреждения топлива на SRE была значительно меньше, чем на TMI-2. (2) Количество выбросов радионуклидов из SRE было значительно меньше, чем TMI-2, и, вероятно, ограничивалось благородными газами (Xe-133, Kr-85) без летучих продуктов деления (Cs-137, I-131). (3) Воздействие на здоровье за пределами объекта либо отсутствовало, либо было незначительным. [23]
В октябре 2014 года анализ показал, что многие мифы, связанные с аварией SRE, оказались необоснованными: (1) Ядерные исследования на SSFL, включая операции SRE, широко освещались в обществе и средствах массовой информации. (2) Повреждения активной зоны и выбросы радионуклидов на SRE были намного меньше, чем на острове Три-Майл-2. (3) Данные отбора проб окружающей среды, проведенные Агентством по охране окружающей среды, показали, что предполагаемые выбросы Cs-137 Арджуном Махиджани, Дэном Хиршем и Дэвидом Лохбаумом были сильно преувеличены. (4) Воздействие SRE на здоровье за пределами площадки отсутствует, меньше, чем авария TMI-2, и не поддается обнаружению, как продемонстрировал Ян Бейя. [24] [25]
Инженерный центр энергетических технологий (ETEC) представлял собой государственный комплекс промышленных объектов, управляемый подрядчиком, расположенный в зоне IV полевой лаборатории Санта-Сусаны. ETEC специализировался на неядерных испытаниях компонентов, предназначенных для передачи тепла от ядерного реактора с использованием жидких металлов вместо воды или газа. Центр действовал с 1966 по 1998 год. [26] Объект ETEC был закрыт и в настоящее время [ требует обновления ] проходит снос здания и восстановление окружающей среды Министерством энергетики США . [ нужна цитата ]
На протяжении многих лет на ССФЛ работало около десяти ядерных реакторов малой мощности , а также несколько «критических объектов»: натриевая яма, в которой на открытом воздухе сжигались предметы, покрытые натрием; установка по производству плутониевого топлива ; установка по производству топлива из карбида урана ; и предположительно крупнейшая в то время лаборатория «Горячей лаборатории» в Соединенных Штатах. [27] (Горячая лаборатория — это установка, используемая для удаленной обработки или обработки радиоактивных материалов.) Облученное ядерное топливо с других объектов Комиссии по атомной энергии (AEC) и Министерства энергетики (DOE) со всей страны было отправлено в SSFL для распаковки. и осмотрели.
В горячей лаборатории произошло несколько пожаров, связанных с радиоактивными материалами. Например, в 1957 году пожар в горячей камере «вышел из-под контроля и привел к… массовому заражению». [28]
По крайней мере, четыре из десяти ядерных реакторов пострадали от аварий: 1) В реакторе АЕ6 в марте 1959 года произошел выброс газов деления . [29] 2) В июле 1959 года на SRE произошел скачок мощности и частичный расплав , в результате которого было выпущено 28 кюри радиоактивных веществ. благородные газы. Результатом публикации стало максимальное воздействие за пределами объекта в 0,099 миллибэр и воздействие в 0,018 миллибэр для ближайшего жилого дома, что на сегодняшний день находится в пределах текущих ограничений. [30] 3) В 1964 году у SNAP8ER было повреждено 80% топлива. 4) В 1969 году у SNAP8DR было аналогично повреждено треть топлива. [29]
В 1971 году произошел радиоактивный пожар с участием горючего теплоносителя первого контура реактора ( NaK ), загрязненного смешанными продуктами деления . [31] [32]
Яма для сжигания натрия — яма под открытым небом для очистки загрязненных натрием компонентов — также была загрязнена [ когда? ] путем сжигания в нем радиоактивно и химически загрязненных предметов с нарушением требований безопасности. В статье в Ventura County Star было взято интервью у Джеймса Палмера, бывшего работника SSFL. В статье отмечается, что «из 27 человек экипажа Палмера 22 умерли от рака». Иногда по вечерам Палмер возвращался домой с работы и целовал «свою жену [привет] только для того, чтобы обжечь ее губы химикатами, которыми он дышал на работе». В отчете также отмечалось, что «во время перерывов команда Палмера ловила рыбу в одном из трех прудов... Мужчины использовали раствор , содержащий 90 процентов перекиси водорода , для нейтрализации загрязнения. Иногда вода была настолько загрязнена, что пузырилась. рыба вымерла». Интервью Палмера закончилось словами: «У них там было семь колодцев с водой , и каждый из них был загрязнен», сказал Палмер. «Это была ужасная история». [33]
В 2002 году представитель Министерства энергетики (DOE) описал типичные процедуры утилизации отходов, используемые сотрудниками полевых лабораторий в прошлом. Рабочие утилизировали бочки, наполненные радиоактивным натрием , сбрасывая их в пруд, а затем стреляя по бочкам из винтовок , чтобы они взорвались и выбросили свое содержимое в воздух. [34] С тех пор яма была восстановлена путем удаления 22 000 кубических ярдов почвы на глубину 10–12 футов (3,0–3,7 м) до коренной породы. [34]
26 июля 1994 года двое ученых, Отто К. Хейни и Ларри А. Пью, погибли в результате взрыва химикатов, которые они незаконно сжигали в открытых карьерах. После расследования большого жюри и рейда ФБР на объект в июне 2004 года трое сотрудников Rocketdyne признали себя виновными в незаконном хранении взрывчатых материалов. Присяжные зашли в тупик по более серьезным обвинениям, связанным с незаконным сжиганием опасных отходов. [35] [36] На суде отставной механик Rocketdyne рассказал о том, чему он был свидетелем во время взрыва: «Я предполагал, что мы сжигали отходы», - свидетельствовал Ли Уэллс, сравнивая процесс, использованный 21 и 26 июля 1994 года, к тому, что когда-то использовалось для законной утилизации остатков химикатов в старой яме для сжигания компании. По словам Уэллса, когда Хейни вылил химикаты для пожара, который мог бы стать третьим за день, произошел взрыв. «[Фоновый шум] был настолько громким, что я ничего не услышал… Я почувствовал взрыв, посмотрел вниз и увидел, что моя рубашка разваливалась на части». Когда он понял, что произошло, Уэллс сказал: «Я хотел проверить, весь ли я там… Я знал, что обгорел, но не знал, насколько сильно». Уэллс получил ожоги лица, рук и живота второй и третьей степени. [37]
Пожар Вулси в 2018 году начался в SSFL и сожгло около 80% территории. [38] После пожара Департамент общественного здравоохранения округа Лос-Анджелес не обнаружил «заметного уровня радиации в проверенной зоне», а Калифорнийский департамент по контролю за токсичными веществами , который контролирует очистку объекта, сообщил в промежуточном отчете, что «Радиоактивные и опасные материалы, с которыми ранее обращались, не пострадали от огня». [39] Боб Додж, президент организации « Врачи за социальную ответственность» Лос-Анджелеса, сказал: «Когда он горит и попадает в воздух в виде дыма и пепла, существует реальная возможность повышенного воздействия на жителей района». [39]
В 2019 году Корпорация по оценке рисков (RAC) провела отбор проб почвы вокруг SSFL, а также выполнила оценку условий источников, атмосферный перенос и моделирование отложений. В отчетах об исследованиях, опубликованных в 2023 году, сделан вывод: [40] [41]
Данные измерений воздуха, собранные во время пожара в Вулси, а также моделирование рассеяния в атмосфере и программа отбора проб почвы за пределами объекта, разработанная специально для поиска последствий пожара, не выявили никаких доказательств воздействия SSFL на почвы за пределами объекта из-за пожара в Вулси. Никакие антропогенные радионуклиды не были измерены на уровнях, превышающих ожидаемые от глобальных выпадений. Отбор проб почвы подтвердил, что никакие обнаруживаемые уровни радионуклидов, полученных из SSFL, не мигрировали из SSFL в местах, где были отобраны пробы из-за пожара Вулси или в результате прошлых операций SSFL.
В 2020 году Калифорнийский департамент по контролю за токсичными веществами (DTSC) заявил в своем итоговом отчете, что пожар не привел к выбросу загрязняющих веществ с объекта в Сими-Вэлли и другие соседние населенные пункты и что риск воздействия дыма во время пожара не был повышен. выше, чем обычно ассоциируется с лесными пожарами. [42] [43]
В 2021 году исследование, в ходе которого было собрано 360 образцов пыли, пепла и почвы из домов и общественных земель через три недели после пожара, показало, что уровень большинства образцов был на нормальном уровне («Данные не подтвердили вывод о широко распространенном осаждении радиоактивных частиц»). ), но эти два места «содержали высокие активности радиоактивных изотопов, связанных с полевой лабораторией Санта-Сусаны». [38] [44] [45]
В октябре 2006 года Консультативная группа полевой лаборатории Санта-Сусаны, состоящая из независимых ученых и исследователей со всех концов Соединенных Штатов, пришла к выводу, что на основе имеющихся данных и компьютерных моделей загрязнение объекта привело примерно к 260 смертельным случаям, связанным с раком . В отчете также сделан вывод о том, что авария на SRE привела к выбросу радиоактивности, более чем в 458 раз превышающему выбросы в результате аварии на Три-Майл-Айленде . Хотя ядерная зона SRE выпустила в 10 раз меньше радиации, чем инцидент с TMI, отсутствие надлежащей защиты, такой как бетонные конструкции, привело к выбросу этой радиации в окружающую среду. Радиация, испускаемая ядром TMI, в значительной степени сдерживалась. [46]
Согласно исследованиям, проведенным Хэлом Моргенштерном в период с 1988 по 2002 год, у жителей, живущих в пределах 2 миль (3,2 км) от лаборатории, вероятность возникновения определенных видов рака на 60% выше, чем у жителей, живущих в 5 милях (8,0 км) от лаборатории. Моргенштерн сказал, что причиной не обязательно является лаборатория. [4]
За годы испытаний ракетных двигателей, ядерных исследований и эксплуатации почва SSFL была загрязнена химикатами и радионуклидами. На ядерных установках произошло несколько аварий, в том числе авария с повреждением активной зоны SRE в 1959 году (см. раздел «Эксперимент с натриевым реактором»). Кроме того, грунтовые воды под SSFL загрязнены (в основном растворителем TCE) после примерно 30 000 испытаний ракетных двигателей. Завершена обширная характеристика химических веществ и радионуклидов. [47] [48] Большинство зданий и сооружений SSFL были выведены из эксплуатации и демонтированы, а также были проведены многочисленные промежуточные очистки почвы. [49] [50] DTSC возглавляет очистку территории с участием ответственных сторон (Boeing, DOE и NASA), агентств (DTSC, LARWQCB, CDPH) и других заинтересованных сторон (организаций активистов, членов сообщества, законодателей штата и федерального правительства, а также средств массовой информации). . Стандарты очистки и варианты исправления ситуации (выбор средства правовой защиты) продолжают обсуждаться и оспариваться. По оценкам итогового отчета о воздействии программы DTSC на окружающую среду (2023 г.), очистка почвы займет еще 15 лет. [51] [52] Ниже в хронологическом порядке кратко излагаются ключевые события, связанные со стандартами очистки земли и строительных конструкций, а также соответствующие варианты исправления ситуации.
В марте 1996 года Роквелл предложил стандарты радиологической очистки почвы и зданий в SSFL. [53] CDHS утвердил эти стандарты в августе 1996 года. [54] Министерство энергетики утвердило эти стандарты в сентябре 1996 года. [55] Впоследствии компания Boeing опубликовала окончательные стандарты очистки в феврале 1999 года. [56] Цель очистки почвы была основана на мощности дозы 15 мбэр/год над фоном (300 мбэр/год). Это соответствовало (и не соответствовало) будущему Правилу прекращения действия лицензии NRC 25 мбэр/год [57] и предложенной USEPA цели на основе дозы 15 мбэр/год для участков реабилитации CERCLA, разработанных в конце 1990-х годов. [58] [59] [60]
В мае 1999 года сенатор Файнштейн направил в администрацию Клинтона серию писем, в которых выразил обеспокоенность по поводу стандартов очистки после вывода из эксплуатации ядерных реакторов SSFL. [61] В июне 1999 года компания Boeing задокументировала основу стандартов очистки, используемых в SSFL, которые были идентичны стандартам, используемым в остальной части США [62]
В 2001 году Департамент здравоохранения Калифорнии (CDHS) провел публичные слушания, предложив принять посредством ссылки подраздел E 10 CFR 20 Комиссии по ядерному регулированию, также известный как Правило прекращения действия лицензии, который кодифицировал бы федеральный стандарт очистки 25 мбэр. /г. [63] [64] Калифорния, будучи государством-участником Соглашения, была обязана использовать ядерные правила, соответствующие федеральным правилам NRC.
В марте 2002 года Комитет по преодолению разрыва (CBG), Федерация ученых Южной Калифорнии (SCFS) и Врачи за социальную ответственность – Лос-Анджелес (PSR-LA) подали в суд на CDHS, [65] утверждая, что CDHS не может принять 10 CFR 20, подраздел E, и должен соответствовать CEQA и Калифорнийскому APA, составить отчет о воздействии на окружающую среду (EIR) и провести общественные слушания перед принятием стандартов безопасного вывода из эксплуатации на основе дозы. В апреле 2002 г. и июне 2002 г. судья Оганесян согласился с жалобой истцов. [66] [67] Очевидно, что скорость принятия этого решения (менее двух недель) вызывает вопросы. По состоянию на январь 2024 года, двадцать два года спустя, CDHS (ныне CDPH) проигнорировала постановление судьи и до сих пор не имеет стандартов вывода из эксплуатации на основе дозы или каких-либо числовых критериев для прекращения действия лицензии ядерных или радиологических объектов.
В марте 2003 г. Министерство энергетики опубликовало Экологическую оценку (EA) [68] , в которой был предложен стандарт радиологической очистки 15 мбэр/год, который был безопасным и защищал здоровье населения и соответствовал единовременному проекту стандартов базовой дозы Агентства по охране окружающей среды [ 69]. ] [70] и более строгий, чем стандарт дозировки NRC 25 мбэр/год. [71]
В сентябре 2004 года NRDC, CBG и город Лос-Анджелес подали в суд на Министерство энергетики, утверждая, что EA 2003 года нарушило Закон о национальной экологической политике (NEPA), Закон о комплексных экологических мерах, компенсациях и ответственности (CERCLA) и Закон об исчезающих видах (ESA). . В иске утверждалось, что перед выбором средства очистки почвы необходимо было составить полное заключение о воздействии на окружающую среду (EIS). [72] В мае 2007 года судья окружного суда США Сэмюэл Конти вынес решение в пользу истцов, заявив, что Министерство энергетики нарушило NEPA и должно подготовить более подробное заявление о воздействии на окружающую среду (EIS). [73] В ноябре 2018 года Министерство энергетики опубликовало окончательную версию EIS, [74] спустя более 11 лет после постановления судьи Конти. По состоянию на январь 2024 года, более пяти лет спустя, Министерство энергетики так и не выпустило Протокол решения (ROD) по стандарту очистки почвы от радионуклидов и химикатов в Зоне IV.
В марте 2007 года компания Boeing опубликовала документ, использующий данные Агентства по охране окружающей среды [75] , в котором говорилось, что обнаружение радионуклидов при уровне риска 10 -6 для сценария использования сельскохозяйственных земель технически неосуществимо. [76] Это было подготовлено в ответ на первоначальные слушания в Сенате Калифорнии по SB 990, который девять месяцев спустя станет законом штата Калифорния (см. ниже).
В августе 2007 года DTSC, Boeing, Министерство энергетики и НАСА подписали Приказ о согласии на корректирующие действия, в котором изложено планирование, оценка рисков и графики исправления ситуации в SSFL. [77] Приказ о согласии был сосредоточен исключительно на химической реабилитации почвы и грунтовых вод. В нем ничего не говорилось о радиологической реабилитации и выводе из эксплуатации ядерных объектов.
В сентябре 2007 года компания Boeing опубликовала документ «Процесс высвобождения радиоактивных материалов – процесс освобождения земель и объектов для (радиологически) неограниченного использования», в котором описаны ключевые этапы общего процесса вывода из эксплуатации, типичного для того, который используется в других местах в Соединенных Штатах. [78]
В октябре 2007 года в Сенате Калифорнии был принят закон SB 990 (Кюль), который утвердил стандарт очистки от химических веществ и радионуклидов, основанный на сельскохозяйственных рисках, и передал регулирующие полномочия по радиологической очистке SSFL от CDHS и Министерства энергетики к DTSC. [79] SB 990 вступил в силу 1 января 2008 года.
В октябре 2007 года компания Boeing и губернатор Шварценеггер объявили о намерении передать SSFL штату Калифорния в качестве парковой зоны с открытым пространством (после завершения восстановления), [80] [81] вместе с соглашением сенатора штата Шейлы Кюль о том, что она внесет поправки в SB. 990 об отмене требований по использованию сельскохозяйственных земель и утверждению передачи земли DTSC. [82] [83]
В январе 2008 года это соглашение провалилось из-за возражений других сторон (CBG, NRDC, Sierra Club, PSR-LA, SCFS и т. д.). [84] Эти стороны также возражали против внесения EPA в список NPL, поскольку оно взяло бы контроль над очисткой из рук DTSC (которое потребует очистки до фона в будущем AOC 2010 года) и передало бы его EPA (которое будет осуществлять очистка CERCLA, основанная на рисках).
Компания Boeing по-прежнему привержена будущему SSFL как открытого пространства, о чем свидетельствует природоохранный сервитут в апреле 2017 года, зарегистрированный Североамериканским земельным фондом (NALT) для постоянного сохранения и защиты 2400 акров Boeing на территории Санта-Сусаны. [85]
В ноябре 2009 года компания Boeing подала в суд на DTSC по поводу SB 990 [86] после нескольких месяцев безуспешных переговоров между DTSC, Boeing, Министерством энергетики и НАСА, пытавшимися включить требования SB 990 в Приказ о согласии 2007 года.
В апреле 2011 года судья Джон Уолтер из Окружного суда США (Центральный округ Калифорнии) издал постановление [87] [88] в пользу Boeing, в котором говорилось: «SB 990 объявляется недействительным и неконституционным во всей своей полноте в соответствии с Положением о верховенстве». Конституции США» и «DTSC настоящим запрещается обеспечивать соблюдение или реализацию SB 990». В сентябре 2014 года Апелляционный суд США (девятый округ) оставил в силе и подтвердил решение суда низшей инстанции. [89]
Возможно, ожидая проигрыша иска по SB 990 компании Boeing, в декабре 2010 года DTSC «поощрил» Министерство энергетики и НАСА подписать два идентичных административных приказа о согласии (AOC) [90] [91] , в которых обе RP согласились (1) очистить - до фона, (2) отказаться от рекомендаций Агентства по охране окружающей среды по оценке рисков CERCLA, (3) определить почву, включающую строительные конструкции, и (4) отправить всю почву (и конструкции), уровень фоновых радионуклидов в которых превышает уровень фоновых радионуклидов, к лицензированному минимуму за пределами штата. Пункт захоронения радиоактивных отходов низкого уровня. Компания Boeing отказалась вести переговоры или подписать собственный сертификат соответствия, будучи вовлеченной в судебный процесс с государством по поводу SB 990.
В период с 2010 по 2013 год компания Boeing снесла 40 оставшихся нерадиологических зданий, принадлежащих компании Boeing, в зонах I, III и IV в соответствии с процедурами, утвержденными DTSC. [92] Последующие предложения в 2013 году о сносе шести оставшихся, освобожденных для неограниченного использования, бывших радиологических зданий в Зоне IV, встретили сопротивление. В августе 2013 года организация «Врачи за социальную ответственность – Лос-Анджелес» (PSR-LA) и другие подали в суд на DTSC, CDPH и Boeing, утверждая, что мусор, образовавшийся после сноса этих зданий, является LLRW и его следует утилизировать за пределами штата по разрешенным минимальным ценам. Пункт захоронения радиоактивных отходов низкого уровня. [93] Пять лет спустя, в ноябре 2018 года, Верховный суд Калифорнии вынес решение в пользу ответчиков. [94] Пять лет спустя, в мае 2023 года, Апелляционный суд Калифорнии подтвердил решение суда низшей инстанции, отклонив ходатайство истцов. [95] Впоследствии истцы обратились в Верховный суд Калифорнии с просьбой пересмотреть дело. Верховный суд Калифорнии отклонил ходатайство о пересмотре.
В мае 2020 года DTSC и Министерство энергетики подписали Приказ о согласии на временные меры реагирования на комплексе объектов по обращению с радиоактивными материалами (RMHF). [96] Приказ о согласии требовал, чтобы весь мусор после сноса утилизировался за пределами штата Калифорния на лицензированном объекте по захоронению LLRW или MLLRW или на объекте по захоронению LLRW или MLLRW, уполномоченном Министерством энергетики.
В октябре 2020 года DTSC и Министерство энергетики подписали поправку к приказу о согласии на временные меры реагирования на комплексе объектов по обращению с радиоактивными материалами (RMHF). [97] Название вводит в заблуждение, поскольку соглашение не имеет ничего общего с RMHF, но содержит требования по сносу и утилизации восьми оставшихся объектов, принадлежащих Министерству энергетики, не относящихся к RMHF. Среди этих восьми зданий два были обследованы, подтвердив, что сносимые постройки соответствуют всем федеральным стандартам и стандартам очистки штата; два здания были выведены из эксплуатации и переданы Министерству энергетики в неограниченное пользование; и четыре здания, которые не имели истории радиологического использования, но, тем не менее, были обследованы и подтверждено, что они «неотличимы от фона». Тем не менее, «в целях предосторожности» Поправка предписывала вывозить весь мусор, образовавшийся после сноса всех восьми зданий, за пределами штата Калифорния на лицензированное предприятие по захоронению MLLRW.
НАСА, в отличие от Boeing и Министерства энергетики, похоже, ускользнуло от внимания DTSC и их партнеров, и от него не требовалось утилизировать строительный мусор на лицензированном объекте по захоронению LLRO «из-за предосторожности».
В январе 2017 года Министерство энергетики опубликовало проект заявления о воздействии на окружающую среду зоны IV SSFL. [98] В ноябре 2018 года Министерство энергетики опубликовало свое окончательное заявление о воздействии на окружающую среду, через одиннадцать лет после того, как оно было распоряжено судьей Конти в 2007 году. [99] Предпочтительной альтернативой Министерства энергетики для восстановления почв является сценарий «Сохранение природных ресурсов, открытое пространство». Министерство энергетики определило эту предпочтительную альтернативу, поскольку она соответствует подходу к оценке рисков, обычно используемому на других объектах Министерства энергетики, других объектах, регулируемых Департаментом по контролю за токсичными веществами Калифорнии (DTSC), и объектах CERCLA Агентства по охране окружающей среды США, которые учитывают конкретные открытые пространство рекреационного будущего землепользования участка. Использование подхода к оценке риска будет соответствовать Договорам о предоставлении природоохранного сервитута и соглашениям, которые обязывают собственность Boeing SSFL, включая Зону IV и NBZ, оставаться открытым пространством. В этом сценарии будет использоваться подход оценки рисков CERCLA, который защитит здоровье человека и окружающую среду. Это не соответствует требованию DTSC 2010 AOC «очистка фона». Министерству энергетики и DTSC еще предстоит согласовать Протокол решений (ROD) по почвам.
В марте 2014 года НАСА опубликовало окончательное заявление о воздействии на окружающую среду предлагаемых мероприятий по сносу и очистке окружающей среды полевой лаборатории Санта-Сусаны. [100] В июле 2020 года НАСА выпустило окончательный дополнительный EIS для деятельности по очистке почвы. [101] В сентябре 2020 года НАСА опубликовало протокол решения (ROD) для дополнительной EIS по очистке почвы. [102] ROD определил Альтернативу C, «Уборка пригородных жилых домов», как альтернативу, предпочтительную для Агентства. Это не соответствует требованию DTSC 2010 AOC «очистка фона». НАСА признает необходимость не предпринимать никаких действий до тех пор, пока DTSC не выдаст свой ROD на основании отчета о воздействии программы на окружающую среду (PEIR).
В сентябре 2017 года DTSC опубликовал проект отчета о воздействии программы на окружающую среду для полевой лаборатории Санта-Сусаны. [103] В июне 2023 года, учитывая мнение сообщества, DTSC опубликовал окончательный отчет о воздействии программы на окружающую среду для полевой лаборатории Санта-Сусаны. [104] DTSC заявил, что PEIR не является документом решения (т.е. ROD), но, тем не менее, ясно дал понять, что он по-прежнему поддерживает требования AOC 2010 года по очистке радионуклидов и химикатов до фонового уровня, что противоречит предпочтительным альтернативам Министерства энергетики и НАСА в их соответствующие окончательные EIS. Любопытно, что в июне 2023 года DTSC также выпустила пересмотренную версию своего проекта PEIR с исключениями и дополнениями. [105] Не сразу было понятно, почему это было необходимо в дополнение к окончательному PEIS.
В мае 2022 года DTSC и Boeing подписали Мировое соглашение (SA), включающее обязательство Boeing по очистке химикатов до уровня садового стандарта, основанного на оценке риска в жилых домах (100% потребление фруктов и овощей, выращенных в саду), а также по очистке от радионуклидов до фонового уровня в своем зоны ответственности, а именно зоны I и III и южная буферная зона. [106]
Хотя по отдельности Boeing, Министерство энергетики и НАСА несут ответственность за восстановление почвы и грунтовых вод в Зонах I/III, Зоне IV и Зоне II соответственно, только компания Boeing отвечает за управление и очистку поверхностных вод (т.е. ливневых вод) на всей территории SSFL. сайт. Разрешение Национальной системы ликвидации сбросов загрязнений (NPDES) SSFL регулирует сброс поверхностных вод, когда и если они вытекают за пределы объекта. Пределы содержания радионуклидов идентичны ограничениям Агентства по охране окружающей среды для поставщиков питьевой воды. Это те же самые пределы, которые регулируют воду в наших кранах. Пределы химического NPDES, как правило, даже ниже, чем ограничения EPA для поставщиков питьевой воды, и часто основаны на пределах экологического риска. Разрешение NPDES существует уже несколько десятилетий. Действующее Разрешение выдано в октябре 2023 года. [107]
В августе 2022 года между Boeing и LARWQCB был подписан Меморандум о взаимопонимании (MOU), в котором описаны будущие требования к управлению ливневыми водами после завершения рекультивации почвы SSFL. [108]
Ходатайство о создании «CAG» или общественной консультативной группы было отклонено в марте 2010 года DTSC. [109] [110] В 2012 году нынешнее ходатайство CAG было одобрено. SSFL CAG рекомендует всем ответственным сторонам провести очистку с учетом рисков в соответствии со стандартами EPA для пригородных жилых домов, что сведет к минимуму раскопки, удаление грунта и обратную засыпку и, таким образом, уменьшит опасность для здоровья населения и функций окружающих сообществ. Однако комиссия SSFL считает, что у CAG есть конфликт интересов, поскольку она финансируется в значительной степени за счет гранта Министерства энергетики США, а трое ее членов являются бывшими сотрудниками Boeing или ее материнской компании North American Aviation. [111] Считается, что SSFL CAG больше не действует.
В 2021 году в трехчасовом документальном фильме «Во тьме долины» были показаны матери, выступающие за очистку этого места, у которых есть дети, страдающие раком, предположительно вызванным загрязнением. [112]
Но нет убедительных доказательств того, что загрязнение, оставшееся после десятилетий ядерных испытаний, является источником рака и других проблем со здоровьем.
... Хэл Моргенштерн, профессор эпидемиологии Мичиганского университета, в период с 1988 по 2002 год провел несколько исследований, чтобы выяснить, существует ли связь между химическим или радиоактивным загрязнением полевой лаборатории и смертностью от лейкемии, лимфомы и других видов рака.
Результаты показали, что у людей, живущих в радиусе 2 миль, вероятность диагностирования определенных видов рака как минимум на 60 процентов выше, чем у тех, кто живет в 5 милях от них, но это не означает, что причиной является загрязнение этого места, сообщил Моргенштерн ранее журналу Simi Valley Acorn. .
Несмотря на собранные им данные, сказал Моргенштерн, не было достаточно доказательств, чтобы выявить явную связь между раком и заражением полевых лабораторий.
По его словам, результаты оказались неубедительными относительно того, повлияла ли деятельность SSFL конкретно или повлияет ли на заболеваемость раком.
Лопес описал очистку сильно загрязненной ямы для сжигания натрия, участка площадью шесть акров, где Rocketdyne утилизировала огромное количество радиоактивных отходов.
Методика работы заключалась в том, чтобы бросать бочки с радиоактивным натрием в грязный пруд и стрелять из пистолета по канистрам, которые затем взрывались, выбрасывая радиоактивные загрязнители в воздух.
Лопес сообщил, что яма сейчас выкопана на глубину от 10 до 12 футов до коренной породы, в результате чего было удалено 22 000 кубических ярдов почвы.
Пожар в Вулси, вспыхнувший на этом месте 8 ноября 2018 года, возник во время сильного ветра из-за электрического оборудования, принадлежащего компании Southern California Edison, как показало расследование пожарной службы округа Вентура.
Пламя сожгло около 97 000 акров территории, включая 80% территории полевой лаборатории... В ходе исследования было изучено 360 образцов бытовой пыли, поверхностной почвы и золы из 150 домов и других мест, таких как парки и тропы, собранных после пожара. .
Он пришел к выводу, что, хотя большинство собранных образцов находились на нормальном уровне, «некоторые пепел и пыль, собранные в зоне пожара Вулси сразу после пожара, содержали высокие активности радиоактивных изотопов, связанных с полевой лабораторией Санта-Сусаны».
В двух географически разделенных местах, одно из которых находится на расстоянии всего 15 км, в пепле и пыли были обнаружены радиоактивные микрочастицы, содержащие процентные концентрации тория, которые, вероятно, были связаны с отложениями в результате пожара в Вулси.
Эти радиоактивные микрочастицы, находящиеся за пределами площадки, располагались рядом с максимумами альфа- и бета-активности.
Данные не подтвердили вывод о широкомасштабном осаждении радиоактивных частиц.
Однако вблизи периметра площадки были обнаружены две горячие точки радиоактивных выпадений и значительное загрязнение за пределами площадки.
34 ° 13'51 "N 118 ° 41'47" W / 34,230822 ° N 118,696375 ° W / 34,230822; -118,696375