В английской Википедии проверяемость означает, что люди, использующие энциклопедию, могут проверить, что информация исходит из надежного источника . Ее содержание определяется ранее опубликованной информацией, а не убеждениями, мнениями, опытом редакторов или ранее неопубликованными идеями или информацией . Даже если вы уверены, что что-то является правдой, оно должно быть ранее опубликовано в надежном источнике, прежде чем вы сможете его добавить. [a] Если надежные источники не согласны друг с другом, то сохраняйте нейтральную точку зрения и представляйте то, что говорят различные источники, придавая каждой стороне должный вес .
Все материалы в основном пространстве Википедии , включая все в статьях, списках и подписях, должны быть проверяемыми. Кроме того, четыре типа информации должны сопровождаться встроенной ссылкой на надежный источник, который напрямую поддерживает [b] материал. Четыре типа:
Любой материал, который требует встроенной ссылки, но не имеет ее, может быть удален. Пожалуйста, немедленно удалите спорный материал о живых людях (или существующих группах), который не имеет источника или имеет плохой источник.
О том, как писать цитаты, см. в разделе «Ссылающиеся источники» . Проверяемость, отсутствие оригинального исследования и нейтральная точка зрения — основные политики Википедии в отношении контента. Они работают вместе, чтобы определить контент, поэтому редакторы должны понимать ключевые моменты всех трех. Статьи также должны соответствовать политике авторских прав .
Весь контент должен быть проверяемым. Бремя демонстрации проверяемости лежит на редакторе, который добавляет или восстанавливает материал , и оно удовлетворяется путем предоставления встроенной ссылки на надежный источник, который напрямую поддерживает [b] вклад. [c]
Используя встроенные ссылки, укажите надежные опубликованные источники для всего:
Цитируемый источник должен четко поддерживать материал, представленный в статье. Четко ссылайтесь на источник, в идеале указывая номер(а) страницы (страниц), хотя иногда вместо этого может быть уместным раздел, глава или другой раздел; см. Wikipedia:Citing sources для получения подробной информации о том, как это сделать.
Любой материал, в котором отсутствует встроенная ссылка на надежный источник, который напрямую поддерживает [b] материал, может быть удален и не должен восстанавливаться без встроенной ссылки на надежный источник. То, следует ли и как быстро изначально удалять материал из-за отсутствия встроенной ссылки на надежный источник, зависит от материала и общего состояния статьи. В некоторых случаях редакторы могут возражать, если вы удалите материал, не дав им времени предоставить ссылки. Рассмотрите возможность добавления тега «необходима цитата» в качестве промежуточного шага. [d] При пометке или удалении материала из-за отсутствия встроенной ссылки, пожалуйста, укажите, что вы обеспокоены тем, что может быть невозможно найти опубликованный надежный источник, и, следовательно, материал может быть непроверяемым. [e] Если вы считаете, что материал проверяемый, вам рекомендуется самостоятельно предоставить встроенную ссылку, прежде чем решать, удалять его или помечать.
Не оставляйте в статье неподтвержденный или плохо подтвержденный источниками материал, если это может повредить репутации ныне живущих людей [1] или существующих групп, и не переносите его на страницу обсуждения. Вам также следует знать, как Wikipedia:Biographies of living persons также применяется к группам .
Цитируемый источник в Википедии часто представляет собой определенную часть текста (например, короткую статью или страницу в книге). Но когда редакторы обсуждают источники (например, чтобы обсудить их уместность или надежность), слово « источник» имеет четыре связанных значения:
Все четыре фактора могут повлиять на надежность.
Основывайте статьи на надежных, независимых , опубликованных источниках с репутацией проверки фактов и точности. Исходный материал должен быть опубликован , определение которого для целей Википедии сделано доступным для общественности в какой-либо форме . [f] Неопубликованные материалы не считаются надежными. Используйте источники, которые напрямую поддерживают материал, представленный в статье, и соответствуют сделанным утверждениям. Уместность любого источника зависит от контекста. Будьте особенно осторожны при поиске контента, связанного с живыми людьми или медициной .
Наиболее надежными источниками по таким темам, как история, медицина и наука, обычно являются академические и рецензируемые публикации (если таковые имеются).
Редакторы также могут использовать материалы из надежных неакадемических источников, особенно если они появляются в уважаемых основных изданиях. Другие надежные источники включают:
Редакторы также могут использовать электронные средства массовой информации при условии соблюдения тех же критериев (подробности см. в Википедии: Определение надежных источников и Википедии: Проверка поисковой системы ).
Лучшие источники имеют профессиональную структуру для проверки или анализа фактов, юридических вопросов, доказательств и аргументов. Чем больше степень проверки этих вопросов, тем надежнее источник.
Некоторые газеты, журналы и другие новостные организации размещают онлайн- страницы, колонки или скользящий текст, которые они называют блогами . Это могут быть приемлемые источники, если авторы являются профессионалами, но используйте их с осторожностью, поскольку блоги могут не подлежать обычному процессу проверки фактов новостной организации. [g] Если новостная организация публикует в блоге статью-мнение , приписывайте утверждение автору, например, «Джейн Смит написала ...» Никогда не используйте комментарии в блогах, оставленные читателями, в качестве источников. Для личных или групповых блогов, которые не являются надежными источниками, см. § Самостоятельно опубликованные источники ниже.
Чтобы обсудить надежность конкретного источника для конкретного утверждения, обратитесь к Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard , который стремится применить эту политику к конкретным случаям. Для руководства, обсуждающего надежность определенных типов источников, см. Wikipedia:Reliable sources . В случае несоответствия между этой политикой и руководством Wikipedia:Reliable sources или любым другим руководством, связанным с источниками, эта политика имеет приоритет.
Сомнительными считаются источники, имеющие плохую репутацию в плане проверки фактов, не имеющие существенного редакционного надзора или имеющие явный конфликт интересов .
К таким источникам относятся веб-сайты и публикации, выражающие взгляды, которые другие источники считают рекламными, экстремистскими или в значительной степени опирающимися на необоснованные сплетни, слухи или личное мнение. Сомнительные источники следует использовать только в качестве источников материала о них самих , например, в статьях о себе; см. ниже. Они не подходят для спорных заявлений о других.
Хищнические журналы открытого доступа считаются сомнительными из-за отсутствия контроля качества в процессе рецензирования.
Любой может создать личную веб-страницу , самостоятельно опубликовать книгу или заявить о себе как об эксперте . Вот почему самостоятельно опубликованные материалы, такие как книги, патенты, информационные бюллетени, личные веб-сайты, открытые вики, личные или групповые блоги (в отличие от новостных блогов, указанных выше), контент-фермы , сообщения на интернет-форумах и сообщения в социальных сетях в основном не принимаются в качестве источников. Самостоятельно опубликованные экспертные источники могут считаться надежными, если они созданы признанным экспертом в предметной области , чья работа в соответствующей области ранее была опубликована надежными независимыми изданиями. [g] Соблюдайте осторожность при использовании таких источников: если рассматриваемая информация подходит для включения, кто-то другой, вероятно, опубликовал ее в независимых надежных источниках. [2] Никогда не используйте самостоятельно опубликованные источники в качестве сторонних источников о живых людях, даже если автор является экспертом, известным профессиональным исследователем или писателем.
Самостоятельно опубликованные и сомнительные источники могут использоваться в качестве источников информации о себе , как правило, в статьях о себе или своей деятельности, без требования к самостоятельно опубликованным источникам, чтобы они были признанными экспертами в данной области, при условии, что:
Данная политика также распространяется на материалы, опубликованные источником на сайтах социальных сетей, таких как Twitter , Tumblr , LinkedIn , Reddit и Facebook .
Не используйте статьи из Википедии (будь то английская Википедия или Википедии на других языках) в качестве источников, поскольку Википедия является источником, созданным пользователями . Также не используйте веб-сайты, отражающие контент Википедии , или публикации, полагающиеся на материалы из Википедии в качестве источников. Контент из статьи Википедии не считается надежным, если он не подкреплен ссылкой на надежные источники . Убедитесь, что эти источники поддерживают контент, а затем используйте их напрямую. [3]
Исключение допускается, когда в статье обсуждается сама Википедия. Они могут ссылаться на статью, руководство, обсуждение, статистику или другой контент из Википедии (или родственного проекта) для поддержки заявления о Википедии. В этом случае Википедия или родственный проект являются основным источником и могут использоваться в соответствии с политикой для основных источников . Любое такое использование должно избегать оригинальных исследований , ненадлежащего акцента на роли или взглядах Википедии и неуместного самореферирования . Текст статьи должен разъяснять, как материал получен из Википедии, чтобы информировать читателя о потенциальной предвзятости.
Не отвергайте надежные источники только потому, что к ним трудно или дорого получить доступ. Некоторые надежные источники нелегко получить. Например, онлайн-источник может быть платным, а печатный источник может быть доступен только через библиотеки. Редкие исторические источники могут быть доступны только в специальных музейных коллекциях и архивах. Если у вас возникли проблемы с доступом к источнику, другие могут сделать это от вашего имени (см. WikiProject Resource Exchange ).
Ссылки на неанглийские надежные источники разрешены в английской Википедии . Однако, поскольку этот проект на английском языке, англоязычные источники имеют приоритет перед неанглийскими, если они доступны и имеют одинаковое качество и релевантность. Как и в случае с источниками на английском языке, если возникает спор, связанный со ссылкой на неанглийский источник, редакторы могут запросить цитату соответствующих частей исходного источника, либо в тексте, либо в сноске, либо на странице обсуждения статьи. [h] (См. Шаблон:Запросить цитату .)
Если вы цитируете неанглийский надежный источник (будь то в основном тексте или в сноске), цитату следует сопровождать переводом на английский язык. Переводы, опубликованные надежными источниками, предпочтительнее переводов википедистов, но переводы википедистов предпочтительнее машинных переводов. При использовании машинного перевода исходного материала редакторы должны быть достаточно уверены в том, что перевод точен, а источник уместен. Редакторы не должны полагаться на машинные переводы неанглийских источников в спорных статьях или биографиях ныне живущих людей. При необходимости попросите редактора перевести его для вас.
Оригинальный текст обычно включается в переводной текст в статьях, когда их переводят википедисты, а редактор-переводчик обычно не цитируется. При цитировании любого материала, будь то на английском или каком-либо другом языке, будьте осторожны, чтобы не нарушить авторские права ; см. руководство по добросовестному использованию .
Хотя информация должна быть проверяемой для включения в статью , не вся проверяемая информация должна быть включена. Консенсус может определить, что определенная информация не улучшает статью. Такая информация должна быть опущена или представлена вместо этого в другой статье . Ответственность за достижение консенсуса для включения лежит на тех, кто стремится включить спорный контент.
Если вы хотите запросить встроенную ссылку на неподтвержденное утверждение, вы можете пометить предложение шаблоном {{ citation needed }} , написав {{ cn }} или {{ fact }} . Существуют и другие шаблоны для пометки разделов или целых статей здесь . Вы также можете оставить заметку на странице обсуждения с просьбой указать источник или переместить материал на страницу обсуждения и попросить указать источник там. Чтобы запросить подтверждение того, что ссылка подтверждает текст, пометьте его тегом {{ verification needed }} . Материал, не прошедший проверку, может быть помечен тегом {{ failed verification }} или удален. Это помогает другим редакторам объяснить ваше обоснование использования шаблонов для пометки материала в шаблоне, резюме редактирования или на странице обсуждения.
Будьте особенно осторожны со спорными материалами о живых и недавно умерших людях . Неподтвержденный или плохо подтвержденный материал, который является спорным, особенно текст, который является негативным, уничижительным или потенциально вредоносным, следует немедленно удалять, а не помечать или перемещать на страницу обсуждения.
Любое исключительное утверждение требует нескольких высококачественных источников. [4] Предупреждения (красные флажки) , которые должны побудить к особой осторожности, включают:
Не занимайтесь плагиатом и не нарушайте авторские права при использовании источников. Максимально кратко излагайте исходный материал своими словами; при цитировании или близком перефразировании источника используйте встроенную ссылку и внутритекстовую атрибуцию , где это уместно.
Не ссылайтесь ни на один источник, который нарушает авторские права других лиц в соответствии с правами и обязанностями участников . Вы можете ссылаться на веб-сайты, которые отображают защищенные авторским правом работы, если веб-сайт лицензировал работу или использует ее способом, совместимым с добросовестным использованием. Сознательное направление других к материалу, который нарушает авторские права, может считаться нарушением авторских прав со стороны участников . Если есть основания полагать, что источник нарушает авторские права, не цитируйте его. Это особенно актуально при ссылках на такие сайты, как Scribd или YouTube , где следует проявлять должную осторожность, чтобы не ссылаться на материал, нарушающий авторские права.
Даже когда информация ссылается на надежные источники , вы должны представлять ее с нейтральной точки зрения (NPOV). Статьи должны основываться на тщательном исследовании источников . Все статьи должны придерживаться NPOV, справедливо представляя все точки зрения большинства и значительного меньшинства, опубликованные надежными источниками, в приблизительной пропорции к значимости каждой точки зрения. Мнения незначительного меньшинства не обязательно должны быть включены, за исключением статей, посвященных им. Если есть разногласия между источниками, используйте внутритекстовую атрибуцию : «Джон Смит утверждает X, в то время как Пол Джонс поддерживает Y», за которой следует встроенная цитата . Сами источники не должны придерживаться нейтральной точки зрения. Действительно, многие надежные источники не являются нейтральными. Наша работа как редакторов заключается в том, чтобы просто суммировать то, что говорят надежные источники.
Если по теме не найдено надежных независимых источников, в Википедии не должно быть статьи по ней (т. е. тема не является значимой ). Однако значимость основана на наличии подходящих источников, а не на состоянии источников в статье ( WP:NEXIST ).
Политика неоригинальных исследований (NOR) тесно связана с политикой проверяемости. Среди ее требований: