Трансформирующее правосудие — это спектр социальных, экономических, правовых и политических практик и философий, целью которых является сосредоточение внимания на структурах и основных условиях, которые увековечивают вред и несправедливость. [1] Принимая и расширяя цели восстановительного правосудия, такие как индивидуальная/ общественная ответственность , возмещение ущерба и некарательные меры реагирования на вред, преобразующее правосудие представляет и реализует на практике альтернативы формальной государственной системе уголовного правосудия.
По определению американской активистки Мариам Каба , преобразующее правосудие — это структура, которая фокусируется на построении сообщества и коллективной солидарности против репрессивных механизмов тюремного государства. [2] Впервые популяризировался квирами, чернокожими, коренными народами, латиноамериканцами и другими маргинализованными сообществами из-за их восприятия того, что они не могут полагаться на полицию и суды для достижения справедливости после того, как стали жертвами межличностного вреда (например, преступлений на почве ненависти, сексуального насилия). нападения и домашнее насилие), он отдает приоритет отношениям между отдельными людьми, сообществами, перед которыми они несут ответственность, и более широкими системами и окружающей средой, в которой мы замешаны. [3] Современные теории преобразующего правосудия прослеживают свое происхождение от других социальных движений против тюремного заключения и отмены смертной казни, возглавляемых чернокожими, коренными народами и другими расовыми сообществами, которым часто напрямую вредит тюремное государство.
Трансформационное правосудие отказывается от традиционных методов наказания, санкционированных государством, таких как полиция, тюрьмы, суды и программы по борьбе с преступностью среди несовершеннолетних, поскольку оно основано на предположении, что эти институты причиняют людям больше вреда посредством наблюдения и социального контроля, что способствует еще большему насилию. и вред как внутри тюрем, так и в общинах за их пределами. [2]
Трансформационное правосудие направлено на сопротивление и отказ от традиционных методов наказания, санкционированных государством, таких как полиция, тюрьмы, судебная система и программы по борьбе с преступностью среди несовершеннолетних. Основываясь на признании того, что эти учреждения часто наносят комплексный вред отдельным лицам посредством наблюдения и социального контроля, сторонники преобразующего правосудия стремятся отойти от способов, которыми система уголовного правосудия увековечивает вред как внутри тюрем, так и в сообществах за их пределами. [2]
Трансформирующее правосудие также основано на убеждении, что межличностный вред взаимодействует с системными и институциональными механизмами угнетения и отражает их. Например, сексуальное насилие отражает патриархальную концепцию женщин как лишенных личной свободы воли. Таким образом, преобразующее правосудие признает, что устранение индивидуального межличностного вреда и конфликтов должно одновременно быть направлено на демонтаж системных структур власти (таких как патриархат, цигетеронормативность, расизм, эйблизм и колониализм). [2] С этой целью преобразующее правосудие применяет системный подход , стремясь рассматривать проблемы не только как свидетельство преступления, но и как катализатор преступности. [4] Что касается тех, кто пострадал, он направлен на признание случаев причинения вреда как возможности для преобразовательного, реляционного и образовательного вмешательства для жертв, правонарушителей и более широкого сообщества. В этом свете применение преобразующей практики правосудия может иметь смысл даже в отношениях между людьми, у которых ранее не было контакта.
Трансформационное правосудие выводит принципы и практику восстановительного правосудия за пределы системы уголовного правосудия . Это применимо к таким областям, как экологическое право , корпоративное право , трудовые отношения , потребительское банкротство и долги, а также семейное право . [4] Трансформационное правосудие использует системный подход , стремясь рассматривать проблемы не только как начало преступления, но и как причины преступления, и пытается рассматривать правонарушение как преобразующую реляционную и образовательную возможность для жертв, правонарушителей и всех других лиц. члены пострадавшего сообщества. [5] Теоретически, модель преобразующего правосудия может применяться даже между людьми, не имевшими предварительного контакта.
Писательница и специалист по преобразующему правосудию Адриенн Мари Браун утверждает, что преобразующее правосудие не может произойти, если реакцией на каждое совершенное правонарушение является публичная критика (напоминает культуру отмены ). [6] Браун разоблачает лицемерие мыслителей движения за преобразующее правосудие, которые воспроизводят в своих разногласиях те самые формы возмездия и насилия, которые преобразующее правосудие стремится ниспровергнуть. Кроме того, Браун предлагает практические соображения для размышления в конфликтных ситуациях с целью коллективного поворота к преобразующему правосудию:
Трансформационное правосудие можно рассматривать как общую философскую стратегию реагирования на конфликты, подобную миротворчеству . [7] Трансформационное правосудие касается коренных причин и всеобъемлющих результатов. Это больше похоже на восстановление справедливости, чем на другие альтернативы тюремному заключению . [8] При этом преобразующее правосудие выводит принципы и практику восстановительного правосудия за пределы системы уголовного правосудия и применяется к таким областям, как экологическое право , корпоративное право , трудовые отношения , потребительское банкротство и долги, а также семейное право . [4]
Как и в преобразующем обучении , человек работает от желаемых будущих состояний обратно к шагам в настоящем, необходимым для их достижения. Вопрос не в том, может ли преступник снова сделать что-то подобное, а в том, готово ли сообщество поддержать жертву и преступника в той или иной форме контакта. [9] Сообщество может решить поддержать преступника, а не жертву, как это определено законом, но если оно это сделает, оно может быть обязано поддержать некоторое переопределение «справедливости», чтобы закон вернулся в силу. соответствует социальной концепции равенства. Например, сообщество может поддержать тюремное заключение как средство изоляции, но не наказания.
Эта модель лишения свободы , возможно, уходит корнями в работы Сэмюэля Тьюка и Б.Ф. Скиннера, но исходит из того, что она полагается на способность отдельных добровольцев заботиться и поддерживать, а не на какой-либо социально навязанный этикет, заимствованный цивилизацией. Теория преобразующей справедливости была выдвинута Рут Моррис [10] и Жизель Диас из канадских квакеров .
Анархическая криминология склонна отдавать предпочтение целостным подходам преобразующего правосудия, а не восстановительному правосудию, которое, как она склонна утверждать, слишком привязано к существующей системе уголовного правосудия. [11]
Трансформационное правосудие отличается от реституционного правосудия тем, что преобразующее правосудие делает акцент на устранении и возмещении вреда за пределами государства. [12] Эдриенн Мари Браун приводит пример человека, который украл деньги, чтобы купить еду, чтобы прокормить себя, и пишет, что «если расовая система капитализма привела к такому неравенству, что кто-то, кто голоден и крадет кошелек, чтобы получить ресурсы еда, возврат сумочки с извинениями или общественные работы не помогают удовлетворить этот голод». [13] Вместо этого преобразующее правосудие требует «работы по устранению вреда в корне, вне механизмов государства, чтобы мы могли вырасти в правильные отношения друг с другом». [13]
Трансформационное правосудие отличается от реституционного правосудия тем, что, как подчеркивают многие активисты и движения, последнее более уязвимо для государственной кооптации. Хотя многие цели восстановительного правосудия пересекаются или совместимы с целями преобразующего правосудия, многие практики восстановительного правосудия, как правило, действуют в рамках существующих государственных структур, например, в тюрьмах или через общественные программы с участием правоохранительных органов. Например, многие инициативы по восстановительному правосудию реализуются непосредственно в тюрьмах и предполагают сотрудничество с правоохранительными органами или с спонсируемыми государством системами правосудия. Как пишет Мими Ким: [14]
«Однако то, что объединяет большинство этих программ восстановительного правосудия, — это совместная связь с правоохранительными органами, факт, который часто воспринимается как нечто само собой разумеющееся или так же легко упускается из виду, поскольку обещание восстановления, а не возмездия, отвлекает внимание от условий содержания под стражей, которые до сих пор сковывают многих из них. эти практики. Хотя программы восстановительного правосудия преподносятся как альтернатива механизму массового заключения под стражу, они часто инициируются изнутри или в тесном сотрудничестве с уголовно-правовой системой, оставляя ее предположения, ее персонал и структуру ее программ в рамках логики и институтов тюремного государства. . На практике это означает, что эти программы в значительной степени оставляют выбор дел, а также их потенциальное снятие с квалификации прокурорам; несоблюдение стандартов правоохранительных органов может привести к приговору и тюремному заключению; и ряд таких программ осуществляется полностью в стенах тюрем и тюрем».
Резкое различие между восстановительным правосудием и преобразующим правосудием основано на вопросе о том, следует ли взаимодействовать с системой уголовного правосудия для реагирования на случаи причинения вреда или насилия. Именно опора на формализованные или государственные системы правосудия или сотрудничество с ними отличает подходы восстановительного правосудия от преобразовательного правосудия. Таким образом, хотя восстановительное правосудие и преобразующее правосудие могут иметь схожие идеологические основы и цели, их набор подходов и тактик может сильно различаться.
В отличие от восстановительного правосудия, здесь не проводится количественная оценка или оценка потерь или вреда или какое-либо назначение роли жертвы, а также не делается никаких попыток сравнить прошлые (исторические) и будущие (нормативные или прогнозируемые) условия. [5] В то время как восстановительное правосудие стремится вернуть жертву в исходное состояние до причинения вреда, преобразующее правосудие больше озабочено вопросом, являются ли условия, существовавшие до причинения вреда, сами по себе равноправными и справедливыми, и стремится возместить их, чтобы предотвратить дальнейший вред внутри общества. [15] Жертва обычно не участвует в преобразующем процессе, но может по своему выбору участвовать. Участники договариваются только о том, что представляет собой эффективное снижение вреда , что может включать разделение или изоляцию преступника и жертвы.
В отличие от правосудия, направленного на восстановление справедливости, не существует социального определения равенства , налагаемого на участников. Каждый волен выбирать для себя какое-то «новое нормальное» состояние бытия, и его не принуждают соглашаться с этим. [16] Жертва может продолжать жаждать мести или желать наказания , например, как в системах карательного правосудия . Преступнику может не хватать раскаяния, и он может сказать, что ему не хватает раскаяния.
Трансформирующее правосудие также относится к политике и практике реагирования на социально-экономические проблемы в обществах, переходящих от конфликтов или репрессий. Оно тесно связано с наукой и практикой правосудия переходного периода и относится к «преобразующим изменениям, которые подчеркивают местную деятельность и ресурсы, приоритезацию процесса, а не предвзятых результатов, а также бросают вызов неравным и пересекающимся властным отношениям и структурам исключения как на локальный и глобальный уровни». [17]
Некоторые подходы к климатической справедливости продвигают преобразующую справедливость, когда защитники сосредотачивают внимание на том, как уязвимость к изменению климата отражает различные структурные несправедливости в обществе, такие как исключение маргинализированных групп из процесса принятия решений и доступа к устойчивым к изменению климата средствам существования, и что действия по борьбе с изменением климата должны явно направлены на устранение этой структурной власти. дисбалансы. Для этих защитников изменение климата дает возможность укрепить демократическое управление на всех уровнях и способствовать достижению гендерного равенства и социальной интеграции. Как минимум, приоритет отдается обеспечению того, чтобы меры реагирования на изменение климата не повторяли и не усиливали существующую несправедливость, которая имеет аспекты как справедливого распределения, так и процессуальной справедливости. Другие концепции определяют климатическую справедливость с точки зрения необходимости сдерживания изменения климата в определенных пределах, например, цели Парижского климатического соглашения в размере 1,5°C, в противном случае последствия изменения климата для природных экосистем будут настолько серьезными, что исключат возможность справедливости для многих. населения. [18]
Трансформирующее правосудие направлено на признание и удовлетворение потребностей и желаний жертв сексуального насилия в поисках справедливости. Признавая взаимосвязь индивидуальной и социальной справедливости, сторонники преобразующей справедливости считают, что опыт насилия со стороны интимного партнера и сексуального насилия связан с более широкими способами, которыми такие факторы, как раса, класс, пол, сексуальность, способности, мигрант и правовой статус, и за его пределами проявляются как иерархии власти и угнетения. [4] Признавая, что государственная и официальная система уголовного правосудия часто поддерживают эту иерархию, меры преобразующего правосудия в ответ на сексуальное насилие часто направлены на поиск решений внутри сообщества или групп гражданского общества. [12]
Как заявила коалиция «ПЯТОе поколение», ответ на сексуальное насилие, основанный на преобразующем правосудии, должен способствовать:
1. Безопасность, исцеление и свобода действий выжившего
2. Ответственность и трансформация правонарушителей
3. Реакция сообщества и подотчетность
4. Трансформация общества и социальных условий, которые создают и увековечивают сексуальное насилие, т.е. системы угнетения, эксплуатации, доминирования и государственного насилия. [4]
В то время как преобразующее правосудие стремится с состраданием сопоставить опыт тех, кто пострадал от сексуального насилия, с тем, что сообщества являются одновременно местом и источником аналогичного насилия, феминистская критика восстановительного правосудия также распространяется и на преобразующее правосудие. Отмечая, в частности, что некоторые жертвы, пережившие насилие, могут желать карательного и карцерального «решения», Аннализ Желудь усложняет альтернативные способы правосудия, которые призывают специалистов-практиков преобразующего правосудия быть внимательными к интимному и глубокому вреду сексуального насилия. [19]