Рабочее определение антисемитизма , также называемое определением антисемитизма Международного альянса памяти жертв Холокоста или определением IHRA , представляет собой не имеющее обязательной юридической силы заявление о том, что такое антисемитизм , которое гласит: «Антисемитизм — это определенное восприятие евреев, которое может выражаться в ненависти к евреям. Риторические и физические проявления антисемитизма направлены на еврейских или неевреев и/или их имущество, на еврейские общинные учреждения и религиозные сооружения». [1] Впервые оно было опубликовано Европейским центром мониторинга расизма и ксенофобии (EUMC) в 2005 году, а затем Международным альянсом памяти жертв Холокоста (IHRA) в 2016 году. Сопровождающие рабочее определение, но имеющие спорный статус, 11 иллюстративных примеров, цель которых описывается как руководство IHRA в его работе, семь из которых связаны с критикой Израиля .
Определение было разработано в 2003–2004 годах и впервые опубликовано 28 января 2005 года на веб-сайте агентства Европейского союза , Европейского центра мониторинга расизма и ксенофобии (EUMC). [2] [3] Публикация была сделана «без формального рассмотрения» [4] и оставалась рабочим проектом [5] до ноября 2013 года, когда агентство-преемник EUMC, Агентство по основным правам (FRA), удалило его со своего веб-сайта в рамках «очистки неофициальных документов». [4] [6] [7] Рабочее определение было принято Пленарным заседанием IHRA (состоящим из представителей 31 страны) в Бухаресте , Румыния , 26 мая 2016 года. Впоследствии оно было принято Европейским парламентом и другими национальными и международными органами и использовалось для внутреннего использования рядом правительственных и политических учреждений, хотя не все из них явно включили иллюстративные примеры. Произраильские организации выступали за всемирное юридическое принятие определения IHRA. [8]
Определение подверглось резкой критике со стороны ученых, включая ученых-юристов, которые утверждают, что оно подавляет свободу слова, связанную с критикой действий и политики Израиля. Громкие споры произошли в Соединенном Королевстве в 2011 году в Союзе университетов и колледжей [примечание 1] и в Лейбористской партии в 2018 году. Определение оспаривалось из-за недостатков, которые, по словам критиков, приводят к злоупотреблениям, [10] [11] [примечание 2] из-за того, что оно препятствует агитации за права палестинцев , и из-за того, что оно слишком расплывчато. Кеннет С. Стерн , который внес вклад в первоначальный проект, выступил против использования определения в качестве оружия в университетских городках способами, которые могут подавлять и ограничивать свободу слова. [13] [14] Споры по поводу определения привели к созданию Иерусалимской декларации об антисемитизме и Документа Nexus , оба из которых четко проводят различия между антисемитизмом и критикой Израиля. [8]
Комиссия по расизму и ксенофобии (CRX) (также известная как Комиссия Кана) была создана в 1994 году. CRX была преобразована в Европейский центр мониторинга расизма и ксенофобии (EUMC) Регламентом Совета (ЕС) № 1035/97 от 2 июня 1997 года и начала свою деятельность в июне 1998 года. Ее мандат заключался в мониторинге различных форм расизма и ксенофобии.
В 2002 году он опубликовал масштабный отчет по мониторингу исламофобии с 11 сентября , включающий в общей сложности 75 отчетов, по 15 от каждого государства-члена и сводный отчет. [15] За этим должен был последовать сопоставимый отчет по антисемитизму. Отчет под названием « Проявления антисемитизма в ЕС в 2002–2003 годах» был опубликован в мае 2004 года [16] [17] вместе со вторым отчетом о восприятии антисемитизма, основанным на интервью с европейскими евреями. [18] Отчет по антисемитизму был основан на данных, собранных 15 контактными пунктами сети мониторинга EUMC, RAXEN, затем надежность данных была оценена независимым исследователем Александром Поллаком . [16] Отчет включал раздел об определениях, который завершался предложением следующего определения:
Любые действия или отношения, основанные на восприятии социального субъекта (индивида, группы, учреждения или государства) как «(«лживого», «коррумпированного», «заговорщика» и т. д.) еврея».
В отчете также рассматривается вопрос о том, когда антисионистские или антиизраильские высказывания могут считаться антисемитскими (стр. 13–14), и подчеркивается необходимость разработки общего определения ЕС для сбора и сравнения инцидентов в разных странах (стр. 25–29).
В декабре 2003 года Центр исследований антисемитизма (ZfA) проанализировал предварительную версию отчета EUMC. Отчет ZfA просочился в прессу и был плохо принят. По словам адвоката по гражданским правам Кеннета Л. Маркуса , в отчете основной причиной роста антисемитизма в Европе были названы молодые мусульмане-мужчины, [19] в то время как в пресс-релизе для последующей окончательной публикации EUMC приписал рост антисемитизма «молодым, недовольным белым европейцам». Маркус пишет, что была упущена более важная проблема, заключающаяся в том, что определение антисемитизма, которое использовал EUMC, было основано на «семи стереотипных чертах: обманчивость, странность, враждебность, жадность, коррупция, заговорщическая сила и богоубийственная убийственность». [20] В отчете EUMC сделан вывод о том, что антиизраильские и антисионистские высказывания могут считаться антисемитскими, только если они основаны на стереотипе Израиля как коллективного еврея. [21]
После доклада EUMC Берлинская декларация Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) признала, что антисемитизм после Второй мировой войны изменился и теперь временами был направлен против евреев как коллектива и Израиля как воплощения еврея. [22] Берлинская декларация также поручила Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ работать с EUMC для разработки более эффективных способов мониторинга антисемитских инцидентов в странах ОБСЕ. [22] В то же время, по словам Маркуса, EUMC, в основном из-за давления со стороны американских еврейских организаций, отказалась от своего неудачного определения антисемитизма. [23]
Израильский ученый Дина Порат , тогдашний глава Института Стивена Рота в Тель-Авивском университете , предложила идею общего определения во время конференции НПО, организованной Американским еврейским комитетом (AJC). [2] Кеннет С. Стерн из AJC, адвокат по правам человека, критиковал первоначальное определение EUMC, поскольку оно было запутанным относительно того, когда нападения на евреев, связанные с израильско-палестинским конфликтом, могут считаться антисемитскими, и требовало от следователей знать намерения нападавших. [2] Между тем, EUMC попросил «отдельные еврейские НПО и ученых предоставить простое рабочее определение, которое охватывало бы антисемитскую демонизацию Израиля и которое также могло бы использоваться их собственной сетью национальных координационных центров RAXEN и правоохранительными органами». [18]
В 2003–2004 годах, при участии «усилий большого числа институтов и отдельных экспертов» [24] и при координации Стерна, совместно с Диной Порат, исследователями Холокоста Йехудой Бауэром , Майклом Беренбаумом и Рони Штаубером , Майклом Уайном из Community Security Trust , экспертом по правам человека Фелис Д. Гаер и другими, были разработаны предлагаемое определение и набор примеров. [2] [25] [26] В проекте рабочего определения было указано, что некоторая критика Израиля и сионизма является антисемитской:
Антисемитизм — это ненависть к евреям, потому что они евреи, и направлена на еврейскую религию и евреев по отдельности или коллективно. В последнее время антисемитизм проявился в демонизации государства Израиль.
Антисемитизм часто обвиняет евреев в заговоре с целью навредить человечеству, и его часто используют, чтобы обвинить евреев в том, «почему дела идут не так». Он выражается в речи, письме, визуальных формах и действиях и использует зловещие стереотипы и отрицательные черты характера. (Он также может проявляться в людях, ошибочно принимаемых за евреев, или в неевреях, которые считаются симпатизирующими евреям.) [27] [28]
Затем последовал список иллюстративных примеров, включая пять примеров того, как антисемитизм проявляется в отношении Государства Израиль. [27] По мнению Маркуса и Энтони Лермана , новым элементом в проекте определения было определение определенных форм критики Израиля и сионизма как антисемитских, [28] [29] и Маркус также подчеркивает « праксеологическую » природу определения и его примеров, т. е. его фокус на прагматической идентификации, а не на научном понимании. [28]
По предложению AJC директор EUMC организовал встречу еврейских представителей для обсуждения нового определения антисемитизма, которое было подготовлено; [2] в консультации приняли участие представители AJC и Европейского еврейского конгресса , директор и руководитель исследований EUMC, а также директор программы ODIHR по толерантности и недискриминации и эксперт по антисемитизму. [18] Результат был согласован между Эндрю Бейкером, коллегой Стерна в AJC, и Беатой Винклер, директором EUMC. [2] По словам Майкла Уайна из Community Security Trust, «директор отдела толерантности и недискриминации ODIHR и советник по антисемитизму сыграли активную роль в формулировании рабочего определения». [30]
28 января 2005 года EUMC опубликовал на своем веб-сайте рабочее определение антисемитизма , которое разделяло многие черты более раннего проекта Стерна. [25] Винклер опубликовала определение «без формального рассмотрения ее политическими кураторами». [4] Маркус пишет, что это было «рабочее определение» в двух смыслах: рабочее руководство по выявлению антисемитизма на практике и работа в процессе, а не окончательное заявление, которое должно было быть одобрено политическим руководством ЕС: «по этой причине формальное одобрение не было ни запрошено, ни получено». [25]
Заявленной целью определения было «предоставить руководство для выявления инцидентов, сбора данных и поддержки внедрения и обеспечения соблюдения законодательства, касающегося антисемитизма», а рабочее определение гласило: «Антисемитизм — это определенное восприятие евреев , которое может выражаться в ненависти к евреям. Риторические и физические проявления антисемитизма направлены на еврейских или неевреев и/или их имущество, на еврейские общинные учреждения и религиозные сооружения». [31]
Определение включало концепцию коллективного антисемитизма. Несколько примеров относятся к враждебности по отношению к Израилю, включая как инверсию Холокоста, так и применение двойных стандартов к Израилю. [25] Определение гласит, что «Однако критика Израиля, подобная той, которая направлена против любой другой страны, не может считаться антисемитской». [31] EUMC разделил рабочее определение на одиннадцать примеров. Оно было представлено в виде двух отдельных групп, первые шесть примеров были антисемитскими тропами, а следующие пять примеров были введены предложением: «Примеры того, как антисемитизм проявляется в отношении государства Израиль, принимая во внимание общий контекст, могут включать». [31]
Рабочее определение EUMC было широко использовано на конференции ОБСЕ в Кордове в июне того же года. [24] По словам Лермана, определение продвигалось AJC, другими американскими еврейскими организациями, национальными еврейскими представительными органами, еврейскими оборонными организациями, израильским правительством , произраильскими группами поддержки и было одобрено ОБСЕ и другими общеевропейскими организациями. [29] По словам Лермана, рабочее определение EUMC подверглось широкой критике [ кем? ] , и организация подверглась давлению со стороны сторонников и критиков [ кем? ] определения. [29]
В 2008 году Европейский форум по антисемитизму заказал перевод Рабочего определения на каждый из 33 языков, используемых государствами-членами ОБСЕ. [30]
В 2010 году Стерн написал, что «за последние пять лет это определение стало использоваться все чаще, поскольку оно обеспечивает работоспособный, неидеологический подход к задаче выявления антисемитизма». [2] Определение использовалось контролирующими органами и сотрудниками правоохранительных органов в некоторых европейских странах. По словам Стерна, к 2010 году определение было
на него ссылались или на него ссылались в судах (в Литве и Германии), на слушаниях в Конгрессе США, в онлайн-справочных инструментах, газетах, блогах, научных статьях, юридических статьях, радиопередачах, студенческих группах, музеях, национальных расследованиях парламентариев (особенно в Великобритании), на международных встречах парламентариев, в докладах Государственного департамента США, Комиссии США по гражданским правам и в документах, представленных в Комиссию по правам человека Экономического и Социального Совета ООН, Подкомиссию по поощрению и защите прав человека... На него продолжают ссылаться все чаще из-за его очевидной полезности. [2]
Например, в Литве это было упомянуто в успешном уголовном деле против редактора правой газеты в 2005 году. [32]
Определение в некоторой степени использовалось некоторыми межправительственными и европейскими агентствами. Например, ОБСЕ использовала определение в отчете 2005 года « Образование по вопросам Холокоста и антисемитизма: обзор и анализ образовательных подходов» . [2] К 2010 году оно было рекомендовано в руководстве для руководителей курсов в программе ОБСЕ OHDIR для оказания помощи сотрудникам правоохранительных органов в понимании и расследовании преступлений на почве ненависти , а на Конференции ОБСЕ высокого уровня по толерантности и недискриминации 2010 года в Астане государства-участники настоятельно призвали использовать и продвигать рабочее определение. [2] [30] В феврале 2009 года первая конференция Межпарламентской коалиции по борьбе с антисемитизмом приняла Лондонскую декларацию по борьбе с антисемитизмом , призывающую правительства расширить использование рабочего определения. [30] [33] Вторая ежегодная конференция, проведенная в Оттаве , Канада , совместно с Канадской парламентской коалицией по борьбе с антисемитизмом и правительством Канады 7–9 ноября 2010 года, выпустила Оттавский протокол , включающий обязательство «подтвердить рабочее определение EUMC — теперь Агентства по основным правам (FRA)». [34] [ требуется лучший источник ]
Члены парламента Канады приняли резолюцию о борьбе с антисемитизмом в 2007 году, в которой цитировались определения EUMC и Австралийского института по предотвращению ненависти в Интернете . [35] [36] По словам Эндрю Бейкера из AJC, это определение используется министрами юстиции Австрии и Германии при обучении прокуроров и судей. [37] Оно также было официально принято другими правительственными и неправительственными организациями в некоторых странах.
В 2006 году Всепартийное парламентское расследование антисемитизма рекомендовало Великобритании принять это определение и чтобы оно продвигалось правительством и правоохранительными органами. [30] В ответе правительства на следующий год была признана «полезная работа, проделанная EUMC по выявлению антисемитского дискурса», отмечено, что правительство приняло определение расизма в отчете Макферсона об институциональном расизме , и что это включило EUMC и пошло дальше. Также было отмечено, что «из показаний EUMC Комитету», «определение на самом деле находится в стадии разработки и не было рекомендовано штатам для принятия». Однако оно обязалось пересмотреть это, если преемник EUMC, FRA, действительно рекомендовал его для принятия, [5] обязательство, которое оно повторило в следующем году в своем отчете о ходе выполнения рекомендаций расследования, отметив, что это было отложено из-за процесса преобразования в FRA, который задержал это. [38] [30] В 2009 году лидеры Лейбористской и Консервативной партий подписали Лондонскую декларацию, одобряющую это определение. [30]
Национальный союз студентов официально принял рабочее определение на своей конференции 2007 года. Некоторые отдельные студенческие союзы последовали его примеру, хотя другие ходатайства об этом были отклонены. [30] В 2011 году Союз университетов и колледжей принял резолюцию против использования определения, что привело к тому, что Совет еврейского руководства и Совет депутатов британских евреев описали союз как «институционально антисемитский». [24] [39] [40]
1 января 2015 года профессор Дэвид Фельдман заявил в докладе парламентскому комитету по борьбе с антисемитизмом, что определение «в значительной степени вышло из употребления» из-за полученной критики. [41] [42]
По словам Кена Маркуса, Комиссия США по гражданским правам , после расследования университетского антисемитизма, приняла определение, чтобы помочь университетам определить границы между ненавистническими и ненавистническими инцидентами. [43] По данным AJC, в 2007 году определение EUMC было принято в качестве «начального руководства» Управлением по мониторингу и борьбе с антисемитизмом в Государственном департаменте США, заявив, что оно «не должно толковаться... как политика Соединенных Штатов». [44] [45]
В 2008 году Государственный департамент снова одобрил рабочее определение в своем докладе Конгрессу о современном глобальном антисемитизме , отметив, что «широко принятое определение антисемитизма может быть полезным при установлении параметров проблемы. Такое определение также помогает определить необходимые статистические данные и сосредоточивает внимание на вопросах, которые должны быть рассмотрены в политических инициативах... Рабочее определение EUMC обеспечивает полезную основу для выявления и понимания проблемы и принято для целей настоящего доклада». [30] [46]
В июне 2010 года Государственный департамент принял определение, основанное на определении EUMC, [47] [44] По словам Маркуса, хотя оно и было фактическим, определение Госдепартамента было более важным для определения внешней политики правительства США, чем определение EUMC, поскольку оно представляло собой официальную политическую позицию. [48]
В 2011 году Кен Стерн из AJC и Кэри Нельсон , президент Американской ассоциации университетских профессоров , опубликовали письмо, в котором говорилось, что «использование определения, как это делают некоторые, в попытке цензурировать то, что может сказать профессор, студент или оратор, является извращением»; [49] это вызвало серьезные споры в американской еврейской общине. [50]
12 января 2016 года Питер Роскам и Тим Скотт представили двухпартийный законопроект в Палате представителей и Сенате о борьбе с антисемитизмом в кампусах под названием «Закон об осведомленности об антисемитизме», чтобы кодифицировать рабочее определение. Он потребовал бы, чтобы Министерство образования США ссылалось на определение при решении вопроса о том, нарушили ли учебные заведения Раздел VI Закона о гражданских правах 1964 года, допуская антисемитские преследования. Он был принят в Сенате, [51] а 22 декабря 2016 года он был передан в Подкомитет по Конституции и гражданскому правосудию Палаты представителей США . [52] Это слушание состоялось 7 ноября 2017 года; [53] оно «приняло острый оборот», поскольку четыре из девяти свидетелей утверждали, что определение нарушает свободу слова в отношении Израиля. [51] [54] [55]
23 мая 2018 года те же законопроекты были повторно внесены с небольшими поправками. [56] [57] 24 июля 2018 года они были снова переданы в Подкомитет по Конституции и гражданскому правосудию. [58] [59] Законопроект подвергся критике как нападение на свободу слова, в том числе со стороны Американского союза защиты гражданских свобод (ACLU) и Джеймса Зогби из Арабо-американского института . [60] [61] [62]
1 мая 2024 года, на фоне продолжающихся пропалестинских протестов 2024 года в университетских кампусах , Закон об осведомленности об антисемитизме, который предписывает использование определения IHRA Департаментом образования, был принят в Палате представителей с перевесом 320 против 91. [63] Законопроект был представлен представителем Майком Лоулером (республиканец, Нью-Йорк) и возглавлялся соавторами представителя Джошем Готтхаймером (демократ, Нью-Джерси) и представителя Максом Миллером (республиканец, Огайо). Особое мнение разделила представитель Сара Джейкобс (демократ, Сан-Диего), которая является еврейкой, которая сказала, что законопроект «не в состоянии эффективно решить вполне реальный рост антисемитизма, при этом лишая финансирования колледжи и университеты по всей стране и наказывая многих, если не всех, ненасильственных протестующих, выступающих против поведения израильских военных». [64] Теперь законопроект должен быть принят Сенатом. Более 1200 еврейских ученых обратились к президенту Байдену с просьбой не одобрять эту меру, утверждая, что она криминализирует законную критику Израиля. [65] [66] [67]
EUMC никогда не предоставлял официального статуса определению. [68] В 2007 году ЕС заменил EUMC Агентством по основным правам (FRA) с более широкими полномочиями, чем расизм и антисемитизм. Оно продолжало предоставлять ежегодные отчеты об антисемитских инцидентах в странах ЕС, основанные на данных его национальных контактных пунктов. [69] [70]
Ричард Купер сообщил, что FRA сообщило ему примерно в 2011 году, что: «С момента его разработки мы не знаем ни об одном государственном органе в ЕС, который бы его применял, [и] FRA не планирует дальнейшего развития». [71] Он отметил, что в публикации FRA от августа 2010 года об антисемитизме рабочее определение не упоминалось. [72]
Вслед за отчетом EUMC 2004 года, отчет FRA 2012 года об антисемитизме приравнивает « новый антисемитизм » к антисионизму . [ необходима ссылка ] FRA также использовало термин « вторичный антисемитизм » для определения схожих обвинений против евреев в использовании Холокоста для манипулирования неевреями. [73] [74]
В 2013 году FRA подтвердило, что у него нет полномочий «устанавливать или отвергать какие-либо определения» антисемитизма. [75]
В ноябре 2013 года FRA удалило определение со своего веб-сайта в рамках «очистки неофициальных документов»; представитель заявил в то время, что «нам не известно ни об одном официальном определении [антисемитизма]». [76] [6] [7] В апреле 2016 года Middle East Monitor сообщил, что в ответ на предложение, принятое на ежегодной конференции Национального союза студентов Великобритании , одобряющее определение, FRA заявило, что рабочее определение «не является официальным определением ЕС и не было принято FRA». [77]
26 мая 2016 года IHRA приняла не имеющее обязательной юридической силы рабочее определение антисемитизма. [70] [78] Принятие IHRA произошло благодаря усилиям Марка Вайцмана из Центра Симона Визенталя [79] [80] на пленарном заседании IHRA в Бухаресте 30 мая 2016 года, где 31 страна-член проголосовали за его принятие. [81] Позже Вайцман сказал на семинаре, что определение было скопировано из версии EUMC, поскольку «не было достаточно времени, чтобы придумать новое». [82] Решение о принятии текста было основано на консенсусе среди 31 страны-члена IHRA. [83]
Документ включал два раздела, определение из двух предложений и список из 11 примеров. Базовое «рабочее определение» [84] антисемитизма IHRA из 38 слов гласит: [85]
Антисемитизм — это определенное восприятие евреев, которое может выражаться в ненависти к евреям. Риторические и физические проявления антисемитизма направлены на еврейских или нееврейских лиц и/или их имущество, на еврейские общинные учреждения и религиозные сооружения.
IHRA заявляет, что «рабочее определение, включая его примеры, было рассмотрено и принято решение» на пленарном заседании. [86] [87] [ не удалось проверить ] В пресс-релизе, объявляющем о принятии определения, вместе с самим определением были перечислены те же одиннадцать примеров, которые фигурировали в определении EUMC, которые, как заявила IRHA, будут использоваться в качестве руководства в ее работе. [88] [89] После оговорки, «принимая во внимание общий контекст», примеры того, что может представлять собой антисемитизм, включают «обвинение еврейских граждан в большей лояльности Израилю или предполагаемым приоритетам евреев во всем мире, чем интересам их собственных наций» [90] и «утверждение, что существование государства Израиль является расистским начинанием» [91] (и девять других примеров). [84]
Энтони Лерман отмечает, что определения EUMC и IHRA изложены по-разному. Рабочее определение EUMC из 38 слов отличается от остального текста тем, что оно выделено жирным шрифтом. Тот же текст в определении IHRA также выделен жирным шрифтом и заключен в рамку, содержащую более длинную часть вводного предложения, которая начинается за пределами рамки. [3] Согласно Middle East Monitor , ссылаясь на электронное письмо, [92] 12 сентября 2017 года Постоянный офис IHRA в Берлине подтвердил: «Пленарное заседание Международного альянса памяти жертв Холокоста (IHRA) приняло рабочее определение антисемитизма под председательством Румынии 26 мая 2016 года. Рабочее определение, как и все решения IHRA, не является юридически обязательным. Рабочим определением является текст в рамке», и что когда их репортер запросил явное подтверждение от IHRA, ему посоветовали «просто включить ссылку на веб-сайт IHRA». [93] Лерман утверждает, что это подтверждает, что определение и примеры были отдельными вещами. Он сказал: «Обсуждения, насколько я помню, были довольно интенсивными и продолжительными, как в кулуарах, так и в зале пленарных заседаний, пока председательство не предприняло решительный шаг по требованию некоторых государств-членов. А именно, первоначальный проект текста был разделен на две части, и только первая часть из двух предложений должна была стать рабочим определением, которое должно было быть принято, в то время как другая часть, примеры, остались тем, чем они были: примерами, которые служили в качестве иллюстраций, чтобы направлять IHRA в своей работе. С этого момента пленарное заседание смогло быстро двигаться дальше, и юридически необязательное рабочее определение было единогласно принято». [3] В 2021 году телеканал Al-Jazeera сообщил, что «руководящее пленарное заседание решило принять только отрывок из двух предложений в качестве определения, исключив спорные примеры. Примеры не были одобрены как часть рабочего определения, а как «иллюстрации», чтобы «руководствовать IHRA в ее работе»». [94] [95]
Определение IHRA было принято для внутреннего использования рядом правительственных и политических учреждений. По словам Лермана, к 2018 году определение IHRA было официально принято 6 из 31 правительств, страны которых являются членами IHRA, хотя он отмечает, что неясно, приняли ли эти страны прилагаемые примеры. [3] Страны, принявшие определение IHRA, также назначили национального координатора по борьбе с антисемитизмом.
В конце 2016 года принятие определения Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе было заблокировано Россией . [96] Соединенное Королевство было первой страной, принявшей определение (12 декабря 2016 года), [97] за ней последовали Израиль (22 января 2017 года), Австрия (25 апреля 2017 года), [98] Шотландия (27 апреля 2017 года), [99] Румыния (25 мая 2017 года), Канада (23 августа 2017 года), [100] и Германия (20 сентября 2017 года). [101] В октябре 2017 года Болгария приняла определение антисемитизма IHRA и назначила заместителя министра иностранных дел Георга Георгиева национальным координатором по борьбе с антисемитизмом. [102]
Европейский парламент призвал государства-члены принять определение IHRA 1 июня 2017 года [103] [104] [105] — хотя Лерман отмечает, что это не приводит прямых ссылок на примеры. [3] По состоянию на 29 марта 2019 года Литва (24 января 2018 года), [106] Молдова (20 января 2019 года), [107] и Северная Македония также приняли определение IHRA. [104] В ноябре 2019 года премьер-министр Греции объявил, что Греция намерена принять определение IHRA. [108] 5 декабря 2019 года Национальная ассамблея Франции призвала правительство принять определение IHRA. [109] По словам Алана Шаттера , Ирландия не приняла и официально не одобрила это определение, и 9 ноября 2021 года министр по делам детей, равенства и интеграции Родерик О'Горман заявил, что, хотя Ирландия «поддерживает определение», она «не считает приведенные ниже иллюстративные примеры неотъемлемой частью определения». [110]
Кипр был семнадцатой страной, принявшей определение IHRA (декабрь 2019 г.) [111] в качестве полезного руководства в образовании и обучении. [112] Италия приняла определение IHRA в январе 2020 г. и назначила профессора Милену Сантерини национальным координатором по борьбе с антисемитизмом. [113] Сербия [114] и Аргентина приняли определение IHRA в июне 2020 г., [115] а Косово и Албания в октябре 2020 г. (член парламента Албании Таулант Балла предложил меру по принятию определения, и эта мера была единогласно принята парламентом Албании , причем Албания стала первой мусульманской страной, официально принявшей определение). [116] [117]
Кроме того, на субнациональном или институциональном уровне его приняли штат Южная Каролина (США) , Министерство образования США [118], город Бал -Харбор во Флориде , Министерство образования, исследований и религиозных дел Греции [119] и Университет Западного Вашингтона [ 79] .
Министр стратегических дел Израиля написал статью в Newsweek в июле 2020 года, призвав компании социальных сетей полностью принять рабочее определение, [120] а в следующем месяце 120 организаций во главе с StopAntisemitism.org , который финансируется филантропом Адамом Мильштейном , [121] направили письмо совету директоров Facebook , призвав их полностью принять определение IHRA как «краеугольный камень политики Facebook в отношении языка вражды в отношении антисемитизма». [122] По словам Неве Гордон , Facebook ответил, заявив, что его определение «опирается на дух и текст IHRA», но продемонстрировал нежелание принимать примеры, которые относятся к Израилю, а критики определения также лоббировали компанию, чтобы она не принимала его. [123]
По данным Американского еврейского комитета , по состоянию на август 2021 года определение IHRA приняли в общей сложности 32 страны. [124] По данным газеты Jerusalem Post , по состоянию на 26 сентября 2021 года определение IHRA приняли 29 стран, Европейский союз и многочисленные местные органы власти и учреждения по всему миру. [125] [126]
14 октября 2021 года премьер-министр Австралии Скотт Моррисон объявил, что Австралия официально примет определение IHRA. Хотя это объявление приветствовали сионистские правозащитные группы, включая AIJAC (Совет по делам Австралии/Израиля и евреев) и Сионистскую федерацию Австралии , Новый израильский фонд Австралии и Австралийская палестинская правозащитная сеть выразили обеспокоенность тем, что определение IHRA может быть использовано для подавления критики израильской политики и действий. [127]
24 июня 2022 года Новая Зеландия официально стала наблюдателем IHRA. [128] Это заявление приветствовали Еврейский совет Новой Зеландии и Центр Холокоста Новой Зеландии как средство борьбы с расизмом и антисемитизмом. Председатель Палестинской сети солидарности Aotearoa Джон Минто заявил, что принятие определения IHRA заглушит критику израильских нарушений прав человека в отношении палестинцев. [129]
11 декабря 2019 года президент Дональд Трамп подписал указ о борьбе с антисемитизмом . В указе указано, что агентства, ответственные за соблюдение Раздела VI Закона о гражданских правах 1964 года, должны учитывать рабочее определение антисемитизма, а также список IHRA современных примеров антисемитизма «в той мере, в которой любые примеры могут быть полезны в качестве доказательства дискриминационного намерения» при расследовании жалоб, расширяя Раздел VI для защиты от дискриминации по признаку антисемитизма. [130] [131] [ необходим неосновной источник ]
25 мая 2023 года администрация Байдена не полностью приняла определение антисемитизма IHRA, когда запустила [132] Национальную стратегию США по борьбе с антисемитизмом, несмотря на значительное давление с этой целью, но отметила это вместе с документом Nexus . Попытка закрепить определение в федеральном законодательстве США в 2024 году столкнулась с сильным противодействием: 1200 еврейских ученых выступили против этого шага как опасного смешения критики Израиля с антисемитизмом, которое угрожает свободе слова. В их открытом письме утверждалось, что «(к)ритицизм государства Израиль, израильского правительства, политики израильского правительства или сионистской идеологии сам по себе не является антисемитским». [67]
Исследование, проведенное в 2024 году Центром исследований антисемитизма (ARC), входящим в Движение по борьбе с антисемитизмом (CAM), пришло к выводу, что в штатах США, не принявших определение антисемитизма IHRA, «есть кампусы с большей ненавистью к евреям» [133] .
В марте 2016 года правительство Великобритании опубликовало короткую статью об определении антисемитизма, написанную Эриком Пиклзом , тогдашним государственным секретарем по делам общин и местного самоуправления , в которой говорилось: «Для тех, кто ищет определение антисемитизма, Колледж полиции Великобритании включает рабочее определение антисемитизма [т. е. рабочее определение EUMC] в свое руководство для полицейских сил Великобритании», которое затем было полностью процитировано в статье. [134]
В октябре 2016 года межпартийный Комитет по внутренним делам Палаты общин отчитался об антисемитизме в Великобритании. [135] В его отчете содержался длинный раздел об определении антисемитизма, включая обсуждение рабочего определения, отмечая, что президент Совета депутатов британских евреев дал показания, описывающие определение как «полезное, всеобъемлющее и подходящее для цели», а также краткое изложение некоторых критических замечаний по определению. Среди рекомендаций комитета было то, что «определение IHRA с нашими дополнительными оговорками должно быть официально принято правительством Великобритании, правоохранительными органами и всеми политическими партиями, чтобы помочь им определить, можно ли считать инцидент или дискурс антисемитским». [136] [137] Оговорки представляли собой два дополнительных разъяснения, призванных защитить свободу слова при обсуждении Израиля/Палестины:
Не является антисемитизмом критиковать правительство Израиля без дополнительных доказательств антисемитских намерений. Не является антисемитизмом требовать от правительства Израиля тех же стандартов, что и от других либеральных демократий, или проявлять особый интерес к политике или действиям правительства Израиля без дополнительных доказательств антисемитских намерений. [136] [138] [139]
В декабре 2016 года правительство Великобритании ответило, что оно согласилось принять определение IHRA, но что оговорки были излишни, поскольку положение определения «критика Израиля, подобная той, которая направлена против любой другой страны, не может считаться антисемитской» достаточно для обеспечения свободы слова. Правительство также отметило, что полиция уже использовала предыдущую версию определения (версию EUMC) и что это «полезный инструмент для органов уголовного правосудия и других государственных органов, чтобы понять, как антисемитизм проявляется в 21 веке». [140] [68] [141] Позже в том же месяце правительство объявило, что официально примет определение. [142]
Впоследствии это определение было принято примерно 120 советами Великобритании [79] [143] , а также Лондонской ассамблеей и мэром Лондона . [144] [145] [146] В июле 2018 года депутат Лейбористской партии Лючиана Бергер предложила предварительное предложение , подписанное 39 депутатами, в основном лейбористами, которые приветствовали официальное принятие определения Великобританией и отметили, что правительства Уэльса и Шотландии , Объединенное управление Большого Манчестера , Лондонская ассамблея и более 120 местных советов официально приняли это определение. [147]
Его также приняли религиозные и образовательные учреждения, такие как Церковь Шотландии [148] и Королевский колледж Лондона . [149] Однако в 2017 году резолюция Союза университетов и колледжей призвала Союз официально отклонить это определение. [98] [150]
В августе 2019 года городской совет Тауэр-Хамлетс в Лондоне отказался провести пятый ежегодный благотворительный велопробег в помощь палестинским детям в секторе Газа под названием BigRide4Palestine из-за опасений, что критика Израиля нарушит рабочее определение антисемитизма IHRA. [151] [152] Энтони Лерман пришел к выводу, что рабочее определение является препятствием для конструктивной критики Израиля. [153] Двадцать три подписавших открытое письмо в The Guardian заявили, что отказ совета провести благотворительное мероприятие подтвердил обеспокоенность, высказанную по поводу рабочего определения, и что оно «демонстрирует, что свобода выражения мнений в отношении Палестины в этой стране в настоящее время подавляется». Среди подписавших были Джеффри Биндман , Линдси Джерман , Надя Хиджаб , Кейт Хадсон , доктор Гада Карми , Майк Ли , Дженни Мэнсон , Кика Маркхэм , Карма Набулси , Клэр Шорт , Норман Уорнер и Марк Сервотка . [154]
В сентябре 2019 года Роберт Дженрик , недавно назначенный государственный секретарь по жилищному строительству, общинам и местному самоуправлению , написал в Sunday Express :
Определение IHRA является важным инструментом для полиции и других государственных органов, чтобы понять, как проявляется антисемитизм, ... Неприемлемо, что места, получающие государственные средства, такие как университеты и местные органы власти, предпочитают не принимать наше определение антисемитизма IHRA и используют его при рассмотрении таких вопросов, как дисциплинарные процедуры. Я воспользуюсь своим положением государственного секретаря, чтобы написать всем университетам и местным органам власти, чтобы настоять на том, чтобы они приняли определение IHRA при первой же возможности. ... Бездействие в этом отношении неприемлемо. [155]
В декабре 2016 года лейбористы приняли рабочее определение. [156] Оно было официально принято на конференции лейбористской партии 2017 года . [157]
В июле 2018 года Национальный исполнительный комитет Лейбористской партии ( NEC) принял без голосования [158] определение антисемитизма, основанное на определении IHRA, хотя он удалил или изменил четыре из одиннадцати примеров IHRA, добавил три примера и исправил пункты, показывающие, как критика Израиля может быть антисемитской. [159] [160] [161] [162] Лейбористы заявили, что формулировка в кодексе поведения «расширяет и контекстуализирует» примеры IHRA. Теневой генеральный солиситор Ник Томас-Саймондс сказал, что многие из примеров IHRA были «приняты слово в слово в нашем кодексе поведения», в то время как «основа покрыта» для других. Он сказал: «Мы должны пойти дальше определения IHRA, и язык кодекса порой намного сильнее. Нам нужно расширить многие примеры, чтобы гарантировать, что у нас есть юридически обязательный кодекс, чтобы мы могли обеспечивать дисциплину так, как все хотят». [163] Измененные примеры NEC вызвали критику на фоне обвинений в антисемитизме , [164] что заставило NEC объявить, что оно пересмотрит решение после консультаций с еврейской общиной Великобритании. [158]
В заявлении делегации Великобритании в IHRA говорится, что «любая «измененная» версия определения IHRA, которая не включает все 11 примеров, больше не является определением IHRA. Добавление или удаление формулировок подрывает месяцы международной дипломатии и академической строгости, которые позволили этому определению существовать. Если одна организация или учреждение может изменить формулировку в соответствии со своими собственными потребностями, то, по логике, любой другой может сделать то же самое. Мы снова вернемся к миру, где антисемитизм остается без внимания просто потому, что разные организации не могут договориться о том, что это такое». [165] [166]
В сентябре 2018 года NEC решила добавить все 11 примеров IHRA (без изменений) к определению антисемитизма. [156] [167] Несколько дней спустя Парламентская лейбористская партия большинством в 205 голосов проголосовала за принятие неизмененного определения в свой регламент. [168]
Позже в этом месяце в отчете Media Reform Coalition было рассмотрено более 250 статей и новостных сегментов, освещающих пересмотренный кодекс поведения Лейбористской партии по антисемитизму, и обнаружено более 90 примеров вводящих в заблуждение или неточных сообщений. Исследование обнаружило доказательства «подавляющего дисбаланса источников», при котором освещение часто полностью опускало критическое обсуждение «рабочего определения» и ошибочно представляло его как согласованное и общепринятое, в то время как в нескольких новостных сообщениях говорилось, что основные академические и юридические мнения были в подавляющем большинстве критически настроены по отношению к определению IHRA, включая официальные мнения четырех ведущих британских адвокатов. [169] [170] [ необходим неосновной источник ]
В июле 2018 года Консервативная партия заявила, что приняла определение в полном объеме. Однако на момент утверждения их кодекса поведения в декабре 2017 года, который регулирует поведение только любого представителя партии в качестве избранного или назначенного должностного лица или должностного лица, антисемитизм не упоминался и не давал его определения. С тех пор их кодекс был изменен, чтобы включить толковательное приложение о дискриминации, которое ссылается на определение IHRA и говорит, что оно было принято в декабре 2016 года (дата, когда консервативное правительство приняло определение). [171] [172] [173]
В сентябре 2018 года либеральные демократы официально приняли определение IHRA с рабочими примерами. [171]
В октябре 2018 года Партия зеленых Англии и Уэльса не приняла это определение. Их представитель по внутренним делам и бывший заместитель лидера Шахрар Али заявил на своей ежегодной конференции, что определение было «политически сконструировано, чтобы ограничить критику отвратительных преступлений Израиля против палестинского народа». [174]
Согласно результатам [175] запроса о свободе информации, поданного в 2020 году Союзом еврейских студентов (UJS), 29 из 133 университетов приняли это определение, а еще 80 учреждений не имеют текущих планов сделать это. [176]
Впоследствии министр образования Гэвин Уильямсон обвинил учреждения в «затягивании сроков» и предупредил, что потоки финансирования могут быть приостановлены. [177] После письма UJS заявил, что число усыновленных выросло до 48, в то время как открытое письмо группы юристов [178] обвинило министра образования в «неправомерном вмешательстве» в автономию университетов и право на свободу выражения мнений. [179] В феврале 2021 года руководящий орган Университетского колледжа Лондона , ранее принявший определение IHRA, заявил, что пересмотрит этот вопрос после отклонения внутренним академическим советом, который призвал университет «отозвать и заменить рабочее определение IHRA более точным определением антисемитизма». [180] В июле 2021 года в статье для активистского Labour Briefing Джонатан Розенхед заявил , что давление правительства «не понравилось администрации университетов» и что появление новой Иерусалимской декларации об антисемитизме повлияло на дебаты в кампусе. [181]
По состоянию на май 2021 года студенческие самоуправления 30 университетов США приняли это определение. [182]
В начале 2022 года по случаю Международного дня памяти жертв Холокоста Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Антониу Гутерриш повторил предыдущую позицию, признав «усилия стран, которые договорились об общем определении антисемитизма», в то же время избегая любого упоминания о принятии ООН, как того требуют сторонники. Гутерриш процитировал само определение, но не примеры. [183] 31 октября 2022 года Э. Тендайи Ачиуме , специальный докладчик по современному расизму, представил доклад, в котором говорилось, что рабочее определение было неэффективным и «оказывало влияние на права человека меньшинств и уязвимых групп, включая евреев», назвав определение «спорным» и «вызывающим разногласия». Посланник Соединенных Штатов заявил, что он «разочарован» тем, что доклад «политизировал определение IHRA», а Гилад Эрдан , посол Израиля, раскритиковал Ачиуме за предоставление «необоснованных рекомендаций», которые «явно демонстрируют политическую повестку дня». В последние годы критика определения усилилась, и критики утверждают, что оно «в первую очередь нацелено на критику Израиля и что оно было использовано в качестве оружия против палестинских активистов». [184] В заявлении, опубликованном 3 ноября 2022 года, 128 ученых, включая ведущих еврейских ученых из израильских, европейских, британских и американских университетов, заявили, что определение было «захвачено», и призвали Организацию Объединенных Наций не принимать определение из-за его «разделяющего и поляризующего» эффекта. [185] [186] По состоянию на 20 апреля 2023 года 104 организации по правам человека и гражданским правам, включая Human Rights Watch и ACLU, также призвали Организацию Объединенных Наций не принимать определение, заявив в письме, что «Определение IHRA часто использовалось для того, чтобы ошибочно маркировать критику Израиля как антисемитскую и, таким образом, сдерживать, а иногда и подавлять ненасильственный протест, активизм и критику Израиля и/или сионизма, в том числе в США и Европе». [187] [188]
В марте 2005 года Брайан Клуг утверждал, что это определение запрещает законную критику соблюдения прав человека израильским правительством, пытаясь отнести критику Израиля , критику действий Израиля и критику сионизма как политической идеологии к категории антисемитизма и насилия по расовому признаку в отношении евреев, дискриминации или жестокого обращения с ними. [189]
В декабре 2016 года Дэвид Фельдман написал: «Я боюсь, что это определение неточно и изолирует антисемитизм от других форм фанатизма». Он также сказал: «Текст также несет в себе опасность. Он следует за списком из 11 примеров. Семь из них касаются критики Израиля. Некоторые из пунктов разумны, некоторые нет». Он добавил: «Важно то, что существует опасность, что общий эффект возложит бремя на критиков Израиля, чтобы они доказали, что они не антисемиты». [68]
В феврале 2017 года в письме, подписанном 243 британскими учеными, которые утверждали, что «нарушение прав палестинцев на протяжении более 50 лет» не должно замалчиваться, утверждалось, что «это определение стремится смешать критику Израиля с антисемитизмом», и высказывались опасения по поводу размывания определения антисемитизма и ограничения свободных дебатов об Израиле. [190] [ необходим неосновной источник ]
В июле 2018 года Энтони Лерман написал: «вложение всех сил в рабочее определение антисемитизма IHRA только ухудшает ситуацию. Сейчас самое время встать на путь сотрудничества с другими группами меньшинств, организациями гражданского общества и органами по правам человека, чтобы противостоять антисемитизму в контексте более широкой антирасистской борьбы, а не увековечивать представление о том, что евреи одиноки». [29] Позже он заявил, что «доводы против IHRA настолько сильны» и «...основной принцип, согласно которому IHRA настолько несовершенен, что от него следует отказаться...» [3] В августе 2019 года он написал: «Неопределенность «рабочего определения» антисемитизма дала возможность для всеобщего толкования, что радует противников палестинских требований равных прав». [153]
В том же месяце Клуг написал: «...критики утверждают, что Лейбористская партия (или кто-либо другой) должна принять документ IHRA «полностью». Но текст не высечен на камне. Это рабочее определение с рабочими примерами. Это живой документ, который может быть пересмотрен и постоянно нуждается в адаптации к различным контекстам, в которых люди применяют его определение... Но люди доброй воли, которые искренне хотят решить головоломку — бороться с антисемитизмом, защищая при этом свободу политического слова, — должны приветствовать кодекс как конструктивную инициативу и критиковать его конструктивно... Чтобы это произошло, моря языка должны будут утихнуть, и критики должны перестать относиться к документу IHRA как к чему-то неизменному. В иудаизме, в котором я был воспитан и образован, есть только один текст, чей статус является священным; и он не был написан комитетом IHRA». [191]
В августе 2018 года Ребекка Рут Гулд , профессор исламского мира и сравнительной литературы в Университете Бирмингема , опубликовала первую расширенную научную критику определения IHRA: «Юридическая форма и правовая легитимность: определение антисемитизма IHRA как пример цензурированной речи» в журнале Law, Culture and the Humanities . Гулд описала «определение IHRA как квазизакон» и документирует значение самоописания документа IHRA как «юридически необязательного», историю его применения и правовую динамику, влияющую на его использование в университетских контекстах. [192] В более поздней статье Гулд заявила, что «Эти измерения становятся еще более спорными из-за их неточного содержания и значительной двусмысленности вокруг их правового статуса. На основе множества способов, которыми определение IHRA использовалось для цензурирования речи, особенно в университетских кампусах» и «что сторонники определения не уделили достаточного внимания вреду цензурирования критических по отношению к Израилю речей». [193] В статье журнала она также отметила, что с момента принятия определения IHRA «по крайней мере пять университетов [в Великобритании], а вероятно, и многие другие, отменили запланированные мероприятия или иным образом подвергли цензуре из-за предполагаемой необходимости соответствовать этому определению, даже при отсутствии его юридической ратификации». [192]
В июле 2019 года Джеффри Олдерман написал: «те, кто сформулировал рабочее определение антисемитизма IHRA, имели благие намерения, и само определение имеет похвальные черты. Но это всего лишь работа в процессе». [194] Позже он написал: «... одобрения наделили определение IHRA почти священным статусом. Но это не значит, что оно идеально или хотя бы подходит для своей цели. На самом деле это не так», и что оно «глубоко ошибочно и во многом неправильно понято». [195]
В январе 2021 года 66 британских израильских ученых написали открытое письмо вице-канцлерам, членам академических сенатов, всем другим британским ученым и студентам, призвав «все академические сенаты отклонить правительственные указы о его принятии или, если они уже приняты, принять меры по его отмене» в ответ на попытку министра образования Гэвина Уильямсона заставить университеты принять его, заявив, что оно «ущемляет свободу слова и академическую свободу; лишает палестинцев их собственного законного голоса в публичном пространстве Великобритании; и, наконец, оно мешает нам, гражданам Израиля, осуществлять наше демократическое право бросать вызов нашему собственному правительству». [196] [197] В феврале 2021 года главный подписант этого письма Хагит Борер выступила против Рабочего определения в Приложении к Times Higher Education , заявив, что «оно противоречит приверженности университетов свободе слова и академической свободе и подрывает продолжающуюся борьбу с расизмом, включая антисемитизм, во всех его уродливых формах». [198]
Весной 2021 года организация Independent Jewish Voices (Канада) (IJV) запустила академическую петицию и петицию для еврейских канадских ученых против рабочего определения, первоначально подписанную более чем 500 и более чем 150 учеными соответственно [199] (первая достигла более 600 по состоянию на начало 2022 года [200] ). По данным IJV, 32 ассоциации преподавателей и академические союзы в Канаде заняли позицию против него. [201] После своего участия в Международном форуме в Мальмё по памяти о Холокосте и борьбе с антисемитизмом в октябре 2021 года канадское правительство пообещало «продолжать содействовать принятию и внедрению рабочего определения антисемитизма IHRA». Впоследствии, по данным IJV и Middle East Monitor , в ноябре 2021 года Канадская ассоциация преподавателей университетов (CAUT), представляющая 72 000 преподавателей и сотрудников примерно 125 университетов и колледжей, приняла резолюцию, выступающую против принятия определения IHRA канадскими академическими учреждениями. [201] [202]
В отчете Европейского центра правовой поддержки [203] , активиста-защитника прав палестинцев в Европе, от 6 июня 2023 года анализируются десятки тематических исследований, и авторы отчета утверждают, что они показывают, что определение IHRA используется для ограничения свободы выражения мнений и собраний. [204] [205] [206]
В марте 2017 года адвокат по правам человека Хью Томлинсон , королевский адвокат, которого попросили высказать мнение по поводу определения организациями Free Speech on Israel, Independent Jewish Voices , Jews for Justice for Palestines и Palestine Solidarity Campaign , [207] раскритиковал определение IHRA как «неясное и запутанное», заявив, что оно не обладает «ясностью, которая требуется» от юридического определения антисемитизма. [208] Он высказал опасения, что определение смешивает антисемитизм с критикой Израиля и может быть использовано не по назначению для ограничения агитации в пользу палестинцев. Он заявил: [209]
Правильно понимаемое в своих собственных терминах определение IHRA не означает, что действия, такие как описание Израиля как государства, проводящего политику апартеида , практикующего поселенческий колониализм или призывающего к политике бойкота, изъятия инвестиций или санкций против Израиля, могут быть правильно охарактеризованы как антисемитские. Государственный орган, который пытался применить определение IHRA для запрета или санкционирования таких действий, действовал бы незаконно.
Он представил свое юридическое заключение по новому рабочему определению в Палате лордов . [207]
В мае 2017 года бывший судья Апелляционного суда Стивен Седли написал статью в London Review of Books, в которой утверждал: «Очищенный от философских и политических тонкостей, антисемитизм — это враждебность по отношению к евреям как к евреям. Там, где он проявляется в дискриминационных актах или подстрекательских речах, он, как правило, незаконен, выходя за рамки свободы слова и действий. Напротив, критика (и в равной степени защита) Израиля или сионизма не только, как правило, законна: она прямо защищена законом. Попытки смешать эти два понятия, характеризуя все, кроме успокаивающей критики Израиля, как антисемитское, не новы. Новым является принятие правительством Великобритании (и Лейбористской партией) определения антисемитизма, которое поддерживает это смешение». [210] В июле 2018 года Седли написал письмо в The Guardian, в котором говорилось: «...сэр Уильям Макферсон не советовал, что все, что воспринимается как расистское, было расистским ipso facto. Он советовал регистрировать и расследовать сообщенные инциденты, которые жертва воспринимала как расистские. Его целью было обратить вспять культуру пренебрежения, которая характеризовала сообщение и охрану расовых инцидентов. Выводить из этого заблуждения предположение о том, что все, что воспринимается одним или несколькими евреями как антисемитское, юридически является актом расизма, не только абсурдно: это упускает из виду другой аспект законности, право на свободное выражение мнения, содержащееся в статье 10 Европейской конвенции о правах человека и теперь воплощенное в нашем законодательстве Законом о правах человека . Это право может быть ограничено соразмерными правовыми ограничениями, необходимыми для защиты прав других: отсюда и правовой запрет на разжигание ненависти». [211] Относительно примеров он сказал: «Они указывают на основную цель текста: нейтрализовать серьезную критику Израиля, заклеймив ее как форму антисемитизма». [140]
В июле 2018 года адвокат по правам человека Джеффри Биндман написал: «К сожалению, определение и примеры плохо составлены, вводят в заблуждение и на практике привели к подавлению законных дебатов и свободы выражения мнений. Тем не менее, несмотря на то, что оно сформулировано неуклюже, определение описывает суть антисемитизма: иррациональную враждебность по отношению к евреям. 11 примеров — это другое дело. Семь из них относятся к государству Израиль. Вот тут-то и возникает проблема. По крайней мере некоторые из них не обязательно являются антисемитскими. Являются ли они таковыми, зависит от контекста и дополнительных доказательств антисемитских намерений». [140]
В августе 2018 года Джеффри Робертсон , королевский адвокат, эксперт по свободе слова и правам человека, заявил, что рабочее определение не охватывает самые коварные формы враждебности к еврейскому народу. Он сказал, что несколько примеров сформулированы настолько вольно, что, скорее всего, ограничат свободу слова, законную критику израильского правительства и освещение нарушений прав человека в отношении палестинцев. Он сказал, что определение не претендовало на обязательность и не было составлено как понятное определение, принятие британским правительством рабочего определения «не имеет юридической силы», и рекомендовал всем государственным органам или организациям следовать рекомендациям Комитета по внутренним делам и добавить к ним разъяснение о том, что «критика правительства Израиля без дополнительных доказательств, указывающих на антисемитские намерения, не является антисемитизмом». Он пришел к выводу, что «это неточно, запутанно и открыто для неверного толкования и даже манипуляций... не подходит для какой-либо цели, которая стремится использовать его в качестве судебного стандарта», и политические действия против Израиля не могут быть правильно охарактеризованы как антисемитские, если только эти действия не направлены на разжигание ненависти или враждебности по отношению к евреям в целом. [212] [213]
Существуют разногласия относительно вклада Кеннета Стерна в разработку IHRA. В статье под названием «Истоки рабочего определения» раввин Эндрю Бейкер, Дейдре Бергер и Майкл Уайн, которые участвовали в разработке первоначального определения IHRA, описывают Стерна как «сыгравшего жизненно важную, но ограниченную роль коммуникационного центра, поскольку различные проекты и предлагаемые формулировки распространялись, медленно продвигаясь к консенсусному соглашению, на котором его роль заканчивалась». [214] Аналогичным образом, The Antisemitism Policy Trust также отмечает, что «Стерн не писал определение IHRA, но вместе с рядом других помогал в разработке текста, который EUMC адаптировал при написании своего определения». [215]
В 2004 году, будучи экспертом по антисемитизму Американского еврейского комитета , Кеннет С. Стерн помог разработать рабочее определение и его примеры. [13] В 2015 году он вновь подтвердил свою веру в его эффективность: «Ни одно определение чего-то столь сложного, как антисемитизм, не может быть идеальным, но это определение, спустя десять лет после его создания, остается очень хорошим». [ 216] Он заявил, что определение было создано «как инструмент для сборщиков данных в европейских странах, чтобы определить, что включать и исключать из своих отчетов об антисемитизме, и иметь общую систему отсчета, чтобы данные можно было сравнивать между странами». [216] Он «призвал первого специального посланника Госдепартамента по антисемитизму продвигать определение как важный инструмент». Он заявил, что эффективно использовал его в качестве основы для отчета о глобальном антисемитизме. Однако он добавил: «подходы к антисемитизму, которые поддерживают и продвигают академическую свободу, с большей вероятностью сработают, отчасти потому, что они подчеркивают цель академии по расширению знаний и продвижению критического мышления... подходы, которые оправдывают академическую свободу или вредят ей, не только потерпят неудачу, но и усугубят проблему». [217] Поэтому он предостерег от последствий для свободы слова, связанных с принятием законов для ее использования в университетских городках. [217]
Он выступал против попыток закрепить его в политике университетов [216] и в декабре 2016 года написал письмо членам Конгресса США, предупреждая, что предоставление этому определению юридического статуса было бы «неконституционным и неразумным». [218] В 2011 году он был соавтором статьи о том, как «рабочее определение» злоупотреблялось в делах по Разделу VI, поскольку оно использовалось в попытке «ограничить академическую свободу и наказать за политическую речь». В ноябре 2017 года Стерн объяснил Палате представителей США , что определение злоупотреблялось в различных университетских городках США. Он предупредил, что оно может «ограничить академическую свободу и наказать за политическую речь», и усомнился в том, следует ли законодательно закреплять определения, созданные группами меньшинств, приведя в качестве одного из нескольких примеров:
«Представьте себе определение, разработанное для палестинцев. Если «Отрицание права еврейского народа на самоопределение и отрицание права Израиля на существование» является антисемитизмом, то разве «Отрицание права палестинского народа на самоопределение и отрицание права Палестины на существование» не должно быть антипалестинизмом? Попросят ли они тогда администраторов контролировать и, возможно, наказывать за мероприятия в кампусах произраильских групп, которые выступают против решения о двух государствах или заявляют, что палестинский народ — это миф?» [217]
В декабре 2019 года Стерн сказал: «Он был создан в первую очередь для того, чтобы европейские сборщики данных могли знать, что включать, а что исключать. Таким образом, можно было бы лучше отслеживать антисемитизм с течением времени и через границы. Он никогда не предназначался для того, чтобы стать кодексом языка ненависти в кампусе [...]». [13]
В августе 2017 года организация Jewish Voice for Labour (JVL) рассматривала рабочее определение как «попытку расширить определение антисемитизма за пределы его значения враждебности или дискриминации по отношению к евреям как евреям». [157] В августе 2018 года организация JVL посчитала, что примеры антисемитизма, приведенные IHRA, не дают «ясного и недвусмысленного заявления, основанного на отношении к евреям как к евреям, а не на отношении к стране, Израилю». [219]
В мае 2018 года конференция членов британской группы по защите гражданских свобод Liberty приняла резолюцию, в которой постановила, что определение может представлять угрозу свободе выражения мнений, «объединяя антисемитизм с критикой Израиля и законной защитой прав палестинцев». [220] [221]
В июле 2018 года было опубликовано заявление, подписанное 39 левыми еврейскими организациями в 15 странах, включая шесть базирующихся в Великобритании, в котором критиковалось рабочее определение, заявляя, что оно «сформулировано таким образом, чтобы его легко могли принять или рассмотреть западные правительства, чтобы намеренно приравнять законную критику Израиля и защиту прав палестинцев к антисемитизму, как средство подавления первого» и что «такое смешение подрывает как борьбу палестинцев за свободу, справедливость и равенство, так и глобальную борьбу с антисемитизмом. Оно также служит для защиты Израиля от привлечения к ответственности за универсальные стандарты прав человека и международного права». Далее в заявлении содержался призыв к правительствам, муниципалитетам, университетам и другим учреждениям отвергнуть определение IHRA. [222] [223] [224]
В ноябре 2020 года лидеры организации «Американцы за мир сейчас » (APN) написали Конференции президентов крупнейших американских еврейских организаций (CoP), что APN «... не примет полную версию рабочего определения антисемитизма IHRA (с прилагаемыми примерами) ...». Они пояснили, что «проблема заключается не в самом определении, а в прилагаемом примере, который члены CoP должны одобрить как неотъемлемую часть определения. Некоторые из этих примеров выходят далеко за рамки того, что можно разумно считать антисемитизмом. Они переходят черту в сферу политики и уже используются для набора политических очков в Соединенных Штатах и подавления законной критики прискорбной политики израильского правительства». [225] [226]
В декабре 2020 года обновленный список лиц и организаций, выступающих против принятия Рабочего определения, включая Independent Jewish Voices (Канада) , был опубликован в блогах Times of Israel национальным координатором Independent Jewish Voices Canada. [227]
В феврале 2024 года Американский союз защиты гражданских свобод написал письмо министру образования США Мигелю Кардоне , в котором предупредил, что определение антисемитизма, данное IHRA, может ограничить свободу слова об израильско-палестинском конфликте в колледжах и университетах США. [228]
В 2003 году израильский политик Натан Щаранский разработал то, что он назвал тестом «трех Д», чтобы отличить антисемитизм от критики Израиля, используя делегитимацию , демонизацию и двойные стандарты в качестве лакмусовой бумажки для первого. [229] Определение Щаранский было частично включено в рабочее определение EUMC, хотя ученые, выступающие за него, такие как Кен Маркус, посчитали его недостаточно строгим, чтобы использовать его отдельно. [230] [231] [232]
Целевая группа Nexus, созданная в ноябре 2019 года, анализирует вопросы на стыке Израиля и антисемитизма. [233] На своем веб-сайте под названием «Израиль и антисемитизм: политика на стыке двух критических проблем» целевая группа опубликовала документ Nexus, [234] описанный как «ресурс, предназначенный для политиков и лидеров общин, направленный на улучшение их понимания проблем, которые пересекаются на стыке антисемитизма, Израиля и сионизма», [235] Белая книга Nexus под названием «Понимание антисемитизма на его стыке с Израилем и сионизмом» [236] и «Руководство по выявлению антисемитизма в дебатах об Израиле» Nexus. [237] Кеннет С. Стерн , который внес вклад в разработку определения IHRA и его примеров, является членом целевой группы Nexus по должности. В «Национальной стратегии США по противодействию антисемитизму», опубликованной 25 мая 2023 года, говорится, что «Администрация приветствует и ценит документ Nexus». [238]
В 2020 году Independent Jewish Voices Canada опубликовала определение антисемитизма, которое приравнивает его ко всем другим формам дискриминации, заявив: «антисемитизм не является исключительной формой фанатизма. Люди, которые ненавидят, дискриминируют и/или нападают на евреев, также будут ненавидеть, дискриминировать и/или нападать на другие защищенные группы, включая расово-дифференцированных людей, мусульман, ЛГБТК2+, женщин, коренные народы». Они явно ограничивают свое определение антисемитизма поведением, «чаще всего связанным с превосходством белой расы». [239] [89]
Возражения против определения антисемитизма IHRA побудили к созданию Иерусалимской декларации об антисемитизме , опубликованной в марте 2021 года. [240] Этот документ, подписанный примерно 200 международными учеными, предназначен для использования вместо определения IHRA или в качестве дополнения для руководства по толкованию определения IHRA для групп, которые уже его приняли. [241]
В Национальной стратегии США по борьбе с антисемитизмом , опубликованной в мае 2023 года, говорится: «Антисемитизм — это стереотипное и негативное восприятие евреев, которое может выражаться в ненависти к евреям. Это предубеждение, предвзятость, враждебность, дискриминация или насилие в отношении евреев за то, что они евреи, или еврейских учреждений или собственности за то, что они евреи или воспринимаются как евреи. Антисемитизм может проявляться как форма расовой, религиозной, национальной и/или этнической дискриминации, предвзятости или ненависти; или их сочетание. Однако антисемитизм — это не просто форма предубеждения или ненависти. Это также пагубная теория заговора, которая часто содержит мифы о еврейской власти и контроле». [238]
В письме представителю Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности баронессе Кэтрин Эштон директор по международным отношениям Центра Симона Визенталя д-р Шимон Сэмюэлс отметил: «Траст, по всей видимости, отменил свое решение после удаления определения, заявив: «Пресс-секретарь FRA объяснил, что это был дискуссионный документ и никогда не принимался ЕС в качестве рабочего определения, хотя он был на сайте FRA до недавнего времени, когда его удалили во время зачистки неофициальных документов. Ссылка на сайт FRA, предоставленная истцом в его апелляции, больше не работает » . '
определения IHRA решительно поддерживают Израиль и связывают антисионизм с антисемитизмом, хотя само определение прямо не говорит об этом… За последние пару лет недовольство определением IHRA как с его собственной точки зрения, так и с тем, как оно было развернуто в публичной сфере, привело к тому, что две отдельные группы людей разработали то, что стало ND и JDA.
Обвинение еврейских граждан в большей лояльности Израилю, чем интересам своей собственной нации, указано Международным альянсом памяти жертв Холокоста в качестве примера современного антисемитизма в общественной жизни.
Советник Хакни Харви] Одзе, выступая на заседании совета 21 февраля, сказал: ... "Это определение поддерживают более 30 правительств, включая парламенты Великобритании, Шотландии и Уэльса. Его приняли более 120 советов, включая 18 районов Лондона. Фактически, единственными внутренними районами Лондона, которые его еще не приняли, являются Вестминстер, Кенсингтон и Челси, а также пока Хакни".
state178448была вызвана, но не определена (см. страницу справки ).