«Туз в рукаве» , также известный как «Большой карнавал» , — американский драматический фильм 1951 года режиссёра Билли Уайлдера . В фильме Кирк Дуглас играет циничного, опального репортера, который не останавливается ни перед чем, чтобы попытаться восстановить работу в крупной газете. В фильме снимались Ян Стерлинг , а также Роберт Артур и Портер Холл . [2]
Для автора Билли Уайлдера это был ряд новинок : это был первый раз, когда он участвовал в проекте в качестве сценариста, продюсера и режиссера; его первый фильм после разрыва с давним партнером по сценарию Чарльзом Брэкеттом , с которым он , среди прочего, сотрудничал в фильмах «Потерянные выходные» и «Бульвар Сансет» ; и его первый фильм потерпел неудачу у критиков и с коммерческой точки зрения. [3]
Эта история представляет собой резкое исследование непростых отношений между прессой, новостями, которые она сообщает, и манерой их освещения. В фильме также показано, как пресса может манипулировать доверчивой публикой. Не посоветовавшись с Уайлдером, исполнительный директор Paramount Pictures Ю. Фрэнк Фриман изменил название на «Большой карнавал» непосредственно перед его выпуском. [4] Ранние телевизионные передачи сохранили это название, но когда они были показаны Turner Classic Movies – и когда выпущены на DVD компанией The Criterion Collection в июле 2007 года – оно вернулось к Ace in the Hole .
В 2017 году фильм был выбран для сохранения в Национальном реестре фильмов США Библиотекой Конгресса как «культурно, исторически или эстетически значимый». [5]
Этот фильм иногда называют нуаром , [6] но другие говорят, что, хотя он имеет некоторые общие черты с нуаром, это не настоящий фильм-нуар. [7]
После увольнения из одиннадцати крупных газет из-за своего поведения и вспыльчивости Чарльз «Чак» Татум оказывается в Альбукерке и предлагает себя издателю небольшого Sun-Bulletin . Скептически относящийся к Татуму, редактор и издатель Джейкоб Бут нанимает Татума за 60 долларов.
Год спустя Татуму наскучил медленный темп жизни в Альбукерке. Бут отправляет Татума и молодого фотографа газеты Херби Кука освещать охоту на гремучую змею. Когда они останавливаются заправиться, пара узнает о Лео Миносе, местном жителю, запертом в обрушившемся жилище в скале , и они вдвоем проводят расследование. Татум проходит мимо заместителя шерифа и входит в пещеру вместе с Куком. Несмотря на падающие камни, Татум подходит достаточно близко к Лео, чтобы передать ему некоторые подарки. Татум фотографирует пойманного в ловушку человека, пытается подбодрить его и начинает придумывать свою большую историю.
Жена Лео Лоррейн очень хочет покинуть Лео и их заправочную станцию, но поскольку туристы стекаются к месту спасения, непредвиденная финансовая удача заставляет ее согласиться с планом Татума. После подачи первоначального отчета о происшествии Татум убеждает местного шерифа Гаса Кретцера предоставить ему эксклюзивный доступ к Лео в обмен на репортаж, который будет гарантировать переизбрание Кретцера.
Кретцер и Татум убеждают строительного подрядчика Смоллетта бурить сверху, а не укреплять стены, продлевая спасательную операцию с 12 часов до недели, чтобы история продолжалась. Проходят дни, место спасения превращается в круглодневный карнавал, и Татум снова начинает пить. Кук теряет идеализм и мечтает продавать картины громким газетам. Татум уходит из Sun-Bulletin , убеждая Кука уйти вместе с ним, а Татум уговаривает Нагеля, своего бывшего босса в Нью-Йорке, нанять его для репортажей исключительно с места происшествия за 1000 долларов в день плюс возвращение на старую работу.
Через пять дней после происшествия у Лео развивается пневмония , и ему осталось жить 12 часов. Татум сообщает экстренную новость: Лео будет спасен через 12 часов. Однако Смоллетт говорит ему, что укрепить стены теперь невозможно из-за бурения. В гипоксическом оцепенении Лео сообщает Татуму, что в их спальне лежит подарок Лоррейн на пятую годовщину свадьбы. Татум заставляет сопротивляющуюся Лоррейн открыть подарок, меховую палантину, и Татум заставляет ее надеть его. Она протестует, и Татум начинает душить ее палантином. Она наносит удар Татуму ножницами, и Татум уезжает.
Татум отвозит местного священника к Лео, чтобы тот совершил последний обряд, и Лео умирает. Татум объявляет толпе, что Лео умер, заявляя: «Цирк окончен». Остальные репортеры разослали эту историю в свои газеты раньше Татума. Карнавал и толпа собираются, чтобы уйти, и Лоррейн среди них ищет поездку. Зайдя в свою комнату и высмеянный другими репортерами, Кук сообщает Татуму, что Нагель уволил его за то, что он позволил другим газетам опубликовать историю смерти Лео. Татум звонит Нагелю и пытается признаться в убийстве Лео и намеренной задержке спасения, но Нагель вешает трубку, не услышав его признания. Татум и Кук возвращаются в офис Sun-Bulletin , где Татум пытается вернуть себе свое положение. Он падает от раны и умирает.
Сюжет фильма имеет сходство с двумя реальными событиями, закончившимися трагедией. В первом случае речь шла об У. Флойде Коллинзе , который в 1925 году оказался в ловушке в Песчаной пещере, штат Кентукки , после оползня. Луисвиллская газета Courier -Journal ухватилась за эту историю, отправив на место репортера Уильяма Берка Миллера . Предприимчивая репортаж Миллера превратила этот трагический эпизод в событие национального масштаба и принесла писателю Пулитцеровскую премию . Имя Коллинза упоминается в фильме как пример жертвы обвала, ставшей сенсацией в средствах массовой информации. Второе событие произошло в апреле 1949 года. Трехлетняя Кэти Фискус из Сан-Марино, штат Калифорния , упала в заброшенный колодец, и во время спасательной операции, которая длилась несколько дней, посмотреть на разворачивающееся действие прибыли тысячи людей. В обоих случаях жертвы умерли до того, как их удалось спасти. [8]
После выхода фильма сценарист Виктор Десни подал в суд на Уайлдера за плагиат , поскольку в ноябре 1949 года он связался с секретарем Уайлдера Розеллой Стюарт с предложением снять фильм, основанный на истории Флойда Коллинза. Адвокаты Уайлдера ответили, что устное изложение сюжета не только не представляет собой официальная подача истории, но дело Коллинза носило исторический характер и как таковое не было защищено законами об авторском праве. В декабре 1953 года судья Стэнли Моск вынес решение в пользу Уайлдера и Paramount. Десни подал апелляцию, и в августе 1956 года Верховный суд Калифорнии постановил, что его устное заявление было законным. Адвокаты Уайлдера урегулировали спор в том же месяце, выплатив Десни 14 350 долларов (что эквивалентно 161 000 долларов в 2023 году). [9] [4]
В оригинальном сценарии Татум вступил в сговор с местным шерифом. Джозеф Брин из офиса Кодекса Хейса категорически возражал против изображения на экране коррумпированного сотрудника правоохранительных органов и настаивал на том, чтобы Уайлдер добавил диалог, ясно дающий понять, что в конечном итоге этого человека заставят ответить за свои действия. [10]
Окончательная стоимость фильма составила 1 821 052 доллара, из которых 250 000 долларов были выплачены Уайлдеру как сценаристу, продюсеру и режиссеру. [11] Его внешний набор, ( 35 ° 23'49 "N 109 ° 01'09" W / 35,39694 ° N 109,01917 ° W / 35,39694; -109,01917 ), который был построен в 19 милях к западу от Гэллапа , был крупнейший небоевой комплекс, когда-либо построенный в то время. Он имел высоту 235 футов (72 м), ширину 1200 футов (370 м) и глубину 1600 футов (490 м) и включал древнее жилище в скале, обрушившуюся пещеру, придорожные трибуны, парковки и место для карнавала. Андеграундные сцены были сняты на макете студии Paramount Studios на Мелроуз-авеню в Голливуде. [12] В массовых сценах было задействовано более 1000 статистов и 400 автомобилей. После того, как фильм был закончен, Paramount взимала плату за вход на съемочную площадку. [13]
Персонаж Фрэнка Кэди называет себя продавцом Pacific All-Risk Insurance, вымышленной компании, показанной в фильме Уайлдера 1944 года « Двойное возмещение» .
Джей Ливингстон и Рэй Эванс написали песню «We’re Coming, Leo», которую исполнили вокалист и группа на карнавале. [14]
.jpg/1280px-Ace_in_the_Hole_(Style_B_half-sheet_poster_-_%22The_Big_Carnival%22).jpg)
На момент выхода критикам было нечем восхищаться. В своей рецензии в «Нью-Йорк Таймс» Босли Кроутер назвал его «мастерским фильмом», но добавил: «Г-н Уайлдер позволил воображению настолько полностью взять под контроль свою историю, что она представляет собой не только искажение журналистской практики, но и нечто вроде драматического гротеск ... [он] сильно ослаблен плохо построенным сюжетом, сила которого зависит от предположений, которые не только наивны, но и абсурдны. Нельзя отрицать, что существуют порочные газетчики и что можно предположительно воспользоваться о катастрофе ради своей личной выгоды. Но рассчитывать на то, что можно так завязать и маневрировать историей любого масштаба, в то время как другие репортеры грызут пальцы, просто невероятно». [15]
The Hollywood Reporter назвал это «безжалостным и циничным … искаженным исследованием коррупции и психологии мафии , которое … является не чем иным, как наглой, неуместной пощечиной двум уважаемым и часто эффективным американским институтам – демократическому правительству и свободная пресса». [16] Variety был более позитивным, отметив, что «спектакли прекрасны. Дуглас умело изображает репортера, придавая ему цвет, чтобы сбалансировать его несимпатичный характер. Ян Стерлинг также хорош в роли, в которой нет смягчающих штрихов, а образ жертвы Бенедикта Режиссура Билли Уайлдера передает ощущение болезненного ожидания, которое всегда возникает у любопытных, стекающихся на сцены трагедии». [17]
Кинокритик Мэнни Фарбер в журнале The Nation от 14 июля 1951 года писал:
«Туз в рукаве» построен главным образом на игре Кирка Дугласа, крутого и коррумпированного журналиста. Дуглас играет в худшем стиле идишского театра , разрываясь от жалости к себе, замедляя все мускулистой, напряженной техникой и разглагольствуя, как будто он пытается разбить сердца людей, находящихся в нескольких кварталах от театра. Его тщеславное хамство довольно типично для всего шоу…» [18]
Фильм нашел новое уважение среди критиков. Роджер Эберт из « Чикаго Сан-Таймс» написал в 2007 году: «Хотя фильму 56 лет, пересматривая его снова, я обнаружил, что он все еще сохраняет всю свою силу. Он не устарел, потому что Уайлдер и его соавторы Уолтер Ньюман и Лессер Сэмюэлс, были настолько худыми и злыми [в своих диалогах] ... Сосредоточенность и энергия [Кирка Дугласа] ... почти пугают. В [его] игре нет ничего устаревшего. Это так прямо сейчас, как отточенный нож." [19]
Дэйв Кер в « Чикаго Ридер» назвал его «холодным, зловещим и захватывающим» [20] , а Натан Ли из «Виллидж Войс» написал: «Вот, спустя полвека, фильм настолько кисло- свежий, что он жалит». [21]
Time Out London написал: «Как обличительная речь против всего худшего в человеческой натуре, в нем есть моменты, пропитанные чистой купоросностью». [22] TV Guide назвал его «ярким примером блестящего человеконенавистничества сценариста и режиссера Билли Уайлдера» и добавил: «Этот фильм, представляющий бескомпромиссный портрет человеческой натуры в ее худших проявлениях … считается одним из величайших американских фильмов». 1950-х годов». [23]
Эд Гонсалес из Slant написал, что фильм «... позволил Уайлдеру подвергнуть сомнению саму природу историй, представляющих интерес для людей, и запутанные отношения между американскими СМИ и публикой. Спустя более 50 лет после выхода фильма, когда журналы соревнуются за право появиться с самыми ехидными терминами и головокружительно празднующим конец отношений со знаменитостями за сумасшедшие деньги, «Туз в дырке» кажется более актуальным, чем когда-либо». [24]
В своем обзоре Slate Джек Шейфер написал в 2007 году: «Если фильм-нуар иллюстрирует крах американской мечты … «Туз в рукаве» является образцом этой формы». [6]
В 2007 году фильм был включен в список « Великих фильмов » кинокритика Роджера Эберта. [25] В сентябре 2008 года Empire опубликовала список 500 величайших фильмов всех времен. Благодаря голосам 10 000 читателей журнала, а также 500 ключевых кинокритиков и 150 деятелей киноиндустрии, этот фильм занял 385-е место. [26] В 2015 году фильм занял 100-е место в списке BBC «100 величайших американских фильмов» . от кинокритиков со всего мира. [27]
В 2022 году Эдди Мюллер , основатель и президент Film Noir Foundation, в сегменте Facebook «Нуар или нет» заявил, что «Туз в дырке» ошибочно называют фильмом нуар из-за других фильмов режиссера Уайлдера «Двойная страховка» (1944) и «Закат» . Бульвар (1950), и из-за циничного сюжета. Мюллер считает, что «Туз в рукаве» лишен многих характеристик, обычно присущих фильму-нуар, и что это скорее фильм о подлой журналистике. [7]
Победы
Номинация
Эпизод Симпсонов 1992 года « Радио Барт » во многом отсылает к сюжетной линии «Туз в дырке» , в которой Барт Симпсон опускает портативное радио в колодец и использует беспроводной микрофон для трансляции своего голоса из него. Он убеждает общественность, что в это попал мальчик по имени «Тимми О'Тул», что побуждает к освещению новостей и благотворительным кампаниям. [28] [29] Сценарист Джон Витти отметил, что создатель сериала Мэтт Грейнинг «пришел из ниоткуда и просто рассказал мне, от начала до конца, всю историю». [30]
дальнейшее чтение
