Репродуктивное правосудие — это важнейшая феминистская структура, которая была изобретена в ответ на репродуктивную политику Соединенных Штатов. Три основные ценности репродуктивного правосудия — это право иметь ребенка, право не иметь ребенка и право воспитывать ребенка или детей в безопасной и здоровой среде. [1] : 62 Структура выводит репродуктивные права женщин за рамки юридических и политических дебатов, чтобы включить экономические, социальные и медицинские факторы, которые влияют на репродуктивный выбор женщин и способность принимать решения. [2]
Репродуктивное правосудие — это «право человека сохранять личную телесную автономию, иметь детей, не иметь детей и воспитывать детей, которых мы имеем, в безопасных и устойчивых сообществах», согласно SisterSong Women of Color Reproductive Justice Collective , первой организации, основанной для создания движения за репродуктивное правосудие. [3] В 1997 году 16 организаций, возглавляемых цветными женщинами, представляющими четыре цветных сообщества — коренных американцев, латиноамериканцев, афроамериканцев и азиатов-американцев, — основали некоммерческую организацию SisterSong для создания национального движения за репродуктивное правосудие. [4] Дополнительные организации начали формироваться или реорганизовываться в организации за репродуктивное правосудие, начиная с начала 2000-х годов. [5]
Репродуктивное правосудие, отличное от движений за репродуктивные права 1970-х годов, возникло как движение, потому что женщины с низким доходом, цветные женщины, женщины с ограниченными возможностями и представители сообщества ЛГБ+ чувствовали себя маргинализированными в движении за репродуктивные права. Эти женщины считали, что движение за репродуктивные права было сосредоточено в первую очередь на дебатах « за выбор » против « за жизнь » (сторонники против противников права на аборт). Напротив, движение за репродуктивное правосудие признает способы, которыми пересекающиеся факторы, такие как раса и социальный класс , ограничивают свободу маргинализированных женщин делать осознанный выбор относительно беременности , навязывая угнетающие обстоятельства или ограничивая доступ к услугам, включая, помимо прочего, аборты, таблетки Плана Б и доступный уход и образование. [6] Репродуктивное правосудие фокусируется на практическом доступе к аборту, а не на правах на аборт , утверждая, что законное право на аборт бессмысленно для женщин, которые не могут получить к нему доступ из-за стоимости, расстояния до ближайшего поставщика или других подобных препятствий.
Рамки репродуктивного правосудия охватывают широкий спектр вопросов, влияющих на репродуктивную жизнь маргинализированных женщин, включая доступ к: контрацепции , всестороннему половому воспитанию , профилактике и лечению инфекций, передающихся половым путем, альтернативным вариантам родов, адекватному дородовому и беременному уходу, помощи при домашнем насилии , адекватной заработной плате для поддержки семей и безопасному жилью. Репродуктивное правосудие основано на международной системе прав человека , которая рассматривает репродуктивные права как права человека.
Термин «репродуктивное правосудие» объединяет репродуктивные права и социальную справедливость . Он был придуман и сформулирован в качестве организационной структуры группой чернокожих женщин, которые объединились для этой цели в 1994 году и назвали себя «Женщины африканского происхождения за репродуктивное правосудие». [7] Они собрались в Чикаго на конференцию, спонсируемую Illinois Pro-Choice Alliance и Ms. Foundation for Women, с намерением создать заявление в ответ на предложенный администрацией Клинтона план всеобщего здравоохранения . Конференция была намеренно запланирована непосредственно перед тем, как участники отправятся на Международную конференцию по народонаселению и развитию в Каире, на которой было принято решение о том, что индивидуальное право планировать собственную семью должно быть центральным для глобального развития. Женщины разработали термин как комбинацию репродуктивных прав и социальной справедливости и назвали себя «Женщины африканского происхождения за репродуктивное правосудие». [8] Они запустили рамку, опубликовав полностраничное заявление под названием «Черные женщины о реформе всеобщего здравоохранения» [9] с более чем 800 подписями в The Washington Post и Roll Call, обращаясь к репродуктивному правосудию в критике плана здравоохранения Клинтона . [7] Женщинами, которые создали рамку репродуктивного правосудия, были: Тони М. Бонд Леонард, преподобный Альма Кроуфорд, Эвелин С. Филд, Терри Джеймс, Бисола Мариньяй, Кассандра Макконнелл, Синтия Ньюбилл, Лоретта Росс , Элизабет Терри, « Эйбл» Мейбл Томас , Виннетт П. Уиллис и Ким Янгблад. [8]
Рамка репродуктивного правосудия была разработана в ответ на ограничения рамки репродуктивных прав, которая стала доминирующей в мире рамкой для работы с репродуктивными вопросами в политике, программировании и науке. [10] Активистки цветного населения были разочарованы центрированием «выбора» и индивидуальных прав в доминирующей парадигме репродуктивных прав, как это было сформулировано в призывах к «праву выбора» или «мое тело, мой выбор» в дебатах об абортах. Это предполагает, что все женщины имеют равную возможность сделать один и тот же выбор, но игнорирует структурные факторы, такие как экономический статус, раса, иммиграционный штат и т. д. [11]
Использование термина репродуктивное правосудие вместо pro-choice , репродуктивных прав или репродуктивного здоровья является риторическим выбором. Робин Уэст , профессор права и философии в Джорджтауне, говорит, что судебные дела «за выбор» могли быть проиграны из-за того, как был сформулирован вопрос. Например, она утверждает, что риторика «прав» дает судам, в частности Верховному суду, огромную риторическую силу. Репродуктивное здоровье часто передает власть в руки врачей, медицинских работников и возможность доступа к клиникам. С этой точки зрения, права и здоровье относятся к власти, которая предоставляется людям сверху вниз. В качестве ответа термин «правосудие» призван вернуть власть в руки людей. [12]
Хотя сторонники репродуктивной справедливости отличаются от фреймворков pro choice, они обычно полагаются на повествование как на риторическую стратегию для мобилизации консенсуса. Эти повествования централизуют истории женщин и принятие решений. Повествования, опирающиеся на общественную память о феминистских движениях, связывают истории женщин во времени и пространстве и помогают людям понять причины организации движения. [13] [14] Это облегчает личную связь с абстрактными политическими решениями и придает человеческую сущность политическим вопросам. [15] В то время как феминистские повествования подчеркивают истории и опыт женщин, повествования репродуктивной справедливости сосредоточены на историях конкретно цветных женщин, рассматривая тех, у кого есть жизненный опыт, как экспертов по проблемам, с которыми они сталкиваются. [16] В вопросах социальной справедливости повествования действуют на двух уровнях: индивидуальные повествования как стратегия обретения прав и повествования о социальной справедливости или активистских движениях. [17] Движение за репродуктивную справедливость оспаривает рамки права на неприкосновенность частной жизни , установленные в деле Roe v. Wade , которые были основаны на понятии выбора в принятии репродуктивных решений. По сути, концепция репродуктивного правосудия переключает внимание с гражданских прав на права человека. [2] Подход репродуктивного правосудия, основанный на правах человека, отстаивает право на принятие репродуктивных решений как неотъемлемое для всех маргинализированных женщин, независимо от их обстоятельств. Напротив, сторонники репродуктивного правосудия утверждают, что концепция, основанная на гражданских правах и поддерживающая выбор, сосредоточена на законном праве выбора аборта, не обращая внимания на то, как социально-экономический статус влияет на выбор, который у человека есть. [18] Рики Солингер сказал, что «термин права часто относится к привилегиям или преимуществам, на которые человек имеет право и может их использовать без специальных ресурсов», [19] тогда как концепция конфиденциальности, установленная Роу и интерпретированная Верховным судом в деле Махер против Роу, гласит, что «государство не обязано предоставлять женщинам средства для реализации их конституционно защищенных прав, а только воздерживаться от создания каких-либо «препятствий» на их «пути»». [20] [21] [22] Движение за репродуктивную справедливость стремится обеспечить репродуктивные права женщин, пытаясь отменить основу гражданских прав, созданную Роу, которая не решает проблемы доступа к абортам или репродуктивного угнетения, и заменить ее основой прав человека, которая требует от государства гарантировать каждому человеку доступ к свободному принятию репродуктивных решений.[23]
Некоторые исследователи женского здоровья, такие как Грета Гаард, утверждают, что «выбор» — это «схема упущения», которая означает, что она исключает из обсуждения многих женщин, в частности цветных женщин, женщин-иммигранток, женщин-квиров, трансгендерных женщин и т. д. [24] В этом ключе SisterSong Women of Color Reproductive Health Collective, одна из коалиций-основателей, утверждает:
Одной из ключевых проблем, решаемых репродуктивным правосудием, является изоляция абортов от других вопросов социальной справедливости, которые касаются цветных сообществ: вопросов экономической справедливости, окружающей среды, прав иммигрантов, прав инвалидов, дискриминации по признаку расы и сексуальной ориентации и множества других проблем, связанных с сообществом. Эти вопросы напрямую влияют на процесс принятия решений отдельной женщиной. Перемещая фокус на репродуктивное угнетение — контроль и эксплуатацию женщин, девочек и отдельных лиц через наши тела, сексуальность, труд и воспроизводство — вместо узкого фокуса на защите законного права на аборт, [мы] разрабатываем более инклюзивное видение того, как построить новое движение. [3]
Как указано выше, движение за репродуктивную справедливость частично определяется его противодействием «репродуктивному угнетению», которое организация Азиатские сообщества за репродуктивную справедливость (ACRJ) — одна из первых групп, определивших и продвигающих репродуктивную справедливость [25] — определяет как:
Контроль и эксплуатация женщин и девочек через наши тела, сексуальность и воспроизводство — это стратегический путь к регулированию целых популяций, который осуществляется семьями, сообществами, институтами и обществом. Таким образом, регулирование воспроизводства и эксплуатация женских тел и труда — это одновременно и инструмент, и результат систем угнетения, основанных на расе, классе, поле, сексуальности, способностях, возрасте и иммиграционном статусе. Это репродуктивное угнетение в том смысле, в каком мы используем этот термин.
Устанавливая репродуктивное правосудие в качестве противовеса этой форме угнетения, правозащитные группы, такие как ACRJ, подчеркивают направленность движения на расширение рамок репродуктивного здоровья и прав, чтобы включить влияние социальных отношений и социально-экономических условий. Репродуктивное правосудие стремилось решить проблему неспособности учитывать различия между женщинами, основанные на их социальном положении (класс, раса, инвалидность и т. д.), и то, как они ограничивают «выбор», доступный им. [26] Основатели репродуктивного правосудия видели, что, несмотря на наличие законного доступа к таким возможностям, как аборт, они не могли осуществлять репродуктивный выбор так же легко, как их более привилегированные белые коллеги из среднего класса. Для них репродуктивная политика была не просто вопросом выбора, а вопросом справедливости. [1] В результате репродуктивное правосудие выдвинуло на первый план связь репродуктивных вопросов и более широких проблем социальной справедливости, таких как безопасность общества, насилие и роль правительства в воспроизводстве. Например, право воспитывать детей в безопасной среде будет охватывать такие вопросы, как жестокость полиции и водный кризис во Флинте , штат Мичиган. Эти вопросы в значительной степени отсутствуют в пропаганде права на выбор. Организация «Азиатские сообщества за репродуктивное правосудие», недавно переименованная в «Вперед вместе», определяет эту концепцию следующим образом: [27]
Репродуктивное правосудие — это полное физическое, психическое, духовное, политическое, экономическое и социальное благополучие женщин и девочек, которое будет достигнуто, когда женщины и девочки будут иметь экономическую, социальную и политическую власть и ресурсы для принятия здоровых решений относительно наших тел, сексуальности и воспроизводства для нас самих, наших семей и наших сообществ во всех сферах нашей жизни.
Репродуктивное правосудие, таким образом, «основано на праве человека принимать личные решения относительно своей жизни и обязанности правительства и общества обеспечить условия, подходящие для реализации его решений». [28] Таким образом, основное внимание уделяется структурным и системным изменениям, которые могут поддержать права. [10]
При определении репродуктивной справедливости активисты часто ссылаются на концепцию интерсекциональности , более широкую структуру, используемую для анализа различных жизненных ситуаций, которые могут быть у людей в результате того, как их категории идентичности, такие как раса, класс, пол и сексуальность, взаимодействуют друг с другом. Сторонники репродуктивной справедливости используют эту структуру, чтобы подчеркнуть, как люди, которые сталкиваются с большим социальным угнетением в своей повседневной жизни из-за своих интерсекциональных идентичностей, также сталкиваются с более высоким уровнем угнетения в своей репродуктивной жизни. Это означает, что угнетенным людям часто сложнее получить доступ к здравоохранению из-за таких факторов, как образование, доход, географическое положение, иммиграционный статус и потенциальные языковые барьеры, среди прочего. Лоретта Росс, соучредитель и национальный координатор коллектива репродуктивной справедливости женщин SisterSong с 2005 по 2012 год, определяет репродуктивную справедливость как структуру, созданную активистками цветных женщин для решения вопроса того, как пересекаются раса, пол, класс, способности, национальность и сексуальность. [1] Репродуктивное правосудие охватывает репродуктивное здоровье и репродуктивные права, а также использует интерсекциональный анализ для того, чтобы подчеркнуть и устранить социальное, политическое и экономическое системное неравенство, которое влияет на репродуктивное здоровье женщин и их способность контролировать свою репродуктивную жизнь. [27]
Основатели концепции репродуктивного правосудия также определили ее как «целенаправленно противоречивую», поскольку она централизует цветные сообщества. Сторонники утверждают, что центрирование этих сообществ отталкивает от «дегуманизирующего статус-кво репродуктивной политики». [1] : 11 Сосредоточивая потребности и лидерство наиболее угнетенных людей вместо большинства, репродуктивное правосудие стремится гарантировать, что все люди могут создавать самостоятельную репродуктивную жизнь. [7] Поэтому линза репродуктивного правосудия используется для решения проблем, связанных с абортами, контрацепцией, иммиграцией, социальным обеспечением, ВИЧ/СПИДом, экологической справедливостью, расизмом, коренными общинами, образованием, правами ЛГБТК+ и инвалидностью, среди прочих проблем, влияющих на репродуктивную жизнь людей. [29]
Репродуктивное правосудие — это одновременно феминистская структура, практика и теория, которая противостоит индивидуализму основных движений за репродуктивное здоровье и права. Она успешно использовалась в качестве концептуальной структуры для активизма и программ и вмешательств в области сексуального и репродуктивного здоровья задолго до того, как она стала использоваться в качестве теоретической структуры для исследований. Она может обеспечить глубоко социальную и глубоко политизированную аналитическую структуру для эмпирических исследований по сексуальным и репродуктивным вопросам [1], но гораздо меньше ясности в том, как ее следует применять. [30] Ученые недавно начали устранять это упущение, например, Морисон недавно опубликовала статью, в которой она стремится «предложить конкретные аналитические стратегии для применения теории репродуктивного правосудия и стимулировать дальнейшее размышление и обсуждение относительно того, как эта теория может быть плодотворно и строго использована в качественных исследованиях в психологии». [31]
Ранние представления об освобождении женщин были в основном сосредоточены на свободе от гендерных ролей викторианской эпохи. Эти роли помещали белых женщин в культ домашнего хозяйства, ограничивая их ожиданиями материнства и домохозяйки , лишенными какой-либо автономии отдельно от их мужей или семей. Женщины, чьи партнеры или члены семьи выступают против абортов, как правило, оказывают негативное влияние. Это может привести к тому, что женщины не будут искать ухода, который они хотят и в котором нуждаются, и заставят женщин искать уход нетрадиционными способами. [32]
Женские нормы и ограничения не применялись одинаково к чернокожим женщинам и другим цветным женщинам. Считалось, что чернокожие женщины находятся вне культа домашнего хозяйства и многих его гендерных норм, которые воспринимались белыми людьми; как писала Стефани Флорес в The Undergraduate Journal Центра исследований лидерства Афины в Барнард-колледже , «чернокожие не воспринимались как женственные, а скорее как менее человеческие», но контрацепция все еще была социально неприемлемой для чернокожих женщин, потому что их воспринимаемой обязанностью было производить больше рабов. [33]
Существующие социальные стигмы сильно влияют на то, как воспринимают чернокожих женщин в отношении абортов. Цветным женщинам сложнее найти поддерживающие сообщества или людей, к которым они могут обратиться за помощью или советом. Цветным женщинам также сложнее найти хорошую среду для воспитания своих детей, где они будут в безопасности, о них будут заботиться и где они получат хорошее образование. [32]
Ни чернокожим, ни белым женщинам исторически не была предоставлена полная телесная автономия в отношении их репродуктивного здоровья, но они по-разному переживали это отсутствие свободы, и поэтому возникла необходимость в движении, которое было бы способно специально учитывать уникальный опыт и проблемы, с которыми сталкиваются чернокожие женщины. Аналогичным образом, латиноамериканские, арабские/ближневосточные, коренные и азиатские/тихоокеанские женщины сталкивались с различными гендерными нормами, основанными на их расе/этнической принадлежности. Однако разрыв в США всегда был самым большим между белыми женщинами, которые являются самой привилегированной группой, и чернокожими женщинами, которые подвергались наибольшему преследованию. [33]
На заре основных движений за права женщин в Соединенных Штатах репродуктивные права понимались как юридические права, которые касались абортов и мер контрацепции, таких как контроль рождаемости. Преимущественно белые защитники и организации, боровшиеся за репродуктивные права в эту эпоху, были сосредоточены почти исключительно на этих целях. Это привело к широко распространенному и длительному исключению чернокожих женщин из основных движений за права женщин. [34]
Начало движения за контроль рождаемости в Соединенных Штатах оттолкнуло чернокожих женщин во многих отношениях. [34] При преимущественно белом руководстве сторонники этого движения в основном удовлетворяли потребности белых женщин. Кроме того, в начале 20-го века белые националисты распространяли концепцию « расового самоубийства », страха, что использование белыми женщинами контроля рождаемости сократит количество рождающихся белых детей, тем самым ограничив власть и контроль белых людей в Соединенных Штатах. [33] Эта концепция была движущей силой истории принудительной и насильственной стерилизации цветных женщин по всему миру, в том числе в США. Самые последние случаи несогласованной стерилизации в США произошли на протяжении всего 20-го века, направленные на «женщин, живущих с ВИЧ, женщин, являющихся этническими и расовыми меньшинствами, женщин с ограниченными возможностями и бедных женщин, среди прочих». [35] Часто «согласие» на стерилизацию было получено от женщин в тяжелых обстоятельствах (например, во время родов) или получено без предоставления всей необходимой информации относительно стерилизации. В других случаях согласие женщины не давалось, и процедура проводилась, когда женщина думала, что ей делают только кесарево сечение. Во многих штатах эти стерилизации финансировались государством. [35] Такие усилия по стерилизации привели к почти полному уничтожению некоторых индейских племен. [36] По словам Флореса,
Основное феминистское движение признало принудительную стерилизацию проблемой для чернокожих женщин, но продолжало выступать за более легкий доступ к стерилизации и абортам для себя. Их требования напрямую и негативно влияли на чернокожих женщин, поскольку они не учитывали потребности чернокожих женщин в защите от больниц и государственных чиновников, которые в противном случае заставили бы чернокожих женщин ограничить свою репродуктивность. [33]
Геноцидные коннотации и отсутствие внимания к принудительной стерилизации в движении за контроль рождаемости способствовали возникновению интерсекциональных проблем, с которыми столкнулись цветные женщины. Они также привели к движению чернокожих против выбора чернокожих женщин использовать контроль рождаемости или аборты вместо того, чтобы производить больше чернокожих детей для создания сообщества. Это фактически разделило чернокожее сообщество. [36] Движение за контроль рождаемости по сути поддерживало идею о том, что женщины могут достичь свободы и равенства, получив законный доступ к услугам по планированию семьи, которые могли бы помочь им выбраться из нищеты. Хотя это могло быть отчасти верно для белых женщин, которые были свободны от расовой или классовой дискриминации, чернокожие женщины столкнулись со многими другими препятствиями, которые блокировали их путь к освобождению, по своей природе будучи чернокожими в таком расово неравном обществе. [33] Маргарет Сэнгер , известная сторонница контрацепции и первая, кто ввел термин «контроль рождаемости» в конце девятнадцатого века, подверглась критике за то, что она согласовывалась с евгениками таким образом, что увековечивала контроль рождаемости как метод контроля над населением. [37] Существуют различные уровни согласия/несогласия с этой критикой в движении за репродуктивную справедливость. [38] [37] [39] В книге «Убийство черного тела» автор Дороти Робертс утверждает, что Сэнгер в конечном итоге внесла значительный вклад в борьбу за доступ к контрацепции, но сделала это таким образом, что часто смещала фокус с репродуктивной автономии и использовала евгенические идеи, которые были популярны в то время. [37]
Существует также история принудительного продвижения контроля рождаемости среди цветных женщин в Соединенных Штатах. До их одобрения FDA противозачаточные таблетки испытывались на женщинах Пуэрто-Рико, которым не говорили, что они участвуют в клиническом испытании малоисследованного лекарства, и им не рассказывали о побочных эффектах, которые возникали у их сверстников в испытании. Некоторым женщинам даже не говорили, что таблетки предназначены для предотвращения беременности, а тем, кому это говорили, говорили, что они на 100% эффективны. Женщинам в испытаниях давали дозы в десять раз выше, чем те, которые фактически необходимы для предотвращения беременности. Хотя несколько участниц испытаний умерли, их не вскрывали, чтобы выяснить, был ли препарат связан с их смертью. [40] [41] Совсем недавно цветных женщин, женщин с низким доходом, женщин, находящихся в конфликте с законом, и женщин, которые употребляли запрещенные наркотики, принуждали использовать обратимые контрацептивы длительного действия (LARC). Женщинам предоставили выбор между LARC и тюрьмой, или сказали, что они потеряют свои общественные льготы, если не воспользуются LARC. Medicaid покрыл имплантацию LARC, но не их удаление, что непропорционально затронуло цветных женщин, которые часто живут в нищете и полагаются на Medicaid. LARCS также непропорционально продвигались среди цветных женщин. Многие критикуют эти усилия, как основанные на евгенике и стремящиеся ограничить рост населения среди цветных общин. [42]
Сторонники запрета абортов использовали историю принудительной и насильственной стерилизации и контроля рождаемости, чтобы заявить, что сам аборт представляет собой евгенический заговор. Движение ссылается на высокие показатели абортов среди чернокожих женщин и наличие клиник абортов в преимущественно чернокожих районах в качестве доказательств. Его методы сосредоточены на установке рекламных щитов по всей стране с сообщениями типа «Черные дети — вымирающий вид» и «Самое опасное место для афроамериканца — матка». [36] Сторонники репродуктивного правосудия отвечают, показывая, что у чернокожих женщин более высокие показатели абортов, потому что у них более высокие показатели незапланированной беременности из-за таких факторов, как неравенство в здравоохранении и половом воспитании. Коэффициент рождаемости среди чернокожих общин такой же, как и среди белых общин, что показывает, что численность чернокожего населения не сокращается. Клиники абортов намеренно упоминаются в районах с низким доходом для увеличения доступа, а экономическое неравенство означает, что многие из этих районов преимущественно чернокожие. Автор Дороти Робертс говорит:
Матки черных женщин не являются главными врагами черных детей... Расизм, сексизм и бедность являются главными врагами черных детей. [Билборд] не освещает проблемы, стоящие за тем, почему женщины делают так много абортов, он просто обвиняет их в этом... [Эти билборды] по сути обвиняют черных женщин в их репродуктивных решениях, и тогда решение состоит в том, чтобы ограничивать и регулировать решения черных женщин относительно их тел. [36]
Даже когда темы расового геноцида больше не были на переднем крае разговоров о контроле рождаемости, репродуктивная свобода для чернокожих женщин все еще не была приоритетом основного движения за гражданские права в Америке. Хотя репродуктивная политика была центральной для основного феминистского движения, она часто не рассматривалась способами, которые представляли бы потребности цветных женщин, а также белых женщин. Эти пробелы как в движении за гражданские права, так и в движении за права женщин проливают свет на необходимость организаций чернокожих женщин, которые были бы отделены от существующих движений, сосредоточенных только на расовом равенстве, не обращаясь к конкретным потребностям женщин, или только на гендерном равенстве, не обращаясь к конкретным потребностям чернокожих женщин. [33]
Комитет по борьбе со злоупотреблениями стерилизацией (CESA) был организацией, созданной в 1977 году, которая была специально посвящена решению проблемы принудительной стерилизации чернокожих женщин в США. CESA создала «рабочий документ», который по сути служил открытым письмом основным феминистским активисткам под названием « Злоупотребление стерилизацией: задача для женского движения» . В этом документе была подчеркнута одна из самых больших интерсекциональных проблем, с которыми сталкиваются чернокожие женщины в своей борьбе за репродуктивные права. В нем объяснялось, что, несмотря на то, что принудительная стерилизация не рассматривается в борьбе основного феминизма за репродуктивную свободу, она действительно является нарушением репродуктивных прав, и это непропорционально затрагивает чернокожих женщин по сравнению с белыми женщинами. [43] Привлечение внимания к этому нарушению репродуктивной свободы чернокожих женщин стало важным шагом на пути к расширению репродуктивной политики в США.
В 1980-х и 1990-х годах было создано много новых организаций по репродуктивному здоровью для цветных женщин, включая Национальный проект по охране здоровья чернокожих женщин , и они возражали против риторики, используемой основным движением за репродуктивные права, чтобы определить проблему абортов в узком политическом русле, которое фигурировало в спорах об абортах [44] с момента решения Верховного суда по делу Роу против Уэйда 1973 года, легализовавшего аборты в США. [45] Эти новые организации, возглавляемые цветными женщинами, считали, что термин «выбор» исключает женщин из числа меньшинств и «маскирует способы, которыми законы, политика и государственные служащие по-разному наказывают или вознаграждают репродуктивную активность различных групп женщин». [44] Активисты за права цветных женщин впоследствии расширили свое внимание, сосредоточившись на несправедливых практиках стерилизации и высоких показателях подростковой беременности среди цветных женщин, и включили продвижение более инклюзивной платформы для продвижения прав и выбора всех женщин.
Концепция репродуктивной справедливости была впервые сформулирована в июне 1994 года на национальной конференции сторонников выбора неформальным собранием чернокожих женщин, которое собралось в Альянсе сторонников выбора Иллинойса в Чикаго. [46] Это собрание предшествовало Международной конференции по народонаселению и развитию (МКНР) 1994 года, которая состоялась два месяца спустя [47] и выработала Каирскую программу действий , которая определила репродуктивное здоровье как право человека. [48] После Каира чернокожие женщины, выступающие за репродуктивную справедливость, стремились адаптировать рамки прав человека, изложенные МКНР, к движению за репродуктивные права в Соединенных Штатах . Они ввели термин «репродуктивное правосудие», определив его сначала как «репродуктивное здоровье, интегрированное в социальную справедливость», используя моральный, юридический и политический язык прав человека. [49]
В 1997 году 16 организаций, представляющих и возглавляемых женщинами коренных народов, азиатами/островами Тихого океана, чернокожими и латиноамериканскими женщинами, включая женщин, которые были вовлечены в Собрание чернокожих женщин, [50] объединились, чтобы сформировать Коллектив репродуктивной справедливости цветных женщин SisterSong [49] [4] с целью создания национального движения за репродуктивную справедливость. На их веб-сайте говорится, что репродуктивная справедливость является правом человека, касается доступа (а не выбора) и касается не только абортов. Они утверждают, что репродуктивной справедливости можно достичь, изучив структуры власти и интерсекциональность, объединив идентичности и проблемы и поставив наиболее маргинализированные группы в центр пропаганды. [51] SisterSong возглавила движение за новое, всеобъемлющее движение за репродуктивную справедливость как более инклюзивную альтернативу «разделяющему» аргументу в пользу прав женщин, который в первую очередь подчеркивал доступ к контрацепции и право на аборт. [52] Основатели SisterSong также считали, что некоторые активисты, выступающие за право выбора, «похоже, больше интересовались ограничениями численности населения, чем расширением прав и возможностей женщин». [53]
По мере того, как SisterSong распространяла концепцию репродуктивной справедливости, эта структура постепенно завоевывала все большую поддержку и известность в обсуждении прав женщин и расширения их прав и возможностей. Национальная конференция SisterSong по репродуктивному здоровью и сексуальным правам женщин 2003 года популяризировала этот термин и определила эту концепцию как «объединяющую и популярную структуру» среди различных организаций, которые в ней участвовали. [44] В 2004 году Джаэль Силлиман и соавторы опубликовали первую книгу о репродуктивной справедливости « Неразделенные права: цветные женщины организуются для репродуктивной справедливости». [54] Двигаясь вперед, группы репродуктивной справедливости смоделировали часть своей риторики по образцу доктора Джорджа Тиллера , поставщика абортов на поздних сроках, который был убит в своей церкви в Уичито, штат Канзас, в 2009 году. Он придумал фразу «Доверяйте женщинам», которая использовалась для продвижения прав на аборт, утверждая, что женщинам следует доверять принимать собственные решения. «Доверяйте женщинам» стало названием организации и конференции, основанной на репродуктивных правах женщин. [55] Опираясь на его наследие и популярность этой фразы, SisterSong и защитники репродуктивного правосудия приняли Trust Black Women [1] : 78 в качестве организационного лозунга и названия национальной коалиции организаций, возглавляемых чернокожими женщинами, во главе с SisterSong и посвященных продвижению репродуктивного правосудия для черного сообщества (TrustBlackWomen.org). [56]
За десятилетия с момента рождения SisterSong группа вдохновила и наставила создание десятков организаций репродуктивного правосудия, возглавляемых цветными женщинами по всей стране. Группы, которые продвигают права женщин, такие как Национальная организация женщин [57] и Planned Parenthood [58], все чаще используют язык репродуктивного правосудия в своей пропагандистской работе. Движение все больше проникает в мейнстримные пространства, поскольку такие организации, как Law Students for Reproductive Justice, возникли для продвижения прав человека женщин с использованием концепции репродуктивного правосудия. [59] В 2016 году Хиллари Клинтон использовала термин репродуктивное правосудие во время своей предвыборной кампании. [60]
Женщины из Азии и островов Тихого океана были частью движения за репродуктивное правосудие, организуя и выступая за прекращение репрессивных практик против них. Их движение включало прекращение сексуализированных стереотипов женщин API, которые привели к тому, что с ними обращались как с товаром. С другой стороны, сообщества API асексуализировали женщин API и заставляли их соответствовать в частной сфере. Миф об «образцовом меньшинстве» рисовал иммигрантов API как богатых и находчивых, в то время как многие женщины API работали на низкооплачиваемых работах без медицинской страховки. [61] В ответ женщины API создали множество успешных организаций, таких как Защитники прав женщин-иммигрантов из Азии (AIWA), Комитет по делам женщин Южной Азии и Азиатско-тихоокеанские островитяне за выбор (APIC).
Репродуктивные права также были переопределены в цифровом формате. Выход за рамки противоречий по поводу женщин и технологий и изучение способов, которыми эти противоречия могут быть оспорены, позволяет улучшить возможности для принятия мер. [62]
28 марта 2016 года на Facebook и Twitter были созданы страницы «Периоды для Пенса» для борьбы с HEA 1337. [63] Организаторы, такие как Лора Шэнли, призывали женщин в Интернете связаться с офисом Пенса и предоставить информацию о своем репродуктивном здоровье. [63] В конечном итоге женщины использовали цифровые средства для представления своих тел и объединения в команду с множественными идентичностями и уникальным индивидуальным опытом. [63]
Такие сайты, как Национальная лига действий по абортам и репродуктивным правам, помогают вовлекать женщин в политический активизм. Например, некоторые сайты делятся петициями и ссылками для голосования/контактов с политическими лидерами, чтобы женщины могли участвовать, несмотря на свою занятость. [64]
Во всем мире многие люди не имеют качественного понимания полового воспитания. [65] Согласно проекту Pro-Choice Public Education Project, США выделяют больше средств на программы полового воспитания, ориентированные только на воздержание, а не на комплексные программы полового воспитания . С 1996 по 2007 год Конгресс США выделил более 1,5 млрд долларов на программы, ориентированные только на воздержание . Когда финансирование не выделяется на комплексное половое воспитание, учащихся не учат тому, как предотвратить беременность и возникновение инфекций, передающихся половым путем. Advocates for Youth обсуждают, почему программы образования, ориентированные только на воздержание, неэффективны для отсрочки начала половой жизни или снижения подростковой беременности. Вместо этого выпускники программ, ориентированных только на воздержание, более склонны к половой активности, не зная, как предотвратить беременность и передачу инфекций. Сторонники репродуктивного правосудия призывают сделать комплексное половое воспитание доступным для всех молодых людей.
Сторонники репродуктивного правосудия отстаивают право каждого человека быть информированным обо всех вариантах контроля рождаемости и иметь возможность выбора, использовать ли контроль рождаемости и какой метод использовать. Это включает в себя защиту от программ, которые заставляют цветных женщин, женщин, получающих социальное обеспечение, и женщин, вовлеченных в систему правосудия, использовать LARC. Предоставляя женщинам и трансгендерам знания и доступ к контрацепции, движение за репродуктивное правосудие надеется снизить количество нежелательных беременностей и помочь людям взять под контроль свое тело.
Федеральные программы, поддерживаемые активистами репродуктивного правосудия, восходят к программе планирования семьи Title X , которая была принята в 1970-х годах для предоставления малоимущим лицам услуг в области репродуктивного здоровья. Title X предоставляет финансирование клиникам для предоставления медицинских услуг, таких как осмотры груди и таза, тестирование на ИППП и рак, а также консультирование и обучение по ВИЧ. Эти клиники жизненно важны для малоимущих и незастрахованных лиц. Сторонники репродуктивного правосудия также стремятся увеличить финансирование этих программ и увеличить количество финансируемых услуг. [66]
Сторонники репродуктивного правосудия, такие как SisterSong и Planned Parenthood, считают, что все женщины должны иметь возможность сделать безопасный и доступный аборт, если они этого хотят. Наличие безопасного, локального и доступного доступа к услугам по абортам является важнейшей частью обеспечения высококачественного здравоохранения для женщин (а также для трансгендеров и гендерно неконформных людей, которые могут забеременеть). Доступ к услугам по абортам без ограничительных барьеров считается важной частью здравоохранения, поскольку «... искусственный аборт является одной из самых распространенных медицинских процедур в США... Почти половина американских женщин сделает один или несколько абортов в течение своей жизни». [67] Эти организации указывают на исследования, которые показывают, что когда доступ к абортам запрещен или затруднен, аборты неизбежно будут откладываться, а проведение аборта на 12 неделе или дольше беременности увеличивает риски для здоровья женщины и повышает стоимость процедур. [68] [69] [70] [71] [72] Американская медицинская ассоциация подтверждает важность устранения препятствий для раннего аборта, делая вывод, что эти препятствия увеличивают гестационный возраст, на котором происходит искусственное прерывание беременности, тем самым также увеличивая риск, связанный с процедурой. [73]
Группы меньшинств испытывают нищету и высокие показатели беременности из-за отсутствия доступного полового воспитания и контрацепции. Кроме того, женщины из семей с низким доходом чаще обращаются к небезопасным поставщикам услуг по абортам, и в результате они чаще госпитализируются из-за осложнений, связанных с процедурой, чем женщины с более высоким доходом. [18] [74] [70] [71] Хотя аборты были легализованы по всей стране решением Верховного суда по делу Роу против Уэйда от 1973 года, все еще остается много препятствий для доступа женщин. Молодые, малообеспеченные, ЛГБТК, сельские и небелые женщины сталкиваются с наибольшими препятствиями в своих попытках сделать аборт во многих частях США [75] Препятствия к получению аборта в США включают в себя отсутствие покрытия Medicaid на аборты (за исключением определенных обстоятельств, таких как угроза жизни), ограничительные законы штата (например, те, которые требуют родительского согласия для несовершеннолетнего, желающего сделать аборт), и пункты совести, позволяющие медицинским работникам отказывать женщинам в предоставлении абортов, соответствующей информации или надлежащих направлений. [75] Дополнительные препятствия к доступу включают в себя отсутствие безопасности для поставщиков услуг и пациентов в абортариях, консервативных, антиабортных политических законодателей и граждан, которые их поддерживают, а также отсутствие квалифицированных поставщиков услуг по абортам, особенно в сельских штатах. [67]
Доступ к абортам особенно затруднен для женщин в тюрьмах, следственных изоляторах и центрах содержания иммигрантов. Сторонники репродуктивного правосудия утверждают, что отказ в доступе к абортам в этих учреждениях можно рассматривать как нарушение 8-й поправки, предотвращающей жестокие и необычные наказания. [76] Опрос, представленный в Contraception, обнаружил корреляцию между законодательными собраниями штатов, в которых доминируют республиканцы , и строго ограниченным покрытием абортов. Многие группы противников абортов активно работают над тем, чтобы сократить аборты, вводя ограничения, которые не позволяют большему количеству женщин получить эту процедуру. Исследование приходит к выводу, что полный доступ доступен не во всех условиях, и исправительные учреждения должны повысить доступность услуг для женщин. [77]
Организации, которые продвигают репродуктивное правосудие, такие как NOW и Planned Parenthood, стремятся обеспечить расширенный доступ к безопасным абортам по низкой цене и без внешнего давления. Они выступают за увеличение страхового покрытия абортов, снижение стигмы и опасности, связанной с абортом, отмену родительского уведомления для подростков, обучение большего количества врачей и клиник для предоставления безопасных абортов и повышение осведомленности об абортах. [78] [79]
Исследователи обнаружили, что цветные женщины сталкиваются со значительными расовыми различиями в результатах родов. Это хуже всего для чернокожих женщин. Например, чернокожие женщины в 3–4 раза чаще умирают от причин, связанных с беременностью, чем белые женщины. [80] Хотя частью проблемы является распространенность бедности и отсутствие доступа к здравоохранению среди цветных женщин, исследователи обнаружили различия во всех экономических классах. Чернокожая женщина с ученой степенью имеет больше шансов потерять ребенка, чем белая женщина с образованием ниже среднего. [81] Это частично связано с расовыми предубеждениями в системе здравоохранения; исследования показали, что медицинский персонал менее склонен верить представлениям чернокожих людей об их собственной боли, и появилось много историй о том, как чернокожие женщины сталкивались с медицинским пренебрежением в больницах и умирали от осложнений беременности, которые можно было бы вылечить. [81] Исследователи также обнаружили, что стресс, связанный с жизнью цветного человека в расистском обществе, сказывается на физическом здоровье, явление, которое было придумано как выветривание. Дополнительные нагрузки беременности и родов на обветренное тело могут иметь фатальные последствия. [81]
Сторонники репродуктивного правосудия утверждают необходимость исправления расовых различий в материнском здоровье посредством системных изменений в системах здравоохранения, а также они особенно выступают за доступ к акушерской модели ухода. Акушерская помощь имеет прочные корни в древних традициях цветных сообществ и обычно осуществляется коллегами-женщинами, а не врачами. [82] Практикующие акушерки относятся к человеку как к целостной личности, а не как к объективированному телу. [83] Акушерская помощь включает обученных специалистов, включая акушерок (которые имеют медицинскую подготовку для мониторинга и защиты здоровья матери, плода и младенца и принятия родов [84] ), доул (которые оказывают эмоциональную и практическую поддержку и защиту матерям во время беременности, родов и послеродового периода, но не имеют никакого медицинского образования [85] ) и консультантов по грудному вскармливанию (которые обучают и поддерживают матерей с лактацией [86] ). Было показано, что акушерская модель ухода улучшает результаты родов, [83] но часто не покрывается медицинской страховкой и поэтому доступна только для более обеспеченных людей. Группы, выступающие за репродуктивную справедливость, выступают за доступ к акушерской модели ухода не только для того, чтобы исправить расовые различия в результатах родов, но и потому, что они считают, что каждая женщина имеет право рожать любым способом, который она пожелает, включая домашние роды или акушерские модели родов в родильном центре или больнице. [87]
Репродуктивное правосудие также фокусируется на предоставлении защиты от сексуального принуждения , нежелательной сексуальной активности, которая происходит, когда человек подвергается давлению, обману, угрозам или принуждению нефизическим способом , когда речь идет о домашних партнерах. [88] Сексуальное принуждение состоит, но не ограничивается: постоянными просьбами о сексуальных услугах до тех пор, пока не будет достигнут желаемый ответ, заставлением сексуального партнера думать, что уже слишком поздно менять свое мнение, манипуляцией, угрозами, которые могут поставить под угрозу безопасность человека на основе сексуальных предпочтений или ориентации, и скрытностью . [89] Сексуальное принуждение между домашними партнерами стало более серьезной проблемой в Соединенных Штатах. Сексуальное принуждение стало национальной проблемой. В 2014 году Сьюзан Лихи провела исследование, которое сосредоточилось на ненасильственном несогласованном сексуальном насилии. [88] Чернокожие женщины подвергаются жертвам с тревожно более высокой частотой, чем их коллеги. «17 процентов чернокожих женщин подвергались той или иной форме сексуального принуждения со стороны своих партнеров по браку. Это известная проблема со времен движения «Гражданские права», когда женщины использовали это внимание, чтобы бороться за свои права на свое тело и бороться против сексуального насилия по отношению к ним. [90]
Женщины с цветным цветом кожи непропорционально часто подвергаются преследованиям со стороны систем уголовного правосудия и содержания под стражей иммигрантов, особенно женщины с низким доходом или из других слоев общества с ограниченным доступом к здравоохранению. Отчет Род-Айленда показал, что 84% женщин в тюрьме были сексуально активны в течение трех месяцев после ареста, но только 28% использовали контрацепцию . Поэтому недавно заключенные женщины подвергаются более высокому риску нежелательной беременности. [91] Многие из этих беременностей также становятся высокорискованными из-за употребления психоактивных веществ до заключения и отсутствия услуг по дородовому уходу как до, так и во время заключения, что приводит к преждевременным родам, спонтанным абортам, рождению детей с низким весом, преэклампсии или фетальному алкогольному синдрому . [92] Во время заключения многие женщины сообщают о трудностях с доступом к надлежащему дородовому, родовому и послеродовому уходу, иногда с катастрофическими и даже опасными для жизни результатами. Женщинам отказывали в медицинской помощи во время родов, их заковывали в кандалы во время родов даже вопреки просьбам медицинских работников, и отказывали в посещении врачей после родов с высоким риском. Известно, что заковывание в пятиточечные ограничители (оба запястья, обе лодыжки и поперек живота) во время беременности и после родов может вызвать такие проблемы, как выкидыш (если женщина спотыкается и не может остановить падение руками) и может снова распустить швы после кесарева сечения. Женщины также сообщали, что их автоматически помещают в изоляцию после родов и разлуки с новорожденными, что увеличивает риск послеродовой депрессии. Грудное вскармливание и сцеживание молока также были запрещены, что пагубно сказывается на здоровье матери и ребенка и на связи между матерью и ребенком. Защитники в нескольких штатах боролись с этой политикой, часто используя рамки репродуктивного правосудия, и некоторые добились изменений в политике. Группы доул также сформировались для оказания помощи заключенным и задержанным женщинам, часто используя рамки репродуктивного правосудия. [93] [94] [95] [96]
С 1980 года число женщин в тюрьмах утроилось, что привело к высокому уровню серьезных проблем со здоровьем, включая ВИЧ , гепатит С и репродуктивные заболевания. Уровень ВИЧ выше среди заключенных женщин, чем среди заключенных мужчин, и может быть в сто раз выше среди заключенных, чем среди населения в целом. Тенденция к более длительным и суровым срокам заключения также привела к большему количеству проблем со здоровьем, поскольку многие тюрьмы, следственные изоляторы и центры содержания под стражей предлагают мало доступа к адекватной медицинской помощи. Из-за стигмы, когда заключенным и задержанным людям предоставляется медицинская помощь, она часто бывает более низкого качества. Кроме того, тюрьмы и центры содержания под стражей все чаще строятся на сельских землях, изолированных от основных ресурсов для оказания медицинской помощи. [97] Двумя основными областями, вызывающими озабоченность в отношении репродуктивного правосудия в тюрьмах, являются медицинское пренебрежение и несогласованное вмешательство тюрьмы в право женщины на воспроизводство. [98]
Тюрьмы продемонстрировали высокие показатели нарушений прав человека. К ним относятся случаи медицинской халатности и принудительной стерилизации . Акты принудительной стерилизации часто использовались для оправдания наказаний для заключенных женщин. Эти нарушения продолжают происходить из-за ограниченного внимания общественности к случаям дегуманизации и несправедливости заключенных. Это приводит к большей беспомощности, поскольку заключенные женщины теряют право голоса в отношении своего тела. Например, в тюрьмах часто проводят принудительную гистерэктомию заключенным женщинам. Статья 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, установленного Организацией Объединенных Наций, запрещает жестокие, унижающие достоинство, бесчеловечные пытки. Пожизненные последствия принудительной стерилизации, а также ненужные страдания из-за невылеченных заболеваний нарушают эти договоры. [99] [100]
Женщины с ограниченными возможностями являются одним из меньшинств, которые сильно страдают от лишения репродуктивных прав. Они часто сталкиваются с дискриминацией, ограничениями в типе предоставляемых им контрацептивов и формами стерилизации. Многих женщин с ограниченными возможностями принуждают к стерилизации, на которую они никогда не давали согласия, и многие врачи часто принимают это решение за женщин или даже членов семьи, которые дают согласие на проведение процесса стерилизации для них. [101] Это рассматривается как нарушение, пытка или жестокое обращение многими женщинами во всем мире, которые лишены права делать собственный выбор для своего тела. [101] Женщины с ограниченными возможностями также лишены права выбирать, какой вид контрацепции они используют. Когда женщин с ограниченными возможностями сравнивают с женщинами без инвалидности, то вид контрацепции, который им дают в клиниках, совершенно другой. Женщинам с ограниченными возможностями в основном дают контрацептивы длительного действия и обратимые, в то время как женщинам без инвалидности дают умеренно эффективные методы. [102] Это отчасти является результатом отсутствия знаний и опыта работы с пациентами с ограниченными возможностями. [102] Принимая во внимание многочисленные случаи принудительной стерилизации и дискриминации в отношении женщин из числа меньшинств, евгеника также может быть частью причины, по которой эта дискриминация происходит в отношении женщин с ограниченными возможностями и других лиц. В Соединенных Штатах принудительная стерилизация проводилась в евгенических целях после Второй мировой войны. [103] Калифорния была одним из штатов, разрешивших принудительную стерилизацию в 1940-х годах, особенно в отношении групп женщин из числа меньшинств, у которых были заметные неблагоприятные гены. Учреждения в Калифорнии сообщили о стерилизации около 381 человека, но позже стерилизация прекратилась из-за отсутствия научных доказательств для уменьшения неблагоприятной генетики. Тем не менее, женщины-инвалиды все еще были одной из немногих групп в 1954 году, которым была проведена стерилизация после того, как не было найдено никаких доказательств эффективности. [103] Принудительная стерилизация проводилась в отношении цветных людей, женщин-иммигрантов из Латинской Америки, женщин с психическими и физическими недостатками, женщин из малообеспеченных семей и многих других в Соединенных Штатах. Все эти женщины являются представителями одной или нескольких групп меньшинств, которые подвергались преследованиям из-за отсутствия идеальных генов или с целью ограничения роста населения.
Системы уголовного правосудия, защиты детей и содержания под стражей иммигрантов часто преследуют и разделяют семьи с маргинализированной идентичностью, что, по словам сторонников, является проблемой репродуктивного правосудия. Система залога наличными лишает свободы только людей с низким доходом, которые не могут позволить себе залог, что часто означает цветных людей. Из-за Закона об усыновлении и безопасных семьях родители могут потерять все законные права на своих детей, если они находились в заключении в течение 15 из последних 22 месяцев, даже если они все еще ожидают суда. Как заключение под стражу, так и содержание под стражей иммигрантов отделяют детей от компетентных родителей, которые хотят их, что часто является глубоко травмирующим [104] и может привести к тому, что дети будут помещены в систему приемной опеки, где вероятность плохого медицинского обслуживания и образования возрастает, как и вероятность будущего участия в уголовном правосудии, и эти результаты являются наихудшими для цветных детей. [105]
Доступ к услугам репродуктивного здоровья более ограничен среди сообщества ЛГБТК, чем среди гетеросексуалов. Это очевидно из меньшего количества учебных часов, которые студенты, поступающие в медицинскую сферу, получают по проблемам со здоровьем, с которыми сталкиваются лица ЛГБТК. [106] Данные также показывают, что после того, как студенты заканчивают обучение и становятся поставщиками медицинских услуг, они часто принимают гетеронормативные установки по отношению к своим пациентам. [107] В дополнение к более низким образовательным стандартам и очевидным клиническим предубеждениям против пациентов ЛГБТК, также существует ограниченное количество медицинских исследований, которые конкретно применимы к сообществу ЛГБТК. [108]
Как и цисгендерные гетеросексуальные люди, ЛГБТК-люди по-прежнему нуждаются в доступе к половому воспитанию, сексуальному и репродуктивному здравоохранению, такому как тестирование и лечение инфекций, передающихся половым путем, контроль рождаемости и аборты. Несмотря на мифы об обратном, ЛГБТК-люди по-прежнему могут сталкиваться с нежелательной беременностью. Многие сталкиваются с повышенным риском определенных инфекций, передающихся половым путем, таких как ВИЧ. Доступ к лечению бесплодия и усыновлению также является проблемой репродуктивного правосудия для многих ЛГБТК-людей, которые хотят воспитывать детей. Аналогичным образом, предубеждения против ЛГБТК-людей являются проблемой репродуктивного правосудия, влияющей на их личную телесную автономию, безопасность и способность создавать и поддерживать здоровые семьи. Самостоятельное создание семьи является правом человека для всех людей, согласно репродуктивному правосудию. Транс- люди разделяют все эти проблемы репродуктивного правосудия; кроме того, доступ к гормонам, подтверждающим гендер, считается репродуктивной проблемой, необходимой для их личной телесной автономии. [109] Транс-люди в США, особенно цветные транс-люди, сталкиваются с самыми серьезными предрассудками и насилием, направленными на сообщество ЛГБТК. В частности, чернокожих транс-женщин убивают с пугающей скоростью. [110]
Из-за системного расизма цветные женщины в США зарабатывают значительно меньше, чем белые мужчины, а также существенно меньше, чем белые женщины или цветные мужчины. Это влияет на их способность позволить себе контроль рождаемости, репродуктивное здравоохранение и аборты, а также на их способность иметь столько детей, сколько они хотят, и растить свои семьи с достаточными ресурсами. Из-за экономических ограничений цветные женщины чаще, чем другие женщины, чувствуют необходимость прерывать беременность, которую они хотят. Они также чаще живут в бедности, поскольку у них больше детей, чем они могут себе позволить заботиться о них. Женщины с низким доходом чаще полагаются на государственную социальную поддержку, которая часто еще больше ограничивает их доступ к контролю рождаемости, услугам репродуктивного здоровья, абортам и высококачественному уходу за матерями, такому как акушерские услуги. [111]
В 1977 году федеральное правительство Соединенных Штатов приняло поправку Хайда , которая отменила федеральную программу Medicaid, которая финансировала аборты и репродуктивные услуги для женщин с низким доходом. Это создало для женщин с низким доходом дополнительные препятствия в доступе к услугам репродуктивного здоровья и означало, что им придется «отказаться от других основных потребностей, чтобы оплатить свой аборт, или они должны будут вынашивать свою незапланированную беременность до срока». [112] [113] Поправка приводит к дискриминации бедных женщин, которые «часто больше всего нуждаются в услугах аборта» [114] и имеют «ограниченный доступ к планированию семьи и сталкиваются с более высокими показателями сексуальной виктимизации». [114] Из-за системного расизма в Соединенных Штатах цветные женщины «непропорционально больше полагаются на государственные источники здравоохранения», поэтому поправка Хайда существенно повлияла на этих женщин. [115]
Поскольку репродуктивная справедливость связана с благосостоянием общества, в статье Кэтлин М. де Они 2012 года в журнале Environmental Communication утверждается, что репродуктивная справедливость должна пониматься наряду с экологической справедливостью и изменением климата. [116] Сторонники репродуктивной справедливости организуются для защиты экологической справедливости, поскольку такие проблемы, как нездоровая питьевая вода и токсины в косметических продуктах, могут повлиять на физическое и репродуктивное здоровье, а также здоровье детей. [117] [118] Водный кризис во Флинте, штат Мичиган, часто приводится в качестве примера, поскольку малообеспеченное сообщество, в основном состоящее из цветных людей, было вынуждено использовать токсичную питьевую воду, ситуация, которая, по словам сторонников, вряд ли была бы навязана более богатому и белому сообществу. [119] Экологическая репродуктивная справедливость была основана на предпосылке, что репродуктивное здоровье и возможности женщин не ограничиваются загрязнением окружающей среды. [120]
Экологическая справедливость является ответом на экологический расизм . «Экологический расизм относится к экологической политике, практике или директивам, которые по-разному влияют или ставят в невыгодное положение (преднамеренно или непреднамеренно) отдельных лиц, группы или сообщества по признаку расы или цвета кожи». [121] Движение за экологическую справедливость началось в 1982 году в округе Уоррен, Северная Каролина. [121] Оно родилось из протестов, которые произошли в ответ на свалку полихлорированных бифенилов , которая находилась в округе Уоррен, «сельской местности на северо-востоке Северной Каролины с большинством бедных афроамериканских жителей». [122] Из-за возможности загрязнения грунтовых вод возникла огромная негативная реакция со стороны жителей, и «протестующие утверждали, что округ Уоррен был выбран, отчасти потому, что жители были в основном бедными и афроамериканцами». [122] Протесты привели к 500 арестам, но свалку не удалось остановить.
Примером экологического расизма, демонстрирующим реализацию экологической и репродуктивной справедливости, является трубопровод Dakota Access и протесты в Standing Rock. Сиу из Standing Rock и другие коренные племена протестуют против строительства трубопровода Dakota Access и последующего загрязнения окружающих вод с апреля 2016 года. [123]
Иммиграция и репродуктивное правосудие
Репродуктивное правосудие включает право на осуществление автономии в отношении семейных структур и право на воспроизводство. Часто депортация и иммиграционная политика могут повлиять на планирование и структуру семьи фундаментальным образом - если один из родителей депортирован, это может привести к ограничению дохода семьи и возложить повышенное бремя на родителя-одиночку. Кроме того, разлука с родителем может привести к травматизации детей. [124]
Кроме того, Иммиграционно-таможенная служба (ICE) подверглась критике за практику принудительной стерилизации женщин-иммигрантов, содержащихся под стражей в частных исправительных учреждениях. [125] Медсестра Дон Вутон, осведомитель, которая привлекла внимание к отсутствию осознанного согласия пациентов-иммигрантов в центре содержания под стражей округа Ирвин, отметила, что «эти женщины-иммигранты, я не думаю, что они действительно, полностью, полностью понимают, что произойдет, в зависимости от того, кто им это объяснит».
Иммигрантки-латиноамериканки часто стереотипно воспринимаются как пользующиеся возможностью рожать детей в США, чтобы извлечь выгоду из гражданства своих детей. [126] Это приводит к нарушению многих льгот по здравоохранению и прав на репродуктивное здоровье. Иммигрантки-латиноамериканки также часто сталкиваются с бедностью, поскольку без законного статуса у них нет большого количества возможностей для работы здесь, в США, что может помешать уходу за детьми и репродуктивному здоровью матери. [126] Кроме того, иммиграционная система в Соединенных Штатах нарушает репродуктивные права женщин, содержащихся в иммиграционных центрах. Женщин либо силой разлучают со своими детьми, либо лишают доступа к услугам по охране репродуктивного здоровья, либо отказывают в абортах. Иммигрантки с законным статусом также сталкиваются с дискриминацией и страхом, они живут в страхе, что если они обратятся за государственной помощью для надлежащего ухода за своими детьми, их правовой статус будет негативно затронут. [127]
Способность и репродуктивная справедливость
Во всем мире женщины с ограниченными возможностями подвергаются стерилизации значительно чаще, чем население в целом. [128] В Соединенных Штатах существует история принудительной стерилизации людей с ограниченными возможностями — в 1900-х годах более 60 000 человек были принудительно стерилизованы по всей территории США из-за широко распространенной веры в евгенику. [129] В недавней истории несколько практик в США, направленных на стерилизацию людей с ограниченными возможностями, были расценены как спорные. В 2007 году «Лечение Эшли» относилось к медицинской процедуре, в ходе которой родители ребенка-инвалида выбрали для своей дочери гистерэктомию и удаление ткани молочной железы, а также гормональное лечение, которое задержало ее развитие. [128]
Расовая справедливость и репродуктивная справедливость
Расизм в медицинской сфере может играть большую роль в определении доступа пациента к безопасной и качественной медицинской помощи. В США отчет CDC показал, что у чернокожих женщин и женщин из числа американских индейцев/коренных жителей Аляски коэффициент смертности, связанной с беременностью (PRMR), выше, чем у их белых коллег, на уровне 3,2 и 2,3 процента соответственно. [130] Кроме того, это исследование показало, что PRMR для чернокожих женщин с высшим образованием более чем в пять раз выше, чем PRMR для белых женщин с тем же уровнем образования. Национальное исследование пяти распространенных причин материнской смертности показало, что чернокожие женщины с большей вероятностью, чем белые, умирают в результате одних и тех же медицинских состояний.
Рейган Макдональд-Мосли, главный врач Федерации планируемого родительства Америки, обсудила, в какой степени расовое неравенство влияет на материнскую смертность среди чернокожих женщин.
«Это говорит вам, что вы не можете решить эту проблему с помощью образования. Вы не можете решить эту проблему с помощью доступа к здравоохранению. Что-то изначально неправильно в системе, которая не ценит жизни черных женщин так же, как и жизни белых женщин». [131]
Чернокожие женщины сталкиваются как с последствиями игнорирования медицинскими работниками боли, так и с проблемами со здоровьем по признаку пола и расы. [132] Одно исследование показало, что 50% белых студентов-медиков верят в мифы, например, что у чернокожих людей более высокий уровень переносимости боли, чем у белых, или что кожа афроамериканских пациентов толще, чем у белых пациентов. [133] Эти мифы приводят к ложным диагнозам и игнорированию боли у пациентов. Кроме того, исследования показывают, что проблемы со здоровьем у женщин часто игнорируются в медицинских кабинетах - одно исследование показало, что женщины, которые обращались в отделение неотложной помощи из-за боли в животе, в среднем ждали приема на 33% дольше, чем их коллеги-мужчины. [134] Одно исследование показало, что женщины на 50% реже получают обезболивающие после операции по сравнению с их коллегами-мужчинами. [135] Чернокожие женщины попадают на пересечение предубеждений как против чернокожих, так и против женщин-пациентов, что может привести к тому, что проблемы репродуктивного здоровья будут восприниматься менее серьезно.
Невозможно описать все проблемы репродуктивного правосудия на этой веб-странице, поскольку репродуктивное правосудие включает и охватывает множество других движений по всему миру. Организация Asian Communities for Reproductive Justice, одна из ключевых групп по определению и продвижению репродуктивного правосудия, [25] утверждает, что сторонники репродуктивного правосудия поддерживают разнообразные вопросы, которые они считают необходимыми для женщин и трансгендерных людей, чтобы принимать репродуктивные решения без ограничений или принуждения. Эти благоприятные условия включают доступ к надежному транспорту, услугам здравоохранения, образованию, уходу за детьми и властным должностям; адекватное жилье и доход; устранение опасных для здоровья условий; и свободу от насилия и дискриминации. [136] Из-за широкого охвата рамок репродуктивного правосудия активисты репродуктивного правосудия участвуют в организациях за права иммигрантов , трудовые права , права инвалидов , права ЛГБТ -сообщества , права секс-работников , экономическую справедливость, экологическую справедливость , прекращение насилия в отношении женщин и торговли людьми и многое другое. [137] [138] [54] : 40 [137] [138]
Контрацептивное здоровье широко распространено в большинстве стран Запада. Оно также популярно среди молодого и образованного населения в других частях света. Более половины мира в настоящее время находится на стадии 3 и стадии 4 модели демографического перехода. [139] Эта модель перехода описывает стадии и сдвиги от менталитета стремления иметь как можно больше детей к менталитету стремления к меньшему размеру семьи. Контрацепция остается деликатной темой в некоторых регионах мира из-за местных культурных и религиозных верований и традиционных практик; в этих местах распространение контрацептивов с меньшей вероятностью получит общественное и государственное признание. [140] Под таким давлением поставщикам медицинских услуг может быть сложно принимать решения о том, следует ли учитывать убеждения населения в целом, следуя научно обоснованным рекомендациям, или отказаться от предоставления медицинской помощи. [141]
Альтернативные объяснения использования контрацептивов, такие как «контрацептивный менталитет», были приняты среди населения, выступающего против применения контроля рождаемости. «Контрацептивный менталитет» — это термин, используемый для описания убеждения, что контрацепция вызывает побочные эффекты от неестественного предотвращения беременности, а также поощряет рискованное и безответственное сексуальное поведение и подрывает моральные принципы. [142] С такой точки зрения контрацепция считается изначально неправильной, связанной с негативными последствиями, воспринимаемой как ведущая к «безнравственному поведению», считающейся неестественной, антижизненной и формой аборта, и, как полагают, несущей риски для здоровья и побочные эффекты, среди прочих проблем. [142]
Под эгидой Организации Объединенных Наций существует несколько организаций, чьи цели связаны с репродуктивным правосудием или способствуют ему. [143] [77] Среди них Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин подчеркивает права женщин на репродуктивное здоровье и выбор «количества и интервалов» между рождением детей, в дополнение к доступу к ресурсам, которые позволят им это сделать. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания «была истолкована как включающая отказ в услугах по планированию семьи для женщин». Комитет Организации Объединенных Наций по ликвидации расовой дискриминации также был вовлечен в движение за репродуктивное правосудие, например, когда исполнительный директор SisterSong представил им теневой отчет, написанный SisterSong, Центром репродуктивных прав и Национальным латиноамериканским институтом репродуктивного здоровья в 2014 году. В нем описывался кризис материнской смертности в США среди цветных матерей как проблема прав человека, и комитет ООН принял все рекомендации отчета. [144]
Организация Объединенных Наций также спонсирует конференции и саммиты по теме расширения прав и возможностей женщин, и эти события исторически продвигали движение за репродуктивное правосудие. Международная конференция по народонаселению и развитию является основным примером.
Международная конференция ООН по народонаселению и развитию (МКНР), которая состоялась в Каире, Египет, в 1994 году, ознаменовала «сдвиг парадигмы» [145] к набору политик в области народонаселения, которые отдавали приоритет сексуальным и репродуктивным правам женщин. До МКНР международные усилия по оценке роста населения и выработке подходов, которые решали его проблемы, были сосредоточены на «строгой и принудительной» политике, которая включала обязательный контроль рождаемости и преимущественный доступ к медицинским услугам для людей, которые были стерилизованы. [146] Программа действий, разработанная на Каирской конференции 1994 года, была «возвещена об отходе от принудительных стратегий рождаемости», настаивая на «основных правах на репродуктивное самоопределение и репродуктивное здоровье» [147] и дала идеологическое вдохновение для низовых организаций, таких как SisterSong в Соединенных Штатах, чтобы начать движение за репродуктивную справедливость. [148]
Четвертая всемирная конференция ООН по положению женщин в Пекине последовала за МКНР годом позже, в 1995 году, и создала Платформу действий , которая выступала за полное расширение прав и возможностей всех женщин. [149] Она возложила на государства обязанность обеспечивать права человека всех женщин, в том числе право на сексуальное и репродуктивное здравоохранение. Пекинская платформа действий также содействовала репродуктивному правосудию, призывая страны пересмотреть законы, которые наказывали женщин за аборты. [148]
Декларация тысячелетия от сентября 2000 года и восемь Целей развития тысячелетия (ЦРТ), которые появились в результате декларации, построенной на основе рамок прав на сексуальное и репродуктивное здоровье, выдвинутых МКНР пятью годами ранее. [147] Третья и пятая ЦРТ, по содействию гендерному равенству и расширению прав и возможностей женщин и по улучшению материнского здоровья , соответственно, воплощают принципы репродуктивной справедливости посредством «содействия здоровому, добровольному и безопасному сексуальному и репродуктивному выбору для отдельных лиц и пар, включая такие решения, как решения о размере семьи и времени вступления в брак». Действительно, Итоговый документ Всемирного саммита 2005 года подтверждает связь между Целями развития тысячелетия и их поддержкой многих социальных факторов, которые способствуют репродуктивной справедливости, обязывая страны-участницы заниматься репродуктивным здоровьем в связи с выполнением всех восьми Целей развития тысячелетия. Сторонники репродуктивной справедливости отметили, что в более широком смысле репродуктивная справедливость имеет решающее значение для включения в стратегии по достижению ЦРТ. [150]
Организации, которые продвигают репродуктивное правосудие, критиковали несколько политик США, направленных на решение международных проблем репродуктивного здоровья. Ниже приведены лишь несколько примеров:
Политика Мехико , также известная некоторыми критиками как Глобальное правило кляпа, и связанная с ней поправка Хелмса к Закону об иностранной помощи являются спорными внешнеполитическими мерами США, которые касаются репродуктивного правосудия за пределами США. Поправка Хелмса запрещает расходовать средства иностранной помощи США на услуги, связанные с абортами, в то время как политика Мехико запрещает любым НПО, финансируемым Соединенными Штатами, использовать свои ресурсы, даже независимо собранные средства, для услуг, связанных с абортами. [151] Это означает, что любая организация, которая предоставляет хирургические или химические аборты, консультирует людей о том, что аборт является доступным для них выбором, или участвует в пропаганде расширения прав на аборт, не будет иметь права на финансовую помощь от Соединенных Штатов. [152] Политика Мехико, в частности, была настолько спорной, что с момента ее принятия во второй срок президента Рейгана она отменялась каждым президентом-демократом, вступавшим в должность в конце срока президента-республиканца, только чтобы быть восстановленной каждым президентом-республиканцем, вступавшим в должность в конце срока президента-демократа. [152] С каждым изменением политики НПО должны переоценивать, как лучше всего поддерживать репродуктивное здоровье маргинализированных женщин во всем мире с точки зрения как ресурсов, так и телесной автономии. Хотя политика Мехико и поправка Хелмса затрагивают право на аборт только в теории, сторонники репродуктивной справедливости утверждают, что эти политики имеют побочный эффект в виде парализующих организаций, которые занимаются другими важными вопросами, такими как дородовое здравоохранение, доступ к другим формам контрацепции, а также скрининг и лечение ИППП. [153]
Чрезвычайный план президента по борьбе со СПИДом (PEPFAR) — еще одна спорная американская программа, связанная с финансированием инициатив в области глобального репродуктивного здоровья. Целью программы является борьба с глобальной пандемией ВИЧ/СПИДа , но такие агентства, как Центр здравоохранения и гендерного равенства (CHANGE), поставили под сомнение ее методы и эффективность. [137] Критики говорят, что она отдает больший приоритет в распределении финансирования религиозным организациям, включая некоторые «с небольшим или отсутствующим соответствующим опытом международного развития» и некоторые, которые пропагандируют воздержание вместо использования эффективных методов профилактики. [59] Этот политический подход, который был прозван ABC — Воздержание, Будьте верны, Использование презервативов — представляет собой проблему для репродуктивного правосудия. Сторонники считают, что такая политика маргинализирует группы людей, такие как лица ЛГБТК , которые могут подвергаться дискриминации, а также женщины, которые были изнасилованы, для которых «воздержание не является вариантом». [154] Хотя эти организации признают в целом успехи, достигнутые благодаря помощи США, они утверждают, что жесткая структура финансирования PEPFAR препятствует целостной, соответствующей потребностям общества стратегии по сокращению случаев заражения ВИЧ/СПИДом, и утверждают, что программа «перегружена целевыми назначениями и ограничениями со стороны Вашингтона, которые исключают свободу действий при принятии решений о финансировании на основе местных реалий и ограничивают согласованность с европейскими коллегами».
Другая политика, которая была осуждена сторонниками репродуктивного правосудия, — это Клятва верности антипроституции (APLO), принятая в 2003 году. [77] Эта клятва, требуемая Соединенными Штатами для предоставления финансирования неправительственным организациям, работающим над сокращением бремени ВИЧ/СПИДа на международном уровне, обязывает противостоять торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации и проституции. Организации, выступающие за расширение прав и возможностей женщин, такие как Международная коалиция по охране здоровья женщин, утверждают, что эта клятва является «стигматизирующей и дискриминационной» и что группы людей, которым противостоит эта политика, — это именно те, кому нужна помощь в борьбе с ВИЧ/СПИДом.
В начале 20-го века в Альберте (1928–1972) и Британской Колумбии (1933–1973) было разрешено проводить репродуктивную стерилизацию в соответствии с Законом о сексуальной стерилизации . [155] Только в 1970-х годах этот закон был отменен. [156] Однако ущерб, нанесенный женщинам из числа коренного населения, необратим и продолжался в десятилетия после 1970-х годов. [156] Начало принудительной стерилизации было положено движением евгеники в начале 20-го века, и многие канадцы в то время поддерживали этот закон. [155] В Канаде она началась с идеи контроля численности населения, однако она непропорционально сильно затрагивала коренное население, в частности женщин из числа коренного населения и их право на воспроизводство. [157] Многие женщины из числа коренного населения не были четко информированы о процедуре перевязки маточных труб и считали, что это обратимая форма контроля рождаемости, хотя на самом деле она была постоянной. [158]
В 2017 году был опубликован отчет, в котором освещались случаи принудительной перевязки маточных труб, проводимой женщинам из числа коренного населения в регионе здравоохранения Саскатун . [159] В отчете женщины из числа коренного населения, перенесшие операцию по перевязке маточных труб, описали этот опыт как заставивший их чувствовать себя «невидимыми, профилированными и бессильными». [159] Многие женщины из числа коренного населения также заявили, что они чувствовали давление, заставляя их подписывать формы согласия на процедуру, пока они все еще находились в родах или в операционных. [159] В этом отчете рекомендовалось провести общенациональное исследование, чтобы точно понять, сколько женщин из числа коренного населения пострадали от этого. [159] Однако в рамках первоначального исследования было установлено, что класс, регион и раса человека играют определенную роль в частоте принудительной стерилизации. [157] В 2017 году Министерство здравоохранения Саскатуна официально извинилось за свою причастность к принудительной стерилизации женщин из числа коренного населения и признало, что расизм был фактором в этом причастности. [160] Принудительная стерилизация все еще имела место в Канаде, вплоть до 2018 года. [161] Кроме того, против правительств нескольких провинций были поданы иски женщинами из числа коренного населения, которые подверглись принудительной стерилизации. [161] [162]
Тысячи временных сельскохозяйственных рабочих, включая многих женщин, мигрируют в Канаду через Программу сезонных сельскохозяйственных рабочих (SAWP). Эта программа является частью Программы временных иностранных рабочих Канады (TFWP). [163] Исследователи, изучающие женщин-мигрантов, которые въезжают в Британскую Колумбию, Канада, через эту программу, обнаружили, что они сталкиваются с уникальными барьерами, которые препятствуют их физической автономии и свободе делать выбор, касающийся их сексуального здоровья, посредством «политики и практики на уровне штата, принуждения и контроля со стороны работодателя и обстоятельств, связанных со структурой SAWP». [163] : 29 Эти женщины подвержены влиянию многих факторов, которые способствуют их маргинализации, включая нестабильный правовой статус, отсутствие доступа к услугам здравоохранения, бедность, барьеры в области знаний и языка, а также неуверенность в работе. [163]
Используя рамки репродуктивного правосудия для анализа этой проблемы, исследователи переключают внимание с «прав на аборт и сексуальной свободы» на правительственные процессы, которые препятствуют доступу женщин к возможности делать выбор, который является «безопасным, доступным и доступным». [163] : 29 Женщины в SAWP крайне уязвимы из-за правовых ограничений программы, что приводит к ограниченному доступу к социальным программам или услугам, трудовым правам и услугам здравоохранения. [163] : 98
В результате женщины-мигранты в SAWP принимают участие в «повседневных» формах сопротивления несправедливости и угнетению. Вместо крупномасштабных форм протеста или возражений тактика сопротивления этим формам угнетения более тонкая. Формы сопротивления для этих женщин часто включают в себя частное неповиновение ограничительным правилам, анонимное информирование СМИ о несправедливости, поиск и доступ к формам контроля рождаемости или услугам репродуктивного здоровья, даже когда их отговаривают от этого, налаживание отношений и построение сообщества, а также поиск помощи в группах поддержки. [163]
В Южной Америке одни из самых высоких показателей небезопасных абортов в мире — на каждые 100 живорождений приходится 39 небезопасных абортов. [164] Кроме того, 45% женщин, умирающих от осложнений, вызванных небезопасным абортом, моложе 24 лет. [164] Репродуктивное здравоохранение в Южной Америке стало острой политической проблемой, а рост консервативного и религиозного руководства способствовал ограничению доступа к здравоохранению и образованию в области репродуктивного здоровья. Ограниченный доступ как к контрацептивам, так и к услугам по абортам приводит к высокому уровню материнской смертности, [165] в то время как ограниченное образование приводит к высокому уровню подростковой беременности.
Доступ к абортам в Южной Америке варьируется между отдельными странами и внутри городов. В некоторых местах, таких как Уругвай, Куба и Пуэрто-Рико, аборты разрешены до 12-14 недель беременности. В других местах аборты полностью запрещены, например, в Чили, Сальвадоре и Гондурасе. В остальной части Латинской Америки аборты разрешены только при ограниченных обстоятельствах, что может привести к тому, что женщины будут подвергаться небезопасным процедурам прерывания беременности. [166] В одном исследовании изучалось влияние горячих линий информации о безопасных абортах (SAIH) в пяти странах (Чили, Аргентина, Эквадор, Перу и Венесуэла). Эти горячие линии, основанные активистами по защите репродуктивных прав, подчеркивали необходимость предоставления точной, фактической информации о прерывании беременности и о том, как безопасно обратиться за абортом. [166]
В странах Африки к югу от Сахары наблюдается высокий уровень небезопасных абортов — около 6,2 миллиона в год, что приводит к 15 000 предотвратимых смертей. [167] Религиозные ценности иногда могут создавать социальные барьеры для доступа к абортам, особенно в африканских странах, исповедующих ислам или христианство. [168] Кроме того, даже в странах, которые не полностью ограничивают аборты, законы, разрешающие доступ к абортам при определенных обстоятельствах, могут увеличить осложнения для здоровья и число женщин, желающих сделать небезопасные аборты.
Калечащие операции на женских половых органах
Калечащие операции на женских половых органах (FGM) относятся к «частичному или полному удалению внешних женских половых органов или другим повреждениям женских половых органов по немедицинским причинам». Эта процедура практикуется в 27 странах Африки и может привести к долгосрочным последствиям для здоровья людей, подвергшихся обрезанию. FGM может привести к негативным последствиям для здоровья в долгосрочной перспективе, что может повлиять на повседневную жизнь и репродуктивное здоровье. [169] Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) упоминает неравенство, присущее FGM, ниже:
«FGM признано на международном уровне нарушением прав человека девочек и женщин. Оно отражает глубоко укоренившееся неравенство между полами и представляет собой крайнюю форму дискриминации в отношении женщин. Оно почти всегда применяется к несовершеннолетним и является нарушением прав детей. Эта практика также нарушает права человека на здоровье, безопасность и физическую неприкосновенность, право быть свободным от пыток и жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, а также право на жизнь, если процедура приводит к смерти». [169]
Политика одного ребенка в Китае была частью программы по регулированию роста населения. Эта политика, которая была реализована в 1979 году, налагала плату на родителей, желающих иметь детей, и привела к принудительному использованию противозачаточных средств 80% китайских женщин в 1980-х годах. Политика одного ребенка также препятствовала одинокому материнству из-за связанных с этим высоких сборов, взимаемых с одного человека.
В результате политики «одна семья — один ребенок» исследователи отметили значительную разницу в соотношении рождающихся мальчиков и девочек. [170] Канадская вещательная корпорация описывает потенциальные последствия этого возросшего соотношения: [171]
«Из-за традиционного предпочтения мальчиков девочкам политика одного ребенка часто упоминается как причина перекоса в соотношении полов в Китае [...] Даже правительство признает эту проблему и выражает обеспокоенность по поводу десятков миллионов молодых мужчин, которые не смогут найти невест и могут заняться похищением женщин, торговлей людьми в целях сексуальной эксплуатации, другими формами преступлений или социальными беспорядками».
Азия: В Юго-Восточной Азии тиморские женщины по-прежнему сталкиваются со многими трудностями, они по-прежнему борются за качество и равные репродуктивные права. По-прежнему много насилия в отношении женщин, а это значит, что они по-прежнему борются за гендерное равенство. Многие граждане Тимора идентифицируют себя как католики, почти девяносто пять процентов, что может повлиять на их права и выбор сексуального здоровья. [65] Исследования показали, что в этом городе многие женщины занимаются сексом, чтобы забеременеть, однако многие мужчины вступают в сексуальные отношения, чтобы удовлетворить свои сексуальные желания. Оба пола едва ли признают удовольствие для женщин. Женщины делают то, что им говорят, и если их муж хочет секса, их работа — удовлетворить его потребности. [65]
Women on Waves — голландская некоммерческая организация, которая использует принцип международных вод для борьбы с ограничительными законами об абортах по всему миру. Women on Waves путешествует по странам со строгими ограничениями на аборты и доставляет пациентов на расстояние 12 миль от берега, необходимое для избежания штрафных ограничений в стране. [172] Эта организация использует международные воды как лазейку для предоставления репродуктивной автономии женщинам, которые в противном случае не смогли бы получить доступ к безопасному аборту.
Многие организации репродуктивного правосудия выступают за стандартизированное и информативное образование в области сексуального здоровья в школах по всему миру. В США образование в области сексуального здоровья часто может быть спорной и политизированной темой; это может привести к тому, что некоторые учащиеся в консервативных штатах будут получать дезинформацию или к преднамеренному исключению учебной программы, которая затрагивает ключевые аспекты сексуальности и репродуктивного здоровья. [173] Обеспечение того, чтобы учебная программа по сексуальному здоровью была стандартизированной и медицинской точной, вероятно, приведет к уменьшению числа нежелательных беременностей, показателей ИППП и в целом предоставит людям ресурсы, необходимые для принятия обоснованных решений относительно их репродуктивного здоровья.
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )