stringtranslate.com

Центр судьи Ротенберга

Центр судьи Ротенберга ( JRC ) — неоднозначное учреждение в Кантоне, штат Массачусетс , США, для людей с отклонениями в развитии , а также эмоциональными и поведенческими расстройствами . Центр был осужден за пытки специальным докладчиком ООН по пыткам . JRC известен тем, что использует градуированный электронный замедлитель (GED), устройство, которое поражает жильцов электрическим током в рамках программы изменения поведения учреждения .

Программа модификации поведения JRC использует методы прикладного анализа поведения и в значительной степени опирается на терапию отвращения . Аверсивные средства , используемые JRC, включают в себя временные продовольственные программы, долгосрочные ограничения, сенсорную депривацию и шоки GED. Хотя JRC утверждает, что полагается в основном на поддержку позитивного поведения , и утверждает, что аверсивные средства используются только в качестве крайней меры, когда позитивное вмешательство не увенчалось успехом, многочисленные отчеты штатов показали, что аверсивные средства используются при незначительных нарушениях и что не существует каких-либо значительных программ поддержки позитивного поведения. Хотя Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов официально запретило GED в 2020 году, устройство продолжало использоваться некоторыми жителями, ожидающими административного пребывания на время пандемии COVID-19 .

Центр судьи Ротенберга был основан Мэтью Израэлем в 1971 году как Институт исследований поведения ( BRI ). В 2002 году сотрудники JRC привязали мальчика -аутиста лицом вниз к четырехточечной доске и 31 раз ударили его током с максимальной силой тока. Первый удар током был нанесен за то, что он не смог снять пальто, когда его об этом попросили, а остальные 30 ударов током были даны за то, что он кричал и напрягался во время шока. Позже мальчик был госпитализирован с ожогами третьей степени и острым стрессовым расстройством , но никаких действий в отношении кого-либо из сотрудников предпринято не было, поскольку ни закон, ни политика JRC не были нарушены. Во время инцидента, произошедшего в 2007 году, сотрудники JRC отреагировали на телефонный розыгрыш, в котором говорилось, что двое жителей плохо себя вели, удерживая и шокируя их 29 и 77 раз соответственно. В 2011 году Мэтью Израэлю было предъявлено обвинение, связанное с инцидентом 2007 года. Обвинения были сняты после того, как Израиль подал в отставку со своей должности в рамках соглашения об отсрочке судебного преследования с Генеральным прокурором Массачусетса .

Защитники аутизма , инвалидности и прав человека неоднократно пытались закрыть центр . В число организаций, выступающих против создания центра, входят Сеть самозащиты аутистов , Международная организация по правам инвалидов и Общественный альянс за этичное обращение с молодежью . С момента его основания в 1971 году в институте умерло шесть резидентов. [1] [2]

История

Фон

Мэтью Израэль был вдохновлен работами Б. Ф. Скиннера ( на фото ), у которого он учился в Гарвардском университете .

В 1957 году группа исследователей, заинтересованных в применении теории оперантного обусловливания Б. Ф. Скиннера — подхода к модификации поведения, основанного на предоставлении поощряющих или подкрепляющих стимулов, — основала Общество экспериментального анализа поведения . [3] В 1967 году группа основала Журнал прикладного анализа поведения (JABA), чтобы сосредоточиться на применении прикладного анализа поведения (ABA) к «социально важным проблемам», включая людей с аутизмом и другими нарушениями развития. [4] Исследователи JABA полагали, что, поскольку существуют данные, подтверждающие эффективность использования аверсивов для людей с ограниченными возможностями, их использование было «научным» и что аргументы, основанные на человеческих ценностях, не имеют значения. [5] В 1974 году несогласная группа исследователей основала Ассоциацию по обучению и лечению людей с тяжелыми и глубокими инвалидностями (AESEPH; позже переименованную в TASH), которая отличилась своим противодействием использованию аверсивов и принудительной приверженности . [6]

Мэтью Израэль поступил в Гарвардский университет в 1950 году, где учился у Скиннера, получив степени бакалавра и доктора психологии. [7] В 1966 году Израиль основал Ассоциацию социального дизайна (ASD), [8] организацию, намеревающуюся построить сеть коммун на основе принципов модификации поведения, описанных в утопическом романе Скиннера « Уолден Два» . [9] Под управлением Израиля бостонское отделение ASD создало две городские коммуны: одну в 1967 году в Арлингтоне, штат Массачусетс , и другую в 1969 году в Саут-Энде Бостона , и обе распались в течение нескольких недель. [10] В 1970 году Израэль переехал в Провиденс, штат Род-Айленд , где он руководил программами модификации поведения для детей с аутизмом и поведенческими расстройствами в Детском центре Патрика И. О'Рурка и больнице Эммы Пендлтон Брэдли . [9]

Основание Института исследований поведения

В 1971 году, когда федеральное финансирование его программы в Детском центре О'Рурка закончилось, Израиль основал Институт исследования поведения (BRI) в Центре Фогарти. [9] В результате трудностей, с которыми он столкнулся при попытке создать сообщество Уолден Два , Израиль решил сосредоточить свои усилия на создании школы, хотя он утверждал, что автономное сообщество может в конечном итоге развиться из BRI. [11] Израиль также основал лагерь Института исследования поведения в 1972 году в частном доме Мэтью Росси на острове Пруденс ; [12] Первоначально в лагере содержались двое подростков: один с аутизмом и сын Росси, страдавший шизофренией. [7] Росси позже написал в 1976 году, что лечение Израиля не принесло никакой пользы его сыну, утверждал, что он создал «несчастные ситуации», и обвинил Израиль в манипулировании другими родителями. [13]

В феврале 1973 года, после нескольких месяцев исследований, Комитет по правам человека Планового и консультативного совета Род-Айленда по нарушениям развития опубликовал отчет об BRI, в котором выразил обеспокоенность по поводу бесконтрольного использования институтом аверсивных средств. [14] Однако судья суда по семейным делам штата Массачусетс Майкл ДеКиантис постановил, что Департамент психического здоровья штата Массачусетс продолжит оплачивать обучение в институте в размере 16 000 долларов, заявив, что его особенно впечатлили видеоролики института «до и после». [15] В ответ на обвинения в злоупотреблениях, содержащиеся в отчете Комитета по правам человека, Служба психического здоровья детей и молодежи Род-Айленда обратилась к группе исследователей ABA во главе с Ричардом Б. Стюартом с посещением BRI. [15] В отличие от Комитета по правам человека, команда Стюарта похвалила BRI, сообщив, что он эффективно управляется и хорошо задумана, но рекомендовала улучшить надзор за использованием институтом телесных наказаний . [16]

После того, как BRI повысил плату за обучение в 1976 году, штат Род-Айленд перевел всех одиннадцать детей, посещающих институт, при финансовой поддержке Отделения психического здоровья Род-Айленда в Центр поведенческого развития в Провиденсе. [17] Центром поведенческого развития руководила Джун Гроден, которая ранее сотрудничала с Израилем, но рассталась из-за разногласий по поводу образовательной практики [15] и использования аверсивов. [18] В июне 1978 года Джун Чирик написал губернатору Род-Айленда Дж. Джозефу Гаррахи, критикуя решение штата о лицензировании учреждения и заявляя о случаях жестокого обращения с детьми и смерти в институте. [19] В ответ власти штатов Массачусетс и Нью-Джерси провели расследование в отношении этого учреждения, но пришли к выводу, что, хотя сын Чирича был госпитализирован из-за наручников в институте, обвинения в жестоком обращении были необоснованными. [19]

Расширение в Калифорнию и выход из нее

Основание и лицензия

17 июня 1975 года калифорнийское отделение Национального общества детей-аутистов (NSAC) обеспечило трехмесячное финансирование калифорнийского отделения BRI от Регионального центра округа Северный Лос-Анджелес (NLACRC). [20] Это решение вызвало возражения как со стороны NSAC, так и со стороны отделения NSAC округа Лос-Анджелес, которые к маю 1975 года отозвали свою поддержку BRI. [20] В ноябре правление NLACRC последовало этому примеру, единогласно проголосовав. отказаться от поддержки инициативы «Пояс и путь» и призвать ее руководителей активно выступать против финансирования со стороны государства. [21] 30 апреля 1976 года BRI открыла свой первый групповой дом в Калифорнии в Ван-Найсе без лицензии на управление групповым домом или лицензии на аверсивы; кроме того, у Мэтью Израэля также не было лицензии на практику психологии в штате Калифорния. [22]

27 декабря 1976 года совет директоров NSAC проголосовал за прекращение членства Израиля после того, как пришел к выводу, что Израиль управлял BRI и практиковал в качестве клинического психолога без получения лицензии в штате Калифорния. [23] В противоположном решении Калифорнийский совет по обеспечению качества медицинской помощи установил в своем расследовании, что «Совет не смог подтвердить какие-либо нарушения закона, связанные с практикой психологии». [24] 17 января 1977 года Министерство здравоохранения Калифорнии отклонило заявку Израиля на получение лицензии на управление групповым домом, написав, что Израиль «продемонстрировал пренебрежение законом», управляя своей программой и занимаясь психологией без предварительного получения лицензии. . [25] Департамент также упрекнул учреждение в использовании аверсионной терапии , написав, что неоправданно болезненные аверсивы использовались BRI сверх необходимости и без адекватной научной поддержки, руководств или надзора. [26] Затем департамент издал приказ о прекращении противодействия этому учреждению, вступивший в силу 31 января 1977 года. [27]

Учреждение отреагировало на приказ о прекращении противоправных действий, официально разорвав связи с BRI и вновь открыв школу в качестве детского сада в качестве частного родительского кооператива, при этом Джуди Вебер выполняла функции исполнительного директора корпорации, а Мэтью Израэль - консультант. [28] В августе 1977 года переименованная BRI of California , юридическое представительство которой представляла юридическая фирма бывшего губернатора Калифорнии Пэта Брауна , подала заявку на финансирование и лицензию на управление групповым домом. [27] В то время в совет директоров учреждения также входил Марк Адамс, адвокат губернатора Калифорнии Джерри Брауна . [29] 25 октября Министерство здравоохранения предоставило BRI Калифорнии годовую лицензию на управление групповым домом для шести детей и взрослых, несмотря на возражения со стороны CSAC. [30] Учреждение также получило единственное разрешение, когда-либо выданное штатом Калифорния, на использование физических аверсивов, в дополнение к государственному финансированию в размере 35 000 долларов в год на ребенка, что является самым высоким показателем среди всех общественных учреждений в Калифорнии. [31]

Инцидент с Кристофером Хиршем и обвинения в жестоком обращении

В пятницу, 28 октября 1978 года, Мэтью Израэль в течение тридцати минут щипал ноги Кристофера Хирша в наказание за то, что он испачкал штаны. [32] У Хирша, 12-летнего студента института, страдающего аутизмом, как сообщается, остались синяки и волдыри, из-за которых он не мог ходить. [33] В следующий понедельник Кэти Корвин, медицинский работник BRI, которая была свидетельницей инцидента, подала в отставку и подала жалобу о жестоком обращении с детьми окружному прокурору. [34] Генеральная прокуратура Калифорнии начала расследование по жалобе, но позже расследование было прекращено из-за недостаточности доказательств. [33] 27 ноября 1978 года NLACRC был проинформирован об инциденте Департаментом социальных служб Калифорнии (CDSS), который рекомендовал организации прекратить финансирование BRI. [33] Правление NLACRC 10 января 1979 года проголосовало за прекращение финансирования BRI, заключив, что учреждение «серьезно ставит под угрозу права, здоровье, безопасность и благополучие детей в учреждении». [33] BRI обжаловал решение NLACRC, и на 14 и 15 марта было назначено беспристрастное слушание — процесс посредничества в штате Калифорния с участием независимых должностных лиц, выступающих в роли судей. [33]

29 марта комиссия по справедливому слушанию вынесла решение в пользу BRI, но обнаружила, что административные процедуры использования аверсивов в BRI не имеют строгого контроля. [33] На следующий день BRI было выдано специальное разрешение, позволяющее учреждению предоставлять физические аверсивы при условии, что оно наймет штатного сотрудника с докторской степенью, обученного поведенчески, и будет соответствовать проекту Калифорнийских руководящих принципов по использованию аверсивов. и создать национальную группу по обзору и оценке. [35] После инцидента судья Верховного суда округа Ориндж присудил временную опеку отцу Хирша и издал постановление суда, защищающее Хирша от дальнейшего ущемления. [36] NLACRC и отец Хирша позже заявили о двух нарушениях постановления суда: сотрудники NLACRC, как сообщается, были свидетелями того, как Хирша ущипнули, а отец Хирша обнаружил дальнейшие синяки на теле Хирша, которые, по утверждению института, были результатом примененного «сжатия мышц». как альтернатива прищипке. [36]

Во влиятельной внутренней записке Уильям Бронстон призвал штат Калифорния прекратить отношения с Институтом исследований поведения.

В конце апреля Уильям Бронстон , руководитель медицинской службы Калифорнийского департамента развития (California DDS), посетил учреждение вместе с медицинским директором CDSS Робертом Рафаэлем. В результате своего визита они пришли к выводу, что учреждение действовало «вопиющим нарушением как духа, так и цели охранного приказа». [37] В записке Дэвиду Лобергу, директору Калифорнийского DDS, Бронстон рекомендовал штату немедленно и навсегда прекратить поддержку этого учреждения, написав, что BRI одержимо использовал аверсивные методы там, где в этом не было необходимости, и не смог обеспечить адекватных образовательные услуги и отсутствовал какой-либо надзор или подотчетность. [38] NLACRC обжаловал решение комиссии по справедливому слушанию, и 11 мая Лоберг поддержал решение регионального центра о прекращении финансирования BRI. [39] BRI и родители обжаловали решение Лоберга в Верховном суде округа Лос-Анджелес . [39]

24 мая по рекомендации Лоберга директор CDSS Мэрион Вудс отозвала часть лицензии BRI, которая разрешала терапию отвращением как часть его программы. [40]

Смерть Дэнни Асвада и расследование

18 июля 1981 года Дэнни Асвад, 14-летний мальчик-аутист, умер в BRI, будучи прикованным лицом вниз к кровати. [41] В то время институту не было разрешено использовать ограничения для своих жителей, [42] и Асваду ранее хирургическим путем имплантировали стержень в спину для лечения дегенеративного заболевания спины, возникшего в результате его лечения там. [43] В отчете коронера сделан вывод, что Асвад умер от «умственной отсталости» и «пороков развития головного мозга», и записано, что его смерть наступила по естественным причинам . [44]

Калифорния начала расследование в отношении института и его практики. Следствие выявило различные нарушения в отношении жильцов, как физические, так и психологические. Жителей избивали, удерживали, унижали, не кормили и не заботились о них должным образом. Жители часто имели сильные синяки, которые персонал был обучен скрывать от врачей и членов семьи. [7] По итогам расследования в институте запретили применять физические аверсивные средства, а также применять ограничения и отказываться от еды в качестве наказания. [44] Кроме того, Мэтью Исраэлю запретили входить в учреждение. [7] Джуди Вебер, мать одного из резидентов института, который впоследствии стал второй женой Израиля, взяла на себя управление центром и позже переименовала его в Tobinworld. [45] Центр опроверг все обвинения, содержащиеся в государственном докладе. [43]

BRI в Род-Айленде и Массачусетсе

Еще в 1979 году власти штата Нью-Йорк опубликовали два отчета Института исследования поведения, в которых были задокументированы признаки физического и психического насилия. В одном отчете говорится, что методы института были эффективны только посредством принуждения, и что жители вернулись к своему прежнему поведению, как только исчезла непосредственная угроза наказания. [46] Хотя телесные наказания были противозаконны в Массачусетсе, в 1983 году институту было предоставлено специальное разрешение на использование аверсивов. Некоторые государственные чиновники приветствовали институт из-за почти нулевого процента отказов. [44] [47] В 1993 году Департамент умственной отсталости штата Массачусетс заявил, что учреждение «неоднократно не соблюдало ряд государственных постановлений» и пригрозил лишить его сертификации. [48]

В 1980 году 25-летний Роберт Купер умер от геморрагической непроходимости кишечника . Учреждение подверглось критике за то, что оно отвезло его в больницу на личном автомобиле вместо того, чтобы вызвать скорую помощь. [49]

Центр судьи Ротенберга

В 1985 году в институте умер Винсент Миллетич, 22-летний аутист. Его удерживали и заставляли носить шлем сенсорной депривации, излучающий белый шум, когда он умер от удушья после эпилептического припадка. [50] [51] Миллетич страдал эпилептическими припадками, и его заставляли носить шлем в качестве наказания за «издание неуместных звуков». [52] [53] [44] Судья, председательствовавший на слушании по делу о смерти Миллетича, заявил, что два штатных врача проявили халатность в одобрении терапии и что директор центра Мэтью Израэль проявил халатность, разрешив использование шлема. Мать Миллетича заявила, что не хочет, чтобы институту были предъявлены обвинения, но подала в суд на JRC на 10 миллионов долларов. [51]

Вскоре после смерти Винсента Миллетича в 1985 году Управление по делам детей Массачусетса издало приказ о закрытии BRI. BRI подал встречный иск на Управление по делам детей, и, увидев презентацию института об одном из его худших жителей, причиняющих себе вред, судья Эрнест Ротенберг встал на сторону BRI. [7] В последующем мировом соглашении [54] Управление по делам детей согласилось выплатить BRI 580 000 долларов США в качестве судебных издержек. Позже глава Управления по делам детей подала в отставку, и группа родителей предъявила ей иск на 15 миллионов долларов, которые утверждали, что ее попытка закрыть центр была нарушением прав их детей. [7] [55] [56] Институт поведенческих исследований вскоре после этого изменил свое название на Центр судьи Ротенберга в честь судьи за его решение. [7]

В 1987 году Эбигейл Гибсон, 29-летняя женщина с судорожным расстройством, была задержана в Институте поведенческих исследований и подвергалась регулярным физическим отвращениям в рамках тамошней программы. Ночью у нее случился сердечный приступ, и через два дня она умерла в больнице Sturdy Memorial Hospital. [57]

В 1990 году Линда Корнелисон, 19-летняя жительница с невербальными нарушениями и умственными недостатками , умерла от осложнений, связанных с разрывом кишечника . На момент смерти Корнелисон участвовала в программе условного питания, где ей отказывали в еде в качестве наказания за нежелательное поведение. За несколько дней до ее смерти выражение боли Корнелисон было интерпретировано как плохое поведение со стороны персонала, который в течение пяти часов применил 56 физических аверсивных средств, прежде чем вызвать скорую помощь. [58] [2] Корнелисон был без сознания, когда приехала скорая помощь. [59] Расследование смерти Корнелисона, проведенное Департаментом умственной отсталости Массачусетса, показало, что обращение было «бесчеловечным вне всякой причины» и нарушило «универсальные стандарты человеческой порядочности», но не смогло найти достаточных доказательств, связывающих JRC с Смерть Корнелисона. Однако в 1995 году суд штата Массачусетс установил, что JRC проявил халатность. [58] [2] На момент смерти Корнелисон проживала в институте в течение семи лет и подверглась 88 719 аверсивным воздействиям. [58]

В середине 1990-х годов Департамент умственной отсталости штата Массачусетс предпринял вторую попытку закрыть центр. Судья охарактеризовал это дело как «войну преследования» против Мэтью Израэля, вынес решение против попытки закрытия центра и обязал государство выплатить JRC 1,5 миллиона долларов в качестве компенсации за судебные издержки и другие издержки. Кроме того, он лишил агентство полномочий по регулированию деятельности центра и передал их судам, а комиссар Департамента умственной отсталости был вынужден уйти в отставку. [7]

В 1994 году центр изменил свое название на Образовательный центр судьи Ротенберга, «чтобы почтить память судьи, [который] помог сохранить [] программу от исчезновения от рук государственных лицензирующих чиновников в 1980-х годах». JRC переехала из своего первоначального местоположения недалеко от Провиденса, штат Род-Айленд, на свои нынешние объекты в Кантоне , штат Массачусетс, в 1996 году.

В 1998 году в институте скончался 16-летний инвалид Сильверио Гонсалес. Он продержался там 11 месяцев, прежде чем предпринял попытку освободиться, выпрыгнув из автобуса. Он умер от травмы головы при падении. [60]

В 2011 году Израиль был вынужден уйти в отставку с поста директора Центра судьи Ротенберга в рамках соглашения об отсрочке судебного преследования после того, как ему было предъявлено обвинение в уголовных преступлениях, связанных с жестоким обращением с жителями. [61] [62] Шесть жителей умерли от предотвратимых причин в центре с момента его открытия в 1971 году. [1] [2]

В результате постановления Департамента дошкольного образования и ухода штата Массачусетс в 2011 году администрация губернатора Деваля Патрика ввела правила, согласно которым только жителям, чьи планы лечения одобрили GED до этого времени, по-прежнему разрешалось получать его, но в программу зачислялись новые жители. По закону JRC больше не разрешалось получать GED в рамках своего плана. [63] [64]

Телефонный звонок-мистификация 2007 года

После того, как в центр поступил телефонный звонок с сообщением о том, что ранее тем вечером двое жителей плохо себя вели, персонал разбудил их из кроватей, удерживал их и неоднократно подвергал их электрошоку. Один из жителей получил 77 ударов током, другой - 29. После инцидента одному из жителей пришлось лечиться от ожогов. Позже выяснилось, что телефонный звонок был розыгрышем, совершенным бывшим жильцом, который выдавал себя за начальника. В декабре 2007 года Департамент дошкольного образования и ухода штата Массачусетс обнаружил, что центр подвергался жестокому обращению с жильцами и не смог защитить их здоровье. [65] [62]

Инцидент привел к двум расследованиям – одному со стороны федерального правительства и одного со стороны штата Массачусетс. Пока расследование продолжалось, Мэтью Израэль приказал уничтожить записи, несмотря на постановление суда сохранить их. [66] В мае 2011 года Израилю было предъявлено обвинение в создании угрозы для детей , соучастии в действиях постфактум и препятствовании правосудию за введение в заблуждение большого жюри по поводу уничтожения записей JRC. [66] В 2011 году Израиль был вынужден уйти в отставку со своей должности в JRC в рамках соглашения об отсрочке судебного преследования с генеральной прокуратурой штата Массачусетс. [61] [62] [66] [67]

Андре МакКоллинз

В 2002 году Андре МакКоллинз, подросток-аутист из Нью-Йорка, был удержан на четырехточечной доске и подвергнут электрошоку 31 раз в течение семи часов. Первый электрошок был применен после того, как он не снял пальто, когда его об этом попросили, а последующие тридцать электрошоков были применены в качестве наказания за крик и напряжение во время шока. [68] На видео можно услышать, как МакКоллинз кричит: «Кто-нибудь, помогите мне, пожалуйста!» Сотрудники JRC назвали это «серьезным деструктивным поведением», за что ему был применен электрошок GED. [69] На следующий день после инцидента матери МакКоллинза пришлось отвезти его в больницу, так как он не мог говорить и имел ожоги многих частей тела. Врач диагностировал у него острое стрессовое расстройство , которое стало прямым результатом аверсивных действий центра . Его мать впоследствии заявила, что «для [жителей] там нет никаких консультаций… и персонал там лгал [ей] все эти годы…» [70] [71]

В 2012 году видео инцидента было опубликовано в рамках иска матери МакКоллинза, сумма которого была урегулирована, сумма не разглашается. [72]

Модификация поведения

Центр судьи Ротенберга предоставляет поведенческое лечение с использованием методологий прикладного анализа поведения (ABA). Программа модификации поведения JRC в значительной степени опирается на терапию отвращения , причем лечение направлено исключительно на содействие нормализации. [73] Аверсивные средства , используемые для изменения поведения, включают: лишение пищи, ограничение свободы, одиночное заключение и кожные шоки GED. [73] Хотя центр часто утверждает, что он использует аверсивы только в качестве крайней меры против членовредительства и агрессии, эти утверждения были опровергнуты. Отчеты нескольких правительственных агентств показали, что центр регулярно применяет аверсивные средства к детям, не имеющим в анамнезе случаев членовредительства или агрессии, часто за незначительные нарушения. Несколько бывших жителей центра, которые раньше проходили GED, успешно перешли на программы поддержки позитивного поведения в других местах. [74] Существует медицинский консенсус в отношении того, что только позитивная поддержка безопаснее и эффективнее, чем использование аверсивных средств. [75]

Аверсивы

Случайные кожные шоки

Патентная иллюстрация GED

Центр заявил, что GED использовался только в качестве крайней меры для предотвращения агрессивного поведения или членовредительства, когда поддержка позитивного поведения не удалась. [75] [76] Однако в отчете Департамента образования штата Нью-Йорк за 2006 год было установлено, что устройство регулярно использовалось, когда не было угрозы серьезного физического вреда или травмы, в том числе для:

Другие сообщаемые причины применения электрошока включали: [7]

В отчете также установлено, что, несмотря на заявления центра, не существует какой-либо значимой программы поддержки позитивного поведения. [77]

Кроме того, в отчете обнаружено, что GED можно запрограммировать на автоматическое воздействие на кожу в ответ на целевое поведение. Например, некоторых резидентов заставляли сидеть на сиденьях GED, которые автоматически наносили электрошок на кожу при целевом поведении вставания, в то время как другие носили поясные кобуры, которые наносили электрошок на кожу, если резидент вытаскивал руку из кобуры. Шок применялся непрерывно до тех пор, пока целевое поведение не прекратилось. У центра не было разрешения Управления по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) на использование устройства таким образом. [77] : 8 

Расследование FDA показало, что на некоторых родителей и опекунов оказывали давление, чтобы они дали согласие на участие их ребенка в GED, что им не предоставляли точную информацию о рисках, связанных с устройством, и что другие возможности не были исчерпаны, прежде чем прибегнуть к GED. Агентство также обнаружило, что GED может причинить как физический, так и психологический вред, включая боль, ожоги, повреждение тканей, депрессию, страх и агрессию. Кроме того, они пришли к выводу, что устройство GED могло привести к введению одного жителя в кататоническое состояние и что в некоторых случаях оно может ухудшить поведение, которое оно якобы лечит. [74]

Грег Миллер, бывший помощник учителя в JRC, сообщил, что сотрудники должны были применять электрошок, не принимая во внимание обстоятельства, при которых это происходило. За сотрудниками следили камеры, и они боялись потерять работу, если откажутся нанести ожидаемый шок. «Исключений не было...», - сказал он. «нам пришлось следовать приказам, одобренным судом». [7] Жителей заставляли носить устройства GED в любое время, даже во время душа и сна. Жители сообщают, что иногда их просыпали ночью от электрошока, который применялся по таким причинам, как ночное недержание мочи, напряжение во время сна и нарушение правил в начале дня. Житель также был бы шокирован, если бы ему не удалось бодрствовать днем. [78] [74] Одна жительница сообщила, что после того, как она была шокирована во время сна, сотрудники не объяснили ей, почему она была шокирована. После инцидента страх получить шок во сне привел к сильной бессоннице. [74]

Мне не объяснили, почему я испытал этот шок. Я был напуган и зол. Я плакал. Я продолжал спрашивать, почему? А мне все время говорили: «Не болтай»… После этого случая я действительно перестал спать. Каждый раз, когда я закрывал глаза, они распахивались, ожидая этого толчка где-то в моем теле. — Анонимный бывший житель

Уильям Пелхэм , специалист по поведению и директор Центра для детей и семей Государственного университета Нью-Йорка в Буффало, утверждал, что использование в центре электрошока вредно и ненужно. «Люди больше не прибегают к… электрошоку, потому что в этом нет необходимости. Это не является стандартом лечения. Существуют альтернативные процедуры, которые не требуют таких аверсивных средств, как электрошок». [79] На момент запрета JRC был единственным учреждением в Соединенных Штатах, использующим электрошок в качестве аверсивного средства. [80]

Контингентная продовольственная программа

В программе условного питания еда резидента удерживается и используется в качестве награды за хорошее поведение. Если житель не может достичь всех целей, поставленных перед ним JRC при каждом приеме пищи, его заставляют выбросить лишнюю еду, которую он не заработал. Если житель не соблюдает дневное минимальное потребление калорий (которое может составлять всего 20% от предписанного количества калорий), ему выдают непредпочтительную прикормку, чтобы довести его до минимума. Непредпочтительная дополнительная пища предназначена для того, чтобы быть вредной и наказывать жителя; например, его можно растолочь и посыпать печеночным порошком. Расследование JRC, проведенное в 2006 году, пришло к выводу, что резервная продовольственная программа представляет собой «ненужный риск» для роста и развития жителей. [77]

Сенсорная депривация

Распространенное наказание за сенсорную депривацию включает в себя принуждение жителя носить шлем, который ограничивает зрение и слух (за счет использования белого шума) в течение длительного периода времени. В это время жителя также могут сдерживать и подвергать другим отталкивающим воздействиям. [77] В 1981 году житель умер от удушья во время этой процедуры. [81] Наказание продолжает применяться. [77]

По крайней мере, один житель был подвергнут процедуре под названием «изоляция-депривация», в ходе которой его удерживали за запястья и лодыжки на 24 часа, а коробки складывали так, чтобы он ничего не видел в комнате. В это время ему давали в пищу только салат с майонезом. В некоторых случаях ему не разрешали пользоваться туалетом и заставляли пачкать штаны. Кроме того, сотрудникам было приказано щипать его за ноги раз в час и обрызгивать водой всякий раз, когда они проходили мимо. [42]

Ограничение движения

На иллюстрации бывшего жителя: житель умоляет о пощаде, получая электрошок от GED, прикованный к доске с четырьмя точками.

Использование долгосрочных ограничений является обычным явлением в JRC. Многим жильцам приходится носить с собой собственные «сдерживающие сумки», в которых содержатся материалы, необходимые для их удержания. Обычно используемые ограничители включают четырехточечную доску и пятиточечное удерживающее кресло . Ограничительные средства могут использоваться отдельно или в сочетании с другими отталкивающими средствами, чтобы причинить вред жильцам. Например, план поведения одного жителя предусматривал, что он должен был получить пять ударов током GED, будучи прикованным к четырехточечной доске, как следствие включения пожарной сигнализации. [77]

Уроки репетиции поведения

На уроке репетиции поведения резидента провоцируют, обманывают или принуждают к проявлению целевого поведения (например, поедания непродовольственных товаров, уничтожения имущества), чтобы можно было наказать за целевое поведение. Если резидент отказывается выполнять целевое поведение, его наказывают за несоблюдение, но если он выполняет целевое поведение, то за нарушение правил его наказывают гораздо жестче. Никакой возможности избежать наказания у гражданина нет. Резиденту неоднократно предлагается продемонстрировать это поведение, и урок не заканчивается, пока он не посидит совершенно неподвижно в течение десяти минут. JRC утверждает, что уроки по репетиции поведения являются эффективным способом снижения поведения «высокого риска и низкой частоты». По состоянию на 2006 год как минимум девять жителей JRC были одобрены для участия в уроках по репетиции поведения. [77]

Награды

Помимо наказаний, жителям центра предоставляется возможность зарабатывать награды. Государственные отчеты показали, что, несмотря на заявления института, его программы вознаграждения минимальны. Вещи, которые считаются наградами в JRC, могут включать словесную похвалу, возможность выглянуть в окно, а иногда и еду. [82] На плачущего ребенка нельзя обращать внимание, так как это считается наградой, и ребенка можно наказать за плач. [42] Одной из наград, которую может выиграть житель, является возможность посетить «Магазин больших вознаграждений» (BRS). В BRS есть бильярдный стол и различные аркадные игры, и это единственное место в центре, где жители могут свободно общаться. [2]

Нам пришлось ждать, пока мы окажемся в BRS, чтобы общаться с другими. Это был единственный раз, когда ты по-настоящему смеялся, веселился, тусовался с друзьями. Потому что обычно с ними нельзя разговаривать.

—  Изабель Седеньо, бывшая студентка

Студенческий состав

По состоянию на 2014 год почти 90% жителей центра были выходцами из Нью-Йорка , и около 90% жителей составляли расовые меньшинства . [83]

Расследования

В своем отчете о результатах обзора программы частных специальных школ за 2006 год Департамент образования Массачусетса обнаружил, что неподписанные индивидуальные образовательные программы (IEP) использовались для жителей JRC, и что у центра не было письменной политики, указывающей, что он должен получить согласие перед пересмотром или изменением IEP. [84] В разные периоды своей истории против деятельности центра возбуждались расследования и судебные иски. Мэтью Израэль назвал использование Оле Иваром Ловаасом электрошокера для детей с аутизмом в качестве оправдания применения в центре электрошока кожи. [85] [ нужен лучший источник ]

отчет 1982 года

В 1979 году один из сотрудников подал в отставку и попросил окружного прокурора возбудить против института обвинения в жестоком обращении с детьми , утверждая, что он наблюдал там жестокое обращение. [86] [81] По инициативе различных бывших сотрудников, жильцов и заинтересованных членов семей CDSS начал расследование в отношении учреждения. [81] Последовавшее расследование выявило различные злоупотребления со стороны института, в том числе: неправильное и небезопасное использование средств фиксации, наказания, направленные на унижение жителей, необеспечение надлежащего питания, неоказание надлежащей медицинской помощи, а также серьезные синяки/рваные раны/шрамы от агрессивных действий. вмешательства. В отчете о расследовании 1982 года CDSS задокументировал различные нарушения и злоупотребления, имевшие место в институте. [42] В результате расследования штат Калифорния отозвал лицензию института на использование аверсивов и запретил Мэтью Израэлю ступать на территорию. [7]

Физическое насилие

Следствие установило, что жители получили «чрезмерные синяки» от «чрезмерных и ненужных аверсов». У жителей были порезы, шрамы, струпья и открытые раны от применения аверсивов. Кроме того, персонал принял меры, чтобы скрыть эти травмы от врачей и членов семьи: прием к врачу иногда откладывался из-за наличия чрезмерных синяков, а аверсивные вмешательства откладывались перед запланированными посещениями семьи в «целях связей с общественностью». Жителей заставляли носить одежду с длинными рукавами, чтобы скрыть травмы, а работникам социальных служб в некоторых случаях отказывали в праве адекватно осмотреть их на предмет синяков. [42]

Жителей часто ставили в такое положение, при котором у них не было возможности избежать получения аверсива: например, глухих детей наказывали за неподчинение словесным командам. Жителей также заставляли принимать участие в уроках «репетиции поведения», где их наказывали независимо от того, правильно они себя вели или нет. Кроме того, в ответ на наказание жителей регулярно шлепали за плач. В отчете установлено, что поведение как минимум одного ординатора в институте существенно ухудшилось из-за «неправильного обращения» и «непрофессионального использования аверсивных средств». [42]

Унижение

В отчете установлено, что сотрудники щипали жильцов, заставляя их повторять фразы, произнесенные персоналом, и угрожали жильцам применением аверсивных средств, если они не подчинятся произвольным требованиям персонала. Одного жителя заставили ужинать на улице, удерживая его руки по бокам от тарелки с едой, поставленной на землю. Других жильцов лишили права спать в кровати: одного заставили спать на коленях, привязав к предмету мебели, а другого заставили спать на полу, привязав руки к ближайшим светильникам. Жителей иногда заставляли пачкаться, когда персонал не позволял им пользоваться туалетом. [42] [44]

Ограничения

Жителей задержали в качестве наказания, а также для личного удобства персонала. Жителей связывали небезопасными способами, иногда они получали порезы и синяки. [42] В 1981 году четырнадцатилетний мальчик умер в институте, будучи прижатым лицом вниз к четырехбалльной доске. [81] В то время институту не было разрешено применять ограничения к какому-либо жителю, и он продолжал делать это даже после того, как ему сообщили, что это противоречит закону. [42]

Ведение учета и ответные меры

Выяснилось, что институт удалил записи, сделав их недоступными для следователей и родственников. Кроме того, было установлено, что они отказали в праве на просмотр записей членам семьи и следователям. Во многих случаях записи института были неточными. Примеры включают в себя: отказ в еде в качестве наказания при одновременной записи того, что его кормили, запись о том, что ограничения были проверены, хотя они не были проверены, и неспособность должным образом зарегистрировать применение аверсивных средств. Институт принял ответные меры против людей, которые жаловались на их практику, и отказался позволить CDSS расследовать эти жалобы. Родителям сказали, что их детей исключат, если они будут задавать вопросы или жаловаться на институт. [42]

Видео «до и после»

Расследование установило, что жителей провоцировали на насилие и агрессивное поведение в рамках съемок видео «до» и «после», где в качестве примеров того, как они вели себя до лечения, были показаны постановочные ролики, на которых жители реагировали на провокацию. Затем жителей отменили аверсивную терапию, щедро вознаградили на несколько дней и попросили выполнять только те задачи, которые не предъявляли к ним особых требований, чтобы можно было снять видео, показывающее, как они вели себя после лечения. [81] [42] Этот фильм часто показывают родителям будущих жителей и репортерам, чтобы убедить их в преимуществах института.

Оппозиция

Защитники прав аутистов, защитники прав инвалидов и защитники прав человека неоднократно пытались закрыть центр . Среди других известных людей, выступавших против центра, - Ари Нееман , Шейн Ноймайер и Лидия Браун . [87] [88] [89] [90] В число организаций, выступающих против центра, входят Сеть самозащиты аутистов , Международная организация по правам инвалидов и Общественный альянс за этичное обращение с молодежью . [91] [92] [93]

Осуждение за пытки

В 2013 году Манфред Новак , специальный докладчик ООН по вопросам пыток , опубликовал доклад, в котором обращение со студентами в институте было названо нарушением Конвенции ООН против пыток .

В 2010 году организация Disability Rights International подала апелляцию в офис Специального докладчика ООН по пыткам , заявив, что, по их мнению, жители подвергаются нарушениям прав человека из-за использования центром аверсивных средств. [92] Манфред Новак , в то время специальный докладчик ООН по пыткам, направил, по его словам, «срочный призыв к правительству США с просьбой провести расследование». [94] В 2013 году спецдокладчик заявил, что права студентов Центра судьи Ротенберга были нарушены согласно Конвенции ООН против пыток . [95]

В ноябре 2022 года Международная ассоциация поведенческого анализа приняла заявление, осуждающее использование случайного электрошока кожи (CESS). [96] «В соответствии с этими ценностями мы категорически против использования случайного поражения кожи электрическим током (CESS) ни при каких условиях». [96] Хотя эта практика и не запрещается прямо, это заявление было сделано после того, как Целевая группа CESS предложила членам две версии заявления: Позиция А выступала против использования CESS, за исключением чрезвычайных обстоятельств; Позиция B выступала против использования CESS ни при каких условиях. 65% членов с полным правом голоса предпочли занять позицию B.

FDA запрещает GED

В апреле 2014 года FDA объявило о проведении публичных слушаний, на которых группа экспертов по неврологическим устройствам рассмотрит вопрос о том, следует ли FDA запретить устройства кондиционирования, не допускающие поражения электрическим током, такие как GED. [97] В апреле 2016 года FDA предприняло дальнейший шаг, официально предложив ввести нормативный запрет на устройства кондиционирования, не допускающие поражения электрическим током. [98] [99] В 2020 году FDA выпустило окончательное правило о запрете устройства с лишь незначительными изменениями по сравнению с проектом 2016 года. GED стал третьим медицинским устройством, когда-либо запрещенным FDA в истории организации. [73] Однако в марте 2020 года FDA ввело «административную приостановку», которая позволила центру продолжать применять электрошок для «лиц, которым потребуется план, назначенный врачом» на неопределенный срок, до окончания пандемии COVID-19, которая ограничила контакт врача со многими жителями. [100] В июле 2021 года Окружной апелляционный суд округа Колумбия постановил, что FDA не может налагать «частичное приостановление», но должно наложить полный запрет или вообще не налагать запрет, что позволяет JRC продолжать подвергать 55 человек электрошоку в тем временем. [101] В ответ на это постановление Конгресс внес поправки в Закон о пищевых продуктах, лекарствах и косметике, приняв Закон о консолидированных ассигнованиях 2022 года . [102] Новые поправки позволяют FDA запретить медицинское устройство для определенного использования независимо от одобрения для других целей. [103] Этот закон фактически отменил решение Окружного суда округа Колумбия .

Законодательные меры

Попытки закрыть или ограничить деятельность JRC на законодательном уровне предпринимались на каждой законодательной сессии с конца 1980-х годов. Однако ни один из них не был принят из-за лоббирования со стороны JRC и протестов родителей. [104] В свое время группа родителей подала в суд на штат на 15 миллионов долларов, утверждая, что попытки штата закрыть институт нарушают права их детей на лечение. [51] Кроме того, представитель штата Массачусетс Джеффри Санчес , чей племянник Брэндон находится под стражей в JRC с 1992 года, является основным сторонником JRC и их практики. Санчес неоднократно блокировал принятие закона, который мог бы поставить под угрозу центр. [104]

Судебные процессы

Некоторые родители и бывшие жильцы подали иски против JRC. [70] [72] В 2006 году семья Эвелин Николсон подала в суд на центр по поводу применения электрошока, утверждая, что такое обращение было бесчеловечным и нарушало ее гражданские права. Позже иск был урегулирован на сумму 65 000 долларов. [105] Мать Андре МакКоллинза подала в суд на центр, выплатив в 2012 году нераскрытую сумму. [106]

По корпоративным связям

Финансы

Содержание резидента обходится центру в 275 000 долларов в год, причем в основном эти расходы оплачиваются властями штата и местными властями. [107] Центр рекламирует почти нулевой процент отказов и заявляет, что он хорошо подходит для любого подростка, который не успевает в школе, отказывается посещать школу или находится в психиатрическом или исправительном учреждении. [79] Центр разослал рекламные материалы различным учреждениям и добился определенных успехов в подборе заключенных из тюрем для несовершеннолетних Нью-Йорка и с острова Райкерс . [108] Некоторых жителей отправляют туда по системе опеки . [109] По состоянию на 2017 год годовой доход JRC составил 70 миллионов долларов США. [110]

JRC зарегистрирован как некоммерческая организация, освобожденная от налогов . [110] В 2020 году он получил 1,7 млн ​​долларов США в виде средств для помощи пострадавшим от COVID-19. [111]

Компенсация

Мэтью Израэлю, психологу-консультанту BRI of California, штат Калифорния заплатил 12 000 долларов. [32] В 2007 году Израилю заплатили 321 000 долларов. [7]

Реклама и продвижение

В 2008 году JRC потратил более 390 000 долларов на рекламу и продвижение. JRC размещает рекламу на конференциях по психиатрии и ювенальной юстиции, где пытается убедить профессионалов рекомендовать это учреждение родителям и опекунам. Он также размещает рекламу на радио Нью-Йорка. Если родитель или опекун проявит интерес к центру, рекрутер JRC свяжется с ним и предоставит подарки и рекламные материалы. [109] Они также помогут родителям подать в суд на свой школьный округ с требованием оплатить обучение и жилье JRC. [109]

Культура компании

Сотрудникам рекомендуется подавать анонимные жалобы друг на друга, и им запрещается вести непринужденные разговоры. Негативные отзывы, возникающие в результате этих анонимных отчетов, называются «возможностями повышения производительности». [46] Иногда руководство дает указание одному сотруднику склонить другого к нарушению правил в качестве проверки, чтобы проверить, будут ли они это делать. Например, сотрудник может попытаться завязать непринужденную беседу с другим сотрудником по указанию руководства. Разговор будет записываться, чтобы сотрудники, уличенные в нарушении правил, могли быть привлечены к дисциплинарной ответственности. [2]

Жителям также запрещено общаться друг с другом. [2]

По сути, у нас были враги. Они не хотели, чтобы мы ни с кем дружили.

—  Изабель Седеньо, бывшая студентка

Все сотрудники должны подписать соглашение о том, чтобы не говорить публично о JRC, даже после того, как они перестанут там работать. [2]

Юридический

В 2007 году JRC потратил 2,8 миллиона долларов на оплату юридических услуг. [92]

Использование судебных исков

В 1986 году институт подал иск на 15 миллионов долларов против директора Массачусетского управления по делам детей, утверждая, что ее попытка закрыть центр была нарушением прав жителей. [55] [56] Некоторые критики JRC утверждают, что центр преследовал их, подал на них в суд за клевету или угрожал подать на них в суд, если они не отзовут свои заявления. [112] По данным организации Disability Rights International, бывшие жители, учителя, государственные чиновники и адвокаты выразили опасения по поводу публичной критики JRC. JRC подал множество других исков. [92]

Регистрация

Некоторые родители подали и выиграли иски против своих местных школьных округов, чтобы их дети оставались в JRC. [64] В соответствии с Законом об образовании лиц с ограниченными возможностями федеральное правительство требует, чтобы все штаты предоставляли «бесплатное и соответствующее» образование всем учащимся. Любой школьный округ, который не может предоставить учащемуся соответствующее образование, обязан направить этого учащегося в утвержденную школу, которая может это сделать. JRC помогает семьям подать в суд на свой школьный округ, чтобы отправить туда своих детей. Он также часто предъявляет иски школьным округам и штатам, чтобы те оставались в JRC после того, как им исполнился 21 год. [109]

завышение счетов

В 2006 году выяснилось, что 14 из 17 психологов центра, включая директора психологического факультета, не имели соответствующих лицензий. Поскольку штат возмещает JRC услуги, оказанные врачами, JRC выставил счет штату завышенным почти на 800 000 долларов. По состоянию на 2008 год государство деньги не собрало. [7] За искажение информации о статусе лицензирования психологов Совет по регистрации психологов оштрафовал JRC на 43 000 долларов, а Мэтью Израэля — на 29 600 долларов. [113] [114]

Лоббирование

Центр регулярно лоббирует правительство, чтобы предотвратить принятие законов, которые могут поставить его под угрозу. В 2010 году оно потратило более 100 000 долларов на лоббирование принятия законопроекта, который сделал бы незаконным использование электрошока. [75] [2] Центр также лоббировал законопроекты, которые запрещали бы использование ограничений и других отталкивающих средств в школах Массачусетса. [115] По состоянию на 2011 год JRC потратил более 1 миллиона долларов на лоббирование. [116]

Смотрите также

Злоупотреблять

Пытка

Другие правозащитные движения

Рекомендации

  1. ^ Аб Браун 2014
  2. ^ abcdefghi Гоннерман, Дженнифер (20 августа 2007 г.). «Школа шока». Мать Джонс . Проверено 27 июля 2020 г.
  3. ^ Нисбет 2021, стр. 21–23; Нисбет 2021, стр. 12–13.
  4. ^ Нисбет 2021, стр. 21–23.
  5. ^ Нисбет 2021, стр. 24–25.
  6. ^ Нисбет 2021, стр. 23–25.
  7. ^ abcdefghijklm Кикс, Пол (17 июня 2008 г.). «Шокирующая правда». Бостон . Метрокорп . Проверено 27 июля 2020 г.
  8. ^ Кульманн 2005, с. 70
  9. ^ abc Nisbet 2021, с. 25
  10. ^ Кульманн 2005, стр. 69–70; Кульманн 2005, с. 74
  11. ^ Кульманн 2005, с. 75
  12. ^ Нисбет 2021, с. 26
  13. ^ Нисбет 2021, стр. 26–27.
  14. ^ Нисбет 2021, стр. 27–29.
  15. ^ abc Nisbet 2021, с. 29
  16. ^ Нисбет 2021, стр. 29–30.
  17. ^ Нисбет 2021, с. 30
  18. ^ Нисбет 2021, с. 34
  19. ^ аб Нисбет 2021, стр. 30–33.
  20. ^ аб Нисбет 2021, с. 37
  21. ^ Нисбет 2021, стр. 37–38.
  22. ^ Кан 1985, с. 7
  23. ^ Нисбет 2021, с. 42; Кан 1985, с. 12
  24. ^ Нисбет 2021, стр. 42–43.
  25. ^ Нисбет 2021, с. 43; Кан 1985, с. 12
  26. ^ Горовиц 1979a, с. 6; Кан 1985, с. 12; Нисбет 2021, с. 43: «Наша собственная проверка вашей программы привела нас к выводу, что использование вами болезненных аверсивных препаратов и контроль за ними будут сочтены неудовлетворительными профессионалами, активно занимающимися и имеющими знания в использовании аверсивной терапии, по следующим основаниям: а) аверсивные меры, которые вы используете или демонстрируете готовность использовать, являются неоправданно жестокими; б) отсутствует содержательная экспертная оценка вашего выбора лечения; в) причинение боли и другие методы физического принуждения используются, когда в этом нет необходимости; г) альтернативы использованию аверсивных средств, вызывающих боль, не изучены должным образом; д) отдельные аверсивные методы продолжают использоваться, несмотря на видимую эффективность; цель подавления существующего поведения; ж) ведение записей о применении и эффекте, а также предпосылки к использованию аверсивов неадекватны; h) опять же, имеется неадекватный контроль за выбором и применением лечения со стороны квалифицированного персонала».
  27. ^ аб Нисбет 2021, с. 45; Кан 1985, с. 12
  28. ^ Нисбет 2021, стр. 38, 45–46; Кан 1985, с. 12; Горовиц 1979а, с. 6
  29. ^ Нисбет 2021, с. 45
  30. ^ Нисбет 2021, стр. 45–47; Кан 1985, с. 12
  31. ^ Кан 1985, с. 12; Горовиц 1979а, с. 6
  32. ^ аб Горовиц 1979a, с. 1
  33. ^ abcdef Нисбет 2021, с. 48
  34. ^ Нисбет 2021, с. 48; Горовиц 1979а, с. 1
  35. ^ Нисбет 2021, стр. 48–49.
  36. ^ аб Нисбет 2021, с. 49
  37. ^ Нисбет 2021, стр. 49–50.
  38. ^ Нисбет 2021, стр. 49–53.
  39. ^ аб Нисбет 2021, с. 53
  40. ^ Нисбет 2021, стр. 53–54.
  41. ^ Нисбет 2021, с. 60
  42. ^ abcdefghijk Берсингер, Энн (29 января 1982). Калифорнийский институт исследований поведения . Департамент социальных служб Калифорнии .
  43. ^ Аб Купер, Кэнди Дж. (1985-12-08). «Противники терапии пытаются помешать домам для аутистов в Ист-Бэй». Ревизор Сан-Франциско . стр. 23, 25. ISSN  2574-593X . Проверено 16 августа 2020 г. - через Newspapers.com .
  44. ^ Абде Кан 1985.
  45. ^ Адамс, Джейн Мередит (27 августа 2015 г.). «Спорный психолог нашел работу в специальных школах» . ЭдСурс . Архивировано из оригинала 22 сентября 2020 г. Проверено 16 августа 2020 г.
  46. ^ Аб Гоннерман, Дженнифер (31 августа 2012 г.). «31 шок спустя». Нью-Йорк . Проверено 16 августа 2020 г.
  47. ^ Пламмер, Уильям (14 апреля 1986 г.). «Некоторые называют это пыткой, но в одной из школ Новой Англии говорят, что ее терапия направлена ​​на укрощение аутичных учеников». Люди . ISSN  0093-7673 . Проверено 7 августа 2020 г.
  48. ^ «Школьные глаза переходят на мессу, смена имени». Стенограмма Норта Адамса . Ассошиэйтед Пресс . 2 июля 1994 г. п. 7 . Проверено 15 августа 2020 г. - через Newspapers.com .
  49. ^ Браун, Лидия XZ (9 февраля 2013 г.). «Взгляд на неспокойную историю Центра судьи Ротенберга». Аутист Хойя . Проверено 21 июля 2021 г.
  50. ^ Дитц, Жан (11 сентября 1985 г.). «Новые открытия о центре аутизма». Бостон Глобус . стр. 17, 20 . Проверено 12 августа 2020 г. - через Newspapers.com .
  51. ^ abc Ap (1987-01-08). «Смерть приводит к халатности». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 28 июля 2020 г.
  52. ^ Уоррен, Кэтрин (3 ноября 1985). «Руководители школы игнорируют рекомендации удалить мальчика-аутиста из учреждения» . Каспер Стар-Трибьюн . стр. А1, А3 . Проверено 12 августа 2020 г. - через Newspapers.com .
  53. ^ Уоррен, Кэтрин (3 ноября 1985). «Спорное лечение« аверсивной терапии »для студентов-аутистов: окружной прокурор Массачусетса призывает провести расследование смерти в BRI» . Каспер Стар-Трибьюн . п. А3 . Проверено 12 августа 2020 г. - через Newspapers.com .
  54. ^ «Мировое соглашение» (PDF) . 08.03.2012. Архивировано из оригинала (PDF) 8 марта 2012 г. Проверено 3 ноября 2021 г.
  55. ^ ab «Иск подан аутистическим центром» . Бостон Глобус . 9 августа 1986 г. Проверено 12 августа 2020 г. - через Newspapers.com .
  56. ^ ab Ведьмак, Грегори (23 июня 1987). «Судья говорит, что он продолжит курировать дело BRI» . Бостон Глобус . стр. 17, 22 . Проверено 12 августа 2020 г. - через Newspapers.com .
  57. ^ Кинг, Джон (27 июня 1987). «Второй ученик умер в спорной школе для людей, страдающих аутизмом». Нью-Йорк Таймс . Ассошиэйтед Пресс . п. 13 . Проверено 2 марта 2021 г.
  58. ^ abc Дэвис, Квентин (9 августа 2014 г.). ««Узники аппарата»: Центр судьи Ротенберга». Сеть самозащиты аутистов . Проверено 28 июля 2020 г.
  59. ^ «Отчет о расследовании» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 6 марта 2008 г.
  60. ^ «Подросток умер после падения из автобуса» . Южное побережье сегодня . 7 мая 1998 года . Проверено 2 марта 2021 г.
  61. ^ ab «Основатель вынужден покинуть спорную школу для детей с особыми потребностями» . ВБУР . 26 мая 2011 г. Проверено 26 июля 2020 г.
  62. ^ abc Пилкингтон, Эд (25 июня 2011 г.). «Основатель школы лечения электрошокового аутизма вынужден уйти» . Хранитель . ISSN  0261-3077 . Проверено 26 июля 2020 г.
  63. ^ «Школьные вопросы планируют запретить шоковую терапию» . Новости CBS Бостон . Ассошиэйтед Пресс . 09.07.2011 . Проверено 3 января 2014 г.
  64. ^ Аб Вен, Патрисия (29 мая 2012 г.). «Центр не оспаривал правила аверсионной терапии». Бостон Глобус . Проверено 3 января 2014 г.
  65. ^ «Школа сохраняет лицензию на проведение шоковой терапии, несмотря на шутку» . Вашингтон Пост . Ассошиэйтед Пресс . 23 декабря 2007 г. Проверено 1 января 2014 г.
  66. ^ abc Вен, Патрисия (25 мая 2011 г.). "Руководитель Центра Ротенбергов согласен покинуть пост ради прокуратуры". Бостон Глобус . Архивировано из оригинала 23 февраля 2014 года . Проверено 19 апреля 2014 г.
  67. ^ Контрерас, Рассел. «Обвинения, выдвинутые по делу о шоковой терапии с розыгрышем». Бостон Глобус . Проверено 2 января 2014 г.
  68. ^ Моррисон, Хизер (22 июля 2016 г.). «Это скандальное учреждение в Массачусетсе является последним в стране, где студентов применяют для поражения электрическим током». МассЛайв . Проверено 27 июля 2020 г.
  69. ^ «Аутизм в новостях: петиция Центра судьи Ротенберга» . Журнал для родителей с аутизмом . 26 мая 2014 г. Проверено 28 июля 2020 г.
  70. ^ Аб Андерсон, Карен. «Мать подает в суд на судью Центра Ротенберга за «пытки» сына-инвалида» . CBS Бостон/WBZ-TV . Проверено 31 декабря 2013 г.
  71. ^ Шектер, Анна. «Шоковая терапия: предлагается запретить школьную «электрическую стимуляцию»». Новости Эн-Би-Си . Проверено 29 августа 2020 г.
  72. ^ Аб Хэнсон, Фред. «Обе стороны удовлетворены исходом дела о кожно-шоковой терапии». Книга Патриотов . Проверено 31 декабря 2013 г.
  73. ^ abc Гевер, Джон (04 марта 2020 г.). «FDA запрещает «аверсивную» шоковую терапию». МедПейдж сегодня . Проверено 13 июля 2023 г.
  74. ^ abcd Фогелл, Хизер (26 апреля 2016 г.). «FDA - Дому Массачусетской группы: хватит шокировать жителей-инвалидов» . ПроПублика . Проверено 13 августа 2020 г.
  75. ^ abc Пилкингтон, Эд (11 марта 2011 г.). «Шоковая тактика: лечение или пытки?». Хранитель . ISSN  0261-3077 . Проверено 31 декабря 2013 г.
  76. ^ «История». Образовательный центр судьи Ротенберга . Архивировано из оригинала 23 февраля 2014 г. Проверено 13 января 2014 г.
  77. ^ abcdefg Киндлон, Расти; Бандини, Сьюзен; Суриано, Кристофер; Тайнер-Дойл, Паула; Мадьяр, Кэролайн; Кримминс, Дэниел; Ролл, Дэвид (9 июня 2006 г.). «Наблюдения и результаты посещения программ за пределами штата: Образовательный центр судьи Ротенберга» (PDF) . Департамент образования штата Нью-Йорк . Архивировано из оригинала (PDF) 8 мая 2014 г. Проверено 8 мая 2014 г.
  78. ^ Кляйнфилд, Северная Каролина (23 июня 1997 г.). «Институты, электрошок и теперь проблеск надежды». Нью-Йорк Таймс . Раздел Б, с. 1. ISSN  0362-4331 . Проверено 17 августа 2020 г.
  79. ^ Аб Кауфман, Лесли (25 декабря 2007 г.). «Родители защищают использование шоковой терапии в школе». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 13 июля 2023 г.
  80. ^ Томпсон, Деннис (24 апреля 2014 г.). «FDA пересматривает модифицирующие поведение «шоковые устройства»». Новости CBS . День здоровья . Проверено 31 августа 2020 г.
  81. ^ abcde Уортон, Дэвид (14 августа 1986). «После тревожного прошлого вновь открывается дом для аутистов». Лос-Анджелес Таймс . Проверено 27 июля 2020 г.
  82. ^ Симпсон, Пенелопа (23 января 1977). «Родительская« военная история »: борьба в школе аутистов». Новости Долины и Зеленый Лист . стр. 1, 10 . Проверено 16 августа 2020 г. - через Newspapers.com .
  83. ^ Уолдман, Хизер; Фогелл, Энни (23 декабря 2014 г.). «Нью-Йорк отправляет 30 миллионов долларов в год в школы, где есть история применения к детям ударов током». ПроПублика . Проверено 12 августа 2020 г.
  84. ^ «Отчет о результатах обзора программы» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 8 августа 2014 г. Проверено 31 июля 2014 г.
  85. ^ Уиллингем, Эмили. «FDA предлагает запретить использование электрошоковых устройств для детей, страдающих аутизмом». Форбс . Проверено 26 июля 2020 г.
  86. ^ Горовиц 1979a, с. 7.
  87. ^ Хинман, Кэти; Браун, Кимберли (29 июня 2010 г.). «ООН называет шоковую терапию в массовой школе «пыткой»». Новости АВС . Проверено 3 ноября 2021 г.
  88. ^ «Свидетельства ASAN Комиссии по неврологическим устройствам Консультативного комитета по медицинским устройствам FDA» . Сеть самозащиты аутистов. 24 апреля 2014 года . Проверено 17 мая 2018 г.
  89. ^ «Активисты говорят главе FDA: запретить применение электрошока к людям с аутизмом» . Rewire.Новости . Проверено 17 мая 2018 г.
  90. ^ Адамс, Хизер (22 июля 2016 г.). «Защитники надеются, что FDA запретит электрошоковые устройства, используемые в Центре судьи Ротенберга в Кантоне». www.masslive.com . Проверено 17 мая 2018 г.
  91. ^ «Комментарии ASAN к предложенному FDA запрету устройств электрошокового поражения» . Сеть самозащиты аутистов. 20 июня 2016 г. Проверено 17 мая 2018 г.
  92. ^ abcd «Пытки, а не лечение: поражение электрическим током и долгосрочное ограничение свободы в Соединенных Штатах в отношении детей и взрослых с ограниченными возможностями в Центре судьи Ротенберга» (PDF) . Международная организация по правам инвалидов. Архивировано из оригинала (PDF) 8 января 2013 года . Проверено 31 декабря 2013 г.
  93. ^ Жирар, Кристофер. «Защитники митингуют за закон о запрете шоковой терапии в кантонской школе для детей с особыми потребностями». Блог MetroDesk на Boston.com . Проверено 7 января 2014 г.
  94. ^ Хинман, Кэти. «ООН называет шоковую терапию в массовой школе «пыткой»». Новости АВС . Проверено 30 декабря 2013 г.
  95. ^ Фортин, Джейси (06 марта 2020 г.). «FDA запрещает школьные электрошоковые устройства». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 27 июля 2020 г.
  96. ^ ab «Заявление о позиции по использованию CESS - 2022 - Международная ассоциация поведенческого анализа» . www.abainternational.org . Проверено 2 апреля 2024 г.
  97. ^ «FDA рассматривает вопрос о запрете использования электрошока для пациентов с аутизмом» . Хранитель . Ассошиэйтед Пресс . 15 сентября 2014 года . Проверено 17 мая 2018 г.
  98. ^ «Объявления для прессы - FDA предлагает запретить устройства электростимуляции, предназначенные для лечения членовредительства или агрессивного поведения» . FDA . Проверено 17 мая 2018 г.
  99. ^ "#StopTheShock". Сеть самозащиты аутистов. 9 апреля 2018 года . Проверено 17 мая 2018 г.
  100. ^ Фламмия, Майкл (27 марта 2020 г.). «Уведомление о подаче административного приостановления» (PDF) . Аутист Хойя . Проверено 18 февраля 2021 г.
  101. ↑ Апелляционный суд США округа Колумбия (6 июля 2021 г.). «Образовательный центр судьи Ротенберга, Inc., против Управления по контролю за продуктами и лекарствами США и др.» (PDF) . Томсон Рейтер .
  102. ^ «Принятие FDORA вносит существенные изменения в органы управления FDA по лекарствам, устройствам и косметическим средствам | MoFo Life Sciences» . Моррисон и Ферстер . Проверено 6 августа 2023 г.
  103. ^ Боде, Майк (17 января 2023 г.). «Конгресс принимает меры, чтобы помочь запретить шоковые устройства, используемые для лечения в массовой школе». ВЦВБ . Проверено 6 августа 2023 г.
  104. ^ Аб Гоннерман, Дженнифер (20 августа 2007 г.). «Почему Массачусетс не может закрыть Мэтью Исраэля?». Мать Джонс . ISSN  0362-8841 . Проверено 30 июля 2020 г.
  105. ^ «Урегулирование достигнуто по иску против школы для детей с особыми потребностями в Массачусетсе, которая использует шоковую терапию» . Фокс Ньюс . Ассошиэйтед Пресс . 15 сентября 2010 г. Проверено 7 августа 2020 г.
  106. ^ "Урегулирование судебного разбирательства по делу о поражении электрическим током Центра Ротенберга" . LubinAndMeyer.com . Проверено 13 августа 2020 г.
  107. ^ Макфадден, Синтия ; Монахан, Кевин; Каплан, Адиэль (28 апреля 2021 г.). «Длившаяся десятилетиями борьба за лечение электрошоком привела к запрету FDA. Но борьба еще далека от завершения». Новости Эн-Би-Си . Проверено 2 мая 2021 г.
  108. ^ Гоннерман, Дженнифер. «Придираться? Зап. Ругаться? Зап». Мать Джонс . Проверено 30 июля 2020 г.
  109. ^ abcd «Нью-йоркская школа-интернат для тяжелых ударов». Журнал 219 . 24 августа 2011 г. Проверено 12 августа 2020 г.
  110. ^ ab ProPublica, Майк Тигас, Сиси Вей, Кен Швенке, Брэндон Робертс, Алек Глассфорд (9 мая 2013 г.). «Образовательный центр судьи Ротенберга Inc. - исследователь некоммерческих организаций». ПроПублика . Проверено 2 августа 2020 г.{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  111. ^ Янг, Колин А. «Образовательный центр судьи Ротенберга получает 1,7 миллиона долларов в виде средств на помощь в борьбе с COVID-19». Предприятие, Броктон, Массачусетс . Проверено 26 июля 2020 г.
  112. ^ "23 марта 1994 г., 24 - The Boston Globe на Newspapers.com" . Газеты.com . Проверено 12 августа 2020 г.
  113. ^ "26.10.2006". 07.07.2010. Архивировано из оригинала 7 июля 2010 г. Проверено 14 августа 2020 г.
  114. ^ «7 октября 2009 г., B14 - The Boston Globe на Newspapers.com» . Газеты.com . Проверено 14 августа 2020 г.
  115. ^ Биглер, Тейлор. «Судья Центра Ротенберга лоббирует округ Колумбия против законопроекта» . The Patriot Ledger, Куинси, Массачусетс . Проверено 13 августа 2020 г. .
  116. ↑ Slack, Донован (28 февраля 2011 г.). «Школа лоббировала отмену запрета на поражение электрическим током» . Бостон.com . Проверено 13 августа 2020 г. .

Книги

Журналы и журналы

Новостные статьи

дальнейшее чтение

Внешние ссылки