stringtranslate.com

Сциентизм

Сциентизм — это вера в то, что наука и научный метод являются наилучшим или единственным способом передать истину о мире и реальности . [1] [2]

Хотя изначально этот термин определялся как «методы и подходы, типичные или приписываемые ученым-естественникам», некоторые ученые, а также политические и религиозные лидеры также приняли его как уничижительный термин со значением «преувеличенная вера в эффективность методов естественной науки, применяемых ко всем областям исследования (например, в философии , социальных и гуманитарных науках )». [2] [3]

Обзор

Некоторые ученые считают Фрэнсиса Бэкона одним из первых сторонников сциентизма [4], но это современное утверждение, поскольку Бэкон был набожным англиканцем и в своих «Очерках» писал: «Немного философии склоняет разум человека к атеизму , но глубина философии направляет разум человека к религии» [5] .

Что касается философии науки , термин «сциентизм» часто подразумевает критику наиболее крайних выражений логического позитивизма [6] [7] и использовался такими социальными учеными , как Фридрих Хайек [8] , философами науки, такими как Карл Поппер [9], и философами, такими как Мэри Миджли [10] , позднее Хилари Патнэм [10] [ 11] и Цветан Тодоров [12], чтобы описать (например) догматическое одобрение научных методов и сведение всех знаний только к тому, что измеряется или подтверждается [13] .

В более общем смысле сциентизм часто интерпретируется как наука, применяемая «в избытке». Такое использование термина сциентизм имеет два смысла:

Иногда его также используют для описания универсальной применимости научного метода и мнения о том, что эмпирическая наука представляет собой наиболее авторитетное мировоззрение или наиболее ценную часть человеческого познания, иногда полностью исключая другие мнения, такие как исторические , философские, экономические или культурные мнения. Его определяют как «мнение о том, что характерные индуктивные методы естественных наук являются единственным источником подлинного фактического знания и, в частности, что только они могут дать истинное знание о человеке и обществе». [21] Термин «сциентизм» также используется историками, философами и культурными критиками, чтобы подчеркнуть возможные опасности ошибок в сторону чрезмерного редукционизма в отношении всех тем человеческого знания. [22] [23] [24] [25] [26]

Для социальных теоретиков , практикующих традицию Макса Вебера , таких как Юрген Хабермас и Макс Хоркхаймер , концепция сциентизма в значительной степени связана с философией позитивизма , но также и с культурной рационализацией современной западной цивилизации . [13] [27] Эрнесто Сабато , физик и эссеист , писал в своем эссе 1951 года Hombres y engranajes («Человек и механизм») о «суеверии науки» как о самом противоречивом из всех суеверий , [28] поскольку это было бы «суеверие, что не следует быть суеверным ». Он писал: «наука стала новой магией, и человек на улице верил в нее тем больше, чем меньше он ее понимал». [28]

Определения

Рассматривая ссылки на сциентизм в работах современных ученых в 2003 году, Грегори Р. Петерсон [29] выделил две основные общие темы:

Термин «сциентизм» был популяризирован Ф. А. Хайеком , который определил его в 1942 году как «рабское подражание методу и языку науки». [33]

Математик Александр Гротендик в своем эссе 1971 года «Новая Вселенская Церковь» охарактеризовал сциентизм как религиозную идеологию, которая отстаивает научный редукционизм , научный авторитаризм , политическую технократию и технологическое спасение, отрицая при этом эпистемологическую обоснованность чувств и переживаний, таких как любовь, эмоции, красота и удовлетворение. [34] Он предсказал, что «в ближайшие годы главная политическая разделительная линия будет все меньше и меньше проходить между традиционным разделением на « правых » и « левых », но все больше между приверженцами сциентизма, которые отстаивают « технический прогресс любой ценой», и их противниками, т. е., грубо говоря, теми, кто считает улучшение жизни во всем ее богатстве и разнообразии высшей ценностью». [34]

Э. Ф. Шумахер в своем «Путеводителе для растерянных» (1977) критиковал сциентизм как обедненное мировоззрение, ограниченное исключительно тем, что можно посчитать, измерить и взвесить. «Архитекторы современного мировоззрения, в частности Галилей и Декарт , предполагали, что те вещи, которые можно взвесить, измерить и посчитать, более истинны, чем те, которые нельзя количественно оценить. Другими словами, если это нельзя посчитать, это не считается». [35]

В 1979 году Карл Поппер определил сциентизм как «подражание тому, что широко принимается за метод науки» [36] .

В 2003 году Микаэль Стенмарк предложил выражение «научный экспансионизм» в качестве синонима сциентизма. [37] В «Энциклопедии науки и религии» он писал, что, хотя доктрины , которые описываются как сциентизм, имеют множество возможных форм и разную степень амбиций, они разделяют идею о том, что границы науки (то есть, как правило, естественных наук) могут и должны быть расширены, чтобы то, что ранее не рассматривалось как предмет, относящийся к науке, теперь можно было понять как часть науки (обычно наука становится единственным или главным арбитром в отношении этой области или измерения). [37] По словам Стенмарка, самая сильная форма сциентизма утверждает, что наука не имеет никаких границ и что все человеческие проблемы и все аспекты человеческих усилий со временем будут рассмотрены и решены только наукой. [37] Эту идею также называют мифом о прогрессе . [38]

Интеллектуальный историк Т. Дж. Джексон Лирс утверждал в 2013 году, что в последнее время наблюдается возрождение «позитивистской веры девятнадцатого века в то, что овеществленная «наука» открыла (или собирается открыть) все важные истины о человеческой жизни. Точное измерение и строгий расчет, с этой точки зрения, являются основой для окончательного урегулирования устойчивых метафизических и моральных споров». Лирс конкретно определил работу гарвардского психолога Стивена Пинкера как попадающую в эту категорию. [39] Философы Джон Н. Грей и Томас Нагель выступили с аналогичной критикой в ​​адрес популярных работ морального психолога Джонатана Хайдта , атеистического автора Сэма Харриса и писателя Малкольма Гладуэлла . [40] [41] [42]

Сильный и слабый сциентизм

Существуют различные способы классификации видов сциентизма. [2] [43] Некоторые авторы различают сильный и слабый сциентизм следующим образом:

Соответствие дебатам о науке и религии

Как религиозные, так и нерелигиозные ученые применяли термин «сциентизм» к лицам, связанным с Новым Атеизмом . [49] [50] Теолог Джон Хот утверждал, что философ Дэниел Деннетт и другие Новые Атеисты придерживаются системы убеждений научного натурализма , которая включает в себя догму о том, что «только природа, включая людей и наши творения, реальна: что Бога не существует; и что только наука может дать нам полное и достоверное знание реальности». [51] Хот утверждал, что эта система убеждений является самоопровергающей, поскольку она требует от своих приверженцев согласия с убеждениями, которые нарушают ее собственные заявленные требования к знанию. [52] Христианский философ Питер Уильямс утверждал в 2013 году, что только путем смешения науки с сциентизмом Новые Атеисты чувствуют себя вправе «проповедовать по метафизическим вопросам». [53] Дэниел Деннетт ответил на религиозную критику своей книги 2006 года « Разрушая чары: религия как естественное явление» , заявив, что обвинения в сциентизме «[являются] универсальной, непредсказуемой клеветой... Когда кто-то выдвигает научную теорию, которая [религиозным критикам] действительно не нравится, они просто пытаются дискредитировать ее как «сциентизм». Но когда дело доходит до фактов и объяснений фактов, наука — единственная игра в городе». [54]

Нерелигиозные ученые также связывали мысль Нового Атеиста с сциентизмом и/или с позитивизмом. Атеистический философ Томас Нагель утверждал, что философ Сэм Харрис смешал все эмпирические знания с научными знаниями. [55] Марксистский литературный критик Терри Иглтон утверждал, что Кристофер Хитченс обладал «старомодным сциентистским представлением о том, что считается доказательством», которое сводит знание к тому, что может и не может быть доказано научной процедурой. [56] Агностический философ Энтони Кенни также критиковал «Руководство атеиста к реальности » философа Нового Атеиста Александра Розенберга за возрождение самоопровергающей эпистемологии логического позитивизма и сведение всех знаний о вселенной к дисциплине физики . [57]

Майкл Шермер , основатель The Skeptics Society , обсуждал сходство между сциентизмом и традиционными религиями, указывая на культ личности , который развивается у некоторых ученых. Он определил сциентизм как мировоззрение, которое охватывает естественные объяснения, избегает сверхъестественных и паранормальных спекуляций и принимает эмпиризм и разум . [58]

Иранский ученый Сейед Хоссейн Наср заявил, что в западном мире многие примут идеологию современной науки не как «простую обычную науку», а как замену религии. [59] [ нужна страница ]

Грегори Р. Петерсон писал, что «для многих теологов и философов сциентизм является одним из величайших интеллектуальных грехов». [29] Генетический биолог Остин Л. Хьюз писал в консервативном журнале The New Atlantis , что сциентизм имеет много общего с суеверием: «упрямое утверждение, что что-то... обладает силой, не подкреплённой никакими доказательствами». [60]

Повторяя распространенную критику логического позитивизма и верификационизма , философ религии Кейт Уорд сказал, что сциентизм философски непоследователен или даже самоопровергаем , поскольку истинность двух утверждений «ни одно утверждение не является истинным, если оно не может быть доказано научно (или логически )» и «ни одно утверждение не является истинным, если оно не может быть доказано эмпирически» сама по себе не может быть доказана научно, логически или эмпирически. [61] [62]

Философия науки

Анти-сциентизм

Философ Пол Фейерабенд , который был ярым сторонником сциентизма в юности, [63] позже стал характеризовать науку как «по сути анархическое предприятие» [64] и решительно утверждал, что наука не заслуживает исключительной монополии на «сделку со знанием» и что ученые никогда не действовали в рамках отдельной и узко самоопределенной традиции. В своем эссе « Против метода» он изобразил процесс современного научного образования как мягкую форму индоктринации , предназначенную для того, чтобы «сделать историю науки более скучной, простой, более единообразной, более «объективной» и более доступной для изучения с помощью строгих и неизменных правил». [65]

[На]ука может стоять на своих собственных ногах и не нуждается в помощи рационалистов , светских гуманистов , марксистов и подобных религиозных движений; и ... ненаучные культуры, процедуры и предположения также могут стоять на своих собственных ногах и должны иметь возможность это делать ... Наука должна быть защищена от идеологий; и общества, особенно демократические общества, должны быть защищены от науки ... В демократии научные институты, исследовательские программы и предложения должны, следовательно, подвергаться общественному контролю, должно быть разделение государства и науки, так же как существует разделение между государственными и религиозными институтами, и наука должна преподаваться как одно из многих воззрений, а не как единственный путь к истине и реальности.

—  Пол Фейерабенд , Против метода , стр. viii [66]

Про-научность

Физик и философ Марио Бунге использовал термин «сциентизм» в благоприятном, а не уничижительном смысле в многочисленных книгах, опубликованных в течение нескольких десятилетий, [67] [68] [69] [70] и в статьях с такими заголовками, как «В защиту реализма и сциентизма» [71] и «В защиту сциентизма». [72] Бунге сказал, что сциентизм не следует приравнивать к неуместному редукционизму, [69] и он отверг критиков науки, таких как Хайек и Хабермас, как догматиков и обскурантов :

Для инноваций в молодых науках необходимо принять сциентизм. Это методологический тезис о том, что лучший способ исследования реальности — принять научный метод, который можно свести к правилу «Проверяйте свои догадки». Сциентизму открыто противостояли догматики и обскуранты всех мастей, такие как неолиберальный идеолог Фридрих фон Хайек и «критический теоретик» Юрген Хабермас, тяжеловесный писатель, который сумел объединить Гегеля, Маркса и Фрейда и постановил, что «наука — это идеология позднего капитализма ».

—  Марио Бунге , Оценка философий [73]

В 2018 году философы Маартен Будри и Массимо Пильуччи совместно отредактировали книгу под названием « Наука без границ? Проблемы сциентизма » , в которой ряд глав философов и ученых защищали сциентизм. [74] В своей главе «Два ура сциентизму» Танер Эдис писал:

Можно утверждать, что научные, философские и гуманистические формы знания непрерывны, и что широкое натуралистическое описание нашего мира, сосредоточенное на естественных науках, является правильным... По крайней мере, такие взгляды являются законными — они могут быть ошибочными, но не из-за элементарной ошибки, смешения науки с идеологией или необдуманного игнорирования гуманитарных наук. Те из нас, кто отстаивает такую ​​точку зрения, имеют право на два ура амбициозной концепции науки; и если это сциентизм, пусть так и будет.

—  Танер Эдис , «Дважды ура сциентизму» [74]

Риторика науки

Томас М. Лессл утверждал, что религиозные темы сохраняются в том, что он называет сциентизмом, публичной риторикой науки. [75] Существует два метода описания этой идеи сциентизма: эпистемологический метод (предположение, что научный метод превосходит другие способы познания) и онтологический метод (что рациональный разум представляет мир, и оба действуют познаваемыми способами). По словам Лессла, онтологический метод является попыткой «разрешить конфликт между рационализмом и скептицизмом». Лессл также утверждал, что без сциентизма не было бы научной культуры. [75]

Рационализация и современность

Во введении к своему собранию сочинений по социологии религии Макс Вебер задался вопросом , почему «научное, художественное, политическое или экономическое развитие [в других местах]... не вступило на тот путь рационализации, который свойствен Западу ? » По словам немецкого социального теоретика Юргена Хабермаса , «для Вебера внутренняя (то есть, не просто случайная ) связь между современностью и тем, что он называл «западным рационализмом», была по-прежнему самоочевидной». Вебер описал процесс рационализации, разочарования и «распада религиозных мировоззрений», которые привели к появлению современных светских обществ и капитализма . [76]

«Модернизация» была введена как технический термин только в 1950-х годах. Это признак теоретического подхода, который берет проблему Вебера, но разрабатывает ее с помощью инструментов социально-научного функционализма  ... Теория модернизации выполняет две абстракции веберовской концепции «современности». Она отделяет «современность» от ее современных европейских истоков и стилизует ее в пространственно-временную нейтральную модель для процессов социального развития в целом. Более того, она разрывает внутренние связи между современностью и историческим контекстом западного рационализма , так что процессы модернизации... [больше] не обременены идеей завершения современности, то есть целевого состояния, после которого должны были бы наступить « постмодернистские » разработки. ... Действительно, именно исследования модернизации способствовали распространению выражения «постмодернистский» даже среди социальных ученых.

—  Юрген Хабермас , Философский дискурс современности

Хабермас критикует чистую инструментальную рациональность , утверждая, что «Социальная жизнь–мир» субъективного опыта лучше подходит для литературного выражения, тогда как науки имеют дело с «интерсубъективно доступными переживаниями», которые могут быть обобщены на формальном языке , в то время как литературные искусства «должны порождать интерсубъективность взаимопонимания в каждом конкретном случае». [77] [78] Хабермас цитирует писателя Олдоса Хаксли в поддержку этой двойственности литературы и науки:

Мир, с которым имеет дело литература, — это мир, в котором люди рождаются, живут и в конце концов умирают; мир, в котором они любят и ненавидят, в котором они переживают триумф и унижение, надежду и отчаяние; мир страданий и наслаждений, безумия и здравого смысла, глупости, хитрости и мудрости; мир социального давления и индивидуальных импульсов, разума против страсти, инстинктов и условностей, общего языка и неразделимых чувств и ощущений...

—  Олдос Хаксли , Литература и наука

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "Glossary Definition: Scientism". PBS.org . 1999. Архивировано из оригинала 2000-10-11 . Получено 2022-07-30 .
  2. ^ abc Хиетанен, Йохан; Турунен, Петри; Хирвонен, Илмари; и др. (июль 2020 г.). «Как не критиковать сциентизм». Metaphilosophy . 51 (4): 522–547. doi : 10.1111/meta.12443 . [Сциентизм можно разделить] на четыре категории с точки зрения того, насколько он силен (наука — единственный источник знаний) или слаб (наука — лучший источник знаний) и насколько узок (только естественные науки) или широк (все науки или, по крайней мере, не только естественные науки).
  3. ^ "Scientism". Merriam-Webster .com . Merriam-Webster . Получено 6 апреля 2021 г. .
  4. ^ Робинсон, С.; Уитни, Д.; Трепанье, Л.; и др. (2019). Эрик Фогелин сегодня: политическая мысль Фогелина в 21 веке. Политическая теория сегодня. Lexington Books. стр. 80. ISBN 978-1-4985-9664-0. Получено 11.02.2023 г. – через Google Книги.
  5. ^ Бэкон, Фрэнсис (1625). Очерки или советы, Сьюилл и Мораль, Фрэнсиса Ло. Верулам, виконт Сент-Олбан. Джон Хауиланд – через Google Книги.
  6. ^ Рей, Абель (1909). «Обзор La Philosophie Moderne ». Журнал философии, психологии и научных методов . 6 (2): 51–3. doi :10.2307/2011609. JSTOR  2011609.
  7. ^ Маслоу, Абрахам (1962). «Предисловие». К психологии бытия (1-е изд.). Существуют критические замечания в адрес ортодоксального сциентизма 19-го века, и я намерен продолжить это начинание.
  8. ^ Хайек, Фридрих (1980). Контрреволюция науки: исследования злоупотребления разумом . Liberty Fund.
  9. ^ Хакоэн, Малахи Хаим (2002). Карл Поппер: годы становления, 1902–1945: политика и философия в межвоенной Вене . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-89055-7.
  10. ^ ab Beale, Jonathan (январь 2019 г.). «Сциентизм и научный империализм». International Journal of Philosophical Studies . 27 (1): 73–102. doi :10.1080/09672559.2019.1565316. S2CID  171857595. Помимо Витгенштейна, есть также несколько философов, для которых антисциентизм является лейтмотивом в их работах, например, Мэри Миджли и более поздняя Хилари Патнэм.
  11. ^ ab Putnam, Hilary (1992). Renewing Philosophy . Кембридж, Массачусетс: Harvard University Press. стр. x. ISBN 9780674760936.
  12. ^ Тодоров, Цветан (2001). Несовершенный сад: наследие гуманизма . Princeton University Press. стр. 20. Сциентизм не устраняет волю, но решает, что поскольку результаты науки действительны для всех, эта воля должна быть чем-то общим, а не индивидуальным. На практике индивид должен подчиняться коллективу, который «знает» лучше, чем он.
  13. ^ ab Outhwaite, William (2009) [1988]. Хабермас: Ключевые современные мыслители (2-е изд.). Polity Press. стр. 22.
  14. ^ Петерсон 2003, стр. 753: «лучший способ понять обвинение в сциентизме — это рассматривать его как своего рода логическую ошибку, связанную с неправильным использованием науки или научных утверждений»
  15. ^ Райдер, Мартин (2005). «Сциентизм». В Митчеме, Карле (ред.). Энциклопедия науки, технологии и этики . Том 4. Фармингтон-Хиллз, Мичиган: Macmillan Reference USA. С. 1735–1736. Архивировано из оригинала 2012-06-30 . Получено 2007-07-05 .
  16. ^ Блэкберн, Саймон (2005). «Сциентизм» . Оксфордский словарь философии . Мягкие обложки Oxford (2-е изд.). Oxford University Press. С. 331–32. ISBN 978-0-19-861013-7. LCCN  2006271895. Сциентизм: уничижительный термин для обозначения веры в то, что методы естественных наук или категории и вещи, признанные в естественных науках, образуют единственно правильные элементы в любом философском или ином исследовании.
  17. ^ Баннистер, Роберт (1998). «Бихевиоризм, сциентизм и рост «экспертности»». swarthmore.edu/SocSci/rbannis1/ . Архивировано из оригинала 2008-10-12 . Получено 2008-09-11 .
  18. ^ Хаак, Сьюзен (2003). Защита науки в рамках разума: между сциентизмом и цинизмом . Амхерст, Нью-Йорк: Prometheus Books.
  19. ^ Сорелл, Томас «Том» (1994). Сциентизм: философия и увлечение наукой . Routledge. стр. 1 и далее.
  20. ^ Розенберг, Алекс (2011). Путеводитель атеиста по реальности . WW Norton. ISBN 978-0-393-34411-0.
  21. ^ Куинтон, Энтони (1999). «Сциентизм» . В Буллок, Алан ; Тромбли, Стивен ; Лори, Альф (ред.). Новый Фонтанский словарь современной мысли (3-е изд.). Лондон: HarperCollins Publishers . стр. 775. ISBN 0002558718. OCLC  45667833.
  22. ^ Коллинз, Майкл (20 марта 1983 г.). «Критический анализ систем, основанных на компетенциях, в образовании взрослых». Adult Education Quarterly . 33 (3): 174–83. doi :10.1177/074171368303300305. S2CID  142438118.
  23. ^ Чаргафф, Ирвин (декабрь 1997 г.). «Недовольство редукционизмом». Бионаука . 47 (11): 795–7. дои : 10.2307/1313101 . JSTOR  1313101.
  24. ^ Сойер, Р. Кит (2000). «Связь культуры, психологии и биологии: обзор эссе по книге Ингиллери «От субъективного опыта к культурным изменениям». Развитие человека . 43 : 56–59. doi : 10.1159/000022658. S2CID  145691908.
  25. ^ Wieseltier, Leon (4 сентября 2013 г.). «Преступления против гуманитарных наук». The New Republic . Архивировано из оригинала 27 октября 2013 г. Получено 21 декабря 2013 г. Его эссе, защита «сциентизма», представляет собой долгое упражнение по ассимиляции гуманистических исследований в научные. К тому времени, как Пинкер закончит, гуманитарные науки станут служанками наук и будут зависеть от них в своем развитии и даже в своем выживании.
  26. ^ Lears, TJ Jackson (6 ноября 2013 г.). "Get Happy!!". The Nation . Архивировано из оригинала 13 ноября 2013 г. . Получено 21 декабря 2013 г. . ...сциентизм — это возрождение позитивистской веры девятнадцатого века в то, что овеществленная "наука" открыла (или собирается открыть) все важные истины о человеческой жизни. Точное измерение и строгий расчет, с этой точки зрения, являются основой для окончательного урегулирования устойчивых метафизических и моральных споров — объяснения сознания и выбора, замены двусмысленности определенностью.
  27. ^ Брункхорст, Хауке (1995). «Диалектический позитивизм счастья: материалистическая деконструкция философии Макса Хоркхаймера». В Seyla Benhabib; Wolfgang Bonss; John McCole (ред.). О Максе Хоркхаймере: новые перспективы . The MIT Press. стр. 74. ISBN 978-0262522076. Архивировано из оригинала 2021-01-26 . Получено 2020-01-29 – через Google Books.
  28. ^ аб Сабато, Эрнесто (2003) [1951]. «Эль Нуэво Фетишизм». Hombres y engranajes (на испанском языке). Редакция «Планета» / Seix Barral. ISBN 978-950-731-378-3.
  29. ^ ab Peterson 2003.
  30. ^ Петерсон, Дональд Р. (июнь 2004 г.), «Наука, сциентизм и профессиональная ответственность», Клиническая психология: наука и практика , 11 (2): 196–210, doi :10.1093/clipsy.bph072, Термин «сциентизм» обычно используется с уничижительным намерением.
  31. ^ Хакфорт, К. (1992), «Обожествленная наука: энергетическое мировоззрение Вильгельма Осствальда и история сциентизма», Annals of Science , 49 (6): 525–44, doi :10.1080/00033799200200441, Термин «сциентизм» иногда используется в уничижительном смысле.
  32. ^ Баннистер, Роберт С. (1991), Социология и сциентизм: американские поиски объективности, 1880–1940 , Издательство Университета Северной Каролины, стр. 8, Сциентизм... термин, оскорбительный с тех пор, как Фридрих Хайек впервые популяризировал его в 1940-х годах.
  33. ^ Хайек, ФА v. (1942). «Сциентизм и изучение общества. Часть I». Economica . 9 (35): 267–291. doi :10.2307/2549540. JSTOR  2549540.
  34. ^ аб Гротендик, Александр (1971). «Новая Вселенская Церковь» (PDF) . Survivre et Vivre (9): 3–8.Перевод Джона Белла.
  35. ↑ Орр, Дэвид (октябрь 1992 г.), «Экологическая грамотность: образование, как если бы Земля имела значение», Двенадцатые ежегодные лекции Э. Ф. Шумахера, Грейт-Баррингтон, Массачусетс , архивировано из оригинала 08.11.2005 г. , извлечено 24.03.2011 г.{{citation}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  36. ^ Поппер, Карл Р. (1979). Объективное знание: эволюционный подход (пересмотренное издание). Оксфорд: Clarendon Press; Нью-Йорк: Oxford University Press. стр. 185. LCCN  79318586. OL  4489088M.
  37. ^ abc Стенмарк, Микаэль (2003), «Сциентизм», у ван Хейстена, Дж. Вентцеля Вреде (редактор), Энциклопедия науки и религии (2-е изд.), Томсон Гейл, стр. 2003. 783
  38. ^ Монастра, Г.; Заранди, М.М. (2004), Наука и миф о прогрессе
  39. ↑ Лирс, Т. Дж. Джексон (6 ноября 2013 г.). «Get Happy!!». The Nation . Архивировано из оригинала 13 ноября 2013 г. Получено 21 декабря 2013 г.
  40. ^ Грей, Джон (20 апреля 2012 г.). «Известное и неизвестное». The New Republic . Архивировано из оригинала 24 декабря 2013 г. Получено 22 декабря 2013 г. Эти теории показывают неизменную привлекательность сциентизма — современной веры в то, что научное исследование может позволить нам разрешать конфликты и дилеммы в ситуациях, когда традиционные источники мудрости и практических знаний, по-видимому, не справляются.
  41. ↑ Грей, Джон (22 ноября 2013 г.). «Малкольм Гладуэлл — самый высокооплачиваемый писатель-сказочник Америки». The New Republic . Архивировано из оригинала 4 декабря 2013 г. Получено 22 декабря 2013 г. ... сочетание морализма и сциентизма — это вечно выигрышная формула, как показывает карьера Гладуэлла.
  42. ^ Нагель, Томас (20 октября 2010 г.). "Фетиш фактов". The New Republic . Архивировано из оригинала 27 октября 2013 г. Получено 22 декабря 2013 г. Харрис призывает нас использовать научные знания о людях, чтобы узнать, что максимизирует их благополучие, и тем самым найти правильный способ жить. Это инструментальное использование науки, исходя из его основной моральной предпосылки.
  43. ^ Мизрахи, Моти, ред. (2022). За и против сциентизма: наука, методология и будущее философии . Коллективные исследования в области знания и общества. Lanham Boulder New York London: Rowman & Littlefield. ISBN 978-1-5381-6334-4.
  44. ^ ab Mizrahi 2022, стр. 106.
  45. ^ ab DeWeese, Garrett J.; Moreland, James Porter (2021). Философия стала немного менее сложной: руководство для начинающих по большим вопросам жизни (2-е изд.). Downers Grove, IL: IVP Academic. стр. 143. ISBN 978-0-8308-3915-5.
  46. ^ ab Moreland, James Porter (2017). Философские основы христианского мировоззрения (2-е изд.). Downers Grove, Ill: IVP Academic, отпечаток InterVarsity Press. стр. 348. ISBN 978-0-8308-8917-4.
  47. ^ ab Moreland, James Porter; Willard, Dallas (1997). Возлюби Бога твоего всем разумом твоим: роль разума в жизни души . Колорадо-Спрингс, Колорадо: NavPress. стр. 146. ISBN 978-1-57683-016-1.
  48. ^ ab Taliaferro, Charles; Harrison, Victoria S.; Goetz, Stewart (2013). Компаньон Routledge к теизму . Компаньоны философии Routledge. Нью-Йорк: Routledge. стр. 337. ISBN 978-0-415-88164-7.
  49. ↑ Робинсон, Мэрилин (ноябрь 2006 г.), «Истерический сциентизм: Экстаз Ричарда Докинза», журнал Harper's Magazine
  50. ↑ Стивен ЛеДрю о своей книге «Эволюция атеизма», интервью, 10 декабря 2015 г., архивировано из оригинала 10 марта 2016 г. , извлечено 10 марта 2016 г.
  51. ^ Хоут, Джон (2008). Бог и новый атеизм: критический ответ Докинзу, Харрису и Хитченсу . Westminster John Knox Press. С. X.
  52. ^ Хоут, Джон (2008). Бог и новый атеизм: критический ответ Докинзу, Харрису и Хитченсу . Westminster John Knox Press. стр. 17.
  53. ^ Уильямс, Питер С. (2013). К. С. Льюис против новых атеистов . Paternoster. стр. 1928.
  54. ↑ Бирнс, Шолто (10 апреля 2006 г.), «Когда дело доходит до фактов и объяснений фактов, наука — единственная игра в городе», New Statesman , архивировано из оригинала 16 октября 2011 г.
  55. ^ Нагель, Томас (20 октября 2010 г.). «Фетиш фактов». The New Republic . Архивировано из оригинала 27 октября 2013 г. Получено 22 декабря 2013 г. Он говорит, что открытие моральной истины зависит от науки, но это оказывается заблуждением, поскольку он включает в «науку» все эмпирические знания о том, каков мир... Харрис призывает нас использовать научные знания о людях, чтобы узнать, что максимизирует их благополучие, и тем самым найти правильный способ жить.
  56. ^ Иглтон, Терри (2010). Разум, вера и революция: размышления о дебатах о Боге . Издательство Йельского университета. стр. 6.
  57. ^ Кенни, Энтони (июнь 2012 г.). «Истинно верующие». Times Literary Supplement . Основные положения этой философии бодро суммированы в серии вопросов и ответов: Есть ли Бог? Нет. Какова природа реальности? Что говорит физика о ней.
  58. ↑ Шермер, Майкл (июнь 2002 г.), «Шаманы сциентизма», Scientific American , 286 (6): 35, Bibcode : 2002SciAm.286f..35S, doi : 10.1038/scientificamerican0602-35, архивировано из оригинала 16 октября 2006 г.
  59. ^ Читтик, Уильям (2007). The Essential Seyyed Hossein Nasr . Bloomington: World Wisdom. ISBN 978-1-933316-38-3.
  60. ↑ Хьюз, Остин (осень 2012 г.). «Безумие сциентизма». The New Atlantis . 37 : 32–50. Архивировано из оригинала 22 июля 2018 г. Получено 26 июля 2018 г.
  61. ^ Уорд, Кит (2006), Опасна ли религия?
  62. ^ Alston, William P (2003). «Религиозный язык и верификационизм». В Moser, Paul K; Copan, Paul (ред.). Рациональность теизма . Нью-Йорк: Routledge. С. 26–34. ISBN 978-0-415-26332-0.
  63. ^ Престон, Джон (21 сентября 2016 г.). «Пол Фейерабенд». В Zalta, Edward N. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .«Молодежный позитивистский сциентизм Фейерабенда резко контрастирует с его поздними выводами».
  64. ^ Фейерабенд 1993, стр. vii: « Имре Лакатос любил смущать серьезных оппонентов шутками и иронией, поэтому я тоже иногда писал в довольно ироническом ключе. Примером может служить конец главы 1: «все дозволено» — это не «принцип», которого я придерживаюсь... а испуганное восклицание рационалиста, который более внимательно изучает историю».
  65. ^ Фейерабенд 1993, стр. viii, 9, 11.
  66. ^ Фейерабенд 1993, стр. viii.
  67. ^ Бунге, Марио (1983). Эпистемология и методология II: Понимание мира . Трактат о базовой философии. Т. 6. Дордрехт; Бостон: Д. Рейдель . С. 263. doi :10.1007/978-94-015-6921-7. ISBN 9789027716347. OCLC  9759870.
  68. ^ Манер, Мартин; Бунге, Марио (1997). Основы биофилософии . Берлин; Нью-Йорк: Springer-Verlag . п. 135. дои : 10.1007/978-3-662-03368-5. ISBN 3540618384. OCLC  36630019. S2CID  6273758. Наконец, мы должны добавить версию сциентизма  ... Это тезис о том, что все познаваемое и заслуживающее познания может быть познано научно, и что наука обеспечивает наилучшее возможное фактическое знание, даже если оно может содержать и фактически содержит ошибки. Эту форму сциентизма не следует путать с неопозитивистской программой объединения, согласно которой каждая дисциплина в конечном итоге должна быть сведена к одной базовой науке, такой как физика или психология.
  69. ^ ab Bunge, Mario (2006). Chasing Reality: Strife Over Realism . Toronto Studies in Philosophy. Торонто: University of Toronto Press . стр. 264. doi : 10.3138/9781442672857. ISBN 0802090753. OCLC  61174890. Что касается сциентизма, то это тезис о том, что научный метод является лучшей стратегией для достижения более объективных, более точных и глубоких истин о фактах любого рода, естественных или социальных. ... Правда, Хайек (1955) заявил, что сциентизм — это нечто совершенно иное, а именно, попытка некоторых социальных ученых подражать своим коллегам в естественных науках, игнорируя внутреннюю жизнь своих референтов. Но это произвольное переопределение подразумевает смешение натурализма или редукционистского материализма (как его практикуют, например, социобиологи) с сциентизмом.
  70. ^ Бунге, Марио (2017). «Сциентизм». Doing Science: In the Light of Philosophy . Сингапур: World Scientific . стр. 137. doi :10.1142/10333. ISBN 9789813202764. OCLC  959200429. Сциентизм — это тезис о том, что все когнитивные проблемы лучше всего решать, принимая научный подход , также называемый «научным отношением» и «научным методом». В то время как большинство современных философов отвергают сциентизм, можно утверждать, что ученые практикуют его, даже если они никогда не сталкивались с этим словом.
  71. ^ Бунге, Марио (1986). «В защиту реализма и сциентизма». Annals of Theoretical Psychology . Том 4. Springer-Verlag . С. 23–26. doi :10.1007/978-1-4615-6453-9_3. ISBN 978-1-4615-6455-3. Что касается сциентизма, я считаю, что он совершенно отличается от «веры в некое научное мировоззрение, чудесным образом возникающее из основной массы показаний чувств или так называемых научных результатов» Теннессена. Вид сциентизма, который я защищаю, сводится к тезису о том, что научное исследование (а не созерцание пупка или чтение священных текстов) может дать наилучшее (самое истинное и самое глубокое) возможное знание реальных (конкретных, материальных) вещей, будь то поля или частицы, мозг или общества, или что там у вас. ... Я считаю научный метод, а не какие-либо особые результаты научного исследования, самой сутью сциентизма. Следовательно, я не могу принять неявное одобрение Теннессеном антиметодологии Фейерабенда или «эпистемологического анархизма» — последней версии радикального скептицизма.
  72. ^ Bunge, Mario (декабрь 2014 г.). "В защиту сциентизма" (PDF) . Free Inquiry . 35 (1). Council for Secular Humanism : 24–31. Архивировано (PDF) из оригинала 18.09.2019 . Получено 19.09.2019 . Сциентизм — это тезис о том, что все когнитивные проблемы, касающиеся мира, лучше всего решать, принимая научный подход, также называемый «духом науки» и «научным отношением». В то время как большинство современных философов отвергают сциентизм, ученые, возможно, практикуют его, даже если они никогда не сталкивались с этим словом. Однако правильное значение слова «сциентизм» оказалось еще более неуловимым, чем значение слова «наука»...
  73. ^ Бунге, Марио (2012). Оценка философии . Бостонские исследования философии науки. Т. 295. Нью-Йорк: Springer-Verlag . С. 24. doi : 10.1007/978-94-007-4408-0. ISBN 9789400744073. OCLC  806947226.
  74. ^ ab Boudry, Maarten; Pigliucci, Massimo, ред. (2017). Science Unlimited?: The Challenges of Scientism . Чикаго: University of Chicago Press . стр. 76. doi : 10.7208/chicago/9780226498287.001.0001. ISBN 9780226498003. OCLC  975442387.
  75. ^ ab Лессл, Томас М. (осень 1996 г.). «Натурализация науки: два эпизода в эволюции риторики сциентизма». Western Journal of Communication . 60 (4): 1. doi :10.1080/10570319609374555.
  76. ↑ Хабермас, Юрген (1990), Философский дискурс современности , Polity Press, ISBN 0-7456-0830-2 , стр. 2–3. 
  77. ^ Олсон, Р. (2008). Наука и сциентизм в Европе девятнадцатого века. Издательство Иллинойсского университета. стр. 4. ISBN 978-0-252-07433-2. LCCN  2007005146. Архивировано из оригинала 2016-07-31 . Получено 2016-01-27 .
  78. ^ Хабермас, Дж.; Шапиро, Дж. Дж. (1971). К рациональному обществу: студенческий протест, наука и политика (мягкая обложка) . Beacon Press. С. 50–51. ISBN 978-0-8070-4177-2. LCCN  73121827. Архивировано из оригинала 2016-07-31 . Получено 2016-01-27 .

Библиография

Внешние ссылки

Найдите информацию о сциентизме в Викисловаре, бесплатном словаре.