Сегрегация по месту жительства — это физическое разделение двух или более групп по разным районам [1] — форма сегрегации, которая «сортирует группы населения по различным контекстам района и формирует среду обитания на уровне района». [2] Хотя это традиционно ассоциировалось с расовой сегрегацией, обычно оно относится к разделению населения по некоторым критериям (например, раса, этническая принадлежность, доход/класс). [3]
Хотя явная сегрегация в Соединенных Штатах является незаконной, структура жилищного строительства демонстрирует значительную и устойчивую сегрегацию по расовому и классовому признаку. История американской социальной и государственной политики, такая как законы Джима Кроу и ранняя политика Федерального жилищного управления по изменению границ, задала тон сегрегации в жилищном секторе, которая имеет устойчивые последствия для современных моделей проживания.
Тенденции к жилищной сегрегации объясняются дискриминационной политикой и практикой, такой как запретное зонирование, расположение государственного жилья, «красная черта», сокращение инвестиций и джентрификация, а также личными отношениями и предпочтениями. Сегрегация по месту жительства приводит к негативным социально-экономическим последствиям для групп меньшинств, влияя на неравенство в возможностях образования, доступе к здравоохранению и питанию, а также занятости. [4] Государственная политика жилищной реформы, такая как программа «Ваучер на выбор жилья» , пытается способствовать интеграции и смягчить эти негативные последствия, но с неоднозначными результатами. [5]
В начале 1900-х годов города США были в значительной степени интегрированы: белые семьи рабочего класса, обычно иммигрантов, жили в тех же кварталах, что и черные семьи рабочего класса. [6] Однако начало 1930-х годов ознаменовало начало дискриминационной жилищной политики . В 1933 году президент Франклин Д. Рузвельт инициировал реформы «Нового курса», которые включали сегрегацию некоторых из этих интегрированных рабочих кварталов. Чтобы бороться с нехваткой жилья из-за Великой депрессии, Рузвельт начал проекты государственного жилищного строительства для семей рабочего класса, все из которых были сегрегированы и большинство из которых были предназначены только для белых людей. [6] Вторая мировая война привела к притоку рабочих в города в поисках работы, что привело к увеличению количества проектов государственного жилищного строительства. Проекты для белых, как правило, строились в уже жилых кварталах, в то время как проекты для черных, как правило, строились на окраинах этих районов, вытесняя черные семьи из жилых центров, где они раньше жили. [6] В 1949 году Конгресс принял Закон о жилищном строительстве 1949 года, в котором прямо говорилось, что правительство может финансировать проекты сегрегированного жилищного строительства. Начиная с 1940-х годов Федеральное управление жилищного строительства разработало программы, которые поощряли белые семьи переезжать в пригородные районы, предоставляя доступные ипотечные кредиты, с ограничительными в расовом отношении соглашениями, запрещающими чернокожим семьям покупать дома в этих белых кварталах. [7] Белые семьи получили большую выгоду от этих программ, поскольку они обеспечили им экономическую стабильность и накопление богатства за счет увеличения стоимости недвижимости. Поскольку белые семьи выезжали из городских жилищных проектов, ранее проекты государственного жилищного строительства, предназначенные только для белых, позволяли переезжать чернокожим семьям. В государственном жилье стали доминировать чернокожие семьи рабочего класса, которые имели ограниченный доступ к трудоустройству и экономическим возможностям. [6] Эта дискриминационная жилищная политика сегодня является причиной расового разрыва в благосостоянии и постоянной жилищной сегрегации между белыми и черными семьями: средняя чернокожая семья зарабатывает около 60% дохода средней белой семьи, в то время как средний собственный капитал черной семьи составляет 10% собственного капитала семьи Уайт. [6]
Индекс несходства позволяет измерить сегрегацию по месту жительства с использованием данных переписи населения со значениями в диапазоне от 0 до 100, где 0 означает отсутствие сегрегации, а 100 означает полную сегрегацию. Он использует данные переписи населения США для анализа моделей жилищного строительства на основе пяти измерений сегрегации: равномерность (насколько равномерно население рассредоточено по территории), изоляция (внутри территории), концентрация (в густонаселенных районах), централизация (около мегаполисов). ) и группирование (в смежные гетто ). [8] Гиперсегрегация – это высокая сегрегация во всех измерениях.
Еще одним инструментом, используемым для измерения сегрегации по месту жительства, являются индексы сортировки районов, показывающие сегрегацию доходов между различными уровнями распределения доходов. [9]
Анализ исторических данных переписи населения США , проведенный учеными Гарварда и Дьюка , показывает, что расовое разделение значительно уменьшилось с 1960-х годов. В докладе , опубликованном Манхэттенским институтом политических исследований , указывается, что индекс различий снизился во всех 85 крупнейших городах страны. На всех, кроме одного, из 658 рынков жилья страны отделение чернокожих жителей от представителей других рас сейчас ниже, чем в среднем по стране в 1970 году. В последнее десятилетие сегрегация продолжала снижаться: на 522 из 658 рынков жилья зафиксирован спад. [10] [11]
Несмотря на последние тенденции, чернокожие сообщества остаются самой сегрегированной расовой группой. Индексы индекса различия в 1980, 1990 и 2000 годах составляют 72,7, 67,8 и 64,0 соответственно. [12] Чернокожие люди подвергаются гиперсегрегации в большинстве крупнейших мегаполисов США, включая Атланту , Балтимор , Чикаго , Кливленд , Детройт , Хьюстон , Лос-Анджелес , Новый Орлеан , Нью-Йорк , Филадельфию и Вашингтон, округ Колумбия . [8] Для латиноамериканцев, второй наиболее сегрегированной расовой группы, индексы 1980, 1990 и 2000 годов составляют 50,2, 50,0 и 50,9 соответственно. [12]
Выходцы из Латинской Америки сильно сегрегированы в ряде городов, в первую очередь в северных мегаполисах. [8] Сегрегация среди азиатов и жителей островов Тихого океана была стабильно низкой и стабильной по Индексу несходства на протяжении десятилетий. Индексы 1980, 1990 и 2000 годов составляют 40,5, 41,2 и 41,1 соответственно. [12] Сегрегация среди коренных американцев и коренных жителей Аляски также неизменно была самой низкой из всех групп и снижалась на протяжении десятилетий. Индексы 1980, 1990 и 2000 годов составляют 37,3, 36,8 и 33,3 соответственно. [12]
Анализ моделей сегрегации доходов взят из Национального опроса американских семей, данных переписи населения и Закона о раскрытии информации о жилищной ипотеке . И индекс несходства, и индексы сортировки по соседству показывают, что сегрегация по доходам выросла в период с 1970 по 1990 год. В этот период Индекс различия между богатыми и бедными увеличился с 0,29 до 0,43. [13]
Бедные семьи становятся все более изолированными. Если в 1970 году только 14 процентов бедных семей жили в преимущественно бедных районах, то в 1990 году это число увеличилось до 28 процентов и продолжает расти. [13] Большинство людей с низкими доходами живут в пригородах или центральных городах . Если посмотреть на районы, классифицированные как «высокая бедность» или «низкая бедность» в 2000 году, около 14% семей с низкими доходами живут в районах с высоким уровнем бедности, а 35% — в районах с низким уровнем бедности. [14]
Более половины всех работающих семей с низкими доходами составляют расовые меньшинства. [14] В 2000 году более 60% всех семей с низкими доходами жили в кварталах, где преобладает белое население. Однако эта статистика описывает структуру расселения в основном белых людей с низкими доходами. Чернокожие и латиноамериканские семьи с низкими доходами, две наиболее расово сегрегированные группы, редко живут в районах, где преобладают белые или где преобладает белое население. Очень небольшая часть белых семей с низкими доходами проживает в районах с высоким уровнем бедности. Каждая третья чернокожая семья с низким доходом живет в районах с высоким уровнем бедности, в то время как каждая пятая латиноамериканская семья с низким доходом живет в районах с высоким уровнем бедности. [14]
Национальные тенденции домовладения демонстрируют общую тенденцию к росту с 1980-х годов: в 2010 году этот показатель составил 66,9%. По состоянию на 2010 год [update]71% белых были домовладельцами. Показатели для чернокожих, латиноамериканцев и всех других расовых групп остаются стабильно и значительно ниже среднего по стране: уровень домовладения в 2010 году составил 45%, 48% и 57% соответственно. [15] Если посмотреть на всех домовладельцев в 2007 году, то около 87% из них — белые. [16] Лица с низкими доходами реже являются домовладельцами, чем другие группы доходов, и тратят большую часть своего дохода на жилье. Лица, живущие в бедности, составляют очень небольшую часть домовладельцев. [16]
Данные переписи арендаторов показывают значительные различия между расами арендаторов. Из всех арендаторов около 71% — белые, 21% — чернокожие, 18% — латиноамериканцы и 7% — азиаты. [16] Арендаторы, как правило, менее богаты, чем домовладельцы. С 1991 по 2005 год процент арендаторов с низкими доходами значительно увеличился. [16]
Текущие тенденции в жилищной сегрегации по расовому признаку и доходу в Соединенных Штатах объясняются несколькими факторами, в том числе :
Эти факторы по-разному влияют как на расовую, так и на классовую сегрегацию.
Исключительное зонирование влияет как на расовую сегрегацию, так и на сегрегацию по признаку дохода.
Случаи запретного зонирования, разделяющего домохозяйства по расовому признаку, произошли еще в 1870-х и 1880-х годах, когда муниципалитеты Калифорнии приняли антикитайскую политику. Например, постановление Сан-Франциско 1884 года регулировало работу прачечных, которые были источником трудоустройства и местами сбора китайских иммигрантов. Постановление выдержало несколько судебных разбирательств, прежде чем Верховный суд США в конечном итоге отменил его из-за его антикитайских мотивов.
Известный застройщик Дж. К. Николс был известен созданием тщательно спланированных сообществ с соглашениями , которые запрещали афроамериканцам, евреям и представителям других рас владеть его недвижимостью.
Десять лет спустя решение Верховного суда по делу Плесси против Фергюсона (1896 г.) установило «отдельные, но равные» постановления о зонировании, которые определяли исключительно черные, белые и смешанные районы и юридически установили сегрегацию в жилищных возможностях. Многие крупные и средние города на Юге и Среднем Юге приняли расовое зонирование в период с 1910 по 1915 год. В деле Бьюкенен против Уорли (1917) Верховный суд постановил, что расовое зонирование было незаконным, но многие местные органы власти продолжали обеспечивать соблюдение расовой сегрегации альтернативными методами. назначения землепользования. [17] Несмотря на то, что Верховный суд принял решение в надежде положить конец расовому неравенству в жилых зонах, похоже, что на сегодняшний день все еще существуют доказательства расового неравенства в жилых зонах, это происходит из-за «исторически различной степени политического представительства и пропаганда между белыми и афроамериканскими сообществами (Whittemore, 1). Правила зонирования в настоящее время изолируют сообщества по богатству и доходу. Поскольку меньшинство семей с низкими доходами действительно имеет меньше денег из-за правил сегрегационного зонирования и других расово-дискриминационных механизмов, меньшинствам запрещено более значимые части конкретных территорий в городах на юге. [18] Многие из этих актов и заветов остаются в силе и продолжают влиять на модели расселения.
Местные юрисдикции, которые принимают правила зонирования землепользования, такие как зонирование крупных участков, требования к минимальному размеру дома и запрет на второстепенные квартиры, делают жилье более дорогим. В результате это исключает расовые и этнические меньшинства с низким доходом из определенных районов. [17]
Расположение государственного жилищного строительства влияет как на расовую сегрегацию, так и на модели сегрегации по доходам. Расовая сегрегация в программах государственного жилищного строительства возникает, когда высокая концентрация определенной группы меньшинств занимает один конкретный жилищный комплекс. Сегрегация доходов происходит, когда высокая концентрация государственного жилья расположена в одном конкретном районе дохода.
Федеральная и местная политика исторически разделяла государственное жилье по расовому признаку.
Местные юрисдикции определяли, включать ли государственное жилье в свою местность, и большинство из них контролировали места строительства жилья для малоимущих. Во многих районах белое большинство не позволяло строить государственное жилье в «их» кварталах, если только оно не предназначалось для белых бедняков. Чернокожие выборные должностные лица признали необходимость жилья для своих избирателей, но посчитали, что выступать за инклюзивное жилье было бы политически непопулярно. [19]
Из 49 единиц государственного жилья, построенных до Второй мировой войны, 43 проекта, поддержанных Управлением общественных работ, и 236 из 261 проекта, поддержанного Управлением жилищного строительства США, были разделены по расовому признаку. [20] Антидискриминационные законы, принятые после Второй мировой войны, привели к сокращению расовой сегрегации на короткий период времени, но по мере того, как арендаторы, не имеющие права на доход, были выселены из государственного жилья, доля чернокожих жителей увеличилась. [20] Остальные белые арендаторы с низким доходом часто были пожилыми и переезжали в проекты, предназначенные специально для пожилых людей. Затем в семейном государственном жилье стали доминировать расовые меньшинства. [20]
Тремя наиболее печально известными проектами государственного жилищного строительства, концентрирующими меньшинства в Америке, были Прюитт-Айго в Сент-Луисе и Кабрини-Грин и Роберт Тейлор Хоумс в Чикаго.
Определить, существует ли непропорциональный уровень государственного жилья в районах с низкими доходами, сложно, поскольку определить географические районы с низким, средним и высоким доходом, а также разместить проекты в этих местах сложно. [20] Предположения, подтверждающие плотность государственного жилья в районах с низкими доходами, подтверждаются тем фактом, что объекты государственного жилья, построенные между 1932 и 1963 годами, в основном располагались в районах трущоб и пустующих промышленных площадках. [20] Эта тенденция продолжалась в период с 1964 по 1992 год, когда высокая плотность проектов располагалась в старых центральных городах мегаполисов, которые считались низкими доходами. [20]
В 1933 году созданная на федеральном уровне Корпорация ссуды домовладельцам (HOLC) создала карты, на которых районы были обозначены как кредитоспособные на основе расы их жильцов и возраста жилищного фонда. Эти карты, принятые Федеральным жилищным управлением (FHA) в 1944 году, установили и санкционировали « красную черту ». Жители кварталов, где преобладают меньшинства, не смогли получить долгосрочные ипотечные кредиты на свои дома, потому что банки не разрешали кредиты для районов, отмеченных красной чертой. В отличие от своих белых коллег, многие меньшинства не смогли получить финансирование для покупки домов, в которых они жили, и не имели средств для переезда в более богатые районы, где банки разрешали бы ипотечные кредиты.
Из-за ранней дискриминационной практики ипотечного кредитования чернокожее население остается менее пригородным, чем белое. Чернокожие и, в меньшей степени, другие этнические меньшинства остаются изолированными в городской среде с меньшим доступом к транспорту, работе, здравоохранению и многим удобствам, доступным жителям пригородов. Тридцать девять процентов чернокожих живут в пригородах по сравнению с 58 процентами азиатов, 49 процентами латиноамериканцев и 71 процентом белых неиспаноязычных народов. [21] Кроме того, жилищное строительство в пригородах после Второй мировой войны принесло пользу белым, поскольку цены на жилье утроились в 1970-х годах, что позволило белым домовладельцам увеличить долю своих домов. Из-за этого чернокожие сталкиваются с более высокими затратами при выходе на рынок жилья, а те, кто может искать жилье в пригородах, как правило, живут в менее доходных и менее привлекательных районах недалеко от городской черты. [21]
«Верховный суд Соединенных Штатов определяет рулевое управление как «практику, посредством которой брокеры и агенты по недвижимости сохраняют и поощряют модели расовой сегрегации в доступном жилье, направляя представителей расовых и этнических групп в здания, занимаемые в основном представителями таких расовых и этнических групп и вдали от зданий и кварталов , населенных в основном представителями других рас или групп » . преимущественно белые кварталы, что постоянно усиливает сегрегацию. В некоторых исследованиях агенты по недвижимости предлагают чернокожим искателям жилья меньше и более худших вариантов, чем белым с теми же социально-экономическими характеристиками. [23]
Несмотря на то, что Закон о справедливом жилищном обеспечении объявил дискриминацию в сфере жилья незаконной, существует мнение, что регулирование по-прежнему является обычным явлением. Например, агенты по недвижимости будут считать, что первоначальные запросы белых покупателей жилья точно отражают их предпочтения, в то время как они угадывают запрос покупателя жилья из числа меньшинств и корректируют его в соответствии со своим личным восприятием. Более того, некоторые агенты по недвижимости признают, что их действия запрещены, говоря такие вещи, как:
Недавнее исследование жилищной дискриминации с использованием подобранных пар искателей жилья, которые различались только по расовой принадлежности, чтобы спрашивать о жилье, показывает, что к тем, кто ищет арендуемое жилье, чернокожие подвергались неблагоприятному обращению в 21,6 процента случаев, латиноамериканцы - в 25,7 процента времени, а азиаты - в 21,5 процента. времени. Более того, чернокожие, заинтересованные в покупке дома, подвергались дискриминации в 17 процентах случаев, выходцы из Латинской Америки - в 19,7 процента случаев, а азиаты - в 20,4 процента случаев. [22]
Эти выводы оспариваются, поскольку неясно, какой уровень дискриминации необходим, чтобы оказать влияние на рынок жилья. Также критикуются методы, используемые для определения дискриминации, и неясно, точно ли парное тестирование отражает условия, в которых люди на самом деле ищут жилье. [24]
Оценка недвижимости — это субъективная оценка недвижимости, основанная на таких факторах, как рыночная стоимость. Исследования показали, что оценщики склонны оценивать недвижимость, принадлежащую меньшинствам, ниже, чем недвижимость, принадлежащую белым людям, что известно как разрыв в оценке. [25] Это связано с предвзятым восприятием оценщиками районов, основанным на расовой демографии. [26] Более низкие оценки недвижимости, как следствие, приводят к более высокому уровню отказов в заявках на ипотеку [27] и снижают стоимость недвижимости в кварталах меньшинств и семей меньшинств в преимущественно белых кварталах. [28]
Отказ от инвестиций в микрорайонах происходит, когда город систематически ограничивает финансирование государственных ресурсов в типично городских кварталах, которые, как правило, разделяются по расовому/этническому признаку. Это ограничивает общественные блага, доступные этим сообществам, такие как финансирование государственного образования, и приводит к продолжающейся недооценке стоимости собственности. [29] Реинвестирование в деинвестированные кварталы вместо того, чтобы привести к улучшению стоимости недвижимости и условий жизни для жителей из числа меньшинств, может привести к джентрификации, как описано в следующем разделе.
Джентрификация — это еще одна форма жилищной сегрегации по классовому и расовому признаку. [30] Джентрификация определяется как вытеснение жителей с низкими доходами, часто принадлежащих к меньшинствам, более высокодоходными, обычно белыми жителями и предприятиями в городских кварталах. [31] Джентрификация в США повлекла за собой значительные реинвестиции в ранее деинвестированные кварталы и разрушение проектов государственного доступного жилья, нацеленных на проекты с большинством чернокожих жителей, что привело к перемещению сотен тысяч преимущественно чернокожих семей с низкими доходами с тех пор. 1980-е годы. [32] Критическая расовая теория используется для изучения пересечения расы и класса в демографических изменениях в США [33]
« Бегство белых » — это одна из теорий, подтверждающих идею о том, что предубеждения, сформированные на основе расовой концентрации кварталов, влияют на выбор жилья. Бегство белых — это явление, когда белые семьи покидают районы по мере того, как они становятся расово интегрированными, что закрепляет модели жилищной сегрегации. Гипотеза расового бегства белых утверждает, что это явление мотивировано расово, а не альтернативными социально-экономическими проблемами. Исследования показали, что бегство белых наиболее заметно в пригородных районах среднего класса. [34]
Жилые предпочтения чернокожих классифицируются по социально-психологическим и социально-экономическим демографическим характеристикам. Теория, лежащая в основе социально-психологических предпочтений по месту жительства, заключается в том, что сегрегация является результатом того, что чернокожие предпочитают жить рядом с другими чернокожими из-за культурного сходства, сохранения чувства расовой гордости или желания избегать проживания рядом с другой группой из-за страха перед расовой враждебностью. Другие теории предполагают, что на выбор жилья влияют демографические и социально-экономические факторы, такие как возраст, пол и социальный класс. Эмпирические данные, объясняющие эти предположения, обычно ограничены. [35]
В одном эмпирическом исследовании, завершенном в 2002 году, были проанализированы данные опроса случайной выборки чернокожих из Атланты, Бостона, Детройта и Лос-Анджелеса. [35] Результаты этого исследования показали, что жилищные предпочтения чернокожих во многом объясняются дискриминацией и враждебностью белых, а не желанием жить с аналогичной расовой группой. [35] Другими словами, исследование показало, что чернокожие выбирают определенное место жительства, потому что боятся враждебности со стороны белых.
Критики этих теорий предполагают, что вопросы опроса, использованные при планировании этих исследований, подразумевают, что раса является более важным фактором при выборе места жительства, чем доступ к школам, транспорту и работе. Они также предполагают, что исследования не учитывают влияние рынка на жилье, включая доступность и спрос. [24]
Существующие данные о роли иммиграции в тенденциях сегрегации по месту жительства в США позволяют предположить, что выходцы из Латинской Америки, азиаты и чернокожие иностранного происхождения часто имеют более высокие показатели сегрегации, чем коренные жители этих групп. Сегрегация иммигрантов связана с их низким доходом, языковыми барьерами и сетями поддержки в этих анклавах. Исследования ассимиляции показывают, что, хотя новые иммигранты селятся в однородных этнических сообществах, сегрегация иммигрантов снижается по мере того, как они приобретают социально-экономический статус и уходят из этих сообществ, интегрируясь с коренными жителями. [36]
Местоположение жилья является определяющим фактором доступа человека к рынку труда, транспорту, образованию, здравоохранению и безопасности. Люди, проживающие в районах с высокой концентрацией домохозяйств с низкими доходами и меньшинствами, сталкиваются с более высоким риском смертности, плохим медицинским обслуживанием, высоким уровнем подростковой беременности и высоким уровнем преступности. [37] В этих районах также наблюдается более высокий уровень безработицы и отсутствие доступа к сетям трудоустройства и транспорту, что не позволяет домохозяйствам в полной мере получить и получить доступ к возможностям трудоустройства. Результатом изоляции и сегрегации меньшинств и экономически неблагополучных сообществ является усиление расового неравенства и неравенства в доходах , что, в свою очередь, усиливает сегрегацию. [21] В докладе Measure of America за 2015 год о молодежи, лишенной связи, было обнаружено, что чернокожая молодежь в сильно сегрегированных городских районах с большей вероятностью будет оторвана от работы и учебы. [38] В 2014 году Индекс возможностей детей измерял возможности от очень высоких до очень низких, сравнивая расовую и этническую принадлежность в 100 крупнейших мегаполисах США в США, чтобы сравнить неравенство и жилищную сегрегацию. [39]
Жилые районы с сегрегацией в сочетании с махинациями в школьной зоне приводят к расовой/этнической сегрегации в школах . Исследования показали, что школы, как правило, сегрегированы в равной или большей степени, чем окружающие их районы, что еще больше усугубляет сегрегацию по месту жительства и расовое неравенство. [40] Школы, в которых большинство составляют меньшинства, постоянно недофинансируются; школьные округа с большим количеством латиноамериканских и чернокожих учащихся получают в среднем на 5000 долларов меньше на одного учащегося, чем школьные округа, в которых большинство учащихся составляют белые. [41] Ограниченное финансирование приводит к ограничению ресурсов и академических возможностей для студентов. Исследования продемонстрировали связь между школьными расходами и успеваемостью учащихся, что еще больше усугубляет расовое неравенство. [42]
Доступ к здравоохранению варьируется в зависимости от района. В исследовании 2012 года изучался доступ к врачам первичной медико-санитарной помощи; исследователи Гаскин и др. обнаружили, что в почтовых индексах, где большинство жителей составляют чернокожие, вероятность нехватки врачей первичной медико-санитарной помощи гораздо выше, чем в районах с любым другим расовым демографическим составом. [43] Кроме того, сегрегированные по месту жительства группы меньшинств страдают от различных последствий для здоровья . Например, исследование 2009 года, проведенное исследователем Уолтоном, показало, что сегрегация по месту жительства в сочетании с бедностью привела к снижению веса при рождении в общинах чернокожих. [44]
Пищевая пустыня — это территория, где нет доступа к продуктовым магазинам и свежим, необработанным продуктам. Пищевые пустыни, как правило, представляют собой районы, в которых проживают преимущественно представители меньшинств. Исследования показали, что районы, где преобладают белые, и районы с расово смешанным населением имеют гораздо более постоянный доступ к супермаркетам и свежим фруктам и овощам, в то время как во многих районах, где преобладают чернокожие, нет продуктовых магазинов и ограничен доступ к свежим продуктам. [45] Жители более сегрегированных районов имеют меньше разнообразия в доступной им пище, которая в основном представляет собой фаст-фуд и полуфабрикаты из магазинов повседневного спроса, и им приходится преодолевать большие расстояния, чтобы получить доступ к вариантам здорового питания. [46] Отсутствие питательного рациона, состоящего из свежих фруктов и овощей, может привести к повышенным рискам для здоровья, например, к повышенному риску заболеваний.
Городские острова тепла — это районы городов, в которых температура намного выше, чем в других районах, из-за большого количества бетона и отсутствия деревьев и зеленых насаждений. В исследовании 2013 года взаимосвязи между городскими островами тепла и жилыми сегрегированными кварталами Джесдейл и др. обнаружили, что чернокожие сообщества на 52% чаще, чем белые, живут в районах с высоким риском жары. [47] Кроме того, городские острова тепла тесно связаны с районами, отмеченными красной чертой, и могут достигать температуры на 20 градусов по Фаренгейту выше, чем в белых кварталах. [48] Экстремальные жары являются основной причиной смертности, связанной с климатом, и становятся все более частыми и серьезными из-за изменения климата. [49]
Помимо таких факторов, как социально-экономический статус и удаленность от центров трудоустройства, сегрегация по месту жительства оказывает негативное влияние на возможности трудоустройства для чернокожих, но не влияет на возможности трудоустройства для белых. Исследование 2010 года показало, что сегрегация по месту жительства может быть причиной разрыва в занятости по расовому признаку. Кроме того, исследователь Фонлокетт отмечает, что большинство белых людей с низкими доходами живут в районах с низким уровнем бедности, в то время как большинство латиноамериканцев и чернокожих с низкими доходами живут в районах с высоким уровнем бедности, создавая неравенство в доступе к местным ресурсам, в том числе сетей доступа к трудоустройству из-за классового неравенства, усугубленного расовым неравенством. [50]
В 1948 году Верховный суд объявил вне закона соблюдение расовых соглашений в деле «Шелли против Кремера» , а два десятилетия спустя Закон о справедливом жилищном обеспечении 1968 года включил в себя законодательство, запрещающее дискриминацию в частном и государственном жилье. Закон о раскрытии информации о жилищной ипотеке 1975 года и Закон о реинвестировании сообществ 1977 года ограничивали возможности ипотечных кредиторов обеспечивать свободу действий при выдаче кредитов и требовали, чтобы кредиторы предоставляли полную информацию о том, где и кому они предоставляли жилищные кредиты, а также требовали, чтобы они предоставляли кредиты на все сферы, где они ведут бизнес. [21] Принятие законов о справедливом жилищном обеспечении предоставило возможность обратиться в суд против местных и федеральных агентств, которые сегрегировали жителей и запрещали интегрированные сообщества.
Несмотря на эти законы, сегрегация по месту жительства все еще сохраняется. Более строгое соблюдение этих законов могло бы предотвратить дискриминационную практику кредитования и расовое регулирование. [51] Более того, просвещение владельцев недвижимости, агентов по недвижимости и меньшинств о Законе о справедливом жилищном обеспечении и жилищной дискриминации может помочь уменьшить сегрегацию.
В групповом иске «Хиллз против Дороти Готро» утверждалось, что строительство государственного жилищного фонда Чикагского жилищного управления (CHA) в районах с высокой концентрацией бедных меньшинств нарушает политику Федерального департамента жилищного строительства и городского развития (HUD) и Закон о справедливом жилищном обеспечении. Решение суда 1976 года привело к тому, что HUD и CHA согласились выступить посредниками в сегрегации, введенной в отношении жителей государственного жилья Чикаго, предоставив ваучерную помощь по Разделу 8 более чем 7000 чернокожим семьям. Помощь Раздела 8 предоставила чернокожим возможность переехать из районов с расовой сегрегацией в смешанные районы. Политики предположили, что мобильность жилья предоставит жителям доступ к « социальному капиталу », включая связи с неформальными сетями рабочих мест. Около семидесяти пяти процентов домохозяйств Готро были обязаны переехать в пригородные районы, где преобладали белые, в то время как остальным 25% было разрешено переехать в городские районы с 30% или более чернокожими жителями. [52]
Социологи исследовали влияние мобильности на участников Готро и обнаружили, что дети, имеющие доступ к более успешным районам, демонстрируют улучшение успеваемости, реже бросают школу и с большей вероятностью посещают занятия по подготовке к поступлению в колледж, чем их сверстники, переехавшие в более сегрегированные районы Чикаго. [52]
Конгресс санкционировал демонстрацию «Движение к возможностям справедливого жилищного строительства » (MTO) в 1993 году. MTO имеет тот же дизайн, что и Готро. Однако программа фокусируется на экономической десегрегации, а не на расовой десегрегации. По состоянию на 2005 год [update]MTO выделило около 80 миллионов долларов федерального и благотворительного финансирования на рассредоточение и деконцентрацию кварталов с низкими доходами, отслеживание краткосрочных и долгосрочных эффектов участников программы MTO и определение того, будут ли небольшие программы деконцентрации для малообеспеченных слоев населения может быть расширен до национального масштаба. [52] Раннее рандомизированное контролируемое исследование различных последствий для психического здоровья указывает на сочетание ваучеров на передвижное жилье для содействия качественному жилью и жизни с другими программами, такими как употребление табака среди молодежи. [53]
В дополнение к программе MTO федеральное правительство предоставило финансирование для сноса 100 000 худших объектов государственного жилья в стране и восстановления проектов для сообществ со смешанным доходом. Эта программа, известная как HOPE VI , дала неоднозначные результаты. Некоторые из восстановленных проектов продолжают бороться с бандами, преступностью и наркотиками. Некоторые арендаторы предпочитают не возвращаться в помещения после перепланировки. Хотя, возможно, еще слишком рано определять общий эффект программы HOPE VI, администрация Буша рекомендовала прекратить программу в 2004 году. [52]
Практика инклюзивного зонирования относится к постановлениям местного планирования, которые могут увеличить предложение доступного жилья, снизить стоимость строительства жилья и обеспечить соблюдение правил, которые улучшают здоровье, безопасность и качество жизни для домохозяйств с низким доходом и меньшинств. [17]
В агломерации Атланты сегрегация по месту жительства является самой высокой среди округов ДеКалб и Фултон , двух наиболее урбанизированных округов агломерации Атланты. [54] В этих округах проживает 70% чернокожих жителей Атланты, а это означает, что подавляющее большинство чернокожих граждан Атланты проживают в наиболее урбанизированных районах города. [55] Кроме того, с 1980-х годов белые семьи неуклонно переезжали в пригороды вокруг Атланты, [56] в результате чего в таких округах, как ДеКалб и Фултон, большинство или почти большинство чернокожих жителей, при этом 55,3% жителей округа ДеКалб составляют черные [57] и 44,5% жителей округа Фултон являются чернокожими. [58] Более того, пригородные районы за пределами Атланты, Фултона и округа ДеКалб, как правило, менее сегрегированы по расовому признаку, [56] однако чернокожие жители в этих пригородах, как и в более городских районах, по-прежнему являются наиболее сегрегированными из всех рас жители Атланты. [55] По данным Фонда Энни Э. Кейси , нынешнее состояние жилищной сегрегации, в основном по расовому признаку, произошло из-за практики жилищного строительства и изменений городской инфраструктуры в 20 веке. [59] Чтобы реализовать новые жилищные программы и межштатные автомагистрали на протяжении 20-го века, город Атланта решил удалить многие бедные районы или районы с низким доходом. [59] Удаление этих кварталов непропорционально затронуло чернокожих жителей Атланты, сделало жилье более дорогим, а бедность стала более сконцентрированной в южной части Атланты, в таких округах, как ДеКалб и Фултон. [54] [59]
По мере того, как в 1980-е годы все больше белых жителей переезжали в пригороды, чернокожие жители оставались во многих городских районах. [56] Миграция большей части среднего класса в пригороды Атланты снизила уровень бедности среди чернокожих жителей Атланты в целом, [56] но в результате жители, находящиеся в бедности или близкие к ней, оказались подвержены гораздо более высокому уровню бедности, чем средний класс. мигрировали и забрали с собой ресурсы. [56] Кроме того, шаги, предпринятые чернокожими жителями, находящимися на уровне бедности или ниже, чтобы избежать бедных районов в Атланте, были омрачены теми же шагами, предпринятыми белыми жителями, в результате чего в основном чернокожие жители оказались незащищенными от бедности в столичной Атланте после движений, предпринятых средним классом. . [56] В результате смены места жительства чернокожие граждане Атланты непропорционально оказались перед лицом бедности: 80% чернокожих детей, живущих в Атланте, оказались перед лицом бедности. [59] В этих районах, которые в основном находятся на юге Атланты в районах ДеКалб и округа Фултон, [54] жителям приходится тратить 30% своего годового дохода на жилье. [59]
Исследования, проведенные Институтом бюджета и политики Джорджии (GBPI), показывают, что в Грузии школы с большим количеством учащихся, живущих в бедности, хуже сдают стандартные государственные экзамены и получают более низкие оценки от Управления по успеваемости учащихся при губернаторе Джорджии (99%). школ, живущих в крайней бедности, и 79% школ, живущих в условиях крайней бедности, получают оценки D или F от Управления успеваемости учащихся. [60] Кроме того, GBPI обнаружило, что в большинстве этих школ, испытывающих трудности, учащиеся в основном принадлежат к расовым меньшинствам: в 98% государственных школ в Грузии, считающихся крайне бедными, 75% или более учеников — чернокожие или латиноамериканцы. [60] В Атланте учащиеся из северных округов посещают дошкольные учреждения чаще, чем в южных округах (таких как Фултон и ДеКалб), [59] и 11 из 14 лучших школ в округе государственных школ Атланты были в северных округах Атланты.
Детройт, штат Мичиган , сегодня является одним из наиболее сегрегированных по жилью городов в США с индексом несходства 68,52 [61] , а также одним из самых высоких уровней бедности среди всех крупных городов США (33,8% в 2007 году). [62] Демографический состав Детройта составляет 78,3% чернокожих, 10,5% белых неиспаноязычных (96% из которых живут в пригородах), 7,7% латиноамериканцев и менее 5% представителей других расовых групп. [63]
В 1940-х годах 80% собственности за пределами центральной части города контролировалось расово ограничительными соглашениями, запрещавшими чернокожим семьям покупать дома в этих районах. В 1950-х годах домовладельцы продолжали отказывать чернокожим в аренде или взимали с них значительно более высокую арендную плату, чем с белых. Кроме того, чернокожие семьи сталкивались с притеснениями и насилием со стороны белых домовладельцев. В 1967 году чернокожие восстали против насилия со стороны полиции и дискриминации в сфере жилья/работы, известные как Детройтский бунт 1967 года ; после того, как губернатор Ромни призвал Национальную гвардию Мичиганской армии, а президент Джонсон призвал армию США, 43 человека были убиты и 1189 ранены. Жилищная сегрегация усугублялась сочетанием бегства белых, «красной линии» и дискриминационной практики в сфере недвижимости. [64] Сегрегация по месту жительства имела серьезные последствия для бедности и неравенства в отношении здоровья; например, исследование 2016 года, опубликованное в журнале «Городское здоровье», выявило значительно более высокий уровень детского заражения крови у чернокожих детей, чем у белых детей в Детройте, и что социально-экономическое положение района коррелировало со средним уровнем свинца в крови у детей. [65]
{{cite thesis}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)