Эдвард Людвиг Глейзер (родился 1 мая 1967 года) — американский экономист , который в настоящее время является профессором экономики Фреда и Элеоноры Глимп в Гарвардском университете , где он также является заведующим кафедрой экономики. [1] Он руководит Программой исследования городов в Международном центре роста . [2]
Глейзер родился в Нью-Йорке , получил образование в Университетской школе и Принстонском университете , где получил степень бакалавра экономики в 1988 году. [3] После получения степени доктора философии по экономике в Чикагском университете в 1992 году он поступил на факультет Гарвардского университета. Университет . Он работал директором Центра Таубмана по вопросам государственного и местного самоуправления и директором Института Раппапорта Большого Бостона (оба в Гарвардской школе Кеннеди ). [4] Он является старшим научным сотрудником Манхэттенского института и пишущим редактором City Journal . [5] Он также возглавляет Консультативный совет подразделения «Живой Лондон» в Policy Exchange . [6] Глейзер и Джон А. Лист были упомянуты в качестве причин, по которым Американская экономическая ассоциация начала ежегодно в 2009 году вручать медаль Джона Бейтса Кларка. [7]
Глейзер был научным сотрудником факультета NBER с 1993 года и редактором Ежеквартального журнала экономики с 1998 по 2008 год. [3] Он был избран членом Эконометрического общества в 2005 году и был избран членом Американской академии. искусств и наук в 2010 году. [3] [8] [9]
Согласно обзору в The New York Times , [10] его книга «Триумф города» [11] подводит итог многолетних исследований роли, которую города играют в содействии человеческим достижениям, и «является одновременно многогранной и яркой». [10]
Глейзер родился в Манхэттене , штат Нью-Йорк , в семье Людвига Глезера (1930-27 сентября 2006 г.) и Элизабет Глейзер. [12] Его отец родился в Берлине в 1930 году, жил в Берлине во время Второй мировой войны и переехал в Западный Берлин в 1950-х годах. Людвиг Глейзер получил степень по архитектуре в Дармштадтском технологическом университете и докторскую степень по истории искусств в Свободном университете Берлина , а затем в 1963 году присоединился к штату Музея современного искусства в Нью-Йорке. Куратор кафедры архитектуры и дизайна с 1969 г. [13]
О своем отце Глейзер сказал, что «его страсть к городам и зданиям взрастила мою собственную». Глейзер описал, как его отец поддерживал новое строительство и изменения, если оно соответствовало эстетическим стандартам. По словам Глезера, его отец «не любил унылые послевоенные многоквартирные дома и ненавидел уродливые пригородные поселки»; Сам Глейзер считал, что, хотя «большая часть послевоенного строительства может быть скучной», здания позволили «миллионам американцев жить так, как они хотели». [14] Работа Глезера также выступает против местных законов о зонировании, направленных против плотности населения, и политики федерального правительства, которая поощряет разрастание территорий , например, налоговых вычетов по ипотечным кредитам и федеральных программ шоссейных дорог. [10]
На карьеру Глезера также повлияла его мать, Элизабет Глейзер, которая в течение 20 лет возглавляла отдел рынков капитала в Mobil , прежде чем присоединиться к Deloitte & Touche в качестве директора практики корпоративных рисков. Она получила степень MBA, когда Эдварду было десять лет, и время от времени приводила его на свои занятия. Он помнит, как она преподавала ему микроэкономические концепции, такие как теория предельной себестоимости . [15]
Глейзер восхищается многими аспектами творчества Джейн Джейкобс ; они оба утверждают, что «города полезны для окружающей среды». [16] Он не согласен с ней по поводу уплотнения за счет высоты. Он выступает за более высокие здания в городах, в то время как Джейкобс осуждает проекты государственного жилищного строительства 1950-х и 1960-х годов, вдохновленные Ле Корбюзье . Строгие, бесчеловечные небоскребы Нью-Йорка в конечном итоге превратились в «проекты», далеко отклонившиеся от своего первоначального замысла. Она верила в сохранение небольших исторических зданий Вест - Гринвич-Виллидж по личным, экономическим и эстетическим причинам. Глейзер вырос в высотном доме и считает, что более высокие здания обеспечивают более доступное жилье. Он призывает отменить или ослабить ограничения по высоте, законы об охране природы и другие законы о зонировании. [16]
Начиная с 1992 года Глейзер публикует почти пять статей в год в ведущих рецензируемых академических экономических журналах, а также множество книг, других статей, блогов и статей. [17] Глезер внес существенный вклад в эмпирическое исследование городской экономики . В частности, его работа, изучающая историческую эволюцию таких экономических центров, как Бостон и Нью-Йорк, оказала большое влияние как на экономику, так и на городскую географию. Глезер также писал на множество других тем, от социальной экономики до экономики религии , как с современной, так и с исторической точки зрения.
Его работа заслужила восхищение ряда выдающихся экономистов. Джордж Акерлоф , лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 года, назвал Глезера «гением», а Гэри Беккер , лауреат Нобелевской премии по экономике 1992 года , отметил, что до Глейзера «городская экономика иссякла. Никто не придумал каких-то новых способов посмотрите на города». [15]
Несмотря на кажущееся несоответствие тем, которые он исследовал, можно сказать, что большая часть работ Глейзера применяет экономическую теорию (особенно теорию цен и теорию игр ) к вопросам экономического и социального поведения человека. Глейзер разрабатывает модели с использованием этих инструментов, а затем оценивает их на основе реальных данных, чтобы проверить их применимость. Ряд его статей по прикладной экономике написан совместно с его коллегой из Гарварда Андреем Шлейфером .
В 2006 году Глейзер начал вести регулярную колонку для газеты New York Sun. Он ведет ежемесячную колонку в The Boston Globe . Он часто ведет блог для The New York Times в Economix и пишет эссе для The New Republic .
Хотя его последняя книга « Триумф города» (2011) [11] прославляет город, он переехал с женой и детьми в пригород примерно в 2006 году из-за «вычета процентов по дому, инфраструктуры шоссе и местной школьной системы». [18] Он объяснил, что этот шаг является еще одним «свидетельством того, как государственная политика противостоит городам. политика, которая вытесняет жителей в пригороды [18] .
Глейзер опубликовал публикации в ведущих экономических журналах по многим темам в области городской экономики.
В своих ранних работах он обнаружил, что на протяжении десятилетий промышленное разнообразие больше способствует экономическому росту, чем специализация, что контрастирует с работами других городских экономистов, таких как Вернон Хендерсон из Университета Брауна .
Он опубликовал влиятельные исследования по вопросам неравенства . Его работа с Дэвидом Катлером из Гарварда выявила вредные последствия сегрегации для чернокожей молодежи с точки зрения заработной платы, безработицы, уровня образования и вероятности подростковой беременности. Они обнаружили, что эффект сегрегации был настолько вреден для чернокожих, что, если бы чернокожая молодежь жила в идеально интегрированных мегаполисах, их успех ничем не отличался бы от успеха белой молодежи по трем из четырех показателей и лишь немного отличался бы по четвертому. [19]
В 2000 году Глейзер, Кан и Раппапорт бросили вызов теории городского землепользования 1960-х годов, которая утверждала, что бедняки непропорционально живут в городах, потому что более богатые потребители, которые хотели больше земли, предпочитали жить в пригородах, где доступная земля была дешевле. Они обнаружили, что причинами более высокого уровня бедности в городах (17% в 1990 году) по сравнению с пригородами (7,4%) в Соединенных Штатах были доступность общественного транспорта и политика центральных городов, ориентированная на бедных, которая поощряла больше бедных людей решили переехать и жить в центральных городах. [20] Он повторил это в интервью в 2011 году: «Тот факт, что существует городская бедность, — это не то, чего городам следует стыдиться. Потому что города не делают людей бедными. Города привлекают бедных людей. Они привлекают бедных людей, потому что они приносят пользу». вещи, в которых люди нуждаются больше всего — экономические возможности». [18]
Глейзер и экономист из Гарварда Альберто Алесина сравнили государственную политику по сокращению неравенства и бедности в Соединенных Штатах с Европой (Alesina and Glaeser 2004). Различное отношение к менее удачливым частично объясняет различия в перераспределении доходов от богатых к бедным. Шестьдесят процентов европейцев и 29% американцев считают, что бедные попали в ловушку бедности. Только 30% американцев считают, что удача определяет доход, по сравнению с 60% европейцев. Шестьдесят процентов американцев считают, что бедные ленивы, тогда как только 24% европейцев считают, что это правда. Но они приходят к выводу, что расовое разнообразие в Соединенных Штатах, где доминирующая группа состоит из белых, а бедные в основном небелые, привело к сопротивлению сокращению неравенства в Соединенных Штатах посредством перераспределения. Удивительно, но политическим структурам Соединенных Штатов уже несколько столетий, и они остаются гораздо более консервативными, чем их европейские коллеги, поскольку последние претерпели множество политических изменений. [21] [22]
Он также внес важный вклад в область социального капитала , определив основные экономические стимулы для социальных объединений и волонтерства. Например, он и его коллега Дениз ДиПаскуале обнаружили, что домовладельцы являются более заинтересованными гражданами, чем арендаторы. [23] В ходе экспериментальной работы он обнаружил, что студенты, сообщающие о том, что они более доверчивы, также действуют более заслуживающими доверия.
В последние годы Глейзер утверждал, что человеческий капитал объясняет большую часть различий в процветании городов и мегаполисов». Новый Свет и другие страны объясняют развитие более свободных институтов и экономического роста в этих странах на протяжении веков. [25] В другой работе он обнаруживает, что человеческий капитал связан со снижением коррупции и другими улучшениями в работе правительства [26] .
В 2000-х годах эмпирическое исследование Глейзера предложило своеобразное объяснение роста цен на жилье во многих частях Соединенных Штатов за последние несколько десятилетий. В отличие от многих экспертов и комментаторов, которые объясняют стремительный рост цен на жилье жилищным пузырем , созданным денежно-кредитной политикой Алана Гринспена , Глейзер отметил, что рост цен на жилье не был равномерным по всей стране (Glaeser and Gyourko 2002). [27]
Глейзер и Дьюрко (2002) утверждали, что, хотя цена на жилье была значительно выше, чем затраты на строительство в Бостоне , Массачусетсе , Сан-Франциско и Калифорнии , в большей части Соединенных Штатов цена на жилье оставалась «близкой к предельным физическим издержкам новое строительство." Они утверждали, что резкие различия в цене жилья и затратах на строительство наблюдались в тех местах, где разрешения на строительство новых зданий [28] стало трудно получить (с 1970-х годов). В сочетании со строгими законами о зонировании предложение нового жилья в этих городах было серьезно нарушено. Таким образом, рынки недвижимости оказались неспособны удовлетворить возросший спрос, и цены на жилье взлетели до небес. Глейзер также указывает на опыт таких штатов, как Аризона и Техас , которые испытали огромный рост спроса на недвижимость в тот же период, но из-за более мягких правил и сравнительной простоты получения новых разрешений на строительство не стали свидетелями аномального роста жилищного строительства. Цены. [27]
Glaeser и Gyourko (2008) отметили, что, несмотря на обвал ипотечного кредитования и последующее падение цен на жилье, американцы продолжают сталкиваться с проблемами доступности жилья. Однако разработчики жилищной политики должны признать, что доступность жилья различается от региона к региону и по-разному влияет на классы населения. Государственная политика должна отражать эти различия. Средний класс сталкивается с проблемами доступности, которые можно решить, разрешив строительство большего количества новых домов путем снятия ограничений на зонирование на муниципальном уровне. Glaeser и Gyourko (2008) рекомендуют прямые трансферты дохода семьям с низкими доходами для решения их конкретных жилищных потребностей, а не вмешательство государства в сам рынок жилья. [29]
Глейзер (2011) утверждал, что государственная политика в Хьюстоне, штат Техас , единственном городе в Соединенных Штатах, где нет кода зонирования и, следовательно, очень эластичное предложение жилья, позволяет строительству реагировать на спрос на большое количество новых доступных домов даже в 2011 году. 2006. Он утверждал, что это удержало цены в Хьюстоне на прежнем уровне, в то время как в других местах они выросли. [11]
В 2003 году Глейзер сотрудничал с Дэвидом Катлером и Джесси Шапиро над исследовательской работой, в которой была предпринята попытка объяснить, почему американцы стали более тучными. Согласно аннотации их статьи «Почему американцы стали более тучными?», за последние 25 лет американцы стали чаще страдать ожирением, потому что они «потребляли больше калорий. Увеличение потребления продуктов питания само по себе является результатом технологических инноваций, которые сделало возможным массовое приготовление пищи вдали от места потребления и потребление ее с меньшими временными затратами на приготовление и очистку. Изменения цен обычно полезны, но могут оказаться неэффективными, если у людей есть проблемы с самоконтролем». [30]