Командир К. М. Нанавати против штата Махараштра — дело индийского суда 1959 года , в котором Кавас Манекшоу Нанавати, командующий ВМС, предстал перед судом за убийство Према Ахуджи, любовника своей жены . Командир Нанавати, обвиняемый по статье 302, был первоначально признан невиновным присяжными , но вердикт был отклонен Высоким судом Бомбея , и дело было пересмотрено в качестве судебного разбирательства без участия присяжных . Это дело часто ошибочно считают последним судом присяжных в Индии, но впоследствии было несколько судебных процессов с участием присяжных, некоторые из них продолжались вплоть до 1960-х годов. [1] Нанавати был окончательно помилован Виджаялакшми Пандит , недавно назначенным губернатором Махараштры и сестрой премьер-министра Джавахарлала Неру . [2]
Инцидент получил беспрецедентное освещение в СМИ и послужил основой для нескольких книг и фильмов, таких как фильм 1963 года Yeh Rastey Hain Pyar Ke, фильм 1973 года Achanak , фильм на малаяламском языке Asthram 1983 года, фильм 2016 года Rustom и веб-сериал 2019 года The Verdict .
Кавас Манекшоу «КМ» Нанавати (1925 — 24 июля 2003), парс , был командующим индийского флота, который обосновался в Бомбее с Сильвией (урожденной Кинг), своей женой, родившейся в Англии, и двумя сыновьями и дочерью. [3] [4]
Поскольку Нанавати часто отсутствовала дома по долгу службы, Сильвия влюбилась в Према Бхагвандаса Ахуджу, близкого друга Нанавати, синдхи . [3] В своих показаниях в суде сестра Према Мами Ахуджа заявила, что Прем согласился жениться на Сильвии, при условии, что она разведется со своим мужем. Однако это противоречило письмам, написанным Сильвией (признанным как показания Сильвии), в которых она выражала свое желание развестись с Нанавати и выйти замуж за Према, но сомневалась, что у Према были такие же намерения. В письме она написала: «Вчера вечером, когда ты говорил о своей женитьбе на мне и о других девушках, на которых ты мог бы жениться, что-то внутри меня оборвалось, и я поняла, что не вынесу мысли о том, что ты полюбишь кого-то другого». [ 3]
27 апреля 1959 года [5] Нанавати вернулся домой с одного из своих заданий и, обнаружив, что Сильвия отчуждена и далека, задал ей несколько вопросов. Сильвия, которая теперь сомневалась в намерении Према жениться на ней, призналась в этом мужу. Нанавати отвез свою семью в кинотеатр Metro Cinema , на фильм «Мальчик с пальчик» , на который он обещал их отвезти, но извинился и направился прямо к Прему Ахудже. [6] [7] Когда в суде Сильвию спросили, почему она пошла в кино, оставив своего взволнованного мужа, она ответила: «Я сама была расстроена и тогда не могла ясно мыслить. Мне было небезразлично, что мой муж покончил с собой… Трудно объяснить детям такие вещи, поэтому я отвела их в кино». [3]
Нанавати отправился на военно-морскую базу, под ложным предлогом забрал свой пистолет со склада вместе с шестью патронами, выполнил свои официальные обязанности и отправился в офис Ахуджи. Не найдя его там, он отправился в квартиру Ахуджи и нашел его там. Между двумя мужчинами произошла словесная перепалка; согласно рассказу Нанавати, переданному в суде, он спросил Ахуджу, намеревался ли последний жениться на Сильвии и принять их детей. После того, как Ахуджа ответил отрицательно, раздались три выстрела, и Ахуджа упал замертво. Нанавати направился прямо к начальнику военной полиции Западного военно-морского командования, чтобы признаться в содеянном, и по его совету сдался заместителю комиссара полиции. [7]
Суть дела заключалась в том, застрелил ли Нанавати Ахуджу «в пылу момента» или это было преднамеренное убийство . В первом случае Нанавати был бы обвинен в соответствии с индийским уголовным кодексом за непредумышленное убийство с максимальным наказанием в 10 лет. Это потому, что он мог бы сослаться на исключения 1 и 4 раздела 300 Уголовного кодекса Индии (определяющего убийство). Исключение 1 гласит:
Умышленное убийство не является убийством, если преступник, будучи лишенным возможности контролировать себя в силу серьезного и внезапного повода, причиняет смерть человеку, вызвавшему этот повод, или причиняет смерть любому другому человеку по ошибке или несчастному случаю.
Исключение 4 гласит:
Умышленное убийство не является убийством, если оно совершено без предварительного умысла в внезапно возникшей драке, в состоянии аффекта, при внезапной ссоре и без того, чтобы преступник воспользовался неправомерным преимуществом или действовал жестоко или необычным образом.
Пояснение. В таких случаях не имеет значения, какая из сторон провоцирует или совершает первое нападение.
В последнем случае (т. е. преднамеренное убийство) Нанавати будет обвинен в убийстве, с приговором в виде смертной казни или пожизненного заключения . Нанавати не признал себя виновным, а его команда защиты утверждала, что это случай преднамеренного убийства, не равносильного убийству [8], в то время как обвинение утверждало, что это было преднамеренное убийство. [9]
У присяжных в сессионном суде Большого Бомбея была только одна задача: объявить человека «виновным» или «невиновным» по предъявленным обвинениям. Они не могли предъявить обвинение ни одному обвиняемому, ни наказать обвиняемого. Присяжные в сессионном суде Большого Бомбея объявили Нанавати невиновным по статье 302 , по которой обвинялся Нанавати, вердиктом 8–1. Г-н Ратилал Бхайчанд Мехта (судья сессионного суда) посчитал оправдание извращением и принял историческое решение об отмене решения присяжных. Он передал дело в Высокий суд Бомбея [10] для повторного рассмотрения.
Обвинение утверждало, что председательствующий судья ввел присяжных в заблуждение по четырем важным пунктам:
Суд принял аргументы, отклонил вердикт присяжных, и дело было заново рассмотрено в Высоком суде. Было заявлено, что присяжные находились под влиянием СМИ и были открыты для введения в заблуждение.
Из-за популярности этого дела, а также широкого освещения в СМИ, которое оно получило, возникло ошибочное мнение, что это был последний суд присяжных в Индии, несмотря на то, что с тех пор было проведено несколько судебных процессов с участием присяжных. [1] Вскоре после этого дела суды присяжных в уголовном праве были постепенно отменены в пользу судов без участия присяжных , и это было официально закреплено в Уголовно-процессуальном кодексе (принятом в 1973 году). [11] В некоторых случаях делаются исключения, одно из них касается парсов, у которых все еще есть суды присяжных для рассмотрения их супружеских споров.
В Высоком суде Бомбея защита выдвинула свою версию инцидента, для которой не было никаких свидетелей , кроме двух мужчин, и никаких доказательств . Услышав признание Сильвии , разгневанный Нанавати хотел застрелиться, но Сильвия успокоила его, сказав, что он не виноват и нет никаких причин, по которым он должен был застрелиться. Поскольку Сильвия не сказала ему, собирается ли Прем жениться на ней, Нанавати попытался выяснить это сам. [10] Когда Нанавати встретил Према в спальне последнего, Прем только что вышел из ванны, одетый только в белое полотенце; разгневанный Нанавати обругал Према и продолжил спрашивать его, собирается ли он жениться на Сильвии и заботиться о своих детях. Прем ответил: «Я женюсь на каждой женщине, с которой буду спать?», что еще больше разозлило Нанавати. Увидев, что Нанавати потянулся за пистолетом, завернутым в коричневый пакет, Прем тоже потянулся за ним, и в завязавшейся драке рука Према заставила пистолет выстрелить и мгновенно убить его. [ необходима цитата ]
Версия обвинения и ее контраргументы против версии защиты основывались на ответах свидетелей и подкреплены доказательствами. Полотенце, которое носил Ахуджа, было целым на его теле и не ослабло и не упало. В случае драки крайне маловероятно, что полотенце осталось бы целым. После признания Сильвии спокойный и собранный Нанавати высадил свою семью у кинотеатра, поехал на свою военно-морскую базу и, согласно журналу ВМФ, приобрел пистолет и патроны под ложным предлогом. Это указывало на то, что провокация не была ни серьезной, ни внезапной, и что Нанавати спланировал убийство. Слуга Ахуджи Анджани показал, что четыре выстрела были сделаны в быстрой последовательности, и весь инцидент занял менее минуты, таким образом, исключая драку. Нанавати вышел из дома Ахуджи, не объяснив своей сестре Мами (которая находилась в другой комнате квартиры), что это был несчастный случай. Затем он разрядил пистолет, пошел сначала к начальнику полиции , а затем в полицию, чтобы признаться в своем преступлении, таким образом исключив, что он был в состоянии ошеломления. Заместитель комиссара полиции дал показания, что Нанавати признался, что застрелил Ахуджу, и даже исправил неправильное написание его имени в полицейском протоколе.
Высокий суд согласился с доводами обвинения о том, что убийство было преднамеренным, и приговорил Нанавати к пожизненному заключению за умышленное убийство, приравниваемое к убийству. 24 ноября 1961 года Верховный суд Индии подтвердил приговор. [7]
Инцидент одновременно шокировал и приковал к себе внимание всей страны. Такое «преступление на почве страсти» считалось необычным. Люди также находили развивающиеся отношения интригующими; Нанавати знала Ахуджу почти 15 лет, и Сильвия поддерживала мужа после убийства Ахуджи.
Еженедельный таблоид Blitz , принадлежащий RK Karanjia , который сам был парсом, опубликовал эту историю, опубликовал эксклюзивные статьи и открыто поддержал Нанавати. Они изобразили его как обманутого мужа и честного офицера, преданного близким другом. Blitz нарисовал образ Нанавати как человека, представляющего идеальные ценности среднего класса , в отличие от образа плейбоя Ахуджи , который символизировал коррупцию и аморальность буржуазии . Копия Blitz во время суда продавалась по 2 рупии за экземпляр, что выше обычной цены в 0,25 рупии. [12] Уличные торговцы продавали полотенца Ахуджи и игрушечные револьверы Нанавати. [7]
Влиятельные парсы регулярно проводили митинги в Бомбее, на которых Нанавати представлял Карл Джамшед Кхандалавала . [13]
Нанавати вращался в тех же социальных кругах, что и семья Неру-Ганди, в течение многих лет. Ранее он работал атташе по вопросам обороны у В. К. Кришны Менона , в то время как последний был верховным комиссаром в Соединенном Королевстве, и сблизился с Неру в то время. [ необходима цитата ] Во время суда над Нанавати и вынесения приговора Джавахарлал Неру был премьер-министром Индии, а его сестра Виджаялакшми Пандит была губернатором штата Бомбей. [ необходима цитата ]
Все эти преимущества, возможно, при других обстоятельствах не принесли бы Нанавати никакой пользы, поскольку в иное время помилование могло бы быть воспринято прессой и общественностью как вопиющее злоупотребление властью с целью помочь приближенному влиятельной политической семьи. Однако общественное мнение в в основном консервативной стране было решительно в пользу Нанавати, которого считали честным морским офицером с ценностями среднего класса и сильным чувством чести. [ необходима цитата ] Общественное мнение посчитало, что приговор к пожизненному заключению был слишком суровым, и поддержало предложение, выдвинутое Blitz, о помиловании морского офицера. Журнал Blitz сыграл значительную роль в формировании общественного мнения в пользу Нанавати и поддержании этого вопроса на протяжении более трех лет, пока помилование не было предоставлено. [ необходима цитата ]
Нанавати провел 3 года в тюрьме; были опасения, что помилование для него может вызвать гневную реакцию со стороны общины синдхов, к которой принадлежала семья Ахуджа. [7] Примерно в это же время правительство получило прошение о помиловании от Бхаи Пратапа , торговца из Синда, который был участником индийского движения за независимость и был осужден за неправомерное использование импортной лицензии. Учитывая его прошлое борца за свободу и относительную незначительность его преступления, правительство было склонно помиловать Бхаи Пратапа. Наконец, прошение о помиловании для Нанавати было получено даже от Мами Ахуджи, сестры покойного. Она дала свое согласие на его помилование в письменной форме. Виджаялакшми Пандит , тогдашний губернатор Махараштры , помиловал Бхаи Пратапа и Нанавати в тот же день. [7]
После освобождения Нанавати, его жена Сильвия и трое детей эмигрировали в Канаду и поселились в Берлингтоне, Онтарио . [14] Кавас Нанавати умер в Канаде 24 июля 2003 года по неизвестным причинам. Сильвия переехала из их давнего дома в Берлингтоне в квартиру для престарелых в 2019 году.
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )