stringtranslate.com

Советы Сирмиума

В 294 году нашей эры Сирмий был провозглашен одной из четырех столиц Римской империи. Сирмийские соборы — это пять епископских соборов, проводившихся в Сирмиуме в 347, 351, 357, 358 и, наконец, в 375 или 378 годах. Согласно традиционному описанию арианских споров, Западная церковь всегда защищала Никейский символ веры. [1] Однако на третьем соборе 357 года — самом важном из этих соборов — западные епископы христианской церкви выработали «арианский» Символ веры, [2] известный как Второй Сирмианский Символ веры . По крайней мере, два других собора также занимались в первую очередь арианскими спорами . Все эти соборы проводились при правлении Констанция II , который стремился объединить церковь [3] в рамках столь влиятельного на Востоке евсевианского гомоианства. [4] [5]

Фон

Традиционно считается, что арианство было впервые выдвинуто в начале IV века александрийским пресвитером Арием . Это представляет Ария как сознательного радикала, нападающего на проверенную временем традицию. Однако недавние исследования показали, что Арий был консерватором. [6] [7] Хэнсон определяет «арианство» не как тщательное воспроизведение всех основных доктрин Ария, а как решительное подчинение Сына Отцу и явный отказ от концепции субстанции. [8] Арианство, определенное таким образом, считало, что Отец уникально самосущ и неизменен. В традиционном изложении «арианского» спора арианство пришло к выводу, что Христос не мог быть Богом. Однако «ариане» описывали Христа как «Бога». [9] Арианская полемика не касалась божественности Христа. [10]

Противники арианства во главе с Афанасием Александрийским утверждали, что это учение низвело Иисуса до полубога, тем самым восстановив многобожие , поскольку Иисусу по-прежнему будут поклоняться. Подобно савеллианам, Александр учил, что Отец и Сын — одна ипостась (одна единственная Личность). [11] [12]

В традиционном описании арианского спора арианство, казалось, подрывало концепцию искупления [13], поскольку только тот, кто был истинно Богом, мог примирить человека и Бога. Однако теперь ученые приходят к выводу, что искупление было краеугольным камнем арианства. Если Христос — та же субстанция, что и Отец, как в никейском богословии, Он не может страдать и не может умереть. С другой стороны, «арианский» Христос обладал уменьшенной божественностью, что позволяло Ему страдать и даже умереть. [14] В никейском богословии Логос при воплощении обрел человеческую душу. Эта душа действовала как буфер между Сыном Божьим и Его человеческим опытом. Другими словами, Сын Божий не терпел боли Своего тела и не умер. [15]

Первый Никейский собор 325 года осудил Ария и его богословие. В Никейском Символе веры говорилось, что Сын был подобием Патрия . В традиционном понимании Арианской борьбы это означает «единой сущности с Отцом», а это означает, что Отец и Сын представляют собой одну единую субстанцию ​​или Существо. Однако теперь ученые приходят к выводу, что это означало не это, а имело гораздо менее конкретное значение. [16] [17] Кроме того, до Никеи, homoousios был связан с савеллианством (теология одной ипостаси или одной Личности). [18] Это и другие указания подразумевают, что Никейский символ веры открыт для одноипостасного толкования. [19] [20]

Через десятилетие после Никеи арианам, сосланным после Никеи, было разрешено вернуться [21] и были низложены основные сторонники новых терминов Символа веры (ousia, homoousios, ипостась), а именно савеллиане. [22] После этого Никея и гомоусиос не упоминались около 20 лет. [23] Кажется, что Никея была мертва и похоронена. Афанасий вернул термин homoousios в полемику в 350-х годах, [24] во время правления Констанция.

Первый и Второй соборы Сирмиума

Константин Великий умер в 337 году. Трое его сыновей разделили империю между собой. Однако единственный сын умер в 340 году, оставив Констанция II императором на Востоке, а Константа - императором на Западе. Констанций поддерживал евсевианское гомоианство Восточной церкви. Западная церковь не участвовала в арианском споре, когда он начался, и составляла лишь незначительное меньшинство в Никее. [25] [26] Традиционно на Западе существовало одноипостасное богословие, означающее, что Отец и Сын являются одной Личностью. [27] По этой причине Римский собор в 340 году смог оправдать Марцелла, самого выдающегося савеллианца того времени, [28] который ранее был сослан Восточной церковью за савеллианство. [29]

После Римского собора Юлий написал «евсевианам» на Востоке, обвиняя их в том, что они «ариане», то есть последователи дискредитированного богословия Ария, и утверждая, что богословия Марцелла и Афанасия ортодоксальны. [30] Афанасий имел богословие, подобное Марцеллу, уча одной единственной ипостаси. [31] В ответ на это письмо и Римский собор восточные евсевиане провели в Антиохии в 341 году Собор посвящения. [32] В отличие от одной ипостаси Западной Церкви, Символ веры посвящения исповедует три ипостаси (что Отец, Сын и Дух — это три Личности с тремя различными разумами, объединенными соглашением). [33] В Символе веры посвящения не упоминается homoousios, потому что оно проводилось в тот период, когда никто не упоминал этот термин. Для дальнейшего обсуждения см. — Кредо Посвящения под Арианскими Символами веры .

Собор, состоявшийся в Сердике в 343 году (ныне София ), провалился. Делегации прибывали как с Востока, так и с Запада, но никогда не встречались как одна, потому что Запад включил Марцелла и Афанасия в свою делегацию и отказался встречаться без них, а Восток отказался встретиться с ними, потому что оба уже были осуждены и сосланы Восточными странами. Церковь. [34] Затем западная делегация представила заявление о вере, которое прямо учит одной единственной ипостаси:

«Мы получили и научены этому… преданию: что есть одна ипостась, которую еретики (также) называют усия, Отца и Сына и Святого Духа». (Хэнсон, стр. 301)

Констант поддерживал одноипостасное богословие Западной Церкви.

Констанций, имевший резиденцию в Сирмиуме, созвал первый Сирмийский собор в 347 году. Он выступил против Фотина , епископа Сирмиума, антиарианца, придерживавшегося убеждений, сходных с Марцеллом . [35]

В 350 году Констант был убит, а к 353 году Констанций стал единственным императором Востока и Запада. [36] Он был набожным христианином , [37] [38] и стремился примирить церковь, [39] в рамках богословия Евсевия, которое было столь влиятельным на Востоке. [40] В традиционном описании арианских споров, в котором арианские правители представлены как тираны, а никейские правители — как святые, Констанций часто рассматривается как безжалостный и жестокий правитель. [41] Он не был за пределами уловок и силы. [42] Однако Римская империя не была демократией. Констанция нельзя судить по стандартам современного свободного мира. Для императоров было стандартной практикой решать, какие религии разрешены. А после того как Константин узаконил христианство в 313 году, император стал высшим арбитром в богословских спорах. [43] В качестве примера жестокого императора можно привести «арианский» спор, который завершился, когда император Феодосий в 380 году решил, что тринитарное христианство будет единственной законной религией [44] и жестоко преследовал все другие формы христианства. почти до исчезновения. [45] [46] [47] По сравнению с Феодосием Констанций был мягким правителем. [48] ​​Он имел репутацию мягкого человека. [49]

На втором Сирмийском соборе в 351 году Василий, епископ Анкиры (ныне Анкара ) и лидер более поздних полуариан (гомоусиан), низложил Фотина . Этот совет создал символ веры – первый Сирнийский символ веры, который обсуждается в разделе «Арианские символы веры» . Это было то же самое, что и Четвертый Символ веры Совета посвящения 341 года (см. Арианские символы веры ), с добавлением еще двадцати шести анафем. В соответствии с целью собора обсудить и изгнать Фотина, этот Символ веры был в основном антисабеллианским.

Третий и Четвертый Соборы

Соборы состоялись в Арле в 353 г. и в Милане в 355 г., и на обоих Афанасий был осужден. В 356 году началось третье изгнание Афанасия, а епископом Александрии был назначен Георгий . [ нужна цитата ]

Третий Сирмийский собор в 357 году стал кульминацией арианства. Седьмое арианское исповедание (Второе сирмиумское исповедание) утверждало, что и homoousios (одной сущности), и homoiousios (одной сущности) небиблейны и что Отец больше Сына. (Это признание позже было известно как Богохульство Сирмиума)

Но так как многих беспокоят вопросы относительно того, что по-латыни называется substantia , а по-гречески ousia , т. е. чтобы точнее понять, что касается «единственности», или того, что называется «подобным по существу», то ни о ком из них вообще не должно быть ни упоминания, ни изложения их в Церкви, по той причине и по тому соображению, что в Божественном Писании о них ничего не написано, и что они выше человеческого познания и выше человеческого разумения. ; [50]

Совет Анкиры в 358 году под председательством Василия опубликовал заявление, в котором использовал термин homoousios. Но четвертый Сирмийский собор, также состоявшийся в 358 году, предложил смутный компромисс: он просто сказал, что Сын был homoios («подобен») Отцу.

Урсаций из Сингидунума и Валент из Мурсы вскоре предложили новый символ веры, составленный на Четвертом соборе в Сирмиуме в 359 году, но не представленный там, утверждая, что Сын подобен Отцу «согласно Священным Писаниям», и избегая спорных терминов «тот же самый». вещество» и «подобное вещество». [51] Другие предпочитали Никейский символ веры . [52]

Противники Сирмиума написали письмо императору Констанцию, восхваляя Никею и осуждая любой ее пересмотр, прежде чем многие из них покинули собор. Сторонники Сирмиума затем издали новое вероучение и разослали его через Италию. [53]

Собор считался поражением тринитаризма, и святой Иероним писал: «Весь мир стенал и изумлялся, обнаружив себя Арианином ». [54]

Недавняя теория

Т. Д. Барнс предполагает, что единственная сохранившаяся ссылка на «первый Совет Сирмиума» на самом деле является неправильно датированной ссылкой на Совет Сирмиума в 351 году. Затем он утверждает, что советы 357 и 358 годов состояли лишь из горстки участников и на самом деле не были советами. Изучив первичные документы, он заключает: «В общем, единственный формальный и хорошо засвидетельствованный собор в Сирмии во время правления Констанция — это собор 351 года, который осудил Афанасия, Марцелла и Фотина и провозгласил символ веры, который впоследствии был представлен на рассмотрение собора. Советы Арля и Милана». [55]

Рекомендации

  1. ^ «В большинстве старых презентаций «западные» епископы воспринимались как естественные и стойкие защитники Никеи на протяжении четвертого века. 350-е годы показывают , как Никея лишь постепенно приобрела важное значение на Западе». (Эйрс, Льюис, Никея и ее наследие, Подход к тринитарному богословию четвертого века, 2004. стр. 135)
  2. ^ «Это узнаваемое арианское вероучение, арианское в соответствии с менее тонким, менее философски настроенным западным модусом, но все же арианское». (Хэнсон РПЦ, В поисках христианской доктрины Бога: арианская полемика, 318-381. 1988. стр. 346)
  3. ^ «Похоже, он хотел получить базовую формулировку стоящих на кону богословских проблем, которая позволила бы (в определенных пределах) прийти к согласию как можно большему количеству людей». (Эйрес, стр. 134)
  4. ^ «Констанций проводил политику поощрения сближения (примирения) между церковными группами, но в рамках столь влиятельного на Востоке богословия Евсевия». (Эйрес, стр. 134)
  5. ^ «Древние… обвиняли его в непостоянстве. Но в целом он последовал, возможно, потому, что видел в этом лучший шанс объединить церковь, гомойскую линию». (Хэнсон, стр. 325)
  6. ^ «Неудивительно, что большая часть недавних работ, направленных на понимание арианской духовности, помогла разрушить представление об Арии и его сторонниках как о намеренных радикалах, нападающих на проверенную временем традицию». ( Уильямс, архиепископ Роуэн , Арий: Ересь и традиция, 2002/1987, 21)
  7. ^ «Арий был убежденным богословским консерватором; точнее, консервативный александриец». (Уильямс, стр. 175)
  8. ↑ Хэнсон описывает Второй Сирмианский символ веры как арианский символ веры, «но не в том смысле, что он тщательно воспроизводит все основные доктрины Ария». «Этот документ явно арианский в своем радикальном, последовательном и решительном подчинении Сына Отцу… в его явном отказе от концепции субстанции и в тщательном описании того, как Сын совершал страдания». (Хэнсон, стр. 346)
  9. ↑ Например, «арианское» вероучение 357 года описывает Сына как Бога: «Сын рождается от Отца, Бог от Бога». (Хэнсон, стр. 345)
  10. ^ Однако «ошибочно предполагать, что эти споры касались «божественности Христа»» (Эйрс, стр. 14). «Мы должны избегать думать об этих спорах как о статусе Христа как «божественного» или «небожественного». божественный'." (Эйрес, стр. 3) – Эйрес, Льюис, Никея и ее наследие, Подход к тринитарному богословию четвертого века, 2004 г. Для обсуждения см. – Отцы церкви описывают Христа как «Бога».
  11. ^ «Работа [Роуэна] Уильямса наиболее поучительна. Александр Александрийский, думает Уильямс, утверждал, что Сын… есть свойство или качество Отца , безличное и принадлежащее Его субстанции. … Тогда утверждение о том, что Сын является idios по отношению к (свойству или качеству) Отца, является савеллианским утверждением». (Хэнсон, стр. 92)
  12. ^ «Сохранившиеся фрагменты Евстафия представляют собой учение, близкое к Марцеллу , а также к Александру и Афанасию. Евстафий настаивает на том, что существует только одна ипостась ». (Эйрес, стр. 69)
  13. ^ «Уильямс и Гарнак отрицали наличие у Ария какой-либо сотериологии. … Это понятно… потому что почти каждое сохранившееся слово… Ария касается отношения Отца к Сыну независимо от Воплощения». (Хэнсон, стр. 96)
  14. ↑ Совсем недавно «Грегг и Гро решительно утверждали, что… что Арианский Христос был специально создан, чтобы стать Спасителем» (Хэнсон, стр. 96).
  15. ^ «Раньше считалось, что ариане настолько интересовались метафизикой и отношением Отца к Сыну, что игнорировали сотериологию, тогда как проникейцы из-за своей озабоченности доказательством божественности Христа уделяли больше внимания к учению о спасении. Симонетти справедливо отверг эту теорию. Ариане занимались сотериологией, и об этом свидетельствуют их представления об отношении Сына к Отцу. Они предприняли серьезные усилия, чтобы опровергнуть библейские доказательства того, что Бог страдает, тогда как общее впечатление, которое производят писания проникейцев, состоит в том, что это последнее признание, которое они хотят сделать». (Хэнсон, стр. 826-7)
  16. ^ «Поэтому мы можем быть вполне уверены, что homoousios не был предназначен для выражения числового тождества Отца и Сына». (Хэнсон, стр. 202)
  17. ^ «Предназначалось, что оно будет иметь более свободный и двусмысленный смысл, чем тот, который был придан ему в прошлой истории науки». (Хэнсон, стр. 202)
  18. ^ «Мы не можем найти ни одного грекоязычного писателя до Никеи, который безоговорочно поддерживал бы гомоусию применительно к Сыну». (Хэнсон, стр. 169) «Слово homoousios при своем первом появлении в середине третьего века было, таким образом, явно связано с богословием сабеллианской или монархической тенденции». (ПФ Беатрис)
  19. ^ «Если принять символ веры N за чистую монету, то богословие Евстафия и Марцелла было богословием, которое восторжествовало в Никее. Это вероучение допускает возможность только одной усии и одной ипостаси . Это было отличительной чертой богословия этих двух мужчин». (Хэнсон, стр. 235)
  20. ^ «Произведение N… должно быть, глубоко обеспокоило многих, кого нельзя было серьезно назвать сочувствующим арианцем, но которые не могли поверить, что Бог имел только одну ипостась, как, по-видимому, исповедовало это вероучение , и не мог внезапно по велению какого-либо некрещеный император... полностью отказаться от субординационизма, освященного давней традицией». (Хэнсон, стр. 274)
  21. ^ «Арий и большинство его сторонников были по просьбе Константина вновь допущены к причастию в течение двух или трех лет после собора». (Эйрес, стр. 100)
  22. ^ «В течение десяти лет Никейского Собора все ведущие сторонники веры этого Собора были низложены, опозорены или сосланы — Афанасий, Евстафий и Марцелл, а вместе с ними и большое количество других епископов, которые предположительно принадлежали к той же школы мысли». Хэнсон приводит список таких людей. (РХ, 274)
  23. ^ «То, что традиционно считается ключевым словом в Символе веры, полностью выпадает из споров вскоре после Никейского собора и о нем не слышно более двадцати лет». (лекция Хэнсона)
  24. ^ «Решение Афанасия сделать Никею и homoousios центральными в своем богословии берет свое начало в меняющемся климате 350-х годов». (Эйрес, стр. 144) «Он начал использовать его впервые в «Де Деретис»… в 356 или 357 году». (Хэнсон, стр. 438)
  25. ^ «Очень немногие западные епископы удосужились присутствовать на Соборе (Никейском). Восточная Церковь всегда была пионером и лидером богословских движений ранней Церкви. ... Жители Запада в Совете представляли крошечное меньшинство». (Хэнсон, стр. 170)
  26. ^ «Западные епископы… до сих пор [335 г. н. э.] оставались на периферии спора». (Эйрес, стр. 272)
  27. ^ «Западные епископы... их традиционное монархианство вполне могло согласовываться с тем малым, что они знали о Никейском соборе» (Хэнсон, стр. 272).
  28. ^ «Юлий, наконец, провел свой Римский собор довольно рано в 341 году. … Мало того, что поведение Афанасия было рассмотрено этим Собором и признано невиновным, но и ортодоксальность Марцелла была расследована и признана здравой». (Хэнсон, стр. 270)
  29. ^ Марцелл Анкирский «не может быть оправдан в савеллианстве» (лекция Хансона). «Марцелл Анкирский создал богословие… которое вполне можно было бы назвать савеллианским». (Хансон, стр. ix) «Марцелл был свергнут за сабеллианские взгляды». (Хэнсон, стр. 228)
  30. ^ «После окончания собора Юлий написал письмо епископам Евсевиям, центр которых находился в Антиохии. Он снова использует оскорбительный титул для тех, кому он адресует письмо: «партия Евсевия». ... (Он писал, что) «партия Евсевия» приняла ариан, а Афанасий и Марцелл, отважные противники арианства на Никейском соборе, подверглись постыдному и несправедливому обращению. По сути, это должно было поставить под сомнение действительность Никейского собора». (Хэнсон, стр. 270)
  31. ^ «В Отце у нас есть Сын: это краткое изложение богословия Афанасия». (Хансон, стр. 426) «Сохранившиеся фрагменты Евстафия представляют учение, близкое Марцеллу , а также Александру и Афанасию . Евстафий настаивает, что есть только одна ипостась. (Эйрес, стр. 69)
  32. ^ «Не может быть никаких сомнений в том, что этот Антиохийский собор был задуман теми, кто его организовал, как ответ на Римский собор Юлия и письмо, которое он написал партии Евсевия после него». (Хэнсон, стр. 285)
  33. ↑ Основная цель Символа веры посвящения — противостоять савеллианству. «Главным bête noire [то, что ему особенно не нравится] в Символе веры посвящения, является савеллианство, отрицание различия между тремя внутри Божества». (Хэнсон, стр. 287) «Вероучение имеет явную антисабеллианскую и антимарцелланскую направленность». (Эйрес, стр. 119) В отличие от единой ипостаси савеллианства, Символ веры посвящения прямо утверждает, что Отец, Сын и Святой Дух суть « три в ипостаси, но один в согласии ( συμφωνία )» (Эйрес, стр. 118) «Один в согласии» указывает на существование трёх различных «Умов».
  34. ^ «Большинство («восточников») отказалось встретиться с «западниками», которые желали, чтобы Афанасию и Марцеллу было разрешено нормальное участие во встрече». (Эйрс, стр. 124) Эти два епископа «были преданы суду, осуждены и низложены на регулярно созываемых и упорядоченных Восточных соборах». (Хэнсон, стр. 295) Афанасий был признан виновным в «тираническом поведении». (Эйрес, стр. 124) «Жители Востока не собирались позволять жителям Запада пересматривать решения, которые они были компетентны принимать. … У восточников был совершенно хороший случай, и этот факт до последнего времени недостаточно осознавался. Западные епископы не имели права пересматривать решения Восточных соборов. … Метрополитенские юрисдикции были довольно четко установлены на Востоке, но все еще находились в неопределенном и несформированном состоянии на Западе». (Хэнсон, стр. 295)
  35. ^ «Фотин, епископ Сирмийский… происходил из Анкиры, был преданным учеником Марцелла Анкирского». (Хэнсон, стр. 235-6)
  36. ^ «В период 351–3 гг. н.э., после сложной гражданской войны, восточный император Констанций… оказался единственным правителем римского мира». (Эйрес, стр. 133)
  37. ^ «Констанций, безусловно, глубоко интересовался делами Церкви». (Эйрес, стр. 134)
  38. ^ «Констанций был набожным человеком. Хилари говорит: «Вы приветствуете епископов поцелуем… вы склоняете голову для благословения… вы снисходите до обеда (с епископами)… вы освобождаете их от подушного налога». (Хэнсон, стр. 324)
  39. ^ «Он определенно желал единства Церкви, как и его отец, и чувствовал себя обязанным следовать политике, которая обеспечила бы это единство». (Хэнсон, стр. 324) «Похоже, он хотел такой базовой формулировки стоящих на кону теологических проблем, которая позволила бы (в определенных пределах) прийти к согласию как можно большему количеству людей». (Эйрес, стр. 134)
  40. ^ «По мере того как его контроль над империей рос, Констанций проводил политику поощрения сближения (примирения) между церковными группами, но в рамках богословия Евсевия, которое было столь влиятельным на Востоке». (Эйрес, стр. 134)
  41. ^ «Констанция часто считали безжалостным и жестоким правителем, а более поздние проникейские писатели изображали его преследователем сторонников Никеи». (Эйрс, стр. 133) «Церковные историки и писатели, как в древности, так и в наше время, заклеймили его как чистокровного арианина, решившего уничтожить проникейскую партию и не останавливаться при этом ни перед какими злодеяниями. » (Хэнсон, стр. 318)
  42. ^ «Он не смог выйти за рамки уловок и силы для достижения общественного согласия между фракциями». (Эйрес, стр. 134)
  43. ^ «Если мы зададим вопрос, что считалось высшим авторитетом в доктрине в период, рассматриваемый на этих страницах, ответ может быть только один. Воля Императора была последней инстанцией. (Хансон, стр. 849) «Симонетти отмечает, что император фактически был главой церкви». (РХ, 849)
  44. ^ «Его подданным было приказано верить в «единую божественность Отца, Сына и Святого Духа в равном величии и ортодоксальной Троице». Еретики будут наказаны». (Хэнсон, стр. 402)
  45. ^ «Можно даже противопоставить относительную мягкость Констанция жестокому принуждению императора Феодосия, произошедшего более двадцати лет спустя». (Хэнсон, стр. 322)
  46. ^ «Мы уполномочиваем последователей этого закона принять титул христиан-католиков; но что касается остальных, поскольку, по нашему мнению, они являются глупыми безумцами , мы постановляем, что они будут заклеймены позорным именем еретиков и будут не осмеливаются давать своим монастырям (местам богослужения) название церквей. Они понесут, во-первых, наказание божественного осуждения, а во-вторых, наказание нашей власти, которое мы решим в соответствии с волей Небес. нанести». (Генри Беттенсон, редактор « Документов христианской церкви», 1967, стр. 22)
  47. ^ «В том же году (381), после переформулирования Никейского учения Константинопольским собором... Азиатскому прособору было приказано передать все церкви этим епископам, «исповедующим, что Отец, Сын и Святой Дух суть одно величие и добродетель» (Бойд, Уильям Кеннет (1905). Церковные указы Кодекса Феодосия. Издательство Колумбийского университета. стр. 45-46). В 383 году неникейские христиане «потеряли право встречаться, рукополагать священников или распространять их убеждения». (Бойд (1905), стр. 47)
  48. ^ «В контексте четвертого века Констанций был довольно мягким правителем». (Эйрес, стр. 133)
  49. ^ «Нет сомнений в том, что Юлиан прав, говоря, что Констанций имел репутацию мягкого человека». (Хэнсон, стр. 322)
  50. ^ «Второе кредо Сирмиума или «Богохульство Сирмиума»» . www.fourth Century.com . Проверено 9 марта 2017 г.
  51. ↑ Сократ Схоластик, История Церкви , книга 2, глава 37.
  52. ↑ Сократ Схоластик, История Церкви , книга 2, глава 37.
  53. ↑ Сократ Схоластик, История Церкви , книга 2, глава 37.
  54. ^ Джером, Диалог против люциферианцев, 19.
  55. ^ Афанасий и Констанций: теология и политика в Константиновской империи [Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1993], стр. 231-32)

Внешние ссылки