« Современная моральная философия » — статья Г.Э.М. Анскомба о моральной философии , первоначально опубликованная в журнале «Философия» , том. 33, нет. 124 (январь 1958 г.). [1]
Статья повлияла на появление современной этики добродетели , [2] [3] [4], особенно благодаря работам Аласдера Макинтайра . Примечательно, что термин « консеквенциализм » впервые был введен в употребление в этой статье [5] , хотя и в другом смысле, чем тот, в котором он используется сейчас. [5]
В начале статьи суммируются ее основные положения:
Начну с формулировки трех тезисов, которые я представляю в этой статье. Во-первых, нам сейчас невыгодно заниматься моральной философией; во всяком случае, от этого следует отказаться до тех пор, пока у нас не появится адекватная философия психологии, которой нам явно не хватает. Во-вторых, понятия обязательства и долга, то есть морального обязательства и морального долга, а также того, что является морально правильным и неправильным, а также морального чувства «долга», должны быть отброшены, если это психологически приемлемо. возможный; потому что они являются пережитками или производными от пережитков более ранней концепции этики, которая больше не выживает и без нее приносит только вред. Мой третий тезис заключается в том, что различия между известными английскими авторами моральной философии, начиная с Сиджвика и до наших дней, не имеют большого значения. [1] [4]
Онора О'Нил сказала, что «связь между этими тремя мыслями не сразу очевидна, но их влияние не подлежит сомнению», и что «многие представители этики добродетели принимают эссе Анскомба как основополагающий текст и поддерживают все три мысли». тогда как «многие современные консеквенциалисты и теоретики справедливости, которых можно разумно считать наследниками« современной моральной философии », которую критиковал Анскомб, оспаривали или игнорировали все три». [4]
В «Современной моральной философии» Анскомб ввел термин «консеквенциализм», чтобы обозначить различие между теориями английских моральных философов, начиная с Сиджвика («консеквенциалисты»), и теориями более ранних философов. [5] [6] Согласно Анскомбу, современные «консеквенциалистские» философы-моралисты отличались от более ранних тем, что их теории позволяют рассматривать действия, если они подпадают под моральный принцип или (вторичное) правило, в ходе практического обсуждения. , как если бы они были последствиями — объектами максимизации и взвешивания — такими, что несправедливый поступок, несмотря на то, что он в целом запрещен и, prima facie, неправильный с одной стороны, тем не менее может быть, с учетом всех обстоятельств, правильным, если он производит величайший баланс счастья или баланс изначальной правильности над изначальной неправильностью. [5] В консеквенциализме, истолкованном таким образом, нет действий, которые были бы абсолютно исключены до обсуждения; в принципе, при некоторых обстоятельствах все может быть перевешено. Целью Анскомба было выдвинуть возражение против всех теорий, обладающих этим свойством. [5]
В результате этой концепции консеквенциализма Анскомб явно классифицировала Дж. С. Милля как неконсеквенциалиста, а У. Д. Росса как консеквенциалиста, поскольку она считала, что теории Милля не допускают этого, тогда как теории Росса допускали. [5] [6] Однако с современной точки зрения Милля и Росс можно было бы классифицировать наоборот: Милля как консеквенциалиста, а Росс как неконсеквенциалиста. [5] [6] Это происходит не потому, что люди пришли к мнению, что Дж. С. Милль удовлетворяет свойству, которое, по мнению Анскомба, было характерным для современных консеквенциалистов, а У. Д. Росс — нет; [5] скорее, это связано с тем, что значение слова « консеквенциализм » со временем изменилось. [5] [6]
По словам М. Дж. Рихтера, «Курт Байер описывает эту статью как «широко обсуждаемую и вызывающую большое восхищение», а Питер Винч назвал один из трех ее тезисов «чрезвычайно влиятельным» в моральной философии». [7]
Джон Уордл утверждал, что Анскомб исказила понимание Генри Сиджвиком концепции смирения , когда она пришла к выводу, что это «разновидность лжи». [8]
Майкл Томпсон сказал, что теория «естественной нормативности» или «естественного добра» была «набросана в заключительных параграфах» эссе Анскомба, а позже «развита в последней части» книги Розалинд Херстхаус «Об этике добродетели» и затем в книге Филиппы Фут « Естественная доброта» . [4]
Роджер Крисп утверждал, что «исторический и философский анализ ставит под сомнение» «основной тезис Анскомб, касающийся моральных концепций», но что ее «стратегия изучения моральных концепций перед использованием их в теории морали полезна» и что « применение этой стратегии к самому понятию морали поддерживает нечто более близкое к «консеквенциалистской» позиции, которую она атакует в своей статье, чем к ее собственной». [4]
Сабина Ловибонд сказала, что «Современную моральную философию» Элизабет Анскомб читают и запоминают главным образом как критику состояния этической теории в то время, когда она писала, — отчет о некоторых ошибочных предположениях, лежащих в основе этой теории в ее различных вариантах, и представление тривиальны те моменты, по которым они якобы расходятся во мнениях». [4]
Томас Пинк раскритиковал идею Анскомба о том, что концепция исключительно морального обязательства имеет смысл только в контексте веры в божественного законодателя. [4]