stringtranslate.com

Соединенные Штаты и государственный терроризм

Протестующий с плакатом «США — террористическое государство №1» на демонстрации против войны в Ираке в 2003 году.

Несколько ученых обвинили Соединенные Штаты в участии в государственном терроризме . Они писали об использовании государственного терроризма США и другими либеральными демократиями , особенно в связи с Холодной войной . По их мнению, государственный терроризм используется для защиты интересов капиталистических элит, и США организовали неоколониальную систему государств-клиентов , сотрудничая с региональными элитами, чтобы править посредством террора.

К таким работам относятся «Политическая экономия прав человека » Ноама Хомского и Эдварда С. Германа ( 1979), «Реальная террористическая сеть» Германа (1985), «Западный государственный терроризм» Александра Л. Джорджа ( 1991), «Государственный терроризм и Соединенные Штаты » Фредерика Гаро (2004) и «Другая война Америки » Дуга Стокса (2005). Из них Рут Дж. Блейкли считает Хомского и Германа ведущими писателями о Соединенных Штатах и ​​государственном терроризме. [1]

Эта работа вызвала споры у основных исследователей терроризма , которые сосредоточились на негосударственном терроризме и государственном терроризме диктатур. [1]

Известные работы

Начиная с конца 1970-х годов Ноам Хомский и Эдвард С. Херман написали серию книг о причастности США к государственному терроризму . Их труды совпали с отчетами Amnesty International и других организаций по правам человека о новой глобальной «эпидемии» государственных пыток и убийств. Хомский и Херман утверждали, что террор был сосредоточен в сфере влияния США в развивающихся странах , и документировали нарушения прав человека , совершенные государствами-клиентами США в Латинской Америке . Они утверждали, что из десяти стран Латинской Америки, в которых были эскадроны смерти , все были государствами-клиентами США. Во всем мире они утверждали, что 74% режимов, которые использовали пытки на административной основе, были государствами-клиентами США, получавшими военную и иную поддержку от США для удержания власти. Они пришли к выводу, что глобальный рост государственного террора был результатом внешней политики США . [2]

Хомский пришел к выводу, что все державы поддерживают государственный терроризм в государствах-клиентах. На вершине были США и другие державы, в частности Великобритания и Франция, которые оказывали финансовую, военную и дипломатическую поддержку режимам третьего мира , удерживавшимся у власти с помощью насилия. Эти правительства действовали совместно с транснациональными корпорациями , особенно в сфере вооружений и безопасности. Кроме того, другие развивающиеся страны за пределами западной сферы влияния осуществляли государственный террор, поддерживаемый конкурирующими державами. [3]

Предполагаемая причастность крупных держав к государственному терроризму в развивающихся странах побудила ученых изучать его как глобальное явление, а не изучать отдельные страны в изоляции. [3]

В 1991 году книга под редакцией Александра Л. Джорджа также утверждала, что другие западные державы спонсируют террор в развивающихся странах. В ней сделан вывод, что США и их союзники были главными сторонниками терроризма во всем мире. [4] Гаро утверждает, что число смертей, вызванных негосударственным терроризмом (3668 смертей между 1968 и 1980 годами, по оценкам Центрального разведывательного управления (ЦРУ)), «затмевается» числом смертей, вызванных государственным терроризмом в поддерживаемых США режимах, таких как Гватемала (150 000 убитых, 50 000 пропавших без вести во время гражданской войны в Гватемале — 93% из которых Гаро классифицирует как «жертв государственного терроризма»). [5]

Среди других ученых, Рут Дж. Блейкли говорит, что Соединенные Штаты и их союзники спонсировали и развернули государственный терроризм в «огромных масштабах» во время Холодной войны . Оправданием этого было сдерживание коммунизма , но Блейкли утверждает, что это также было средством поддержки интересов американской деловой элиты и содействия расширению неолиберализма по всему глобальному Югу . [1] Марк Ааронс утверждает, что правые авторитарные режимы и диктатуры, поддерживаемые западными державами, совершали зверства и массовые убийства, которые соперничают с коммунистическим миром, приводя такие примеры, как индонезийская оккупация Восточного Тимора , массовые убийства в Индонезии 1965–66 годов , « исчезновения » в Гватемале во время гражданской войны, а также убийства и государственный терроризм, связанные с операцией «Кондор» по всей Южной Америке. [6] В книге «Хуже, чем война» Дэниел Голдхаген утверждает, что в течение последних двух десятилетий холодной войны число американских государств-клиентов, практикующих массовые убийства, превзошло число государств Советского Союза . [7] По словам латиноамериканиста Джона Генри Коутсворта , число жертв репрессий в одной только Латинской Америке намного превзошло число жертв в СССР и его восточноевропейских сателлитах в период с 1960 по 1990 год. [8] Дж. Патрис Макшерри утверждает, что «сотни тысяч латиноамериканцев были подвергнуты пыткам, похищены или убиты правыми военными режимами в рамках антикоммунистического крестового похода под руководством США». [9]

Определение

Юридическое определение терроризма в США исключает действия, совершаемые признанными государствами . [10] [11] Согласно законодательству США (22 USC 2656f(d)(2)) [12] терроризм определяется как «преднамеренное, политически мотивированное насилие, совершаемое против невоюющих целей субнациональными группами или тайными агентами, обычно с целью повлиять на аудиторию». [13] [14] [15] Не существует международного консенсуса относительно юридического или академического определения терроризма. [16] Конвенции Организации Объединенных Наций не смогли достичь консенсуса относительно определений негосударственного или государственного терроризма. [17]

По словам профессора Марка Селдена, «американские политики и большинство социологов по определению исключают действия и политику Соединенных Штатов и их союзников» как терроризм. [18] Историк Генри Коммаджер писал, что «даже когда определения терроризма допускают государственный терроризм , действия государства в этой области, как правило, рассматриваются через призму войны или национальной самообороны, а не террора». [19] По словам доктора Майры Уильямсон, значение термина «терроризм» претерпело трансформацию. Во время правления террора режим или система терроризма использовались как инструмент управления, используемый недавно созданным революционным государством против врагов народа. Теперь термин «терроризм» обычно используется для описания террористических актов, совершенных негосударственными или субнациональными образованиями против государства. [20]

В работе «Государственный терроризм и Соединенные Штаты» Фредерик Ф. Гаро пишет, что целью терроризма является запугивание или принуждение как целевых групп, так и более крупных слоев общества, которые разделяют или могут быть вынуждены разделять ценности целевых групп, вызывая у них «сильный страх, беспокойство, опасения, панику, ужас и/или ужас». [21] Цель терроризма против государства — заставить правительства изменить свою политику, свергнуть правительства или даже разрушить государство. Цель государственного терроризма — устранить людей, которые считаются фактическими или потенциальными врагами, и обескуражить тех фактических или потенциальных врагов, которые не устранены. [22]

Общая критика

Профессор Уильям Одом , бывший директор Агентства национальной безопасности при администрации президента Рейгана, писал:

Как отметили многие критики, терроризм — это не враг. Это тактика. Поскольку сами Соединенные Штаты имеют долгую историю поддержки террористов и использования террористической тактики, лозунги сегодняшней войны с терроризмом просто заставляют Соединенные Штаты выглядеть лицемерными в глазах остального мира. [23]

Профессор Ричард Фальк считает, что США и другие богатые государства, а также основные средства массовой информации затуманили истинный характер и масштаб терроризма, пропагандируя однобокий взгляд с точки зрения привилегий Первого мира . Он сказал, что:

Если термин «терроризм» вообще должен использоваться как термин морального и юридического порицания, то он должен применяться к насилию, преднамеренно направленному против гражданских лиц, независимо от того, совершается ли оно государственными субъектами или их негосударственными врагами. [24] [25]

Фальк утверждал, что отрицание подлинного негосударственного терроризма недостаточно в качестве стратегии его смягчения. [26] Фальк также утверждал, что люди, совершившие «террористические» акты против Соединенных Штатов, могли бы использовать Нюрнбергскую защиту .

Дэниел Шорр , рецензируя книгу Фалька «Революционеры и функционеры », заявил, что определение терроризма у Фалька основано на некоем невысказанном определении «допустимого»; это, по словам Шорра, делает суждение о том, что такое терроризм, по сути «субъективным», и, кроме того, он утверждает, заставляет Фалька называть некоторые действия, которые он считает недопустимыми, «терроризмом», а другие, которые он считает допустимыми, просто «террористическими». [27]

В обзоре книги Хомского и Германа « Политическая экономия прав человека » профессор политологии Йельского университета Джеймс С. Фишкин утверждает, что доводы авторов, обвиняющих Соединенные Штаты в государственном терроризме, «шокирующе преувеличены». Фишкин пишет о Хомском и Германе:

Они предполагают степень американского контроля и координации, сопоставимую с ролью СССР в Восточной Европе . ... Однако даже если бы все доказательства [авторов] были приняты ... это бы означало не более чем систематическую поддержку, а не контроль. Поэтому сравнение с Восточной Европой кажется сильно преувеличенным. И из того факта, что мы оказываем помощь странам, практикующим террор, было бы слишком много, чтобы сделать вывод, что «Вашингтон стал мировой столицей пыток и политических убийств». Таким образом, обвинение Хомским и Германом внешней политики США является зеркальным отражением риторики Pax Americana , которую они критикуют: оно основано на иллюзии американского всемогущества во всем мире. И поскольку они отказываются приписывать какую-либо существенную независимость странам, которые, в некотором смысле, находятся в сфере влияния Америки, все бремя всех политических преступлений некоммунистического мира можно переложить на Вашингтон. [28]

Фишкин хвалит Хомского и Германа за документирование нарушений прав человека, но утверждает, что это является доказательством «гораздо меньшего морального обвинения», а именно того, что Соединенные Штаты могли бы использовать свое влияние, чтобы помешать некоторым правительствам совершать акты пыток или убийства, но предпочли этого не делать. [28]

Комментируя 11 сентября Хомского , бывший министр образования США Уильям Беннетт сказал: «Хомский пишет в своей книге, что Соединенные Штаты являются ведущим террористическим государством. Это нелепое и смешное утверждение. ... То, что мы сделали, это освободили Кувейт , помогли в Боснии и на Балканах . Мы предоставили убежище людям всех вероисповеданий, включая ислам, в Соединенных Штатах. Мы пытались помочь в Сомали . ... Есть ли у нас недостатки и несовершенства? Конечно. Представление о том, что мы являемся ведущим террористическим государством, нелепо». [29]

Стивен Моррис также подверг критике тезис Хомского:

Есть только один режим, который получал оружие и помощь от Соединенных Штатов, и который имеет историю жестокости, которая составляет даже заметную часть жестокости Пол Пота , Иди Амина , Мао или Ханойского политбюро . Это правительство Сухарто в Индонезии . Но ... Соединенные Штаты не были основным иностранным поставщиком Индонезии, когда генералы захватили власть (и нет никаких достоверных доказательств американского участия в перевороте). В период американской помощи Индонезии, и в частности в период администрации Картера , число политических заключенных сократилось . Наконец, нынешняя жестокость режима Сухарто направлена ​​против народа Восточного Тимора , бывшей колонии Португалии, которую Индонезия пытается захватить силой ... не в рамках своего обычного процесса внутреннего правления. [30]

В 2017 году рассекреченные документы посольства США в Джакарте подтвердили, что правительство Соединенных Штатов с самого начала было глубоко вовлечено в кампанию массовых убийств, последовавшую за захватом власти Сухарто. [31] [32] [33] Без поддержки США и их западных союзников эти убийства не произошли бы. [34] В 2016 году международный трибунал в Гааге постановил, что убийства представляют собой преступления против человечности , а также постановил, что Соединенные Штаты и другие западные правительства были соучастниками преступлений. [35] [36] Индийский историк Виджай Прашад говорит, что соучастие Соединенных Штатов и их западных союзников в массовых убийствах «не вызывает сомнений», поскольку они «предоставили индонезийским вооруженным силам списки коммунистов, которых должны были убить» и «подстрекали армию к проведению этих массовых убийств». Он добавляет, что они скрыли это «абсолютное злодеяние» и что США, в частности, отказываются полностью рассекретить свои записи за этот период. [37] По словам Винсента Бевинса , массовые убийства в Индонезии были не отклонением, а вершиной свободной сети поддерживаемых США антикоммунистических кампаний массовых убийств на глобальном Юге во время холодной войны. [38] По словам историка Брэда Симпсона:

Вашингтон сделал все возможное, чтобы поощрять и способствовать резне предполагаемых членов PKI, организованной армией, и официальные лица США беспокоились только о том, что убийство безоружных сторонников партии может оказаться недостаточным, что позволит Сукарно вернуться к власти и сорвать новые планы администрации [Джонсона] по постсукарновской Индонезии. Это был эффективный террор, существенный строительный блок неолиберальной политики , которую Запад попытается навязать Индонезии после свержения Сукарно. [39]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ abc Blakeley, Ruth (2009). Государственный терроризм и неолиберализм: Север на Юге. Routledge . С. 4, 20-23, 88. ISBN 978-0415686174. Архивировано из оригинала 2015-06-14 . Получено 2015-06-12 .
  2. ^ Слука, стр. 8
  3. ^ ab Sluka, стр. 9
  4. ↑ Слука, стр. 8–9
  5. ^ Гаро, Фредерик Генри (2002). Организация Объединенных Наций и другие международные институты: критический анализ. Rowman & Littlefield. стр. 246. ISBN 978-0-8304-1578-6. Архивировано из оригинала 2016-05-06 . Получено 2016-01-05 .
  6. ^ Марк Ааронс (2007). «Преданное правосудие: ответы на геноцид после 1945 года». В Дэвиде А. Блюментале и Тимоти Л. Х. Маккормаке (редакторы). Наследие Нюрнберга: цивилизующее влияние или институционализированная месть? (Международное гуманитарное право). Архивировано 05.01.2016 в Wayback Machine Martinus Nijhoff Publishers . ISBN 9004156917 стр. 71 и 80–81 
  7. ^ Дэниел Голдхаген (2009). Хуже, чем война. PublicAffairs . ISBN 1586487698 стр.537  
    • «В 1970-х и 1980-х годах число государств-клиентов Америки, проводивших политику массовых убийств, превысило число государств-клиентов Советского Союза».
  8. ^ Коутсворт, Джон Генри (2012). «Холодная война в Центральной Америке, 1975–1991». В Леффлер, Мелвин П.; Вестад , Одд Арне (ред.). Кембриджская история холодной войны (том 3) . Cambridge University Press . стр. 230. ISBN 978-1107602311.
  9. ^ Макшерри, Дж. Патрис (2011). "Глава 5: "Промышленные репрессии" и операция "Кондор" в Латинской Америке". В Эспарса, Марсия; Генри Р. Хуттенбах; Дэниел Файерштейн (ред.). Государственное насилие и геноцид в Латинской Америке: годы холодной войны (критические исследования терроризма) . Routledge . стр. 107. ISBN 978-0415664578.
  10. ^ Гупта, Дипак К. (2008). Понимание терроризма и политического насилия: жизненный цикл рождения, роста, трансформации и упадка. Тейлор и Фрэнсис. стр. 8. ISBN 978-0-415-77164-1. Архивировано из оригинала 2016-05-02 . Получено 2016-01-05 .
  11. ^ Синай, Джошуа (2008). «Как определить терроризм». Перспективы терроризма . 2 (4). Архивировано из оригинала 2011-10-05 . Получено 2011-07-06 .
  12. ↑ Государственный департамент США (1 февраля 2010 г.). «Заголовок 22 > Глава 38 > § 2656f — Ежегодные отчеты стран о терроризме». Юридический факультет Корнелльского университета, Институт юридической информации.
  13. ^ Гупта, стр. 8
  14. ^ Синай, Джошуа (2008). «Как определить терроризм». Перспективы терроризма . 2 (4). Архивировано из оригинала 2011-10-05 . Получено 2011-07-06 .
  15. ^ "Отчеты по странам о терроризме - Управление координатора по борьбе с терроризмом". Национальный центр по борьбе с терроризмом: Приложение статистической информации . Государственный департамент США. 30 апреля 2007 г. Получено 25 июня 2017 г.
  16. ^ Уильямсон, Майра (2009). Терроризм, война и международное право: законность применения силы против Афганистана в 2001 году. Ashgate Publishing. стр. 38. ISBN 978-0-7546-7403-0.
  17. ^ Руперес, Хавьер (6 сентября 2006 г.). «Борьба ООН с терроризмом: пять лет после 11 сентября». Действия ООН по борьбе с терроризмом . Испания: Real Instituto Elcano . Архивировано из оригинала 11 апреля 2011 г.
  18. ^ Селден стр. 4
  19. ^ Хор, Майкл Ю Мэн (2005). Глобальное антитеррористическое право и политика. Cambridge University Press. стр. 20. ISBN 978-0-521-10870-6. Архивировано из оригинала 2019-03-03 . Получено 2016-11-12 .
  20. ^ Уильямсон, стр. 43
  21. ^ Гаро, Фредерик Х. (2004). Государственный терроризм и Соединенные Штаты: от борьбы с повстанцами к войне с терроризмом . Атланта: Clarity Press. стр. 14. ISBN 978-0-932863-39-3.
  22. ^ Райт, стр. 11
  23. ↑ Одом, генерал Уильям (декабрь 2007 г.). «Американская гегемония: как ее использовать, как ее потерять». Труды Американского философского общества . 151 (4): 410.. Электронная версия доступна здесь Архивировано 14.06.2011 на Wayback Machine
  24. ^ Фальк, Ричард (1988). Революционеры и функционеры: Двойное лицо терроризма . Нью-Йорк: Даттон. ISBN 9780525246046.
  25. ^ Фальк, Ричард (28 января 2004 г.). «Ганди, ненасилие и борьба с войной». Транснациональный фонд исследований мира и будущего. Архивировано из оригинала 2 августа 2007 г. Получено 10 июля 2007 г.
  26. ↑ Фальк, Ричард (28 июня 1986 г.). «Размышления о терроризме». The Nation . 242 (25): 873–892.
  27. ↑ Шорр, Дэниел (1 мая 1988 г.). «Политика насилия». The New York Times .
  28. ^ ab Fishkin, James S. (6–13 сентября 1980 г.). «Американская мечта/глобальный кошмар: дилемма политики США в области прав человека» Сэнди Фогельгесанг (WW Norton) Политическая экономия прав человека Том I: Вашингтонская связь и фашизм в третьем мире Том II: После катаклизма: послевоенный Индокитай и реконструкция имперской идеологии Ноама Хомского и Эдварда С. Германа (South End Press)». The New Republic . Том 183, № 10/11. С. 37–38.

  29. ^ "American Morning with Paula Zahn". CNN . 9 мая 2002 г. Архивировано из оригинала 2012-10-26 . Получено 7 июля 2011 г.
  30. ↑ Моррис, Стивен, Хомский о внешней политике США, Harvard International Review, декабрь–январь 1981 г., стр. 26.
  31. ^ Мелвин, Джесс (20 октября 2017 г.). «Телеграммы подтверждают масштаб соучастия США в геноциде 1965 года». Индонезия в Мельбурне . Мельбурнский университет . Получено 27 июля 2018 г. Новые телеграммы подтверждают, что США активно поощряли и способствовали геноциду в Индонезии, преследуя собственные политические интересы в регионе, одновременно распространяя заведомо ложное объяснение убийств.
  32. ^ Скотт, Маргарет (26 октября 2017 г.). «Раскрытие акта убийства в Индонезии». The New York Review of Books . Архивировано из оригинала 25-06-2018 . Получено 27 июля 2018 г. По словам Симпсона, эти ранее не виданные телеграммы, телеграммы, письма и отчеты «содержат изобличающие подробности того, что США умышленно и с радостью продвигали массовое убийство невинных людей».
  33. ↑ Head, Mike (25 октября 2017 г.). «Документы показывают участие США в резне 1965-66 годов в Индонезии». World Socialist Web Site . Архивировано из оригинала 27 июля 2018 г. Получено 27 июля 2018 г.
  34. ^ Робинсон, Джеффри Б. (2018). Сезон убийств: История индонезийских резни, 1965-66. Princeton University Press . С. 22–23, 177. ISBN 9781400888863. Архивировано из оригинала 2018-08-20 . Получено 2018-07-27 .
  35. ^ Перри, Джульетта (21 июля 2016 г.). «Трибунал признает Индонезию виновной в геноциде 1965 года; США, Великобритания — соучастники». CNN . Архивировано из оригинала 2018-06-13 . Получено 27 июля 2018 г.
  36. ^ Йосефина, Лиза (21 июля 2016 г.). «США, Великобритания, Австралия причастны к массовым убийствам в Индонезии в 1965 г.: Народный трибунал». The Jakarta Post . Архивировано из оригинала 27 июля 2018 г. Получено 27 июля 2018 г.
  37. ^ Прашад, Виджай (2020). Вашингтонские пули: история ЦРУ, переворотов и убийств . Monthly Review Press . стр. 85. ISBN 978-1583679067.
  38. ^ Бевинс, Винсент (2020). Джакартский метод: антикоммунистический крестовый поход Вашингтона и программа массовых убийств, которая сформировала наш мир . PublicAffairs . стр. 238–243. ISBN 978-1541742406.
  39. ^ Симпсон, Брэдли (2010). Экономисты с оружием: авторитарное развитие и американо-индонезийские отношения, 1960–1968. Stanford University Press . стр. 193. ISBN 978-0804771825. Архивировано из оригинала 2018-06-25 . Получено 2018-07-27 .

Ссылки

Дальнейшее чтение