stringtranslate.com

Соединенные Штаты против Бхагата Сингха Тхинда

Дело «Соединенные Штаты против Бхагата Сингха Тинда» (261 US 204 (1923)) было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что Бхагат Сингх Тинд , индийский сикх , который считал себя арийцем , не имеет права на натурализацию в Соединенных Штатах . [1] В 1919 году Тинд подал прошение о натурализации в соответствии с Законом о натурализации 1906 года, который позволял только «свободным белым людям» и «иностранцам африканского происхождения и лицам африканского происхождения » становиться гражданами Соединенных Штатов путем натурализации.

После того, как его ходатайство было удовлетворено, государственные прокуроры инициировали процедуру отмены натурализации Тинда, и последовало судебное разбирательство, в ходе которого правительство представило доказательства политической деятельности Тинда как одного из основателей партии Гадар , индийского движения за независимость со штаб-квартирой в Сан-Франциско . [2] [3] Тинд не оспаривал конституционность расовых ограничений. Вместо этого он попытался классифицироваться как «свободный белый человек» в значении Закона о натурализации, основываясь на том факте, что индийцы и европейцы имеют общее происхождение от протоиндоевропейцев .

Интересы Тинда представлял его соотечественник индийского происхождения , адвокат из Калифорнии Сахарам Ганеш Пандит .

Суд единогласно отклонил аргумент Тинда, добавив, что Тинд не соответствует определению белого цвета «здравым смыслом» , постановив, что Тинд не может стать натурализованным гражданином. Суд пришел к выводу, что «термин «ариец» имеет отношение к лингвистическим, а вовсе не к физическим характеристикам, и было бы вполне ясно, что простое сходство в языке, указывающее на общий языковой корень, зарытый в отдаленно древней почве, совершенно недостаточно для доказательства общего расового происхождения». [4]

Фон

Бхагат Сингх Тинд приехал в Соединенные Штаты в 1913 году для получения высшего образования после получения степени бакалавра в Индии. Он поступил на службу в армию Соединенных Штатов , стал сержантом и служил в Первой мировой войне . Он был уволен с почетом, его характеристика была оценена как «отличная». Тинд получил гражданство в штате Вашингтон в июле 1918 года, но его гражданство было аннулировано всего через четыре дня. Затем Тинд подал заявление на получение гражданства во второй раз, работая в Орегоне 6 мая 1919 года. [5] Он получил свое гражданство в штате Орегон в ноябре 1920 года после того, как Бюро натурализации не смогло задержать его в суде Орегона. Затем дело дошло до Верховного суда, где Сахарам Ганеш Пандит , калифорнийский адвокат и такой же иммигрант, представлял Тинда. [6]

Аргумент

Тинд утверждал, что индоарийские языки являются коренными для арийской части Индии, так же как арийские языки являются коренными для Европы, подчеркивая лингвистические связи между носителями индоарийского языка и европейцами, поскольку большинство европейских языков, включая английский , похожи на индоарийские языки, такие как хинди . [7]

Тремя месяцами ранее в деле Озавы против Соединенных Штатов было решено, что под белыми людьми для целей Суда подразумевались люди, которые были представителями кавказской расы . Имея это в виду, Тинд утверждал, что он был белым человеком, утверждая, что он был представителем кавказской расы. [8] Тинд утверждал, используя «ряд антропологических текстов», что люди в Пенджабе и других северо-западных индийских штатах принадлежали к «арийской расе», [7] и Тинд цитировал научных авторитетов, таких как Иоганн Фридрих Блюменбах , которые классифицировали арийцев как принадлежащих к кавказской расе. [8] Тинд утверждал, что, хотя некоторое расовое смешение действительно имело место между индийскими кастами, кастовая система в значительной степени преуспела в Индии в предотвращении расового смешения. [7] Тинд утверждал, что, будучи «высшей кастой, полностью индийской крови», он был «кавказцем» согласно антропологическим определениям его времени. [9]

Адвокаты Тинда утверждали, что Тинд испытывал отвращение к женитьбе на индийской женщине «низшей расы», когда они говорили: «Высококастовый индус относится к аборигену индийской монголоидной расы так же, как американец относится к негру , говоря с точки зрения брака ». [10] Адвокаты Тинда утверждали, что Тинд испытывал отвращение к женитьбе на женщине монголоидной расы. [7] Это характеризует Тинда как белого человека и человека, который симпатизирует существующим в Соединенных Штатах законам, запрещающим смешанные браки . [9]

Вердикт

Член Верховного суда Джордж Сазерленд заявил, что власти по вопросу расы не согласны по поводу того, какие люди включены в научное определение кавказской расы, поэтому Сазерленд вместо этого решил положиться на общепринятое понимание расы, а не на научное понимание расы. [9] Сазерленд обнаружил, что, хотя Тинд может утверждать, что у него «чистая арийская кровь» из-за того, что он «родился в деревне Тарагарх Талава недалеко от Джандиала Гуру, Амритсар , Пенджаб », он не был белым в «общепринятом понимании», поэтому он не может быть включен в «установленную законом категорию как белые люди». [11]

Суд повторил свое решение в деле Озава против Соединенных Штатов , [12] объяснив, что слова «свободный белый человек» в законе о натурализации были «синонимами слова «кавказец» только в том смысле, в котором это слово обычно понимается», указав, что установленный законом язык должен был толковаться как «слова общеупотребительной речи, а не научного происхождения, ... написанные на общеупотребительной речи для всеобщего понимания ненаучными людьми». [9] Судья Сазерленд написал в своем резюме: [11]

Право этого заявителя на гражданство основано на единственном факте, что он принадлежит к высококастовой индуистской расе, родился в деревне Тарагарх Талава , округ Амритсар , Пенджаб , один из крайних северо-западных округов Индии, и классифицируется некоторыми научными авторитетами как представитель кавказской или арийской расы ... В Пенджабе и Раджпутане , в то время как захватчики, по-видимому, добились большего успеха в попытках сохранить свою расовую чистоту, имели место смешанные браки, приводящие к смешению двух и разрушающие в большей или меньшей степени чистоту "арийской" крови. Правила касты, хотя и рассчитанные на предотвращение этого смешения, по-видимому, не были полностью успешными... данная группа не может быть должным образом отнесена ни к одному из перечисленных больших расовых подразделений. Тип мог быть настолько изменен смешением крови, что оправдывал промежуточную классификацию. Нечто очень похожее на это действительно имело место в Индии. Таким образом, в Индостане и Бераре произошло смешение «арийских» захватчиков с темнокожими дравидами . [11]

Статья в Британской энциклопедии 1910 года об « Индуизме », которую судья Сазерленд цитирует как единственный источник этой истории, противоречит его выводу об арийцах Тхинда, месте рождения Пенджаба, и прямо называет арийцев Индии частью «белой расы». [2]

Тем не менее, суд также пришел к выводу, что «термин «ариец» имеет отношение к лингвистическим, а вовсе не к физическим характеристикам, и представляется вполне очевидным, что простое сходство в языке, указывающее на общий языковой корень, зарытый в отдаленной древней почве, совершенно недостаточно для доказательства общего расового происхождения». [4]

Суд утверждал, что исключение не-белых было основано на идее расового различия, а не на идее, что одна раса выше или ниже другой расы. Суд утверждал, что расовое различие между индейцами и белыми было настолько велико, что «большая часть нашего народа» отвергла бы ассимиляцию с индейцами. [9]

В заключение Суд также отметил, что «Конгресс Актом от 5 февраля 1917 г., 39 Stat. 874, c. 29, § 3, в настоящее время исключил из числа лиц, допущенных в эту страну, всех уроженцев Азии в пределах установленных границ широты и долготы, включая всю Индию», что свидетельствует о его намерении исключить уроженцев Индии из числа лиц, имеющих право на получение гражданства по натурализации.

Последствия

В результате решения Верховного суда США, установившего, что ни один человек индийского происхождения не может стать натурализованным американцем, первый человек с индийского субконтинента, ставший гражданином Америки, А. К. Мозумдар , был лишен гражданства. Решение по его апелляции в Апелляционном суде девятого округа подтвердило эту отмену.

Не только новым заявителям из Индии было отказано в привилегии натурализации, но и новая расовая классификация предполагала, что ретроактивное аннулирование гражданства Соединенных Штатов, предоставленного азиатским индийским американцам, которых было много, может быть поддержано решением суда, и этот момент некоторые суды поддержали, когда адвокаты Соединенных Штатов подали ходатайство об аннулировании гражданства, ранее предоставленного многим азиатским индийским американцам. До пятидесяти индийских американцев лишились своего гражданства в период с 1923 по 1927 год в результате решения суда по делу Тинда. [13] Поскольку они отказались от гражданства в другом месте, чтобы стать натурализованными гражданами Соединенных Штатов, когда их гражданство Соединенных Штатов было аннулировано, эти индийские американцы стали лицами без гражданства. [14] Даже собственный адвокат Тинда, Сахарам Ганеш Пандит , подвергся денатурализации. Однако Пандит успешно доказал перед Девятым округом , что аннулирование его гражданства нанесет ему и его жене несправедливый вред в соответствии с доктриной справедливого эстоппеля . [15] Его гражданство было подтверждено, и Бюро натурализации впоследствии отменило ожидающие рассмотрения дела о денатурализации в отношении индейских американских граждан. [16]

Некоторые последствия аннулирования натурализованного статуса проиллюстрированы на примере некоторых индейских американских натурализованных землевладельцев, проживающих в Калифорнии , которые оказались под юрисдикцией Закона об иностранцах Калифорнии 1913 года . В частности, генеральный прокурор Улисс С. Уэбб был очень активен в аннулировании их покупок земли; в попытке укрепить Лигу исключения азиатов он обещал помешать индейским американцам покупать или арендовать землю. Под сильным давлением и с Законом об иммиграции 1917 года [17] , предотвращающим новую иммиграцию для укрепления молодой индейской американской общины, многие индейские американцы покинули Соединенные Штаты, оставив только половину своего первоначального американского населения, 2405, к 1940 году.

Тинд подал прошение на натурализацию в третий раз в 1935 году после того, как Конгресс принял Закон Най-Ли, который дал ветеранам Первой мировой войны право на натурализацию независимо от расы. На основании его статуса ветерана вооруженных сил США во время Первой мировой войны ему наконец предоставили гражданство США почти через два десятилетия после того, как он впервые подал прошение на натурализацию. [2]

По мере того, как общественная поддержка азиатских индийцев росла во время Второй мировой войны [ нужна ссылка ] и по мере того, как независимость Индии становилась все более реальной, индийцы выступали за прекращение их законодательной дискриминации. Отмена законов об исключении китайцев в 1943 году и предоставление привилегий натурализации китайцам воодушевляли азиатских индийцев надеяться на аналогичные достижения. Преодолевая сопротивление многих членов Конгресса и Американской федерации труда , которые яростно выступали против отмены законодательных мер, препятствующих иммиграции и натурализации индийцев, азиатская индийская община наконец преуспела в получении поддержки среди нескольких видных конгрессменов, а также президента Франклина Д. Рузвельта . Поддержка достигла кульминации в подписании президентом Гарри С. Трумэном 2 июля 1946 года закона Люса-Селлера . Этот закон отменил решение Тинда, явно расширив расовое право на натурализацию на уроженцев Индии и установив символическую квоту для их иммиграции в размере 100 человек в год.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Соединенные Штаты против Бхагата Сингха Тхинда , 261 U.S. 204 (1923). Эта статья включает в себя материалы, являющиеся общественным достоянием, из этого документа правительства США .Общественное достояние 
  2. ^ abc Coulson, Doug (2015). «Британский империализм, движение за независимость Индии и положения о расовом праве в Законе о натурализации: Соединенные Штаты против Тинда. Пересмотр». Georgetown Journal of Law & Modern Critical Race Perspectives . 7 : 1–42. SSRN  2610266.
  3. ^ Огден, Джоанна. «Гадар, историческое молчание и представления о принадлежности: пенджабцы начала 1900-х годов реки Колумбия». Gale Academic OneFile . Получено 7 мая 2024 г.
  4. ^ ab Chi, S. & Robinson, EM (2012). Voices of the Asian American and Pacific Islander Experience (т. 1). стр. 341. США: Гринвуд. ISBN 978-1-59884-354-5 
  5. ^ Деол, Амрит. ««Позолоченные клетки»: раса, труд, гражданство и фабрикация «индуса» на американском Западе». Gale Academic OneFile . Получено 7 мая 2024 г.
  6. ^ Чакраворти, Санджой; Капур, Девеш; Сингх, Нирвикар (2017). Другой один процент: индийцы в Америке . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Oxford University Press. стр. 15. ISBN 978-0-19-064874-9. OCLC  965470087.
  7. ^ abcd Хейни Лопес, ИФ (1996). Белый по закону: юридическое толкование расы . Нью-Йорк и Лондон: Издательство Нью-Йоркского университета. С. 149.
  8. ^ ab Warnke, G. (2007). После идентичности: переосмысление расы, пола и гендера. Cambridge University Press: Нью-Йорк. ISBN 978-0-521-88281-1 
  9. ^ abcde Чжао, X.; Парк, EJW, ред. (2013). Азиатско-американцы: энциклопедия социальной, культурной, экономической и политической истории . Гринвуд. стр. 1142. ISBN 978-1598842395.
  10. ^ Бигсби, К. (2006). Кембриджский спутник современной американской культуры. Кембридж: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-84132-0 
  11. ^ abc United States v. Bhagat Singh Thind, Сертификат Окружного апелляционного суда Девятого округа, № 202. Рассмотрено 11 января 1923 г. — Решение вынесено 19 февраля 1923 г., United States Reports, v. 261, Верховный суд, октябрьский семестр 1922 г., 204–215.
  12. ^ Мунши, Шералли. «Remembering Thind». Gale Academic OneFile . Получено 7 мая 2024 г.
  13. ^ Линг, Хупинг; Остин, Аллан У. (ред.). Азиатско-американская история и культура: энциклопедия . Лондон. ISBN 978-1-315-70630-6. OCLC  908047319.
  14. ^ Рудра, Гитика (2022). Здесь, чтобы остаться: раскрытие истории Южной Азии и Америки . Нью-Брансуик: Rutgers University Press. ISBN 9780813584034.
  15. ^ Коулсон, Дуг (октябрь 2017 г.). Раса, нация и убежище: риторика расы в делах о гражданстве американцев азиатского происхождения . Олбани: SUNY Press. ISBN 978-1-4384-6662-0. OCLC  962141092.
  16. ^ Рангасвами, Падма (2007). Джонстон, Роберт Д. (ред.). Индийские американцы . Нью-Йорк: Chelsea House. ISBN 978-1-4381-0712-7. OCLC  228654847.
  17. ^ Хайдер, Джанна Э. «Загробная жизнь Тхинда: денатурализация и меняющиеся юридические определения белизны». Gale Academic OneFile . Получено 7 мая 2024 г.

Внешние ссылки