Сомнение — это психическое состояние , в котором разум остается подвешенным между двумя или более противоречивыми предложениями и не уверен в них. [1] [ нужен лучший источник ] Сомнение на эмоциональном уровне — это нерешительность между верой и неверием. Оно может включать в себя неуверенность , недоверие или отсутствие убежденности в определенных фактах , действиях, мотивах или решениях . Сомнение может привести к отсрочке или отклонению соответствующих действий из-за беспокойства об ошибках или упущенных возможностях.
Частичное или периодическое негативное подкрепление может создать эффективную атмосферу страха и сомнений. [2]
Декарт использовал картезианское сомнение как выдающийся методологический инструмент в своих фундаментальных философских исследованиях. Такие разделы философии, как логика, прилагают много усилий для различения сомнительного, вероятного и определенного. Большая часть нелогичности основывается на сомнительных предположениях, сомнительных данных или сомнительных выводах, а риторика , обеление и обман играют свои привычные роли.
В своей посмертной работе «О достоверности» (OC) Людвиг Витгенштейн описывает, как функционирует наше повседневное использование слов «сомнение» и «достоверность». Эти два понятия переплетены в нашей повседневной жизни таким образом, что если мы не можем быть уверены в каком-либо факте, то мы не можем быть уверены и в значении наших слов. (OC §114).
Сомнение как путь к (более глубокой) вере лежит в основе истории святого апостола Фомы . Обратите внимание в этом отношении на теологические взгляды Георга Гермеса :
... отправной точкой и главным принципом всякой науки, а следовательно, и теологии, является не только методическое сомнение, но и положительное сомнение. Верить можно только в то, что воспринял как истинное на разумных основаниях, и, следовательно, нужно иметь мужество продолжать сомневаться, пока не найдешь надежных оснований, удовлетворяющих разум. [3]
Сомнение в существовании бога(ов) может стать основой агностицизма — убеждения в том, что невозможно определить существование или несуществование бога(ов). Оно также может стать основой других видов скептицизма , таких как пирронизм , которые не занимают позитивной позиции в отношении существования бога(ов), но остаются негативными. С другой стороны, сомнение в существовании бога(ов) может привести к принятию определенной религии: сравните пари Паскаля . Сомнение в конкретной теологии, библейской или деистической, может поставить под вопрос истинность набора убеждений этой теологии. С другой стороны, сомнение в отношении некоторых доктрин, но принятие других может привести к росту ереси и/или расколу сект или групп мысли. Таким образом, протопротестанты сомневались в папской власти и заменили альтернативные методы управления в своих новых (но все еще узнаваемо похожих) церквях.
Христианские экзистенциалисты, такие как Сёрен Кьеркегор, предполагают, что для того, чтобы по-настоящему верить в Бога, нужно также усомниться в своих убеждениях о Боге; сомнение — это рациональная часть мышления человека, вовлеченная в оценку доказательств, без которых вера не имела бы реального содержания. Вера — это не решение, основанное на доказательствах того, что, скажем, определенные убеждения о Боге истинны или определенный человек достоин любви. Никакие такие доказательства никогда не могут быть достаточными для прагматического оправдания того вида полной приверженности, который подразумевается в истинной теологической вере или романтической любви. Вера в любом случае подразумевает принятие этой приверженности. Кьеркегор считал, что иметь веру — это в то же время иметь сомнения. [4] [5]
Большинство уголовных дел в рамках состязательной системы требуют, чтобы обвинение доказало свои утверждения вне разумного сомнения — доктрина, также называемая « бременем доказывания ». Это означает, что государство должно представить предложения, которые исключают «разумное сомнение» в уме разумного человека относительно виновности ответчика. Некоторые сомнения могут сохраняться, но только в той степени, в которой они не повлияют на убеждение «разумного человека» в виновности ответчика. Если возникшее сомнение действительно влияет на убеждение «разумного человека», присяжные не удовлетворены вне «разумного сомнения». Юриспруденция применимой юрисдикции обычно определяет точное значение таких слов, как «разумный» и «сомнение» для таких целей.
Сомневаться во всем или верить во все — два одинаково удобных решения; оба избавляют от необходимости размышлять.
— Анри Пуанкаре , «Наука и гипотеза» (1905) (из сокращенного издания Дувра 1952 года)
Научный метод регулярно количественно [ требуется ссылка ] сомнения и использует его для определения необходимости дальнейших исследований . Айзек Азимов в своем сборнике эссе 1962 года «Факты и фантазии » описал науку как систему для вызывания и разрешения разумных сомнений. [6]
Чарльз Пирс рассматривал сомнение как отправную точку любого научного исследования. [7] Карл Поппер использовал научное сомнение как важнейший инструмент: ученые, работающие в попперианской парадигме, сомневаются в любой теории настолько основательно, что стремятся опровергнуть эту теорию. [8]
, в котором разум завис между двумя противоречивыми предложениями и неспособен согласиться ни с одним из них.
[...] научное сомнение и вера [...] знаменуют начало и конец научного исследования, процесса, который [Пирс] называет «исследованием».
Следуя научному методу Карла Поппера [...], можно предположить, что любая научная теория должна быть фальсифицируемой, проверенной и принятой посредством многократных экспериментов, любой из которых может доказать ее ошибочность.