Социальная война (от латинского bellumsociale , «война союзников»), также называемая Итальянской войной или Марсианской войной , [3] велась в основном с 91 по 88 гг. до н.э. между Римской республикой и несколькими ее автономными союзниками ( socii ) в Италии . Некоторые из союзников продержались до 87 г. до н. э.
Война началась в конце 91 г. до н.э. с восстания Аскулума . Другие итальянские города быстро выступили на стороне повстанцев, и реакция римлян поначалу была запутанной. К новому году римляне собрали огромные армии, чтобы разгромить мятежников, но первые шаги были затруднены; однако к концу года им удалось разделить итальянских повстанцев на две части, изолировав их на северный и южный секторы. Итальянские повстанцы попытались вторгнуться в Этрурию и Умбрию в начале 89 г. до н.э., но потерпели поражение. На юге их потерпел поражение от Луция Корнелия Суллы , который за свои победы в следующем году получит консульство. Римляне сохранили инициативу, и к 88 г. до н.э. конфликт в основном закончился, а внимание римлян было привлечено продолжающейся Первой Митридатовой войной . Немногочисленные итальянские повстанцы, действовавшие на поле боя к 87 г. до н. э., в конечном итоге достигли соглашения путем переговоров во время короткой гражданской войны в том же году. На различных этапах войны римляне принимали законы, позволяющие итальянским городам выбирать римское гражданство, если они не восстали или иным образом не сложили оружие, что лишило повстанцев поддержки.
Мнения относительно причин войны расходятся, в первую очередь относительно того, было ли римское гражданство уже желанным статусом, расширение которого было целью Социальной войны, или нет. Основным древним источником этого периода является относительно поздний Аппиан , который писал в имперский период во 2 веке нашей эры и чье повествование во многом основано на требованиях союзников о римском гражданстве. Другие историки, особенно Хенрик Муритсен, вместо этого сосредоточились на предполагаемой альтернативной традиции, согласно которой итальянские союзники восстают против римской гегемонии и вторжения на союзные земли.
Массовое расширение гражданства, последовавшее за Социальной войной, оставалось политически окрашенной темой, особенно с точки зрения того, как они будут распределяться по избирательным блокам. Споры по поводу избирательных прав сыграли свою роль в походе Суллы на Рим в 88 г. до н.э. с целью свергнуть плебейского трибуна Публия Сульпиция Руфа . Опасения по поводу того, что Сулла откажется от с трудом завоеванных прав Италии, способствовали сопротивлению во время гражданской войны Суллы . Конфликт также стер различия между римлянами и их врагами; Присутствие крупных армий в Италии во время войны также давало генералам возможность захватить власть внезаконным путем. По этим и другим причинам некоторые историки полагают, что конфликт сыграл важную роль в развале республики.
Название «Социальная война» является неправильным английским переводом слова bellumsociale , что означает «война союзников» (от латинского socius , что означает «союзник»). Сегодня это имя в более широком смысле используется в классической науке для обозначения любой войны между союзниками. [4] Название bellumsociale было впервые использовано во втором веке нашей эры историком Флором и стало обычным явлением только во время имперского периода. [5] Римляне того времени называли это Марсийской войной по имени марсов , итальянского племени, находившегося к востоку от Рима, которое во время войны убило двух римских консулов, или по-другому называли ее Итальянской войной . [6] Внимание к марсиям, возможно, также связано с Квинтом Поппедием Сило , который был одним из итальянских лидеров. [7]
В поздний республиканский и ранний имперский период названия «Марсианская» и «Итальянская война» считались во многом взаимозаменяемыми. В произведениях Цицерона он упоминается как bellum Marsicum или bellum Italicum (хотя он также использует bella cum sociis ); Саллюстий , по словам Авла Геллия , называет ее Марсийской войной; Веллей Патеркул , Асконий Педиан и Юлий Обсеквенс называют его bellum Italicum . Официальный консультативный совет сената от 22 мая 78 г. до н. э. называет его bellum Italicum , а fasti consulares эпохи Августа называют его bellum Marsicum . [8]
На итальянском полуострове во втором веке до нашей эры доминировала Римская республика , которая заключила ряд двусторонних договоров со многими городами-государствами на полуострове. В целом эти города получили гарантии территориальной целостности и внутреннего самоуправления в обмен на поддержку Рима людьми во время его многочисленных войн. [9] Союзные контингенты составляли все большую часть римской живой силы: к 295 г. до н.э. союзные контингенты возглавляемых римлянами армий в целом превосходили численностью римлян на поле боя, а к 218 г. до н.э. на поле боя было по три союзника на каждую армию. два римлянина. Это сделало союзную рабочую силу незаменимой для римского военного превосходства. [10]
Города сотрудничали с Римом по разным причинам. Они получили доли военной добычи и земельные наделы. Рим также поддерживал союзную элиту против народных восстаний (например, в Арреции , Лукании и Вольсиниях в 302, 296 и 264 гг. до н.э. соответственно). [10] Хотя некоторые города дезертировали во время Второй Пунической войны после битвы при Каннах в 216 г. до н.э., перебежчики потерпели поражение и были применены суровые условия. [11] [12] Со временем римляне начали вмешиваться во внутренние дела своих союзников, хотя историки расходятся во мнениях относительно его степени. Например, когда сенат принял меры по подавлению вакханалии в 186 г. до н. э., [13] историки расходятся во мнениях относительно того, относилось ли это только к римской земле или распространялось экстерриториально на союзников. [14]
К Социальной войне союзники в основном располагались в следующих регионах: двух северных (Этрурия и Умбрия) и еще южнее (Лукания, Апулия и Великая Греция). [15] Еще в пятом веке осканские и умбрийскоязычные общины на юге Италии сформировали гибкую конфедеративную лигу; самыми могущественными из них были самниты и луканцы . [16] Римляне вели с самнитами ряд войн во время завоевания Италии; даже после этого эти союзники сохранили свою сплоченность, дезертировав из Рима единым блоком во время Второй Пунической войны. [17] Романизация до второго века происходила со значительной неоднородностью: в Апулии и Самнии латинское влияние в значительной степени отсутствовало как в археологических, так и в литературных источниках, в то время как в марсианских землях надписи указывают на принятие латинского алфавита. [18] В целом, итальянские племена и народы накануне Социальной войны все еще отличались от Рима, как и в предыдущие века. [19]
Также важно то, что до I века нашей эры человек не мог иметь более одного гражданства. До появления империи солдатам-союзникам не предоставлялось римское гражданство по окончании их службы. [20] Например, Цицерон намеренно противопоставляет единое италийское гражданство греческому множественному гражданству в своей речи в адрес Луция Корнелия Бальба , провинциала, которому Помпей предоставил гражданство . [21] Гражданство было привязано к территориям: человек, получивший римское гражданство, отказывался от местного гражданства; потеря местного гражданства и проживание за пределами римской территории означали снижение местного социально-экономического статуса. [22]
«Итальянский вопрос» относится к отношениям между Римом и его итальянскими союзниками. До сих пор не совсем ясно, за что воевали итальянские союзники. В древних рассказах есть две нити: одна изображает борьбу за римское гражданство, а другая — борьбу против римского господства. [23]
Эдвард Бисфэм в журнале « Спутник римской Италии» за 2016 год заключает, что «кажется очевидным, что социальную войну лучше всего понимать как восстание против Рима», но синтезирует подходы в том смысле, что стремление к гражданству и независимости само по себе является выражением основного желания. за равенство и свободу внутри или за пределами римской политической системы. [24]
« Гражданские войны » Аппиана являются основным источником информации о большей части этого периода. [23] В нем представлены три темы для итальянцев: поддержка аграрной реформы, голосование за землю и требования политического равенства. [25] По мнению Аппиана, аграрные реформы Тиберия Гракха были призваны поддержать итальянцев. Однако нет убедительных доказательств, подтверждающих это утверждение, и большинство историков отвергают его как политическую тактику, проводящую различие между свободными и рабами, или как анахронизм, вставленный его братом Гаем в легитимную программу реформ Гая примерно десять лет спустя. [25] Попытки фактически предоставить гражданство начались в 125 г. до н.э. с предложения Марка Фульвия Флакка . Говорят, что Гай Гракх внес аналогичные предложения. Эти попытки были в основном вызваны тем, что римские трибуны и магистраты считали, что предоставление гражданства можно обменять на согласие итальянской элиты на оккупированные государственные земли. [26]
Аппиан аналогичным образом представляет войну как реакцию на неудавшиеся предложения реформ плебейского трибуна 91 г. до н.э. Марка Ливия Друза . В рамках сложной схемы по изменению состава присяжных по уголовным судам Друз якобы должен был соблазнить людей бесплатной землей, для чего требовались государственные земли, что требовало вытеснения итальянцев с этих земель, что требовало смягчения гражданства для подавления возражений. [27] Когда предложения провалились, итальянцы начали войну, чтобы обеспечить гражданство и юридическое равенство, в которых им было отказано в мирное время. [28]
Однако наиболее убедительной темой, которую представляет Аппиан, является стремление итальянцев к политическому равенству: он говорит, что итальянцы стремились быть «партнерами по правлению, а не подданными». [29] Однако вполне вероятно, что бедные и богатые итальянцы преследовали разные цели: более бедные итальянцы, вероятно, искали свободу от несправедливого обращения со стороны римских судей; прямой доступ к римской политике был бы выгоден их более богатым соотечественникам. [30]
Более современные версии тезиса о гражданстве были выдвинуты Эмилио Габбой, [31] утверждавшим, что итальянские коммерческие классы ( publicani ) стимулировали романизацию в попытке разделить блага империи. [32] Возвышенное положение итальянских бизнесменов в провинциях, возможно, усилило их статусную неполноценность дома; в сочетании с желанием повлиять на политику римской провинции они, возможно, стремились защитить свои деловые права, став римскими гражданами. [33] Однако этот тезис не получил широкого признания, поскольку итальянцы, которые были наиболее подвержены воздействию греческого Востока, не были теми, кто возглавлял восстание, и их нужно было принудить присоединиться к нему. [34] Точно так же А. Н. Шервин-Уайт считал, что итальянцы хотели, чтобы римское гражданство обеспечило юридическое равенство. Менее убедительно Д. Б. Нэгл утверждал, что начало войны можно объяснить экономическими факторами. [31]
Хенрик Муритсен во влиятельной книге «Объединение Италии» , вышедшей в 1998 году , утверждает, что повествование Аппиана о гражданстве является крайне анахроничным. Для писателей имперского периода римское гражданство было весьма желательным. Затем эти писатели перенесли эту желательность на итальянцев, живших на столетия раньше их времени. [35] Его анализ доказательств также пришел к выводу, что до Социальной войны было мало агитации за гражданство, множественное гражданство все еще считалось недействительным, что было бы несовместимо с местной автономией. [33] Что касается возможности голосования за землю, он пишет: «Законопроект Флакка о гражданстве [и подобные ему законопроекты] был бы бесконечно более далеко идущим по своим последствиям, чем продвигаемая реформа... он привел бы к полному переворот традиционной системы союзов, на которой на протяжении веков основывалось римское господство в Италии... как попытка возобновить процесс распределения земли, законопроект, вероятно, не имел бы особой ценности». [36] Масштабы потрясений в системе альянсов аналогичным образом приводят к тому, что Моуритсен отвергает предоставление гражданства в рамках попытки Друза изменить состав присяжных, поскольку это средство далеко превосходит искомые цели. [37]
Вместо этого Моуритсен сосредотачивается на недовольстве итальянцев римской государственной земельной реформой. [38] Государственные земли Рима были завоеваны за столетия до 90-х годов до нашей эры, когда зарождающаяся республика подчинила себе итальянский полуостров. Новые земли также были насильственно отобраны у южных итальянских городов, которые встали на сторону Ганнибала во время Второй Пунической войны . [12] С каждой победой римляне требовали и получали от итальянцев скрытое право на земли, которые итальянцы все еще занимали. На протяжении веков притязания римлян на эти земли не были реализованы. После начала процесса земельной реформы в 133 г. до н. э. с помощью закона «Семпрония » Тиберия Гракха итальянцы начали жаловаться на римских магистратов, незаконно посягающих на их земельные владения; в 129 г. до н.э. сенат принял меры и лишил комиссию по перераспределению земель ее геодезической юрисдикции, поставив паузу в распределении земель. [39] Комиссия, до паузы в 129 г. до н. э., вероятно, быстро обследовала и разделила незанятые и недавно исследованные земли Ганнибала времен войны. Однако старые владения в других местах было невозможно отделить от частных земель. Никогда не подвергавшиеся обследованию и с неясными границами, итальянцы возражали против посягательств земельной комиссии на их собственность, которая была гарантирована договором. Возражения быстро остановили процесс перераспределения. [40]
Вместо этого Моуритсен предложил следующую реконструкцию начала войны в конце 90-х годов до нашей эры. Друз, стремясь успокоить плебеев в обмен на изменение состава судов присяжных, предложил закон о более широком раздаче земель, несмотря на протесты союзников. Их гнев усилился, когда закон не принял во внимание их возражения, и Рим начал захватывать союзные земли; Поэтому к концу лета 91 г. до н. э. союзники начали подготовку к восстанию. На фоне этого недоверия Друз был обвинен в разрыве отношений с союзниками, что привело к конфронтации между Друзом и консулом Луцием Марцием Филиппом в сенате где-то в сентябре. [41] [42] Рим отреагировал на эти слухи о волнениях в Италии, отправив гарнизонные войска в Италию, что объясняет их захват в начале войны. Друз, возможно, затем попытался спасти свое положение и успокоить союзников, пытаясь принять закон, предоставляющий союзникам гражданство. [43] После того, как эта попытка провалилась на фоне снижения популярности Друза, стали известны попытки латинян , которые на самом деле агитировали за гражданство, убить консулов, выступавших против латинского гражданства, на Латинском фестивале . Учитывая перспективу того, что латиняне покинут Рим, баланс военных сил сместится в пользу итальянцев. После секретных переговоров итальянцы предприняли попытку свергнуть римскую гегемонию. [44]
Как свидетельствует разрушение Фрегелл после попытки восстания в 125 г. до н. э., [45] восстание против Рима было огромным риском. Итальянцам, планируя свою войну, придется создавать надежные союзы, обеспеченные заложниками. Аппиан описывает длинную серию секретных переговоров между итальянскими государствами, о которых Рим не знал. [46]
Римляне, вероятно, знали о каких-то беспорядках, даже если не знали о их масштабах. Об этом свидетельствуют захваченные в начале войны римские гарнизоны в недружественных городах. Вероятно, эти гарнизоны были переброшены еще до начала войны в стратегически важные места. Уже к концу 91 г. до н.э. римляне отправили преторов с набранными войсками по полуострову для расследования слухов о заговоре. Но к моменту завершения расследования (или в результате этого расследования) началась война. [47] Тем не менее, подготовка к восстанию, вероятно, назревала еще до трибуната Друза в 91 г. до н.э. [48]
В начале войны итальянцы собрали силы и сформировали армии, чтобы противостоять римлянам. Чтобы сделать это так быстро, соглашения о разделении власти и командовании должны были быть достигнуты до начала войны.
Согласно краткому изложению Диодора Сицилийского , составленному Фотием и принятому большинством современных ученых, итальянцы основали в Корфинии новую столицу с форумом и сенатом из пятисот человек. Затем сенат назначил двух консулов и двенадцать преторов, разделив их поровну между северным и южным фронтами (с итальянскими консулами Квинтом Поппедием Сило и Гаем Папием Мутилом, назначенными на север и юг соответственно). [49] Реконструкции различались по организации итальянского государства. Теодор Моммзен в 1854 году предположил, что итальянцы самоорганизовались в основном по тем же принципам, что и римляне. Альфред фон Домашевский в 1924 году предположил, что Сило и Мутилус были просто лидерами двух основных фракций в итальянских войсках и что двенадцать «преторов» отражали двенадцать племенных дивизий, организованных в федеральную структуру; эта позиция была принята в первом издании Кембриджской древней истории в 1932 году. [50] Более поздние реконструкции включали популярные элементы а-ля римские центуриатные комиции . Но другие, такие как Муритсен, более критично относятся к доказательствам и рассматривают итальянских судей и сенат как более формальную федеральную структуру без прямого участия населения. [51]
Муритсен читает из описания Ливия Латинской войны (когда латинские союзники Рима восстали около 340 г. до н. э. ) возможные намеки на утраченные части повествования Ливия о Социальной войне. Поскольку большая часть работ Ливи по ранней истории уже давно признана анахронизмом, Муритсен считает, что повествование о Латинской войне может анахронично отражать реалии эпохи Социальной войны. Во время Ливийской латинской войны латинские союзники требовали реального разделения власти, при котором магистратуры и места в сенате должны были быть выделены для латинян пропорционально военному вкладу. [52] Если бы у итальянцев были подобные цели в 91 г. до н. э., они были бы несовместимы с централизованным римским государством и господством городской элиты Рима. [53]
Однако, помимо краткого описания итальянского правительства, данного Диодором, существует несколько других источников, описывающих внутреннюю политику или офисы итальянской коалиции. Вместо этого они относятся к различным племенным и этническим лидерам без различия должностей. Флор , например, не упоминает ни итальянского сената, ни магистратов, а вместо этого говорит, что итальянцы служили каждому по своим собственным стандартам. [54] Чеканка, наряду с Ливием, похоже, относится к ряду императоров ( Oscan sg. Embratur ), которые могли быть назначены каждой этнической группой. Похоже, их не заменили после гибели в бою, что подразумевает отсутствие каких-либо выборов в Италии. Кристофер Дарт предполагает, что итальянцы превратили победный титул «император» в официальный магистратский титул, точно так же, как «император» позже превратился в титул римского императора в эпоху Флавиев. [55]
В конце 91 или начале 90 г. до н. э. прошел слух, что Аскулум обменивается заложниками с другим городом. Такой обмен был обычным явлением при подготовке к войне, чтобы предотвратить дезертирство союзных городов. Римский претор по имени Квинт Сервилий, возможно, квестор 103 г. до н.э. , ворвался в город и пригрозил расправой, если Аскулум не откажется. Однако жители, опасаясь открытия римлян, в ответ убили претора и его легата Фонтея. Затем они убили всех римлян в городе и разграбили их имущество. (3) Поскольку насилие против римлян было совершено открыто, италийцы восстали как один.
Эта последовательность противоречит рассказу Аппиана, который изображает Аскулум как восстание в конце 91 г. до н.э. в ответ на убийство Марка Ливия Друза в Риме и преследование римлянами итальянских союзников. [56] В этом повествовании Друз, политическая звезда которого пошла на убыль после смерти его влиятельного сторонника Луция Лициния Красса , добился признания сенатом недействительным своего закона. Вскоре после этого он был убит неизвестным убийцей. Примерно в это же время итальянцы отправляют делегацию в Рим, но римляне отказываются вести переговоры. [57] Аппиан утверждает, что после смерти Друза, но до начала войны, всадники создали quaestio Varia (Варианский суд) для преследования тех, кто помог итальянцам получить гражданство. После двойного удара в виде смерти Друза и преследования их союзников в Риме Аппиан заставляет итальянцев сформировать заговор и восстание. Однако, поскольку у итальянцев не могло быть достаточно времени между смертью Друза и началом войны для организации, время, выбранное Аппианом, не может быть правильным. [58] [59]
Хотя подстрекательский инцидент войны ясен, ее конец еще не ясен. Можно привести различные даты: от 89 г. до н. э., когда большая часть боевых действий была практически завершена, до ноября 82 г. до н. э. и битвы у Коллинских ворот, когда явно итальянская группа повстанцев была наконец разбита. [60] В этой статье представлены события вплоть до номинального умиротворения самнитов и луканцев в 87 г. до н.э.
Основные источники о ходе войны относительно запутаны. В отчете Аппиана события представлены примерно географически, что приводит к запутанному нехронологическому описанию. [61] Резюме Ливия показывают, что Ливий писал в хронологическом порядке, но детали оригинальных ливийских томов утеряны. Другие источники, такие как Диодор (через Фотия), Флор и Веллей Патеркл, рассказывают о событиях нехронологически. [62] Было два основных театра войны: один на севере и один на юге. Также была неудачная попытка разжечь восстание в Этрурии и Умбрии, но римляне быстро и жестоко подавили его. Северный театр был сосредоточен в Аскулуме (в землях Пиченов и Марси), а южный театр - в Самнии, Лукании, Апулии и Кампании. [63]
Непосредственной реакцией Рима на восстание было замешательство. После начала войны Квинт Варий Гибрида , в то время плебейский трибун, учредил постоянный суд, разыскивающий заговорщиков, подстрекавших итальянцев к войне. Моуритсен пишет о суде: «Такие теории удара в спину правдоподобны только тогда, когда нет другого объяснения; очевидно, римляне не видели никакой прямой связи между вопросом о избирательном праве и началом войны». [64] [65] Вполне возможно, что в начале зимы 90 г. до н.э. была неудачная попытка заключить мир до начала боевых действий; если бы это произошло, сенат отказался вести переговоры. [66]
.jpg/1280px-Q._Pompeius_Rufus,_denarius,_54_BC,_RRC_434-1_(Sulla_only).jpg)
Аппиан сообщает, что итальянцы в начале войны мобилизовали около 100 000 человек. [67] Латинские союзники Рима остались верными. Рим также продолжал контролировать Капую и центральную Кампанию, что оказалось жизненно важным с точки зрения логистики. Консулами года, избранными во время относительного мира, были Луций Юлий Цезарь и Публий Рутилий Луп . У этих двух мужчин был доступ к опытным легатам: Гаю Мариусу и Луцию Корнелию Сулле . [68]
Зимой римляне собрали огромные силы, что позволило консулам 90 г. до н. э. немедленно отправиться на войну. Все консулы и преторы в этом году были назначены в Италию; Срок полномочий губернаторов провинций в начале войны постоянно откладывался . Согласно сводке Ливия, Ливий включил таблицы латинских и иностранных общин, отправивших вспомогательные войска на сторону римлян. [69] Современные оценки римской рабочей силы превышают 140 000 человек, разделенных между четырнадцатью легионами (по два на каждого консула и по одному на десять легатов). Рим также набирал корабли и наемников у своих зарубежных союзников; две триеры , например, были взяты из Гераклеи Понтийской на Черном море и возвращены одиннадцать лет спустя. [70]
Первое итальянское наступление произошло в конце 91 — начале 90 гг. до н.э. Это было четко спланировано с полным знанием типичной римской стратегии и операций. [71] На южном театре военных действий под командованием Гая Папия Мутила проводилась политика милосердия к проримским воинам ; война также приняла «особый характер» в том смысле, что римские солдаты перешли на сторону итальянцев. Например, когда Нола была взята в плен, итальянцам удалось склонить к дезертирству большую часть римских солдат (офицеры отказались и были заморены голодом). [72]
В ходе первого наступления колония Эзерния оказалась в длительной осаде: консул Луций Юлий Цезарь попытался прорвать ее, но безуспешно; римляне потерпели дальнейшее поражение, потеряв Венафрум , Грументум в Лукании и потерпев поражение возле Альбы Фуценс . [73] Наиболее важные победы итальянцев были в Кампании и Пицене. В Кампании Мутил взял Нолу , Геркуланум и Салернум , прежде чем был остановлен в Ацеррах и не позволил наступать на Капую. В Пиценуме Гай Видацилий , Тит Лафрений и некто Публий Вентидий победили Гнея Помпея Страбона и заставили его войти в Фирмум . Видацилий воспользовался возможностью и продвинулся вдоль восточного побережья Италии в Апулию, взяв Канузий . [74] Эзерния пала позже в том же году после неоднократных неудач Луция Юлия Цезаря в освобождении города; повернув на юг, Цезарь попытался помешать Мутилию форсировать крепость Ацерры, но обе стороны оказались в ряде нерешительных сражений. [75]
Пытаясь переправить своих людей через реку на северном театре военных действий 11 июня, консул Публий Рутилий Лупус пал в битве на реке Толен , сражаясь с марси , когда его недостаточно обученные люди были разбиты во время переправы. [76] [77] [78] После этого сражения, когда огромное количество тел, вернувшихся в Рим, вызвало панику, сенат постановил, что погибших на войне в будущем следует хоронить на поле боя. [79] В этом же сражении Гай Марий , другой легат Рутилия и герой кимбрийских войн , смог одержать решительную победу, форсировав реку, когда тела, текшие вниз по течению, предупредили о катастрофе; в конце концов он принял командование после того, как сменивший Рутилия был убит во время ложных переговоров о капитуляции. [80] [81] Марий, которому помог фланговый маневр Луция Корнелия Суллы , затем одержал победу над марси возле озера Фучине , которая разделила итальянцев на две части. [82]
Секст Юлий Цезарь , консул в 91 г. до н.э. и проммагистрат в этом году, переехал, чтобы сменить Фирмума где-то в октябре. Между армией Секста и силами Помпея Страбона силы Лабрения были разбиты и вытеснены в Аскулум, который затем был осаждён Страбоном. [83] Силы Секста затем отбросили Видацилия в Апулию и в декабре тоже осадили ее. После этих побед Северный фронт войны в значительной степени рухнул. [84] Попытки поднять восстание в Этрурии и Умбрии могли бы открыть третий фронт против Рима, но были быстро подавлены; Аппиан отмечает также, что сенат согласился разместить в Кумах гарнизоны из вольноотпущенников, впервые набранных в армию. [85]
С разрушением северного фронта и разделением итальянцев на две части поражение Италии стало практически неизбежным. Итальянцы попытались начать переговоры, пригласив Митридата VI Евпатора Понтийского вторгнуться, но Митридат ответил двусмысленно. [86] Когда Рим начал брать верх, примерно в октябре сенат постановил, что консул Луций Юлий Цезарь должен внести закон, позволяющий любой итальянской общине, которая не восстала или иным образом не сложила оружие, избрать римское гражданство. Это было принято и стало lex Julia de civitate ; оно также устранило одну из главных причин войны – будь то требования гражданства или безопасности земельных владений – и обеспечило создание новых племен для новых граждан. [87] Из-за закона о гражданстве и расходов на войну, только итальянские сторонники жесткой линии остались в поле. [88]
Новыми консулами 89 г. до н. э. стали Гней Помпей Страбон и Луций Порций Катон . [89] В январе марсы попытались поддержать восстания в Этрурии и Умбрии. Два консула двинулись на перехват марсов, которыми командовал Тит Веттий Скатон . Страбон разбил марсов возле Аскула, заставив их отступить через заснеженные горы. Катон, приняв командование у Мариуса, разбил марсов у озера Фучине, но сам был убит в бою. [90] Вполне вероятно, что Катон был убит в начале года, оставив только Страбона консулом на оставшуюся часть 89 года. [91]
Римляне продолжили наступление на марсов под командованием легатов Луция Корнелия Цинны и Марка Цецилия Корнута и вынудили марсов подать прошение о мире. [92] Эти победы дали римлянам свободу действий при осаде Аскула и свободу атаковать южный театр военных действий с севера. Корфиний также был взят, что вынудило итальянцев перенести свою столицу в Бовианум . Римляне также подчинили вестины и марручины . К лету римляне усмирили северный театр военных действий, за исключением Аскула, который все еще находился в осаде. [88]
Рим также перешел в наступление на юге. Сулла, командуя армией и поддерживаемый флотом, [93] осадил Нолу и взял Помпеи , отразив попытку Луция Клуэнция освободить города . После захвата Помпеи Сулла к июню быстро взял Стабии и Геркуланум . [94] Затем Сулла двинулся в Самний, подчинив Гирпини и предоставив мягкие условия, прежде чем к сентябрю после ожесточенной борьбы захватить Бовиан, вынудив итальянцев снова перенести свою столицу в Эзернию (теперь находящуюся под их полным контролем). В том же году Сулла баллотировался и выиграл консульство 88 г. до н.э., а его коллегой был Квинт Помпей Руф . [95]
Аскулум сдался в ноябре 89 г. до н. э. после того, как его командир Видацилий покончил жизнь самоубийством. За эту победу Помпей Страбон 25 декабря отпраздновал триумф над Аскулом и Пиценом. [96] Страбон, однако, позорно отказался отдать какую-либо часть добычи государству, хотя государственная казна была пуста. [97] Дальнейшее законодательство было принято для продления гражданства с принятием закона Plautia Papiria (хотя самниты и луканцы, все еще находящиеся под оружием, были исключены). [98] Помпей Страбон также внес новое законодательство о включении новых колоний в Транспаданской Галлии с латинскими правами. [99] Реорганизация Италии также потребовала формирования новых муниципалитетов , а также обследования их земель и установления их уставов. Этот более длительный процесс будет продолжаться до эпохи Цезаря. [100]
К 88 г. до н.э. война в основном закончилась, за исключением некоторых изолированных противников. [101] Выборы на консульство 88 были отложены из-за позднего возвращения Помпея Страбона в город, но в конечном итоге вернули Луция Корнелия Суллу и Квинта Помпея Руфа . Сенат, обеспокоенный новостями о вторжении Митридата VI Евпатора в Азию на востоке, не назначил ни одного консула командовать против италийцев; Сулле по жребию было поручено командовать против Митридата. [102]
В начале года командование Помпея Страбона на северном театре военных действий было приостановлено, и он быстро принял капитуляцию нескольких итальянских городов и общин, положив фактический конец войне на севере. Оставшиеся северные повстанцы бежали на юг, в Самний и Апулию, где итальянцы все еще контролировали большие территории. [103] Итальянцы реорганизовались вокруг Квинта Поппедия Сило и назначили его верховным главнокомандующим; по словам Диодора, Сило командовал войском численностью около 50 000 человек, чего было бы безнадежно недостаточно для борьбы с римлянами. [104] Тем не менее, Сило смог повернуть вспять наступление римлян на Самний, а также отбить Бовианум. [104] Затем он переправился через Апеннины и вступил в бой с Квинтом Цецилием Метеллом Пием в Апулии, где его войска потерпели сильное поражение, а Сило был убит. [105]
После смерти Сило итальянское организованное сопротивление рухнуло. Для Ливия и Аппиана его смерть знаменует конец Социальной войны. [106] Однако остатки самнитских и луканских повстанцев продолжали сражаться в Брутции и даже направили призывы к Митридату Понтийскому с просьбой вмешаться в Италию. Столкнувшись со смертью или рабством, они отказались сдаться. [107] В конце 88 или в 87 году, после отбытия Суллы на восток, эти повстанческие силы безуспешно атаковали Исии и Регий возле Мессинского пролива . [108] Начало короткой гражданской войны в Риме в 87 г. до н.э. позволило им, тем не менее, достичь соглашения путем переговоров с ослабленным римским правительством; повстанцы встали на сторону фракции Луция Корнелия Цинны и Гая Мариуса после того, как им было обещано гражданство, возвращение заложников и дезертиров и возвращение всей добычи, захваченной римлянами. [109]
Даже в древние времена конфликт вызывал недоумение, и окончательный исход войны или ее непосредственные последствия были не совсем ясны. Условия, на которых различные итальянские общины в разное время заключали соглашения с римским государством, можно интерпретировать как победу либо итальянцев, либо римлян, либо, альтернативно, как тупиковую ситуацию, достигнутую путем переговоров. [60]
Война была «высшим усилием» с обеих сторон. [48] Например, Аппиан сообщает, что потребность в солдатах была настолько велика, что вольноотпущенники были впервые приняты в армию. [110] Эдвард Бисфам в «Спутнике Римской Италии» отмечает, что республика «никогда не чеканила больше серебряных динариев , чем во время конфликта», указывая на финансовое напряжение, наложенное на римское государство при снабжении и оплате беспрецедентного количества войск. [111] Разрушения войны в центральной и южной частях Италии были «глубокими». Археологические данные указывают на Социальную войну, а также на последовавшую за ней сулланскую гражданскую войну, опустошившую центральные Апеннины. Литературные источники указывают, что после этих конфликтов большая часть итальянской сельской местности была одновременно беззаконной, поскольку люди стремились воспользоваться нарушением порядка, и несчастной. [112]
Предоставление гражданства союзникам также изменило политические и правовые карты Италии. На месте прежних суверенных и автономных итальянских общин возникло море муниципалитетов римских граждан . Муниципальные конституции, существовавшие с незапамятных времен, в последующие десятилетия были заменены законами и уставами, принятыми под эгидой комиций в Риме. Различные магистраты итальянских городов-государств в значительной степени были заменены относительно однородным кваторвиратом городских магистратов и реже - дуовиратом . [113] Датировка этого процесса муниципализации не совсем очевидна: формирование кваторвиратов, вероятно, относится к Cinnanum tempus ; единообразный и обобщенный муниципальный закон появился только во времена Цезаря и Августа. [114]
Одним из главных вопросов в 88 г. до н. э. (консульство Луция Корнелия Суллы ) было то, как недавно получившие избирательные права итальянские граждане будут зачислены в состав римских племен . Тридцать пять племен составляли comitia tributa — римское народное законодательное и избирательное собрание. Поскольку каждое племя получало один голос, независимо от численности населения, а статус племени передавался по наследству, то, как огромное множество итальянских граждан было племенно организовано, будет влиять на политику на протяжении нескольких поколений.
Первые предложения, появившиеся во время самой Социальной войны, сводились лишь к увеличению числа племен и включению в эти новые племена итальянцев. Это решение также было элегантно традиционным: в прошлом римские племена представляли граждан, живущих на новых территориях, хотя в последний раз это делалось в 242 году до нашей эры. [115] Были составлены планы создать, возможно, два или восемь новых племен, в соответствии с законом Юлия , [116] который лишил бы подавляющее число новых граждан большей части их политического влияния. [117] Аппиан далее утверждает, что это число могло быть десять. [118] Во время консульства Суллы один из плебейских трибунов Публий Сульпиций Руф оспорил этот план. Он принес и принял закон, возможно, силой, согласно которому новые граждане вместо этого были вписаны в существующие тридцать пять племен; он мог успешно осуществить это предложение только при поддержке Мариуса, которого он расположил к себе обещанием командования Митридата. Но его закон был отменен после того, как Сулла, продолжавший в то время осаду Нолы, двинулся на Рим в ответ на новое назначение Митридата. [119] [120] [121]
После того как Луций Корнелий Цинна взял под свой контроль город, поддержав дело избирательного права в Италии, он решил вопрос в пользу распределения новых граждан среди старых племен, что было подтверждено во время и после гражданской войны Суллы как победителем, так и сенатом. [120] Этот процесс начался только в 70 г. до н. э. с избранием новых цензоров, которые, скорее всего, ушли в отставку до завершения переписи. [122] Этому не способствовали нерегулярные выборы цензоров после Социальной войны: только две пары выполнили свои задачи (86 и 70 г. до н.э.). [123] Однако процесс регистрации этих новых граждан занял много лет – вероятно, отложенный из-за целенаправленного бездействия Рима – и был завершен только во время правления Августа . [124]
Новые граждане, принятые после Социальной войны, также были распределены по всему итальянскому полуострову. Лишь немногие имели возможность поехать в Рим и проголосовать лично. Те, кто находился ближе к городу, вероятно, не имели никакого отношения к олигархической политической системе Рима. [125] Таким образом, этот новый электорат де-факто был более сконцентрирован на тех, кто имел личные интересы на выборах. Более того, поскольку не проводилось никаких переписей населения для реклассификации граждан по их богатству, те, кто перешел в высшие центурии и переживал более тяжелые времена, продавали свои голоса тем, кто предлагал самую высокую цену. [126] Распределение племен по всей Италии также наделило полномочиями магнатов, близких к Риму, чьи голоса были немногочисленны и находились в центре большого политического и финансового внимания. [127]
Влияние этих новых итальянских граждан ощущалось, например, в законе об отзыве Цицерона из изгнания в 58 г. до н.э. Он прошел благодаря поддержке итальянских землевладельцев, получивших избирательные права в результате конфликта, [128] использовавших итальянские права для поддержки итальянских политических лидеров. [129]
Сразу после войны возникли основания для продолжения конфликта. Помимо беспорядков, связанных с трибунатом Сульпиция и отменой Суллой законов Сульпиция, продолжающийся спор о предоставлении избирательных прав был одним из факторов, побудивших людей поддержать Луция Корнелия Цинну, который выдавал себя за поборника итальянцев, чтобы заручиться их поддержкой во время войны . Октавиан . [130] И Цинна, и Гней Папирий Карбон во время подготовки к гражданской войне против Суллы разжигали опасения, что Сулла может – в случае победы – лишить некоторых итальянцев их с таким трудом завоеванных прав гражданства, отменив законодательство эпохи Цинны. [131]
Долгосрочные последствия также были вызваны изменением войной политических норм. В непосредственном смысле о внутренней политике периода 91–88 гг. до н. э. вообще ничего нельзя сказать с уверенностью. [132] Но обширная милитаризация Италии в ходе войны открыла для генералов возможность захватить политическую власть: [133]
[Это привело] впервые за более чем сто лет... крупномасштабную военную кампанию обратно на итальянскую землю. Влияние на римскую политику было глубоким и мгновенным. Уже в 88 году Сулла воспользовался присутствием постоянных армий в Италии, чтобы захватить власть, и на какое-то время вообще приостановил действие республиканского правительства... [война] предоставила генералам беспрецедентные возможности для захвата власти. [134]
Война также политизировала римскую армию и нарушила гражданско-военные нормы. Дезертирство, слабая дисциплина и мятежи допускались, поскольку командиры не могли позволить себе потерять поддержку солдат. [135] Конфликт с итальянцами также стирал грань между римлянами и иностранными врагами: [136] по мнению Эндрю Линтотта, «римские армии должны были использоваться для гражданской войны только после того, как их угрызения совести были потоплены в кровавой бане борьбы с их собственных итальянских союзников... с таким же успехом можно утверждать, что гражданская война создала корыстных беспринципных солдат, как и наоборот». [137]
Гарриет Флауэр во влиятельной книге «Римские республики» , вышедшей в 2010 году , далее предполагает, что конфликт, возможно, вбил клин между простыми солдатами и избирателями в Риме, снизив их лояльность к государству. [138] В совокупности эти факторы сделали победу республики в Социальной войне «в лучшем случае пирровой», [139] создав «как Суллу-консула, так и собственную особую армию-клиента Суллы, которая была готова выступить на Рим по его приказу». , впервые в римской истории». [140]
Взгляды на Социальную войну с годами изменились. В течение многих лет ученые принимали Аппианову версию требований о римском гражданстве. Однако совсем недавно «широко обсуждаемая» [141] переоценка возникла с публикацией в 1998 году книги Хенрика Муритсена « Объединение Италии» , в которой война рассматривалась не как борьба за гражданство и политическое равенство, как это изображается в имперских отчетах, а, скорее, как борьба за гражданство и политическое равенство. как попытка некоторых итальянских союзников сбросить римское иго. [142] Археологические данные также продолжали демонстрировать существенную неоднородность до того, как римляне взяли на себя прямое управление полуостровом. Эти полевые исследования привели к новой работе по переоценке степени итальянского регионализма в экономическом, военном и социальном плане. [143]
Большинство древних источников объясняли войну требованиями союзников о предоставлении гражданства. [144] Однако эти отчеты были написаны после войны, которая расширила это гражданство, и в значительной степени не могут объяснить, почему гражданство стало требованием Италии. [145] Основным сохранившимся источником является Аппиан; другие литературные отчеты – например, Луция Корнелия Сисенны , Лукулла , Суллы , Диодора Сицилийского и Ливия (который больше писал о Социальной войне, чем о Второй Пунической войне) – фрагментарны или утеряны. [146] Никакие итальянские перспективы не сохранились, кроме тех, которые можно увидеть на нескольких итальянских монетах . [147]
Самые ранние отчеты о Социальной войне появились еще до падения республики. Первый представляет собой отрывок из того, что считается историей Рима Посидония, сохраненной Диодором Сицилийским через Фотия. Оно было написано где-то между 70 и 65 годами до нашей эры и описывает два итальянских мотива: требования о предоставлении гражданства, в которых было отказано, и восстание против римской гегемонии («Итальянцы, которые так много раз до этого с отличием сражались от имени римской гегемонии , теперь рисковали жизнь и здоровье, чтобы обезопасить себя»). [148]
Источники также приписывают союзникам требования libertas — широкого термина, описывающего правовую защиту от несправедливого наказания, права голоса, права на апелляцию и верховенства закона. [149] Источники, озвучивающие требования libertas , включают Rhetorica ad Herennium , [150] в которой речь предположительно произносится перед quaestio Varia , в которой итальянцы изображаются восставшими против римского правления. Более поздний поэт Овидий также воспевает Пэлиньи , которые, по утверждению Овидия, были «принуждены к честному оружию» из-за их «любви к свободе» (либо из-за римской гегемонии, либо из-за бремени их союзов). [151] Явное заявление на этот счет исходит также от Страбона , где итальянцы восстали в поисках свободы, гражданства и равенства с римлянами. [152] Точно так же Евтропий приписывает повстанцам борьбу за «равную свободу». [153]
Первым последовательным исследованием Социальной войны было исследование Проспера Мериме в 1841 году. Первой современной повествовательной историей была работа Адольфа Кине в 1844 году, которая установила повествовательное разделение между северным и южным фронтами и представила консулов 90 г. до н.э. персоналистическая вражда со своими итальянскими коллегами. Киене также был первым, кто осознал влияние и возникновение задержек в регистрации новых граждан. [154]
Теодор Моммзен был первым, кто отошел от древних источников, утверждая, что цели итальянцев во время войны сместились от гражданства до войны к независимости во время нее, рассматривая это как следствие параллельных политических институтов, созданных итальянцами в Корфиниуме, и их крещения новое государство под названием Италия . [155] Другие историки также придерживаются этой точки зрения, в том числе Гаэтано Де Санктис (проводящий параллели между итальянцами эпохи Социальной войны и рисорджименто 19 века ) и, наиболее влиятельный и радикальный, Хенрик Моуритсен. [156]
Отчет Моуритсена в книге « Объединение Италии» 1998 года изображает доминирующее Аппиановое повествование как окрашенное его империалистическим мировоззрением второго века нашей эры и тем самым создающее анахроничную и неточную интерпретацию военных целей Италии первого века. Он выделяет две отдельные традиции: одну для гражданства и одну для независимости. Отчет Моуритсена оказал огромное влияние на недавние исследования, как с точки зрения более убедительной реконструкции начала войны, особенно в нетелеологической манере, [157] , так и с точки зрения научной переоценки романизации в Италии и целей итальянской войны. в более общем смысле. [158] Однако он не получил всеобщего признания. [159] Другие ученые также связывают бремя союзной службы в римской армии с недовольством сегрегацией и жестоким обращением. [160]
Асконий' [Аск. 22C] факты здесь должны быть верными:
lex Varia
был принят после начала Социальной войны... Аппиан намеренно искажает и переворачивает эту последовательность.
Что было разрушено... так это фундаментальное различие между римлянами и внешними врагами... прежние убеждения были настолько радикально опровергнуты, что солдаты, дезертировавшие от одного римского полководца, очевидно, могли рассматривать и Суллу, и [Митридата] как возможные варианты своей новой преданности.
Начиная с переоценки Социальной войны Хенриком Муритсеном как борьбы за независимость Италии, а не за предоставление избирательных прав, историки отказались от этой телеологии и вместо этого начали размышлять над многими децентрализованными и многолинейными процессами, которые в конечном итоге изменили Италию.
Это теперь лучшее современное введение в Социальную войну.