stringtranslate.com

Социальный аудит

Первый социальный аудит был проведен в Швеции (1985–88) Джоном Фраем и Уллой Ресснер , исследователями трудовой жизни в Центре шведской трудовой жизни (Arbetslivscentrum), и опубликован в Швеции в 1988 году издательством Allmäna Förlaget, Стокгольм (332 стр.) под названием «Социальный пересмотр av ett Ämbetsverk». [1] Он стал результатом трехлетнего исследования центральной бюрократии Швеции — Национального совета по рынку труда (Arbetsförmedlingen). Исследование было основано на интервью и анкетировании более 1000 сотрудников на всех уровнях организации по всей стране и стало предметом дебатов в шведском Риксдаге (парламенте). [2] Его внимание было сосредоточено на оценке соответствия между опытом работы сотрудников и руководства, с одной стороны, и законодательно установленными и коллективно согласованными целями в области обслуживания, рабочей среды и управленческой политики в ее устоявшемся определении эффективности на рабочем месте. Короче говоря, это была оценка институционализации Демократической Рациональности . В результате этого критического исследования и последующего публичного конфликта относительно сферы профессиональной академической свободы в шведской государственной службе, два исследователя были вынуждены отказаться от своих постоянных исследовательских должностей и были оплачены шведским государством для иммиграции в Канаду. [3]

Термин «социальный аудит» позже также использовался для обозначения формы гражданского участия, которая фокусируется на эффективности и подотчетности правительства . В этом контексте социальный аудит — это способ измерения, понимания, отчетности и, в конечном счете, улучшения социальных и этических показателей организации. Он качественно отличается от других форм аудита и гражданского участия , чьей главной целью является выражение голоса граждан и содействие более инклюзивному правительству , например, публичные демонстрации , пропаганда и лоббирование и/или инициативы публичных слушаний. [4]

Основная цель такого социального аудита — контролировать, отслеживать, анализировать и оценивать работу правительства, тем самым заставляя государственных служащих нести ответственность за свои действия и решения. В качестве оценки работы правительства социальный аудит можно считать механизмом социального надзора: то есть контроля, который граждане могут осуществлять над своими государственными служащими, чтобы гарантировать, что они действуют прозрачно, ответственно и эффективно. [4]

Социальный аудит играет различные роли. Процессы социального аудита могут помочь сосредоточиться на плохой работе правительства и/или поведении, а также путем разоблачения коррумпированных государственных служащих или распространения информации о декларации активов государственных служащих перед выборами. Социальный аудит также может внести значительный вклад в информирование правительства о потенциальном влиянии и последствиях государственной политики . Более того, социальный аудит может также играть важную роль в информировании общества о политике и действиях правительства и в формулировании требований и потребностей граждан, которые в противном случае не могли бы быть переданы по более обычным каналам, таким как выборы. [4]

Социальный аудит может помочь измерить согласованность государственной политики между обещаниями и фактическими результатами. Проверка согласованности между планами/программами/политикой и фактическими результатами может привести к улучшениям во многих областях управления и может трансформироваться в экономические и социальные выгоды. Он также может играть важную роль в качестве антикоррупционного инструмента для предотвращения коррупционных практик и/или предоставления доказательств для разоблачения правонарушений. В конечном счете, социальный аудит прокладывает путь к укреплению доверия и уверенности в процессе демократического управления. [4]

Фон

Процесс социального аудита

Это также способ измерения, понимания, отчетности и, в конечном счете, улучшения социальных и этических показателей организации. Этот термин использовался еще в 1950-х годах. С 1990-х годов в Индии и соседних странах наблюдается всплеск активности и интереса. Он основан на принципе, что демократическое управление должно осуществляться, насколько это возможно, с согласия и понимания всех заинтересованных сторон. Таким образом, это процесс, а не событие. [5]

Организации гражданского общества (ОГО), неправительственные организации (НПО), политические представители, государственные служащие и работники округа Дунгарпур в Раджастхане и округа Анантапур в Андхра-Прадеше совместно организуют такие социальные аудиты для предотвращения массовой коррупции в соответствии с Законом Махатмы Ганди о гарантиях занятости в сельской местности (MGNREGA) . [6]

Считается , что низовая организация Раджастхана Mazdoor Kisan Shakti Sangathan (MKSS) использовала концепцию социального аудита во время борьбы с коррупцией в общественных работах в начале 1990-х годов. Поскольку коррупция приписывается секретности в управлении, «Jansunwai» или публичные слушания и право на информацию (RTI) , принятые в 2005 году, используются для борьбы с этой секретностью. [7] Официальные записи, полученные с использованием RTI, зачитываются на публичных слушаниях для выявления и исправления нарушений. «Этот процесс проверки официальных записей и определения того, отражают ли государственные расходы фактические средства, потраченные на местах, называется социальным аудитом». [8] Участие информированных граждан способствует коллективной ответственности и осведомленности о правах. [9]

Дунгарпурский район Раджастана

Массовый социальный аудит в рамках схемы гарантий занятости в Дангарпуре является наиболее значимой особенностью первой фазы внедрения NREGA в Индии. Запущенная 2 февраля 2006 года, первая фаза внедрения NREGA включала Дангарпур как один из 200 округов Индии. Район в бедном племенном поясе южного Раджастхана , Дангарпур также является местом рождения движения за право на информацию в Индии. Люди принимают участие в пешем марше под названием « Падаятра » с целью распространения информации в 237 панчаятах (сельских органах самоуправления) Дангарпура, где на 1700 рабочих местах занято 150 000 рабочих, около половины сельских домохозяйств относятся к группе «ниже черты бедности» (BPL) по переписи 2001 года . [10]

Считается, что два фактора ответственны за то, что социальный аудит стал реальностью в Раджастхане: во-первых, наличие групп активистов, которые следили за государственными деньгами, потраченными на засуху и работы по оказанию помощи; и, во-вторых, участие рабочего класса в требовании занятости как права. Более того, впервые в государственной программе NREGA включает прозрачность и общественный контроль в качестве законодательных положений в соответствии с Разделом 23 и Разделом 17 соответственно (как указано в Главе 11 Операционных руководящих принципов NREGA). [11] [12]

Эти социальные проверки подчеркивают: значительный спрос на NREGA, менее 2 процентов коррупции в форме подтасовки списков, строительство инфраструктуры сбора воды как первоочередной приоритет в районе, подверженном засухе, сокращение оттока населения и, прежде всего, участие женщин в более чем 80 процентах в схеме гарантий занятости. Также подчеркивается необходимость эффективного управления задачами, своевременной выплаты заработной платы и предоставления вспомогательных объектов на рабочих местах. [13] [14]

Округ Анантапур, штат Андхра-Прадеш

Во всех 13 округах Андхра-Прадеш в рамках NREGA ежемесячно проводятся 54 социальных аудита, начиная с июля 2006 года. Масштаб и частота социальных аудитов на работах NREGA в Андхра-Прадеш являются первыми в Индии. [15] В рамках Национальной программы «Продовольствие за работу » (NFFWP), до NREGA, AP получила более 3 миллионов тонн риса в период с сентября 2001 года по июль 2002 года, что достаточно, чтобы прокормить двадцать миллионов рабочих в течение почти года, с рыночной стоимостью 30 миллиардов рупий или 65 миллионов долларов. [16] [17] Из-за неэффективных механизмов ограничения коррупции NFFWP 2001–2 в AP оказалась неудачной. Было рекомендовано, чтобы проверки и контроль были встроены в дизайн таких программ. [18] Раздел 17 NREGA предписывает регулярное проведение социальных аудитов по всем аспектам схемы. [19]

Первоначально, в сотрудничестве с MKSS и ActionAid , Департамент сельского развития (DoRD) Андхра-Прадеш помогал процессу социального аудита через Стратегию и Инновационное подразделение эффективности (SPIU). С мая 2009 года Общество подотчетности и прозрачности социального аудита (SSAAT), автономный орган, отвечает за проведение социальных аудитов в штате. [20] В то время как директор SPIU был государственным служащим, директор SSAAT является активистом. [21] [22] [23] В январе 2011 года Андхра-Прадеш ввел отдельную ячейку бдительности в Департаменте сельского развития для обеспечения последующих действий и исполнения результатов социального аудита. [24]

В Андхра-Прадеш, после DoRD и SSAAT, структура управления состоит из государственных консультантов (SRP), районных консультантов (DRP) и сельских социальных аудиторов (VSA). SRP определяют и обучают DRP, которые в свою очередь определяют и обучают VSA. В то время как SRP управляют повседневной деятельностью, такой как планирование социального аудита, связь с районными должностными лицами, обеспечение последующих действий и исполнение результатов социального аудита, DRP управляют фактическим проведением социального аудита, например, подачей заявлений RTI и связью с должностными лицами уровня « Мандал » для организации логистики и публичных слушаний. Для проведения фактического социального аудита добровольцы из числа бенефициаров NREGA выбираются DRP из « грам сабхас » или деревенских собраний. [25]

Заявка в соответствии с RTI на доступ к соответствующим официальным документам является первым шагом социального аудита. Затем руководящий персонал социального аудита проверяет эти официальные записи, проводя выезды на места. Наконец, «Jansunwai» или публичные слушания организуются на двух уровнях: на уровне панчаята или деревни и на уровне мандала . Прямые публичные дебаты с участием бенефициаров, политических представителей, государственных служащих и, прежде всего, государственных служащих, ответственных за реализацию работ NREGA, выявляют коррупцию, такую ​​как практика фальсификации списков учета посещаемости, а также повышают осведомленность общественности о схеме. [26]

Чтобы оценить эффективность массовых социальных аудитов работ NREGA в Андхра-Прадеш, исследование Всемирного банка изучало влияние социального аудита на уровень общественной осведомленности о NREGA, его влияние на реализацию NREGA и его эффективность как механизма рассмотрения жалоб. Исследование показало, что общественная осведомленность о NREGA возросла с примерно 30 процентов до социального аудита до примерно 99 процентов после социального аудита. Кроме того, эффективность реализации NREGA возросла в среднем с примерно 60 процентов до примерно 97 процентов. Наконец, эффективность социального аудита как механизма рассмотрения жалоб составила около 80 процентов. [27] [28]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ http://libris.kb.se/bib/7269108, см. также Dagens Nyheter, 08.01.1987, «Проблема сбоя в AMS».
  2. ^ {{} Парламент Швеции в 1988 году записывает протокол риксдага}
  3. ^ {{};'Arbetaren 4 24/1 1992' и Sveriges Radio, 'Gomorgon Värld', сентябрь 1990 г.}
  4. ^ abcd Андерссон, Лена (2020), Что такое социальный аудит?, Институт Европа-Грузия , Университет Мальмё , Шведский институт
  5. ^ "4. Учебный модуль по социальному аудиту".
  6. ^ Добхал, Харш (2011). Труды о правах человека, законе и обществе в Индии: антология боевого права: избранные материалы из боевого права, 2002–2010. Центр социальной и юридической информации. стр. 420. ISBN 978-81-89479-78-7.
  7. ^ Гетц, А. М. и Дженкинс Дж., «Счета и подотчетность: теоретические последствия движения за право на информацию в Индии», 1999, Third World Quarterly , 20 (3).
  8. ↑ Айяр, Ямини и Самджи, Салима, «Прозрачность и подотчётность в NREGA – исследование случая Андхра-Прадеш, архивировано 29 октября 2013 г. в Wayback Machine », Инициатива по подотчётности , 1 февраля 2009 г., страницы 8–9.
  9. ^ Чандок, Н., «Взаимодействие с гражданским обществом: демократическая перспектива», Неправительственная программа общественных действий , 2007, Центр гражданского общества, Лондонская школа экономики и политических наук
  10. ^ Добхал, Харш (2011). Труды о правах человека, законе и обществе в Индии: антология боевого права: избранные материалы из боевого права, 2002–2010. Центр социальной и юридической информации. С. 419–422. ISBN 978-81-89479-78-7.
  11. ^ «Национальный закон о гарантиях занятости в сельской местности 2005 г. (NREGA) – Оперативные руководящие принципы». 11. Прозрачность и подотчетность: общественный контроль и общественный аудит : Глава 11, стр. 55. Nrega.
  12. ↑ Сивакумар, Соумья К., «Прогулка с целью», Frontline, 23 (9): 6–19 мая 2006 г., дата обращения: 25 октября 2013 г.
  13. ^ Malekar, Anosh (21 мая 2006 г.). «Большая надежда: прозрачность отмечает NREGA в Дангарпуре». Новости и особенности InfoChange. Архивировано из оригинала 26 октября 2013 г. Получено 25 октября 2013 г.{{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  14. ^ Ghildiyal, Subodh (11 июня 2006 г.). «Больше женщин выбирают схему работы в сельской местности в Раджастхане». The Times of India . Архивировано из оригинала 29 октября 2013 г. Получено 25 октября 2013 г.
  15. ^ Айяр, Ямини и Самджи, Салима, «Прозрачность и подотчетность в NREGA – исследование случая Андхра-Прадеш, архивировано 29 октября 2013 г. в Wayback Machine », Accountability Initiative , 1 февраля 2009 г., стр. 12.
  16. ^ Дешингкар, Прия и Джонсон, Крейг, «Государственные трансферты бедным и обратно: случай программы «Продовольствие за работу» в Андхра-Прадеш», Институт зарубежного развития : Лондон, август 2003 г., стр. 1.
  17. ^ Фарук, Омер (23 августа 2002 г.). «Коррупционный скандал в Индии останавливает продовольственную помощь». BBC News . Получено 25 октября 2013 г.
  18. ^ Дешингкар, Прия и Джонсон, Крейг, «Государственные трансферты бедным и обратно: случай программы «Продовольствие за работу» в Андхра-Прадеш», Институт зарубежного развития : Лондон, август 2003 г., стр. 29.
  19. ^ «Национальный закон о гарантиях занятости в сельской местности 2005 г. (NREGA) – Оперативные руководящие принципы». 11. Прозрачность и подотчетность: общественный контроль и общественный аудит : раздел 17, стр. 60. Nrega.
  20. ^ Суббарао, Каланидхи; Нинно, Карло дель; Эндрюс, Колин; Клаудия Родригес-Алас (11 декабря 2012 г.). Общественные работы как система безопасности: проектирование, доказательства и реализация. Издательства Всемирного банка. стр. 254–256. ISBN 978-0-8213-9461-8.
  21. ^ Акелла, К.В. и С. Кидамби (2007), «Социальный аудит в Андхра-Прадеш: процесс эволюции», «Экономический и политический еженедельник», 42 (47)
  22. ^ Бхарадвадж, Критика «Интервью с SSAAT об индийской программе питания в середине дня» The World Outline , 13 августа 2013 г.
  23. ^ "Социальный аудит, подотчетность и прозрачность (SSAAT)" Получено 26 октября 2013 г.
  24. ^ "Прозрачность в действии" WorldBank , Восточная Азия и Тихоокеанский регион, Получено 26 октября 2013 г.
  25. ^ Акелла, К. и Кидамби, С. (2007) «Социальный аудит в Андхра-Прадеш: процесс эволюции» Economic and Political Weekly , ноябрь 2007 г., дата обращения 26 октября 2013 г.
  26. ↑ Айяр, Ямини и Самджи, Салима, «Прозрачность и подотчётность в NREGA – исследование случая Андхра-Прадеш, архивировано 29 октября 2013 г. в Wayback Machine », Accountability Initiative , 1 февраля 2009 г., страницы 12–16.
  27. ^ Pokharel, Atul; Aiyar, Yamini; Samji, Salimah (2008) «Социальный аудит: от невежества к осведомленности. Опыт AP Архивировано 29 октября 2013 г. в Wayback Machine » Всемирный банк , Intellecap и SPIU (правительство AP), 1 февраля 2008 г., получено 26 октября 2013 г.
  28. ↑ Айяр, Ямини и Самджи, Салима, «Прозрачность и подотчётность в NREGA – исследование случая Андхра-Прадеш, архивировано 29 октября 2013 г. в Wayback Machine », Инициатива по подотчётности , 1 февраля 2009 г., страницы 17–23.

Внешние ссылки