Социократия — это теория управления, которая стремится создать психологически безопасную среду и продуктивные организации. Она опирается на использование согласия , а не большинства голосов , в обсуждении и принятии решений людьми, имеющими общую цель или рабочий процесс . [1] [2] [3]
Метод социократической организации кругов был разработан голландским инженером-электриком и предпринимателем Герардом Энденбургом и вдохновлен работой активистов и педагогов Бетти Кэдбери и Кеса Бёке , с которой Энденбург познакомился в юном возрасте, обучаясь в школе под руководством Бёке. [2]
Социократия сформировала и вдохновила на создание подобных организационных форм и методов, включая холакратию и подход самоорганизующейся команды, разработанный Buurtzorg . [4] [5] [6]
Слово «социократия» происходит от латинского socius, означающего товарищей, коллег или партнеров, и греческого cratia , которое относится к правящему классу в , как в аристократии, плутократии, демократии и меритократии. [7]
Он был придуман в 1851 году французским философом Огюстом Контом [ 8] как параллель социологии, науке, которая изучает, как люди организуются в социальные системы. Конт считал, что правительство, возглавляемое социологами, будет использовать научные методы для удовлетворения потребностей всех людей, а не только правящего класса. [9] Американский социолог Лестер Фрэнк Уорд в статье 1881 года для Penn Monthly был активным сторонником социократии, которая должна была заменить политическую конкуренцию, созданную большинством голосов. [10]
Уорд расширил свою концепцию социократии в «Динамической социологии» (1883) и «Психических факторах цивилизации» (1892). Уорд считал, что хорошо образованная публика необходима для эффективного управления, и предвидел время, когда эмоциональная и партийная природа современной политики уступит место более эффективному, бесстрастному и научному обсуждению вопросов и проблем. Таким образом, демократия в конечном итоге превратится в более продвинутую форму управления — социократию. [11]
Голландский пацифист, педагог и борец за мир Кис Бёке и его жена, английская активистка движения за мир Беатрис Бёке-Кэдбери , обновили и расширили идеи Уорда, внедрив первую социократическую организационную структуру в школе в Билтховене , Нидерланды, которую они совместно основали в 1926 году. Школа существует до сих пор: Детская общественная мастерская (Werkplaats Kindergemeenschap). Бёке рассматривал социократию (на голландском : Sociocratie ) как форму управления или менеджмента , которая предполагает равенство людей и основана на консенсусе. Это равенство выражается не в законе демократии « один человек, один голос », а скорее в группе людей, которые вместе рассуждают, пока не будет достигнуто решение, удовлетворяющее каждого из них.
Чтобы сделать социократические идеалы рабочими, Бёке использовал консенсусное принятие решений, основанное на методе квакерского бизнеса , который он описал как одну из первых социократических организаций. Другой пример — его школа, состоящая примерно из 400 студентов и преподавателей, в которой решения принимались всеми, работающими вместе на еженедельных «беседах», чтобы найти взаимоприемлемое решение. Затем члены каждой группы соглашались соблюдать решение. «Только когда достигается общее согласие, может быть предпринято какое-либо действие, создается совершенно иная атмосфера, чем та, которая возникает при правиле большинства». Бёке определил три «фундаментальных правила»: (1) что интересы всех членов должны быть рассмотрены, и отдельный человек должен уважать интересы целого. (2) никакое действие не может быть предпринято без решения, которое могли бы принять все, и (3) все члены должны принять эти решения, если они приняты единогласно. Если группа не могла принять решение, решение принималось «более высоким уровнем» представителей, выбранных каждой группой. Размер группы принятия решений должен быть ограничен 40, а меньшие комитеты из 5-6 человек должны принимать «детальные решения». Для более крупных групп структура представителей выбирается этими группами для принятия решений. [12]
Эта модель придавала большое значение роли доверия. Для того, чтобы процесс был эффективным, члены каждой группы должны доверять друг другу, и утверждается, что это доверие будет строиться с течением времени, пока используется этот метод принятия решений. При применении к гражданскому управлению, люди «будут вынуждены проявлять интерес к тем, кто живет рядом». Только когда люди научатся применять этот метод в своих районах, может быть установлен следующий, более высокий уровень социократического управления. В конечном итоге представители будут избираться из высших местных уровней для создания «Всемирного собрания для управления и упорядочивания мира». [12]
«Все зависит от нового духа, прорывающегося среди людей. Пусть после многих столетий страха, подозрений и ненависти все больше и больше будет распространяться дух примирения и взаимного доверия. Постоянная практика искусства социократии и необходимого для нее образования, по-видимому, является наилучшим способом развития этого духа, от которого зависит реальное решение всех мировых проблем». —Кис Бёке, «Социократия: демократия, какой она могла бы быть» . (Май 1945 г.) [12]
В конце 1960-х и начале 1970-х годов Джерард Энденбург , инженер-электрик и бывший ученик Бёке, продолжил развивать и применять принципы Бёке в электротехнической компании, которой он сначала управлял для своих родителей, а затем владел. Энденбург хотел воспроизвести в деловой среде атмосферу сотрудничества и гармонии, которую он испытал в школе Бёке. Он также осознавал, что в промышленном производстве с разнообразной и меняющейся рабочей силой он не мог ждать, пока рабочие начнут доверять друг другу, прежде чем они смогут принимать решения. Чтобы решить эту проблему, Энденбург работал по аналогии, чтобы интегрировать свое понимание физики, кибернетики и системного мышления для дальнейшего развития социальных, политических и образовательных теорий Конта, Уорда и Бёке. [13]
После многих лет экспериментов и применения Энденбург разработал формальный организационный метод, названный методом организации социократического круга ( Sociocratische Kringorganisatie Methode ). Он был основан на «круговом процессе причинной обратной связи», который теперь обычно называют круговым процессом и петлями обратной связи. Метод использует иерархию кругов, соответствующих подразделениям или отделам организации, но это круговая иерархия — связи между каждым кругом объединяются, образуя петли обратной связи вверх и вниз по организации. [13]
Все политические решения, касающиеся распределения ресурсов и ограничивающие операционные решения, требуют согласия всех членов круга. Ежедневные операционные решения принимаются руководителем операций в рамках политик, установленных на собраниях круга. Политические решения, затрагивающие более чем одну сферу круга, принимаются высшим кругом, образованным представителями каждого круга. Эта структура связанных кругов, которые принимают решения по согласию, поддерживает эффективность иерархии, сохраняя при этом эквивалентность кругов и их членов. [13]
В 1980-х годах Энденбург и его коллега Анневик Реймер основали Sociocratisch Centrum (Социократический центр) в Роттердаме. [14]
Метод принятия политических решений Энденбурга был первоначально опубликован как основанный на четырех основных принципах, все для того, чтобы подчеркнуть, что процесс отбора людей для ролей и обязанностей также подчинялся процессу согласия. Однако, как объясняется ниже, теперь он преподается с помощью метода трех принципов, как изначально разработал Энденбург: [15]
Решения принимаются, когда не остается «главных возражений», то есть когда есть осознанное согласие всех участников. Возражения должны быть обоснованы и аргументированы и основываться на способности возражающего продуктивно работать для достижения целей организации. Все политические решения принимаются по согласию, хотя группа может согласиться использовать другой метод принятия решений . В рамках этих политик повседневные оперативные решения обычно принимаются традиционным способом. Как правило, возражения высоко ценятся, чтобы услышать беспокойство каждой заинтересованной стороны. Этот процесс иногда называют «сбором возражений». [16] Подчеркивается, что сосредоточение внимания на возражениях в первую очередь приводит к более эффективному принятию решений. [17]
Социократическая организация состоит из иерархии полуавтономных кругов . Однако эта иерархия не представляет собой структуру власти, как это делают автократические иерархии, а напоминает горизонтальную ассоциацию , поскольку область каждого круга строго ограничена групповым решением. Каждый круг несет ответственность за выполнение, измерение и контроль своих собственных процессов для достижения своих целей. Он управляет определенной областью ответственности в рамках политики более крупной организации. Круги также несут ответственность за собственное развитие и за развитие каждого члена. Часто называемый « интегральным образованием », круг и его члены должны определить, что им нужно знать, чтобы оставаться конкурентоспособными в своей области и достигать целей своего круга.
Индивиды, действующие в качестве связей, выполняют функции полноправных членов в принятии решений как своих собственных кругов, так и следующего более высокого круга. Операционный лидер круга по определению является членом следующего более высокого круга и представляет более крупную организацию в принятии решений круга, который он возглавляет. Каждый круг также выбирает представителя для представления интересов кругов в следующем более высоком круге. Эти связи образуют петлю обратной связи между кругами.
На самом высоком уровне организации существует «верхний круг», аналогичный совету директоров , за исключением того, что он работает в рамках политик структуры круга, а не управляет ею. В состав верхнего круга входят внешние эксперты, которые связывают организацию с ее окружением. Обычно эти члены обладают знаниями в области права, государственного управления, финансов, сообщества и миссии организации. В корпорации он также может включать представителя, выбранного акционерами. Верхний круг также включает генерального директора и по крайней мере одного представителя круга общего управления. Каждый из этих членов круга в полной мере участвует в принятии решений в верхнем круге.
Этот четвертый принцип расширяет принцип 1. Индивидуумы избираются на роли и обязанности в открытом обсуждении с использованием тех же критериев согласия, которые используются для других политических решений. Члены круга выдвигают себя или других членов круга и представляют причины своего выбора. После обсуждения люди могут (и часто делают это) менять свои кандидатуры, и лидер обсуждения предлагает выбрать человека, в пользу которого есть самые веские аргументы. Члены круга могут возражать, и происходит дальнейшее обсуждение. Для роли, которую могут занять многие люди, это обсуждение может продолжаться в течение нескольких раундов. Когда меньше людей квалифицированы для этой задачи, этот процесс быстро сойдется. Круг может также решить выбрать кого-то, кто не является текущим членом круга.
В первых формулировках метода организации круга социократии Энденбург имел три принципа и рассматривал четвертый, выборы по согласию, не как отдельный принцип, а как метод принятия решений по согласию, когда есть несколько вариантов. Он считал его частью первого принципа, согласие управляет политическими решениями, но многие люди неправильно понимали, что выборы людей на роли и обязанности являются распределением ресурсов и, следовательно, политическими решениями. Чтобы подчеркнуть важность принятия этих решений по согласию на собраниях круга, Энденбург выделил его в четвертый принцип.
Социократия проводит различие между согласием и консенсусом , чтобы подчеркнуть, что от решений круга не ожидается «консенсуса» в смысле полного согласия. В социократии согласие определяется как «отсутствие возражений», а возражения основаны на способности человека работать над целями организации. Участники, обсуждающие идею в управлении на основе согласия, обычно спрашивают себя, «достаточно ли она хороша на данный момент, достаточно ли безопасна, чтобы попробовать». [16] Если нет, то возникает возражение, которое приводит к поиску приемлемой адаптации первоначального предложения для получения согласия.
Соучредитель Sociocratisch Centrum Реймер резюмировал разницу следующим образом: [2] «По консенсусу я должен убедить вас, что я прав; по согласию вы спрашиваете, можете ли вы жить с этим решением».
, представленный на PMI® Global Congress 2012—EMEA, Марсель, Франция
